WW-CW-03：祥云路土建工程[中标候选人公示]
- 项目名称： 祥云路土建工程
项目详情
亚洲开发银行贷款江西新余孔目江流域洪水防控及环境治理项目
WW-CW-03 ：祥云路土建工程
中标结果公示
招标编号： 0733-24254084
关于亚洲开发银行贷款江西新余孔目江流域洪水防控及环境治理项目 WW-CW-03 ：祥云路土建工程中标结果公示如下：
评标结果概述如下：
1 、 投标人列表
|
序号 |
投标人名称 |
开标时宣读的投标价 （人民币元） |
评标价 （人民币元） |
折扣 / 调价 |
|
1. |
中国电建市政建设集团有限公司 |
116,317,445.00 |
不适用 |
无 |
|
2. |
南京同力建设集团股份有限公司 |
103,839,688.90 |
94,389,388.90 |
无 |
|
3. |
福建路港（集团）有限公司 |
115,401,685.00 |
90,101,057.80 |
整体下浮 14.96% ，总价（小写） 99551357.8 元，（大写）玖仟玖佰伍拾伍万壹仟叁佰伍拾柒元捌角 |
|
4.
|
中铁十五局集团有限公司 |
87,980,821.00 |
78,530,521.00 |
无 |
|
5. |
江西建工第一建筑有限责任公司 |
89,601,263.23 |
80,150,963.23 |
无 |
|
6. |
湖南省绿林建设集团有限公司 |
93,923,191.12 |
84,472,891.12 |
无 |
|
7. |
中国建筑第五工程局有限公司 |
78,010,000.00 |
68,559,700.00 |
无 |
|
8. |
南宁市政工程集团有限公司 |
117,864,821.00 |
86,915,921.49 |
在原投标报价的基础上整体下浮 19.83% ，投标总价： 96366221.49 元（小写），（大写）玖仟陆佰叁拾陆万陆仟贰佰贰拾壹元肆角玖分 |
|
9. |
济南城建集团有限公司 |
86,779,997.00 |
77,329,697.00 |
无 |
|
10. |
南阳市市政工程总公司 |
77,688,561.00 |
68,238,261.00 |
无 |
|
11. |
天津市管道工程集团有限公司和 运城市泰通市政工程有限公司联合体 |
79,982,986.58 |
70,532,686.58 |
无 |
|
12. |
合肥钦成建设工程有限责任公司和安徽伟诚建设工程有限公司联合体 |
93,475,126.00 |
78,143,088.18 |
我方愿在原投标报价基础上扣除暂定金 9450300 元后，折扣 7% ，最终投标报价为（大写）捌仟柒佰伍拾玖万叁仟叁佰捌拾捌元壹角捌分（小写 87593388.18 ） （含暂定金） |
|
13. |
江西省宏发路桥建筑工程有限公司 |
89,869,509.00 |
72,779,384.15 |
扣除招标文件中的暂定金额后，其他报价整体下浮 9.5% 。 |
|
14. |
广西建工集团海河水利建设有限责任公司和广西建工第一建筑工程集团有限公司联合体 |
83,798,603.20 |
74,348,303.20 |
无 |
|
15. |
杭州萧宏建设环境集团有限公司 |
89,321,363.00 |
77,474,931.11 |
单位工程清单合计及计日工合计的报价整体下浮 3% 调价后的总报价金额 86925231.11 元为我方最终报价。 |
|
16. |
临沂市政集团有限公司 |
97,260,128.00 |
87,809,828.00 |
无 |
|
17. |
青岛瑞源工程集团有限公司 |
84,000,053.00 |
72,350,535.29 |
对整个投标总价在扣除所有固定金额的暂定金和不可预见费后下浮 2.95% ，最终报价 81800835.29 元。 |
|
18. |
安徽建工水利开发投资集团有限公司 |
91,600,073.05 |
82,149,773.05 |
无 |
|
19. |
中商建投建设有限公司 |
90,569,792.38 |
81,119,492.38 |
无 |
|
20. |
长沙市市政工程有限责任公司 |
116,213,064.10 |
88,410,244.95 |
投标总价将在扣除暂定金和不可预见费合计后的单位工程量清单基础上，给予 17.19% 的折扣，折扣后的投标报价为人民币大写：玖仟柒佰捌拾陆万元，小写： 97860000 （含暂定金和不可预见费）。 |
|
21. |
广东强雄建设集团有限公司 |
84,743,878.00 |
75,293,578.00 |
无 |
|
22. |
芜湖城市建设集团股份有限公司 |
84,214,971.44 |
74,764,671.44 |
无 |
|
23. |
中启鸿腾建设集团有限公司和苏州市政园林工程集团有限公司联合体 |
82,824,536.30 |
73,374,236.30 |
无 |
|
24. |
广州市恒盛建设集团有限公司 |
102,589,512.84 |
75,545,215.53 |
对整个投标报价总价在扣除所有固定金额的暂列金和不可预见费后，其他工程量清单报价整体下浮比例为 18.89% 。最终报价人民币 84995515.53 元。 |
|
25. |
浙江锦华建设有限公司 |
93,859,418.00 |
84,474,418.00 |
无 |
2 、 各未中标的投标人未中标的原因：
|
投标人序号 |
未中标投标人名称 |
未中标依据和原因 |
|
1. |
中国电建市政建设集团有限公司 |
该公司控股股东为中国电力建设股份有限公司，本合同的设计单位“中国电建集团西北勘测设计研究院有限公司”的控股股东也为中国电力建设股份有限公司。根据招标文件投标人须知第 4.3 款的规定（投标人不得存在利益冲突。所有存在利益冲突的投标人均为不合格的投标人。如果投标人存在（但不仅限于）下述情形的，则被认为存在利益冲突：（ 6 ）投标人、联合体成员、关联企业、母公司或者任何附属机构作为咨询机构参与了本招标文件中工程的设计和技术规范的编写；）由于存在利益冲突，该公司被判定为“不合格”，投标被拒绝。 |
|
2. |
南京同力建设集团股份有限公司 |
评标价格高于推荐中标人。 |
|
3. |
福建路港（集团）有限公司 |
评标价格高于推荐中标人。 |
|
4.
|
中铁十五局集团有限公司 |
评标价格高于推荐中标人。 |
|
5. |
江西建工第一建筑有限责任公司 |
评标价格高于推荐中标人。 |
|
6. |
湖南省绿林建设集团有限公司 |
评标价格高于推荐中标人。 |
|
7. |
中国建筑第五工程局有限公司 |
评标委员会于 2025 年 9 月 4 日向该公司发出了《澄清函（ 01 ）》，澄清函载明该公司已标价工程量清单中存在异常低价的清单子目 / 细目共计 13 项，要求该公司逐项做出解释和说明并提供证明材料。该公司于 2025 年 9 月 4 日提交了澄清回复函及相关证明文件，评标委员会审查后认为：该公司对需解释事项（共计 13 个清单子项目）所提供的证据，均无法说明低价合理性。这些子项目的风险金额累计为： 7,818,941 元，占其投标总价的 10.02% 。即便提高履约保证金比例至 20% ，也无法缓解因其低价所带来的合同履行风险。因此，评标委员会根据第 33.4 （ 3 ）条拒绝该公司投标。 |
|
8. |
南宁市政工程集团有限公司 |
评标价格高于推荐中标人。 |
|
9. |
济南城建集团有限公司 |
评标价格高于推荐中标人。 |
|
10. |
南阳市市政工程总公司 |
评标委员会于 2025 年 9 月 4 日向该公司发出了《澄清函（ 01 ）》，澄清函载明该公司已标价工程量清单中存在异常低价的清单子目 / 细目共计 14 项，要求该公司逐项做出解释和说明并提供证明材料。该公司于澄清截止日之前未回复《澄清函（ 01 ）》。评标委员会认为该公司未对需解释事项提供充分证据，并且未说明其低价及合理性。因此评标委员会根据第 33.4 （ 3 ）条和第 27.2 条拒绝该公司投标。 |
|
11. |
天津市管道工程集团有限公司和运城市泰通市政工程有限公司联合体 |
推荐中标人。 |
|
12. |
合肥钦成建设工程有限责任公司和安徽伟诚建设工程有限公司联合体 |
评标价格高于推荐中标人。 |
|
13. |
江西省宏发路桥建筑工程有限公司 |
评标价格高于推荐中标人。 |
|
14. |
广西建工集团海河水利建设有限责任公司和广西建工第一建筑工程集团有限公司联合体 |
评标价格高于推荐中标人。 |
|
15. |
杭州萧宏建设环境集团有限公司 |
评标价格高于推荐中标人。 |
|
16. |
临沂市政集团有限公司 |
评标价格高于推荐中标人。 |
|
17. |
青岛瑞源工程集团有限公司 |
评标价格高于推荐中标人。 |
|
18. |
安徽建工水利开发投资集团有限公司 |
评标价格高于推荐中标人。 |
|
19. |
中商建投建设有限公司 |
评标价格高于推荐中标人。 |
|
20. |
长沙市市政工程有限责任公司 |
评标价格高于推荐中标人。 |
|
21. |
广东强雄建设集团有限公司 |
评标价格高于推荐中标人。 |
|
22. |
芜湖城市建设集团股份有限公司 |
评标价格高于推荐中标人。 |
|
23. |
中启鸿腾建设集团有限公司和苏州市政园林工程集团有限公司联合体 |
评标价格高于推荐中标人。 |
|
24. |
广州市恒盛建设集团有限公司 |
评标价格高于推荐中标人。 |
|
25. |
浙江锦华建设有限公司 |
评标价格高于推荐中标人。 |
3 、中标人
|
投标人名称 |
天津市管道工程集团有限公司和运城市泰通市政工程有限公司联合体 |
|
投标人国籍 |
中国 |
|
地址 |
天津市管道工程集团有限公司：天津市和平区赤峰道91号 运城市泰通市政工程有限公司：运城市盐湖工业园区复旦大街5号 |
|
投标人企业性质： |
非国有企业 |
|
合同价格 |
人民币 79,982,986.58 元 |
|
合同期限 |
10 个月 |
|
合同主要内容 |
工程内容包括但不限于海绵城市工程、道路工程、桥涵工程、给排水工程、电气工程、绿化工程及交通工程，详细内容参见清单。 |
|
履约保证金金额 |
人民币 7,998,298.6 元 |
|
项目经理名称及业绩 |
郭芬 运城市芦子沟新村东西支路（安邑东路 - 辛卓路）道路工程 |
|
公司业绩 |
第一个类似项目： 1. 项目名称：舜帝街东延（运三高速东侧 220m 处至机场大道）扩容改建道路工程 2. 合同金额： 199,542,396.68 元 3. 合同期： 2022 年 9 月 23 日至 2023 年 7 月 10 日 第二个类似项目： 1. 项目名称：运城市圣惠南路（盐化二厂 - 工农街关公像）雨污分流及道路提升改造工程 2. 合同金额： 188,548,341.46 元 3. 合同期： 2021 年 6 月 8 日至 2022 年 7 月 25 日 |
4 、提交与招标过程有关的投诉：
自本通知发布之日起 6 日内，投标人可以按照招标文件第二章投标资料表（ BDS ）第 43.1 款的规定以书面方式递交投诉。
（ 1 ）相关机构：亚洲开发银行
亚洲开发银行项目经理联系方式：
姓名：郑宝昌
电子邮箱： bzheng@adb.org
（ 2 ） 业主： 新余市高铁新区开发投资有限公司
新余市高铁新区开发投资有限公司 联系方式：
姓名： 胡刚
电子邮箱： 393049679@qq.com
或者
监督及受理投诉部门：江西省发改委
投诉渠道：见江西省发改委官方网站
本次评标情况公示期： 6 日（ 2025 年 12 月 23 日 -2025 年 12 月 29 日 23:59:59 ）。
招 标 人： 新余市高铁新区开发投资有限公司
地 址： 江西省新余市仙女湖区钟灵大道 99 号（新余市高铁新区管理委员会办公楼）
电 话： 13912993639
联 系 人： 胡刚
电子信箱： 393049679@qq.com
招标代理： 中信国际招标有限公司
地 址： 中国北京市朝阳区东三环中路 59 号楼 18F
邮 编： 100022
电 话： +86-10-87945198-675 或 520
传 真： +86-10-87945235
联 系 人： 单丹丹、陈洪飞
电子信箱： shandd@ck.citic.com
中信国际招标有限公司
2025 年 12 月 23 日