XCGC-FS2025007许昌经济技术开发区综合服务中心“许昌经济技术开发区新建雨水管网排涝项目--瑞祥路片区雨水管网新建工程”中标候选人公示
- 项目名称： 许昌经济技术开发区综合服务中心新建雨水管网排涝项目瑞祥路片区雨水管网新建工程
- 项目地址： 本工程位于许昌市经济技术开发区瑞祥路
- 规模： 本工程为改建项目，具体内容有：新建二级钢筋混凝土雨水管，双箅雨水口兼检查井，矩形直线混凝土雨水检查井，矩形三通混凝土雨水检查井，矩形四通混凝土雨水检查井，破除及恢复沥青路面，破除及恢复人行道路面，气囊临时封堵，井点降水，管道疏通清淤，钢板桩支护等
- 范围： 2.1项目编号：XCGC-FS2025007 2.2建设地点：本工程位于许昌市经济技术开发区瑞祥路 ; 招标文件、施工图纸、工程量清单、答疑纪要和补充文件（如有）范围内的所有建设内容
项目详情
XCGC-FS2025007许昌经济技术开发区综合服务中心“许昌经济技术开发区新建雨水管网排涝项目--瑞祥路片区雨水管网新建工程”评标 结果公示
一、基本情况和数据表
（一）项目概况
1.项目编号：XCGC-FS2025007
2.建设地点：本工程位于许昌市经济技术开发区瑞祥路。
3.建设规模：本工程为改建项目，具体内容有：新建二级钢筋混凝土雨水管，双箅雨水口兼检查井，矩形直线混凝土雨水检查井，矩形三通混凝土雨水检查井，矩形四通混凝土雨水检查井，破除及恢复沥青路面，破除及恢复人行道路面，气囊临时封堵，井点降水，管道疏通清淤，钢板桩支护等。
4.标段划分：本项目共设一个标段。
5.招标范围：招标文件、施工图纸、工程量清单、答疑纪要和补充文件（如有）范围内的所有建设内容。
6.计划工期：60日历天。
7.招标控制价：9799978.23 元。
8.质量要求：合格（符合国家现行的验收规范和标准）
9.评标办法：综合评估法。
10.资格审查方式：资格后审。
（二）招标过程
本工程招标采用公开招标方式进行，按照法定公开招标程序和要求，于 2025年3月11日至2025年4月1日8时30分在《全国公共资源交易平台 （ 河南省 ▪许昌市 ） 》和《河南省电子招标投标公共服务平台》上公开发布招标信息，于投标截止时间递交合格投标文件的投标单位共 有 14家，其中外地企业12家，分别是：河南青银建筑工程有限公司、河南政宁建设工程有限公司、河南唐辰建设工程有限公司、河南恒基城建集团有限公司、河南昊锦建设集团有限公司、义峰建设投资集团有限公司、河南沙迈建设工程有限公司、河南昌誉建工有限公司、河南卓立建筑工程有限公司、河南诺筱建筑工程有限公司、河南禾益建设工程有限公司、河南栩莱建筑工程有限公司 ， 其余 2家为本地企业。
基本情况表
|
招标人名称 |
许昌经济技术开发区综合服务中心 |
||
|
招标代理 机构名称 |
中建山河建设管理集团有限公司 |
||
|
工程名称 |
许昌经济技术开发区新建雨水管网排涝项目 --瑞祥路片区雨水管网新建工程 |
||
|
开标时间 |
2025年 4 月 1 日 8时30分 |
开标地点 |
许昌市公共资源交易中心不见面开标室 |
|
评标时间 |
202 5 年 4 月 1 日 10 时 40 分 |
评标地点 |
许昌市公共资源交易中心评标 1 、 2 、 3 、 4 、 5 室 |
二、开标记录表
|
序号 |
投标单位 |
投标报价 （ 元） |
项目负责人（证书编号） |
工期（日历天） |
质量要求 |
对本次开标过程是否有异议 |
|
1 |
中泰泽晟建设工程有限公司 |
9479716.82 |
李刚 豫 241192047618 |
60 |
合格（符合国家现行的验收规范和标准） |
无 |
|
2 |
河南青银建筑工程有限公司 |
9667214.71 |
王乾 豫 241161688780 |
60 |
合格（符合国家现行的验收规范和标准） |
无 |
|
3 |
河南政宁建设工程有限公司 |
9732197.70 |
田丽锋 豫 241171711704 |
60 |
合格（符合国家现行的验收规范和标准） |
无 |
|
4 |
许昌水利建筑工程有限公司 |
9374924.74 |
尹学灿 豫 241070909070 |
60 |
合格（符合国家现行的验收规范和标准） |
无 |
|
5 |
河南唐辰建设工程有限公司 |
9724290.29 |
李天增 豫 241202198616 |
60 |
合格（符合国家现行的验收规范和标准） |
无 |
|
6 |
河南恒基城建集团有限公司 |
9536980.02 |
王立国 豫 241181830529 |
60 |
合格（符合国家现行的验收规范和标准） |
无 |
|
7 |
河南昊锦建设集团有限公司 |
9618878.70 |
扶琴 豫 241171717179 |
60 |
合格（符合国家现行的验收规范和标准） |
无 |
|
8 |
义峰建设投资集团有限公司 |
9678993.73 |
王浩 陕 261212141959 |
60 |
合格（符合国家现行的验收规范和标准） |
无 |
|
9 |
河南沙迈建设工程有限公司 |
9633927.45 |
李阳 豫 2412022202311955 |
60 |
合格（符合国家现行的验收规范和标准） |
无 |
|
10 |
河南昌誉建工有限公司 |
9611616.19 |
王永甫 豫 241171723410 |
60 |
合格（符合国家现行的验收规范和标准） |
无 |
|
11 |
河南卓立建筑工程有限公司 |
9682909.05 |
杜兴君 豫 241212291537 |
60 |
合格（符合国家现行的验收规范和标准） |
无 |
|
12 |
河南诺筱建筑工程有限公司 |
9649180.52 |
陈修锋 豫 241161692722 |
60 |
合格（符合国家现行的验收规范和标准） |
无 |
|
13 |
河南禾益建设工程有限公司 |
9710462.82 |
王金龙 豫 241151577340 |
60 |
合格（符合国家现行的验收规范和标准） |
无 |
|
14 |
河南栩莱建筑工程有限公司 |
9632671.95 |
海燕 豫 241141456451 |
60 |
合格（符合国家现行的验收规范和标准） |
无 |
|
招标控制价 |
9799978.23 元 |
工期（日历天） |
60 |
质量要求 |
合格（符合国家现行的验收规范和标准） |
|
|
投标报价修正情况 |
无 |
|||||
三、评标标准、评标办法或者评标因素一览表
详见招标文件。
四、 评审情况
硬件特征码 分析 ： 经查验，除河南诺筱建筑工程有限公司与河南青银建筑工程有限公司 CPU序号一致，河南卓立建筑工程有限公司与中泰泽晟建设工程有限公司、河南昌誉建工有限公司CPU序号一致，许昌水利建筑工程有限公司与河南政宁建设工程有限公司CPU序号一致，河南昊锦建设集团有限公司与河南恒基城建集团有限公司CPU序号一致，河南诺筱建筑工程有限公司与河南昌誉建工有限公司主板序列号一致，河南政宁建设工程有限公司缺少主板序列号外，其他硬件特征码及不同投标人电子投标文件制作硬件特征码（网卡MAC地址、CPU序号、硬盘序列号）均不一致，经评标委员会评审，所有投标人均进入下一步评审。
（一）清标
|
通过清标的投标人 |
|
|
序号 |
投标人名称 |
|
1 |
中泰泽晟建设工程有限公司 |
|
2 |
河南青银建筑工程有限公司 |
|
3 |
河南政宁建设工程有限公司 |
|
4 |
许昌水利建筑工程有限公司 |
|
5 |
河南唐辰建设工程有限公司 |
|
6 |
河南恒基城建集团有限公司 |
|
7 |
河南昊锦建设集团有限公司 |
|
8 |
义峰建设投资集团有限公司 |
|
9 |
河南沙迈建设工程有限公司 |
|
10 |
河南昌誉建工有限公司 |
|
11 |
河南卓立建筑工程有限公司 |
|
12 |
河南诺筱建筑工程有限公司 |
|
13 |
河南禾益建设工程有限公司 |
|
14 |
河南栩莱建筑工程有限公司 |
|
未 通过 清标的投标人及原因 |
|
|
1 |
无 |
（ 二 ）初步评审
|
通过初步评审的投标人 |
|
|
序号 |
投标人名称 |
|
1 |
中泰泽晟建设工程有限公司 |
|
2 |
河南青银建筑工程有限公司 |
|
3 |
河南政宁建设工程有限公司 |
|
4 |
许昌水利建筑工程有限公司 |
|
5 |
河南唐辰建设工程有限公司 |
|
6 |
河南恒基城建集团有限公司 |
|
7 |
河南昊锦建设集团有限公司 |
|
8 |
义峰建设投资集团有限公司 |
|
9 |
河南沙迈建设工程有限公司 |
|
10 |
河南昌誉建工有限公司 |
|
11 |
河南卓立建筑工程有限公司 |
|
12 |
河南诺筱建筑工程有限公司 |
|
13 |
河南禾益建设工程有限公司 |
|
14 |
河南栩莱建筑工程有限公司 |
|
未通过初步评审的投标人及原因 |
|
|
1 |
无 |
（ 三 ）详细评审
|
企业名称 |
中泰泽晟建设工程有限公司 |
|||||
|
得分
评委 |
技术标得分 （ 20分） |
商务得分（ 50分） |
综合标得分（ 30分） |
|||
|
报价得分（ 30分） |
分部分项综合单价得分（ 10分） |
主材单价得分 （ 5分） |
措施项目得分 （ 5分） |
|||
|
评委 1 |
15.65 |
27.606 |
9.684 |
4.947 |
4.488 |
30 |
|
评委 2 |
16.7 |
27.606 |
9.684 |
4.947 |
4.488 |
30 |
|
评委 3 |
15.6 |
27.606 |
9.684 |
4.947 |
4.488 |
30 |
|
评委 4 |
18 |
27.606 |
9.684 |
4.947 |
4.488 |
30 |
|
评委 5 |
14.5 |
27.606 |
9.684 |
4.947 |
4.488 |
30 |
|
最终得分 |
92.815 |
|||||
|
备注：投标人综合得分按下列公式计算，分值数据保留小数点后三位。相同分值的可逐步向小数点后增加位数至不同为止。 投标人综合得分 =技术标得分+商务标得分+综合标得分。 |
||||||
|
企业名称 |
河南青银建筑工程有限公司 |
|||||
|
得分
评委 |
技术标得分 （ 20分） |
商务得分（ 50分） |
综合标得分（ 30分） |
|||
|
报价得分（ 30分） |
分部分项综合单价得分（ 10分） |
主材单价得分 （ 5分） |
措施项目得分 （ 5分） |
|||
|
评委 1 |
15.45 |
29.9 |
9.263 |
5 |
0.887 |
27.88 |
|
评委 2 |
16.7 |
29.9 |
9.263 |
5 |
0.887 |
27.88 |
|
评委 3 |
15.1 |
29.9 |
9.263 |
5 |
0.887 |
27.88 |
|
评委 4 |
10.5 |
29.9 |
9.263 |
5 |
0.887 |
27.88 |
|
评委 5 |
13.5 |
29.9 |
9.263 |
5 |
0.887 |
27.88 |
|
最终得分 |
87.180 |
|||||
|
备注：投标人综合得分按下列公式计算，分值数据保留小数点后三位。相同分值的可逐步向小数点后增加位数至不同为止。 投标人综合得分 =技术标得分+商务标得分+综合标得分。 |
||||||
|
企业名称 |
河南政宁建设工程有限公司 |
|||||
|
得分
评委 |
技术标得分 （ 20分） |
商务得分（ 50分） |
综合标得分（ 30分） |
|||
|
报价得分（ 30分） |
分部分项综合单价得分（ 10分） |
主材单价得分 （ 5分） |
措施项目得分 （ 5分） |
|||
|
评委 1 |
14.35 |
29.014 |
8.842 |
5 |
0.641 |
20.0 |
|
评委 2 |
15.8 |
29.014 |
8.842 |
5 |
0.641 |
20.0 |
|
评委 3 |
14.8 |
29.014 |
8.842 |
5 |
0.641 |
20.0 |
|
评委 4 |
11.0 |
29.014 |
8.842 |
5 |
0.641 |
20.0 |
|
评委 5 |
13.4 |
29.014 |
8.842 |
5 |
0.641 |
20.0 |
|
最终得分 |
77.367 |
|||||
|
备注：投标人综合得分按下列公式计算，分值数据保留小数点后三位。相同分值的可逐步向小数点后增加位数至不同为止。 投标人综合得分 =技术标得分+商务标得分+综合标得分。 |
||||||
|
企业名称 |
许昌水利建筑工程有限公司 |
|||||
|
得分
评委 |
技术标得分 （ 20分） |
商务得分（ 50分） |
综合标得分（ 30分） |
|||
|
报价得分（ 30分） |
分部分项综合单价得分（ 10分） |
主材单价得分 （ 5分） |
措施项目得分 （ 5分） |
|||
|
评委 1 |
15.8 |
26.464 |
9.368 |
4.84 |
5 |
30.0 |
|
评委 2 |
15.7 |
26.464 |
9.368 |
4.84 |
5 |
30.0 |
|
评委 3 |
15.7 |
26.464 |
9.368 |
4.84 |
5 |
30.0 |
|
评委 4 |
18.5 |
26.464 |
9.368 |
4.84 |
5 |
30.0 |
|
评委 5 |
14.4 |
26.464 |
9.368 |
4.84 |
5 |
30.0 |
|
最终得分 |
91.692 |
|||||
|
备注：投标人综合得分按下列公式计算，分值数据保留小数点后三位。相同分值的可逐步向小数点后增加位数至不同为止。 投标人综合得分 =技术标得分+商务标得分+综合标得分。 |
||||||
|
企业名称 |
河南唐辰建设工程有限公司 |
|||||
|
得分
评委 |
技术标得分 （ 20分） |
商务得分（ 50分） |
综合标得分（ 30分） |
|||
|
报价得分（ 30分） |
分部分项综合单价得分（ 10分） |
主材单价得分 （ 5分） |
措施项目得分 （ 5分） |
|||
|
评委 1 |
14.4 |
29.188 |
8.842 |
5 |
0.861 |
21.0 |
|
评委 2 |
14.7 |
29.188 |
8.842 |
5 |
0.861 |
21.0 |
|
评委 3 |
15.4 |
29.188 |
8.842 |
5 |
0.861 |
21.0 |
|
评委 4 |
12.0 |
29.188 |
8.842 |
5 |
0.861 |
21.0 |
|
评委 5 |
13.1 |
29.188 |
8.842 |
5 |
0.861 |
21.0 |
|
最终得分 |
78.811 |
|||||
|
备注：投标人综合得分按下列公式计算，分值数据保留小数点后三位。相同分值的可逐步向小数点后增加位数至不同为止。 投标人综合得分 =技术标得分+商务标得分+综合标得分。 |
||||||
|
企业名称 |
河南恒基城建集团有限公司 |
|||||
|
得分
评委 |
技术标得分 （ 20分） |
商务得分（ 50分） |
综合标得分（ 30分） |
|||
|
报价得分（ 30分） |
分部分项综合单价得分（ 10分） |
主材单价得分 （ 5分） |
措施项目得分 （ 5分） |
|||
|
评委 1 |
14.2 |
29.334 |
7.684 |
4.787 |
3.765 |
5.0 |
|
评委 2 |
15.3 |
29.334 |
7.684 |
4.787 |
3.765 |
5.0 |
|
评委 3 |
14.5 |
29.334 |
7.684 |
4.787 |
3.765 |
5.0 |
|
评委 4 |
12.5 |
29.334 |
7.684 |
4.787 |
3.765 |
5.0 |
|
评委 5 |
13.5 |
29.334 |
7.684 |
4.787 |
3.765 |
5.0 |
|
最终得分 |
64.570 |
|||||
|
备注：投标人综合得分按下列公式计算，分值数据保留小数点后三位。相同分值的可逐步向小数点后增加位数至不同为止。 投标人综合得分 =技术标得分+商务标得分+综合标得分。 |
||||||
|
企业名称 |
河南昊锦建设集团有限公司 |
|||||
|
得分
评委 |
技术标得分 （ 20分） |
商务得分（ 50分） |
综合标得分（ 30分） |
|||
|
报价得分（ 30分） |
分部分项综合单价得分（ 10分） |
主材单价得分 （ 5分） |
措施项目得分 （ 5分） |
|||
|
评委 1 |
15.5 |
29.804 |
7.316 |
5 |
5 |
30.0 |
|
评委 2 |
15.1 |
29.804 |
7.316 |
5 |
5 |
30.0 |
|
评委 3 |
17.7 |
29.804 |
7.316 |
5 |
5 |
30.0 |
|
评委 4 |
13.5 |
29.804 |
7.316 |
5 |
5 |
30.0 |
|
评委 5 |
14.3 |
29.804 |
7.316 |
5 |
5 |
30.0 |
|
最终得分 |
92.340 |
|||||
|
备注：投标人综合得分按下列公式计算，分值数据保留小数点后三位。相同分值的可逐步向小数点后增加位数至不同为止。 投标人综合得分 =技术标得分+商务标得分+综合标得分。 |
||||||
|
企业名称 |
义峰建设投资集团有限公司 |
|||||
|
得分
评委 |
技术标得分 （ 20分） |
商务得分（ 50分） |
综合标得分（ 30分） |
|||
|
报价得分（ 30分） |
分部分项综合单价得分（ 10分） |
主材单价得分 （ 5分） |
措施项目得分 （ 5分） |
|||
|
评委 1 |
14.45 |
29.895 |
9.263 |
5 |
0.635 |
6.0 |
|
评委 2 |
15.4 |
29.895 |
9.263 |
5 |
0.635 |
6.0 |
|
评委 3 |
15.5 |
29.895 |
9.263 |
5 |
0.635 |
6.0 |
|
评委 4 |
11.5 |
29.895 |
9.263 |
5 |
0.635 |
6.0 |
|
评委 5 |
13.7 |
29.895 |
9.263 |
5 |
0.635 |
6.0 |
|
最终得分 |
64.903 |
|||||
|
备注：投标人综合得分按下列公式计算，分值数据保留小数点后三位。相同分值的可逐步向小数点后增加位数至不同为止。 投标人综合得分 =技术标得分+商务标得分+综合标得分。 |
||||||
|
企业名称 |
河南沙迈建设工程有限公司 |
|||||
|
得分
评委 |
技术标得分 （ 20分） |
商务得分（ 50分） |
综合标得分（ 30分） |
|||
|
报价得分（ 30分） |
分部分项综合单价得分（ 10分） |
主材单价得分 （ 5分） |
措施项目得分 （ 5分） |
|||
|
评委 1 |
14.55 |
29.826 |
7.158 |
4.149 |
0.993 |
5.0 |
|
评委 2 |
15.2 |
29.826 |
7.158 |
4.149 |
0.993 |
5.0 |
|
评委 3 |
16.0 |
29.826 |
7.158 |
4.149 |
0.993 |
5.0 |
|
评委 4 |
13.5 |
29.826 |
7.158 |
4.149 |
0.993 |
5.0 |
|
评委 5 |
13.2 |
29.826 |
7.158 |
4.149 |
0.993 |
5.0 |
|
最终得分 |
61.616 |
|||||
|
备注：投标人综合得分按下列公式计算，分值数据保留小数点后三位。相同分值的可逐步向小数点后增加位数至不同为止。 投标人综合得分 =技术标得分+商务标得分+综合标得分。 |
||||||
|
企业名称 |
河南昌誉建工有限公司 |
|||||
|
得分
评委 |
技术标得分 （ 20分） |
商务得分（ 50分） |
综合标得分（ 30分） |
|||
|
报价得分（ 30分） |
分部分项综合单价得分（ 10分） |
主材单价得分 （ 5分） |
措施项目得分 （ 5分） |
|||
|
评委 1 |
15.1 |
29.985 |
7.632 |
5 |
5 |
30.0 |
|
评委 2 |
14.6 |
29.985 |
7.632 |
5 |
5 |
30.0 |
|
评委 3 |
15.6 |
29.985 |
7.632 |
5 |
5 |
30.0 |
|
评委 4 |
13.0 |
29.985 |
7.632 |
5 |
5 |
30.0 |
|
评委 5 |
13.4 |
29.985 |
7.632 |
5 |
5 |
30.0 |
|
最终得分 |
91.957 |
|||||
|
备注：投标人综合得分按下列公式计算，分值数据保留小数点后三位。相同分值的可逐步向小数点后增加位数至不同为止。 投标人综合得分 =技术标得分+商务标得分+综合标得分。 |
||||||
|
企业名称 |
河南卓立建筑工程有限公司 |
|||||
|
得分
评委 |
技术标得分 （ 20分） |
商务得分（ 50分） |
综合标得分（ 30分） |
|||
|
报价得分（ 30分） |
分部分项综合单价得分（ 10分） |
主材单价得分 （ 5分） |
措施项目得分 （ 5分） |
|||
|
评委 1 |
14.0 |
29.176 |
4.053 |
4.787 |
3.685 |
6.0 |
|
评委 2 |
15.2 |
29.176 |
4.053 |
4.787 |
3.685 |
6.0 |
|
评委 3 |
15.9 |
29.176 |
4.053 |
4.787 |
3.685 |
6.0 |
|
评委 4 |
11.0 |
29.176 |
4.053 |
4.787 |
3.685 |
6.0 |
|
评委 5 |
13.3 |
29.176 |
4.053 |
4.787 |
3.685 |
6.0 |
|
最终得分 |
61.581 |
|||||
|
备注：投标人综合得分按下列公式计算，分值数据保留小数点后三位。相同分值的可逐步向小数点后增加位数至不同为止。 投标人综合得分 =技术标得分+商务标得分+综合标得分。 |
||||||
|
企业名称 |
河南诺筱建筑工程有限公司 |
|||||
|
得分
评委 |
技术标得分 （ 20分） |
商务得分（ 50分） |
综合标得分（ 30分） |
|||
|
报价得分（ 30分） |
分部分项综合单价得分（ 10分） |
主材单价得分 （ 5分） |
措施项目得分 （ 5分） |
|||
|
评委 1 |
14.2 |
29.612 |
7.474 |
4.574 |
1.3 |
6.0 |
|
评委 2 |
15.5 |
29.612 |
7.474 |
4.574 |
1.3 |
6.0 |
|
评委 3 |
16.2 |
29.612 |
7.474 |
4.574 |
1.3 |
6.0 |
|
评委 4 |
13.5 |
29.612 |
7.474 |
4.574 |
1.3 |
6.0 |
|
评委 5 |
14.0 |
29.612 |
7.474 |
4.574 |
1.3 |
6.0 |
|
最终得分 |
63.640 |
|||||
|
备注：投标人综合得分按下列公式计算，分值数据保留小数点后三位。相同分值的可逐步向小数点后增加位数至不同为止。 投标人综合得分 =技术标得分+商务标得分+综合标得分。 |
||||||
|
企业名称 |
河南禾益建设工程有限公司 |
|||||
|
得分
评委 |
技术标得分 （ 20分） |
商务得分（ 50分） |
综合标得分（ 30分） |
|||
|
报价得分（ 30分） |
分部分项综合单价得分（ 10分） |
主材单价得分 （ 5分） |
措施项目得分 （ 5分） |
|||
|
评委 1 |
14.0 |
29.602 |
9.053 |
5 |
0.651 |
6.0 |
|
评委 2 |
14.2 |
29.602 |
9.053 |
5 |
0.651 |
6.0 |
|
评委 3 |
16.1 |
29.602 |
9.053 |
5 |
0.651 |
6.0 |
|
评委 4 |
11.0 |
29.602 |
9.053 |
5 |
0.651 |
6.0 |
|
评委 5 |
14.2 |
29.602 |
9.053 |
5 |
0.651 |
6.0 |
|
最终得分 |
64.206 |
|||||
|
备注：投标人综合得分按下列公式计算，分值数据保留小数点后三位。相同分值的可逐步向小数点后增加位数至不同为止。 投标人综合得分 =技术标得分+商务标得分+综合标得分。 |
||||||
|
企业名称 |
河南栩莱建筑工程有限公司 |
|||||
|
得分
评委 |
技术标得分 （ 20分） |
商务得分（ 50分） |
综合标得分（ 30分） |
|||
|
报价得分（ 30分） |
分部分项综合单价得分（ 10分） |
主材单价得分 （ 5分） |
措施项目得分 （ 5分） |
|||
|
评委 1 |
14.09 |
29.293 |
9.684 |
5 |
0.66 |
5.0 |
|
评委 2 |
14.2 |
29.293 |
9.684 |
5 |
0.66 |
5.0 |
|
评委 3 |
16.2 |
29.293 |
9.684 |
5 |
0.66 |
5.0 |
|
评委 4 |
14.0 |
29.293 |
9.684 |
5 |
0.66 |
5.0 |
|
评委 5 |
13.2 |
29.293 |
9.684 |
5 |
0.66 |
5.0 |
|
最终得分 |
63.975 |
|||||
|
备注：投标人综合得分按下列公式计算，分值数据保留小数点后三位。相同分值的可逐步向小数点后增加位数至不同为止。 投标人综合得分 =技术标得分+商务标得分+综合标得分。 |
||||||
五、根据招标文件的规定，评标委员会按综合得分由高到低排序如下：
|
序号 |
投标企业名称 |
最终得分 |
排序 |
|
1 |
中泰泽晟建设工程有限公司 |
92.815 |
1 |
|
2 |
河南昊锦建设集团有限公司 |
92.34 0 |
2 |
|
3 |
河南昌誉建工有限公司 |
91.957 |
3 |
|
4 |
许昌水利建筑工程有限公司 |
91.692 |
4 |
|
6 |
河南青银建筑工程有限公司 |
87.18 0 |
6 |
|
7 |
河南唐辰建设工程有限公司 |
78.811 |
7 |
|
8 |
河南政宁建设工程有限公司 |
77.367 |
8 |
|
9 |
义峰建设投资集团有限公司 |
64.903 |
9 |
|
10 |
河南恒基城建集团有限公司 |
64.57 0 |
10 |
|
11 |
河南禾益建设工程有限公司 |
64.206 |
11 |
|
12 |
河南栩莱建筑工程有限公司 |
63.975 |
12 |
|
13 |
河南诺筱建筑工程有限公司 |
63.64 0 |
13 |
|
14 |
河南沙迈建设工程有限公司 |
61.616 |
14 |
六、 推荐的中标候选人 得分情况
|
第一中标候选人 |
中泰泽晟建设工程有限公司 |
||||||
|
评审委员会成员评审内容 |
评委 1 |
评委 2 |
评委 3 |
评委 4 |
评委 5 |
||
|
技术标（ 20分） |
1 |
主要施工方案与技术措施（ 0-2分） |
1.6 |
1.6 |
1.7 |
2.0 |
1.4 |
|
2 |
质量管理体系与措施（ 0-1.5分） |
1.2 |
1.2 |
1.3 |
1.5 |
1.2 |
|
|
3 |
安全管理体系与措施（ 0-1.5分） |
1.1 |
1.2 |
1.2 |
1.5 |
1.1 |
|
|
4 |
文明施工、环境保护管理体系及施工现场扬尘治理措施（ 0-1分） |
0.8 |
0.8 |
0.7 |
1.0 |
0.7 |
|
|
5 |
工期保证措施（ 0-1分） |
0.8 |
0.7 |
0.8 |
1.0 |
0.8 |
|
|
6 |
拟投入资源配备计划措施（ 0-1.5分） |
1.1 |
1.4 |
1.1 |
1.0 |
1.1 |
|
|
7 |
施工进度表与网络计划图（ 0-1分） |
0.8 |
0.8 |
0.7 |
1.0 |
0.8 |
|
|
8 |
施工总平面图布置（ 0-1分） |
0.7 |
0.8 |
0.8 |
1.0 |
0.8 |
|
|
9 |
建造方式的创新应用实施方案（ 0-4分） |
3.2 |
3.6 |
3.2 |
3.0 |
2.8 |
|
|
10 |
采用新工艺、新技术、新设备、新材料、 BIM等的程度（0-3.5分） |
2.8 |
3.2 |
2.7 |
3.0 |
2.3 |
|
|
11 |
施工现场实施信息化监控和数据处理（ 0-1分） |
0.8 |
0.7 |
0.7 |
1.0 |
0.8 |
|
|
12 |
风险管理措施（ 0-1分） |
0.75 |
0.7 |
0.7 |
1.0 |
0.7 |
|
|
小计 |
15.65 |
16.7 |
15.6 |
18 |
14.5 |
||
|
技术标平均得分 |
16.09 |
||||||
|
商务标（ 50分） |
1 |
投标报价分（ 0-30分） |
27.606 |
27.606 |
27.606 |
27.606 |
27.606 |
|
2 |
分部分项工程项目清单综合单价分（ 0-10分） |
9.684 |
9.684 |
9.684 |
9.684 |
9.684 |
|
|
3 |
材料单价分（ 0-5分） |
4.947 |
4.947 |
4.947 |
4.947 |
4.947 |
|
|
4 |
措施项目费（不含安全文明施工措施费）分（ 0-5分） |
4.488 |
4.488 |
4.488 |
4.488 |
4.488 |
|
|
小计 |
46.725 |
46.725 |
46.725 |
46.725 |
46.725 |
||
|
商务标平均得分 |
46.725 |
||||||
|
综合标（ 3 0分） |
1 |
企业业绩（ 0-2分） |
2.0 |
2.0 |
2.0 |
2.0 |
2.0 |
|
2 |
企业既往项目人员在岗情况（ 0-8分） |
8.0 |
8.0 |
8.0 |
8.0 |
8.0 |
|
|
3 |
企业信用（ 0-15分） |
15.0 |
15.0 |
15.0 |
15.0 |
15.0 |
|
|
4 |
拟派项目经理信用（ 0-5分） |
5.0 |
5.0 |
5.0 |
5.0 |
5.0 |
|
|
小计 |
30 |
30 |
30 |
30 |
30 |
||
|
综合标平均得分 |
30 |
||||||
|
最终得分 |
92.815 |
||||||
|
第 二 中标候选人 |
河南昊锦建设集团有限公司 |
||||||
|
评审委员会成员评审内容 |
评委 1 |
评委 2 |
评委 3 |
评委 4 |
评委 5 |
||
|
技术标（ 20分） |
1 |
主要施工方案与技术措施（ 0-2分） |
1.6 |
1.5 |
1.8 |
1.0 |
1.4 |
|
2 |
质量管理体系与措施（ 0-1.5分） |
1.2 |
1.1 |
1.3 |
1.0 |
1.2 |
|
|
3 |
安全管理体系与措施（ 0-1.5分） |
1.1 |
1.1 |
1.3 |
1.0 |
1.2 |
|
|
4 |
文明施工、环境保护管理体系及施工现场扬尘治理措施（ 0-1分） |
0.75 |
0.7 |
0.8 |
1.0 |
0.7 |
|
|
5 |
工期保证措施（ 0-1分） |
0.8 |
0.7 |
0.9 |
1.0 |
0.7 |
|
|
6 |
拟投入资源配备计划措施（ 0-1.5分） |
1.1 |
1.0 |
1.4 |
1.0 |
1.1 |
|
|
7 |
施工进度表与网络计划图（ 0-1分） |
0.8 |
0.8 |
0.8 |
0.0 |
0.8 |
|
|
8 |
施工总平面图布置（ 0-1分） |
0.7 |
0.7 |
0.9 |
1.0 |
0.8 |
|
|
9 |
建造方式的创新应用实施方案（ 0-4分） |
3.2 |
3.2 |
3.6 |
2.0 |
2.8 |
|
|
10 |
采用新工艺、新技术、新设备、新材料、 BIM等的程度（0-3.5分） |
2.7 |
3.1 |
3.1 |
2.5 |
2.1 |
|
|
11 |
施工现场实施信息化监控和数据处理（ 0-1分） |
0.8 |
0.6 |
0.9 |
1.0 |
0.8 |
|
|
12 |
风险管理措施（ 0-1分） |
0.75 |
0.6 |
0.9 |
1.0 |
0.7 |
|
|
小计 |
15.5 |
15.1 |
17.7 |
13.5 |
14.3 |
||
|
技术标平均得分 |
15.22 |
||||||
|
商务标（ 50分） |
1 |
投标报价分（ 0-30分） |
29.804 |
29.804 |
29.804 |
29.804 |
29.804 |
|
2 |
分部分项工程项目清单综合单价分（ 0-10分） |
7.316 |
7.316 |
7.316 |
7.316 |
7.316 |
|
|
3 |
材料单价分（ 0-5分） |
5.0 |
5.0 |
5.0 |
5.0 |
5.0 |
|
|
4 |
措施项目费（不含安全文明施工措施费）分（ 0-5分） |
5.0 |
5.0 |
5.0 |
5.0 |
5.0 |
|
|
小计 |
47.12 |
47.12 |
47.12 |
47.12 |
47.12 |
||
|
商务标平均得分 |
47.12 |
||||||
|
综合标（ 3 0分） |
1 |
企业业绩（ 0-2分） |
2.0 |
2.0 |
2.0 |
2.0 |
2.0 |
|
2 |
企业既往项目人员在岗情况（ 0-8分） |
8.0 |
8.0 |
8.0 |
8.0 |
8.0 |
|
|
3 |
企业信用（ 0-15分） |
15.0 |
15.0 |
15.0 |
15.0 |
15.0 |
|
|
4 |
拟派项目经理信用（ 0-5分） |
5.0 |
5.0 |
5.0 |
5.0 |
5.0 |
|
|
小计 |
30 |
30 |
30 |
30 |
30 |
||
|
综合标平均得分 |
30 |
||||||
|
最终得分 |
92.340 |
||||||
|
第 三 中标候选人 |
河南昌誉建工有限公司 |
||||||
|
评审委员会成员评审内容 |
评委 1 |
评委 2 |
评委 3 |
评委 4 |
评委 5 |
||
|
技术标（ 20分） |
1 |
主要施工方案与技术措施（ 0-2分） |
1.6 |
1.4 |
1.5 |
1.0 |
1.2 |
|
2 |
质量管理体系与措施（ 0-1.5分） |
1.1 |
1.1 |
1.3 |
0.0 |
1.0 |
|
|
3 |
安全管理体系与措施（ 0-1.5分） |
1.2 |
1.1 |
1.2 |
1.0 |
1.0 |
|
|
4 |
文明施工、环境保护管理体系及施工现场扬尘治理措施（ 0-1分） |
0.75 |
0.7 |
0.8 |
1.0 |
0.7 |
|
|
5 |
工期保证措施（ 0-1分） |
0.7 |
0.7 |
0.7 |
1.0 |
0.7 |
|
|
6 |
拟投入资源配备计划措施（ 0-1.5分） |
1.1 |
1.0 |
1.2 |
1.0 |
1.0 |
|
|
7 |
施工进度表与网络计划图（ 0-1分） |
0.8 |
0.6 |
0.8 |
0.0 |
0.7 |
|
|
8 |
施工总平面图布置（ 0-1分） |
0.7 |
0.7 |
0.7 |
1.0 |
0.8 |
|
|
9 |
建造方式的创新应用实施方案（ 0-4分） |
3.2 |
3.0 |
2.9 |
3.0 |
2.7 |
|
|
10 |
采用新工艺、新技术、新设备、新材料、 BIM等的程度（0-3.5分） |
2.5 |
3.1 |
3.1 |
2.0 |
2.2 |
|
|
11 |
施工现场实施信息化监控和数据处理（ 0-1分） |
0.7 |
0.6 |
0.7 |
1.0 |
0.7 |
|
|
12 |
风险管理措施（ 0-1分） |
0.75 |
0.6 |
0.7 |
1.0 |
0.7 |
|
|
小计 |
15.1 |
14.6 |
15.6 |
13 |
13.4 |
||
|
技术标平均得分 |
14.34 |
||||||
|
商务标（ 50分） |
1 |
投标报价分（ 0-30分） |
29.985 |
29.985 |
29.985 |
29.985 |
29.985 |
|
2 |
分部分项工程项目清单综合单价分（ 0-10分） |
7.632 |
7.632 |
7.632 |
7.632 |
7.632 |
|
|
3 |
材料单价分（ 0-5分） |
5.0 |
5.0 |
5.0 |
5.0 |
5.0 |
|
|
4 |
措施项目费（不含安全文明施工措施费）分（ 0-5分） |
5.0 |
5.0 |
5.0 |
5.0 |
5.0 |
|
|
小计 |
47.617 |
47.617 |
47.617 |
47.617 |
47.617 |
||
|
商务标平均得分 |
47.617 |
||||||
|
综合标（ 3 0分） |
1 |
企业业绩（ 0-2分） |
2.0 |
2.0 |
2.0 |
2.0 |
2.0 |
|
2 |
企业既往项目人员在岗情况（ 0-8分） |
8.0 |
8.0 |
8.0 |
8.0 |
8.0 |
|
|
3 |
企业信用（ 0-15分） |
15.0 |
15.0 |
15.0 |
15.0 |
15.0 |
|
|
4 |
拟派项目经理信用（ 0-5分） |
5.0 |
5.0 |
5.0 |
5.0 |
5.0 |
|
|
小计 |
30 |
30 |
30 |
30 |
30 |
||
|
综合标平均得分 |
30 |
||||||
|
最终得分 |
91.957 |
||||||
七、 推荐的中标候选人情况与签订合同前要处理的事宜
（一）推荐的中标候选人名单：
第一中标候选人：中泰泽晟建设工程有限公司
企业注 册地： 河南省许昌市鄢陵县柏梁镇花都大道富澳珺庭花园商铺 1号
统一社会信用代码： 91411024053372326N
企业性质： 有限责任公司（自然人独资）
投标报价 小写： 9479716.82元
大写：玖佰肆拾柒万玖仟柒佰壹拾陆元捌角贰分
工期： 60 日历天 质量标准：合格（符合国家现行的验收规范和标准）
项目负责人：李刚 证书名称： 二级建造师 编号：豫 241192047618
是否符合招标资质条件：符合
是否具备独立法人资格：具备
投标企业资质等级：市政公用工程施工总承包贰级
投标文件中填报的企业业绩名称：
1、鄢陵县马栏镇人民政府马栏镇基础建设项目
2、 周口市沙颍河经济生态带建设项目（西华段）堤顶道路建设工程 第 3 标段
第 二 中标候选人：河南昊锦建设集团有限公司
企业注册地：林州市横水镇中心大街 1号院
统一社会信用代码： 914105816831511494
企业性质：有限责任公司（自然人投资或控股）
投标报价小写： 9618878.70 元
大写：玖佰陆拾壹万捌仟捌佰柒拾捌元柒角整
工期： 60日历天 质量标准： 合格（符合国家现行的验收规范和标准）
项目负责人：扶琴 证书名称：二级建造师 编号：豫 241171717179
是否符合招标资质条件：符合
是否具备独立法人资格：具备
投标企业资质等级：市政公用工程施工总承包 壹 级
投标文件中填报的企业业绩名称：
1、 浙江省温州市鹿城区轻工产业园区一期改造提升工程 [市政道路工程一期-渡西一路一期、戍浦江路（溪江路-纵七支二路）、纵七支二路（横四路-渔藤公路）]
2、 洛宁县中扩西路（永宁大道至福宁大道段）建设工程
第 三 中标候选人：河南昌誉建工有限公司
企业注册地：河南省安阳市林州市石板岩乡圣相北路 28号717室
统一社会信用代码： 91411300MA9L10462P
企业性质：有限责任公司（自然人投资或控股）
投标报价小写： 9611616.19 元
大写：玖佰陆拾壹万壹仟陆佰壹拾陆元壹角玖分
工期： 60日历天 质量标准： 合格（符合国家现行的验收规范和标准）
项目负责人：王永甫 证书名称：二级建造师 编号：豫 241171723410
是否符合招标资质条件：符合
是否具备独立法人资格：具备
投标企业资质等级：市政公用工程施工总承包贰级
投标文件中填报的企业业绩名称：
1、 魏文路（学府街 -八一路）雨水管网改造提升工程
2、 罗山县 2023年朱堂乡涉农整合资金交通项目
（二）签订合同前要处理的事宜 ：无
八、 澄清、说明、补正事项纪要：无
九 、公示期 ： 202 5 年 4 月 3 日 — 20 25 年 4 月 7 日
十、提出异议的渠道和方式：
投标人或其他利害关系人对本次中标候选人结果如有异议，公示期内可在许昌市公共资源交易中心平台上在线向招标人（代理机构）提出质疑（异议）。
十一、联系方式
招 标 人：许昌经济技术开发区综合服务中心
地址：许昌经济技术开发区瑞祥路中段
联系人：刘先生
联系方式： 0374-8581693
监督部门：许昌经济技术开发区管理委员会公共资源交易管理领导小组办公室
联 系 人：高先生
联系电话： 15136800175
招标代理机构名称：中建山河建设管理集团有限公司
地 址：郑州市金水区经三北路 32 号财富广场
联 系 人：郑先生
联系电话： 13569917698
许昌经济技术开发区综合服务中心
202 5 年 4 月 2 日