Y2025GZ024鄢陵县浩瑞建设发展有限公司鄢陵县花卉智慧物流基地及配套设施建设项目工程总承包(EPC)及监理监理标段-评标公示
- 项目名称： 鄢陵县浩瑞建设发展有限公司花卉智慧物流基地及配套设施建设项目工程总承包EPC及监理监理标段
项目详情
Y2025GZ024鄢陵县花卉智慧物流基地及配套设施建设项目工程总承包(EPC)及监理评标公示
一、项目概况
（一）项目概况
1、项目名称：鄢陵县花卉智慧物流基地及配套设施建设项目工程总承包(EPC)及监理
2、项目编号：Y2025GZ024
3、建设地点：许昌市鄢陵县柏梁镇黄龙店南村、黄龙店北村、安庄村。
4、建设规模及主要内容：项目总用地面积80000.00㎡（约合120.00亩），总建筑面积130057.00㎡，主要建设筛选间16800.00㎡，常温仓库60300.00㎡，冷藏保鲜库13000.00㎡，物流配送中心13200.00㎡，展销中心9600.00㎡，员工宿舍3000.00㎡，电子商务中心14157.00㎡；项目规划停车位80个，充电桩28座。另外，区域内配套建设道路硬化、绿地、给排水、电力、通信等基础设施工程。
5、投资金额：本项目总投资36910.74万元
6、标段划分：该项目共分为2个标段
一标段：鄢陵县花卉智慧物流基地及配套设施建设项目工程总承包 (EPC)；二标段：鄢陵县花卉智慧物流基地及配套设施建设项目工程监理。
7、 招标范围：
一标段：包括设计工作（方案设计、初步设计、报批报建等前期设计工作、施工图设计阶段、后期竣工阶段、施工总承包，对工程的质量、安全、工期和竣工图编制，质量缺陷责任期内的缺陷修复等相关工作全面负责，且通过施工及环保验收等工作。
二标段：对施工标段建设期及保修阶段全过程监理服务。
8、招标控制价：
第一标段：以最终财政评审结果为基数，招标控制费率为 100%；
第二标段：以最终财政评审结果为基数，招标控制费率为 100%。
9、质量要求：合格（符合国家现行的验收规范和标准）
10、开标时间：2025年5月15日9时30分（北京时间）
11、评标办法：均采用综合评估法
12、资格审查方式：资格后审
（二）招标过程
本工程招标采用公开招标方式进行，按照法定公开招标程序和要求，于 2025年4月23日至2025年5月15日在《河南省电子招标投标公共服务平台》《【全国公共资源交易平台（河南省•许昌市）】》上公开发布招标信息（2025年4月29日发布变更公告），于投标截止时间上传投标文件并按时解密的投标单位： 第一 标段 有 8 家，其中外地企业有 7 家，分别是：河南中达翔建设工程有限公司；河南省金屹森建设工程有限公司；河南舒普建设工程有限公司；河南海控建设工程有限公司；中交建筑集团有限公司；河南宏荣建设工程有限公司；河南龙宸建设工程有限公司； 第二 标 段 有 8 家 ， 其中外地企业有 8 家，分别是 ： 中鼎景宏工程管理有限公司 、 河南四铭工程管理有限公司 、 河南顺成建设工程管理有限公司 、 河南建鼎工程管理有限公司 、 河南省华夏建设管理有限公司 、 中新华都国际工程咨询有限公司 、 郑州众诚建设咨询有限公司 、 河南华盛工程管理有限公司 。
（三）项目开标数据表
|
招标人名称 |
鄢陵县浩瑞建设发展有限公司 |
|||
|
招标代理机构名称 |
河南能泽工程咨询有限公司 |
|||
|
工程名称 |
鄢陵县花卉智慧物流基地及配套设施建设项目工程总承包 (EPC)及监理 |
|||
|
开标时间 |
2025年5月15日9时30分 |
开标 地点 |
鄢陵县花都大道与锦绣路交叉口西北角市民之家四楼（鄢陵县公共资源交易中心）开标室 |
|
|
评标时间 |
2025年5月15日10时40分 |
评标地点 |
鄢陵县花都大道与锦绣路交叉口西北角市民之家四楼（鄢陵县公共资源交易中心）评标一室 |
|
二、 开标记录（分标段填写）
第一标段（施工标段）
|
投标单位 |
投标报价（费率）（ %） |
施工项目负责人 |
设计项目负责人 |
工期 |
工程 质量 |
对本次开标过程是否有异议 |
|
河南中达翔建设工程有限公司 |
99.97 |
马威 |
徐来 |
24个月 |
合格（符合国家现行的验收规范和标准） |
无 |
|
河南省金屹森建设工程有限公司 |
99 |
田浩 |
王凤轩
|
24个月 |
合格（符合国家现行的验收规范和标准） |
无 |
|
河南舒普建设工程有限公司 |
99.5 |
朱林茂 |
林鑫钫 |
24个月 |
合格（符合国家现行的验收规范和标准） |
无 |
|
河南美城市政工程有限责任公司 |
98.85 |
过成亮 |
林升 |
24个月 |
合格（符合国家现行的验收规范和标准） |
无 |
|
河南海控建设工程有限公司 |
98.40 |
刘雪丽 |
孙福庆 |
24个月 |
合格（符合国家现行的验收规范和标准） |
无 |
|
中交建筑集团有限公司 |
98.02 |
孟雪松 |
阎福斌 |
24个月 |
合格（符合国家现行的验收规范和标准） |
无 |
|
河南宏荣建设工程有限公司 |
98.20 |
任修杰 |
杨振杰 |
24个月 |
合格（符合国家现行的验收规范和标准） |
无 |
|
河南龙宸建设工程有限公司 |
99.50 |
李晓朋 |
张鑫 |
24个月 |
合格（符合国家现行的验收规范和标准） |
无 |
|
招标控制价 |
以最终财政评审结果为基数，招标控制费率为 100% |
|||||
|
计划工期 |
24个月 |
质量要求 |
合格（符合国家现行的验收规范和标准） |
|||
|
投标报价修正情况 |
/ |
|||||
第二 标 段（监理标段）
|
投标单位 |
投标总报价 （费率） （ %） |
总监理 ⼯程师 |
监理服务期 |
质量 要求 |
对本次开标过程是否有异议 |
||
|
中鼎景宏工程管理有限公司 |
95 |
吴振宇
|
包括施工工期、保修期及缺陷责任期阶段全过程监理服务工作 |
合格（符合国家现行的验收规范和标准） |
无 |
||
|
河南四铭工程管理有限公司 |
99.5
|
郑世喜
|
包括施工工期、保修期及缺陷责任期阶段全过程监理服务工作 |
合格（符合国家现行的验收规范和标准） |
无 |
||
|
河南顺成建设工程管理有限公司 |
98.3 |
刘江峰
|
包括施工工期、保修期及缺陷责任期阶段全过程监理服务工作 |
合格（符合国家现行的验收规范和标准） |
无 |
||
|
河南建鼎工程管理有限公司 |
99.7
|
沈昆鹏
|
包括施工工期、保修期及缺陷责任期阶段全过程监理服务工作 |
合格（符合国家现行的验收规范和标准） |
无 |
||
|
河南省华夏建设管理有限公司 |
87
|
张立功
|
包括施工工期、保修期及缺陷责任期阶段全过程监理服务工作 |
合格（符合国家现行的验收规范和标准） |
无 |
||
|
中新华都国际工程咨询有限公司 |
99.2 |
李延笋 |
包括施工工期、保修期及缺陷责任期阶段全过程监理服务工作 |
合格（符合国家现行的验收规范和标准） |
无 |
||
|
郑州众诚建设咨询有限公司 |
98 |
吕兴辉 |
包括施工工期、保修期及缺陷责任期阶段全过程监理服务工作 |
合格（符合国家现行的验收规范和标准） |
无 |
||
|
河南华盛工程管理有限公司 |
96 |
宋扬
|
包括施工工期、保修期及缺陷责任期阶段全过程监理服务工作 |
合格（符合国家现行的验收规范和标准） |
无 |
||
|
招标控制价 |
以最终财政评审结果为基数，招标控制费率为 100% |
||||||
|
监理服务期 |
包括施工工期、保修期及缺陷责任期阶段全过程监理服务工作 |
质量要求 |
合格（符合国家现行的验收规范和标准） |
||||
|
投标报价修正情况 |
/ |
||||||
三、评标标准、评标方法或者评标因素一览表
本项目评标均采用综合评估法，评委根据招标文件和评标办法，对投标文件进行了认真详细的评审。
四 、评审情况
（一） 硬件特征码分析 及判定结果 ：
第一标段（施工标段）： 经查验，中交建筑集团有限公司、河南省金屹森建设工程有限公司和河南中达翔建设工程有限公司三家投标单位 CPU序 列 号一致，河南美城市政工程有限责任公司和河南省金屹森建设工程有限公司两家投标单位主板序列号一致，其他硬件特征码和投标人电子投标文件制作硬件特征码（网卡 MAC地址、CPU序 列 号、硬盘序列号）均不雷同，经评委确定，可以进行下一步评审。
第二标段（监理标段）： 经查验，除 郑州众诚建设咨询有限公司 、 中鼎景宏工程管理有限公司 两家投标单位 CPU序 列 号一致； 河南四铭工程管理有限公司 和 中新华都国际工程咨询有限公司 两家投标单位 CPU序 列 号一致， 郑州众诚建设咨询有限公司 、 中鼎景宏工程管理有限公司 和 河南华盛工程管理有限公司 主板序列号一致外，其他硬件特征码均不雷同，其他通过初步评审的投标人电子投标文件制作硬件特征码（网卡 MAC地址、CPU序 列 号、硬盘序列号）均不雷同，经评标委员会确定，可以进行下一步评审。
（ 二 ）初步评审
第一标段（施工标段）
|
序号 |
通过初步评审的投标人名称 |
||
|
1 |
河南省金屹森建设工程有限公司 |
||
|
2 |
河南舒普建设工程有限公司 |
||
|
3 |
河南美城市政工程有限责任公司 |
||
|
4 |
河南海控建设工程有限公司 |
||
|
5 |
中交建筑集团有限公司 |
||
|
6 |
河南宏荣建设工程有限公司 |
||
|
7 |
河南龙宸建设工程有限公司 |
||
|
未通过初步评审的投标人名称及原因 |
|||
|
序号 |
投标人 名称 |
未通过原因 |
对招标文件相应条款 |
|
1 |
河南中达翔建设工程有限公司 |
施工项目负责人 资格不符合招标文件要求
|
不 符合第二章 “投标人须知”第1.4.1项规定
|
第二标段（监理标段）
|
序号 |
通过初步评审的投标人名称 |
||
|
1 |
中鼎景宏工程管理有限公司 |
||
|
2 |
河南四铭工程管理有限公司 |
||
|
3 |
河南顺成建设工程管理有限公司 |
||
|
4 |
河南建鼎工程管理有限公司 |
||
|
5 |
中新华都国际工程咨询有限公司 |
||
|
6 |
郑州众诚建设咨询有限公司 |
||
|
7 |
河南华盛工程管理有限公司 |
||
|
未通过初步评审的投标人名称及原因 |
|||
|
序号 |
投标人 名称 |
未通过原因 |
对招标文件相应条款 |
|
1 |
河南省华夏建设管理有限公司 |
未提供有效的资质证书 |
不符合第三章 2.1.2资质条件 |
（ 二 ）详细评审
评标委员会对通过初步评审的投标人的投标文件进行了详细评审，评审情况如下：
第一标段（施工标段）
|
投标人 |
1河南省金屹森建设工程有限公司 |
|||||||
|
评委 |
报价评分标准（ 30分） |
综合部分 (30分) |
技术部分 (40分) |
合计得分 (100分） |
||||
|
企业荣誉 (8分) |
类似工程业绩（ 8分） |
人员配备（ 5分） |
服务承诺（ 9 分） |
项目施工方案 (25分) |
设计技术部分 （ 15分） |
|||
|
评委 1 |
25.40 |
0 |
0 |
0 |
7 |
17 |
11 |
60.4 |
|
评委 2 |
25.40 |
0 |
0 |
0 |
7 |
18 |
10 |
60.4 |
|
评委 3 |
25.40 |
0 |
0 |
0 |
6 |
20 |
10 |
61.4 |
|
评委 4 |
25.40 |
0 |
0 |
0 |
6.5 |
12.5 |
11.2 |
55.6 |
|
评委 5 |
25.40 |
0 |
0 |
0 |
7 |
22 |
10 |
64.4 |
|
评委 6 |
25.40 |
0 |
0 |
0 |
5 |
20 |
12 |
62.4 |
|
评委 7 |
25.40 |
0 |
0 |
0 |
7 |
18 |
10.1 |
60.5 |
|
最终得分 |
60.73 |
|||||||
|
投标人 |
2河南舒普建设工程有限公司 |
|||||||
|
评委 |
报价评分标准（ 30分） |
综合部分 (30分) |
技术部分 (40分) |
合计得分 (100分） |
||||
|
企业荣誉 (8分) |
类似工程业绩（ 8分） |
人员配备（ 5分） |
服务承诺（ 9 分） |
项目施工方案 (25分) |
设计技术部分 （ 15分） |
|||
|
评委 1 |
24.89 |
0 |
2 |
4.5 |
7 |
20 |
12 |
70.39 |
|
评委 2 |
24.89 |
0 |
2 |
4.5 |
7 |
19 |
11 |
68.39 |
|
评委 3 |
24.89 |
0 |
2 |
4.5 |
7 |
21 |
11 |
70.39 |
|
评委 4 |
24.89 |
0 |
2 |
4.5 |
6.9 |
13.2 |
12.1 |
63.59 |
|
评委 5 |
24.89 |
0 |
2 |
4.5 |
7 |
22 |
12 |
72.39 |
|
评委 6 |
24.89 |
0 |
2 |
4.5 |
6 |
21 |
11 |
69.39 |
|
评委 7 |
24.89 |
0 |
2 |
4.5 |
7 |
19 |
9.4 |
66.79 |
|
最终得分 |
68.76 |
|||||||
|
投标人 |
3河南美城市政工程有限责任公司 |
|||||||
|
评委 |
报价评分标准（ 30分） |
综合部分 (30分) |
技术部分 (40分) |
合计得分 (100分） |
||||
|
企业荣誉 (8分) |
类似工程业绩（ 8分） |
人员配备（ 5分） |
服务承诺（ 9 分） |
项目施工方案 (25分) |
设计技术部分 （ 15分） |
|||
|
评委 1 |
25.55 |
2 |
0 |
4.5 |
8 |
22 |
13 |
75.05 |
|
评委 2 |
25.55 |
2 |
0 |
4.5 |
8 |
21 |
13 |
74.05 |
|
评委 3 |
25.55 |
2 |
0 |
4.5 |
8 |
23 |
13 |
76.05 |
|
评委 4 |
25.55 |
2 |
0 |
4.5 |
7.6 |
18.8 |
13.5 |
71.95 |
|
评委 5 |
25.55 |
2 |
0 |
4.5 |
8 |
22 |
13 |
75.05 |
|
评委 6 |
25.55 |
2 |
0 |
4.5 |
9 |
21 |
12 |
74.05 |
|
评委 7 |
25.55 |
2 |
0 |
4.5 |
8 |
24 |
14 |
78.05 |
|
最终得分 |
74.89 |
|||||||
|
投标人 |
4河南海控建设工程有限公司 |
|||||||
|
评委 |
报价评分标准（ 30分） |
综合部分 (30分) |
技术部分 (40分) |
合计得分 (100分） |
||||
|
企业荣誉 (8分) |
类似工程业绩（ 8分） |
人员配备（ 5分） |
服务承诺（ 9 分） |
项目施工方案 (25分) |
设计技术部分 （ 15分） |
|||
|
评委 1 |
26.00 |
4 |
4 |
4.5 |
7 |
19 |
11 |
75.5 |
|
评委 2 |
26.00 |
4 |
4 |
4.5 |
8 |
19 |
11 |
76.5 |
|
评委 3 |
26.00 |
4 |
4 |
4.5 |
7 |
22 |
12 |
79.5 |
|
评委 4 |
26.00 |
4 |
4 |
4.5 |
7.2 |
16.20 |
12.80 |
74.7 |
|
评委 5 |
26.00 |
4 |
4 |
4.5 |
8 |
21 |
13 |
80.5 |
|
评委 6 |
26.00 |
4 |
4 |
4.5 |
8 |
19 |
11 |
76.5 |
|
评委 7 |
26.00 |
4 |
4 |
4.5 |
7 |
19 |
9.3 |
73.8 |
|
最终得分 |
76.71 |
|||||||
|
投标人 |
5中交建筑集团有限公司 |
|||||||
|
评委 |
报价评分标准（ 30分） |
综合部分 (30分) |
技术部分 (40分) |
合计得分 (100分） |
||||
|
企业荣誉 (8分) |
类似工程业绩（ 8分） |
人员配备（ 5分） |
服务承诺（ 9 分） |
项目施工方案 (25分) |
设计技术部分 （ 15分） |
|||
|
26.38 |
8 |
8 |
4.5 |
8 |
21 |
14 |
89.88 |
|
|
评委 2 |
26.38 |
8 |
8 |
4.5 |
8 |
21 |
12 |
87.88 |
|
评委 3 |
26.38 |
8 |
8 |
4.5 |
8 |
23 |
13 |
90.88 |
|
评委 4 |
26.38 |
8 |
8 |
4.5 |
7.5 |
17.10 |
13.10 |
84.58 |
|
评委 5 |
26.38 |
8 |
8 |
4.5 |
8 |
22 |
12 |
88.88 |
|
评委 6 |
26.38 |
8 |
8 |
4.5 |
9 |
21 |
12 |
88.88 |
|
评委 7 |
26.38 |
8 |
8 |
4.5 |
7 |
19 |
9 |
81.88 |
|
最终得分 |
87.55 |
|||||||
|
投标人 |
6河南宏荣建设工程有限公司 |
|||||||
|
评委 |
报价评分标准（ 30分） |
综合部分 (30分) |
技术部分 (40分) |
合计得分 (100分） |
||||
|
企业荣誉 (8分) |
类似工程业绩（ 8分） |
人员配备（ 5分） |
服务承诺（ 9 分） |
项目施工方案 (25分) |
设计技术部分 （ 15分） |
|||
|
评委 1 |
26.20 |
0 |
0 |
4.5 |
7 |
20 |
11 |
68.7 |
|
评委 2 |
26.20 |
0 |
0 |
4.5 |
7 |
19 |
11 |
67.7 |
|
评委 3 |
26.20 |
0 |
0 |
4.5 |
7 |
21 |
11 |
69.7 |
|
评委 4 |
26.20 |
0 |
0 |
4.5 |
6.1 |
14.50 |
12.50 |
63.8 |
|
评委 5 |
26.20 |
0 |
0 |
4.5 |
7 |
22 |
12 |
71.7 |
|
评委 6 |
26.20 |
0 |
0 |
4.5 |
7 |
19 |
12 |
68.7 |
|
评委 7 |
26.20 |
0 |
0 |
4.5 |
7 |
19.2 |
9.5 |
66.4 |
|
最终得分 |
68.10 |
|||||||
|
投标人 |
7河南龙宸建设工程有限公司 |
|||||||
|
评委 |
报价评分标准（ 30分） |
综合部分 (30分) |
技术部分 (40分) |
合计得分 (100分） |
||||
|
企业荣誉 (8分) |
类似工程业绩（ 8分） |
人员配备（ 5分） |
服务承诺（ 9 分） |
项目施工方案 (25分) |
设计技术部分 （ 15分） |
|||
|
评委 1 |
24.89 |
0 |
0 |
4.5 |
7 |
19 |
11 |
66.39 |
|
评委 2 |
24.89 |
0 |
0 |
4.5 |
7 |
20 |
10 |
66.39 |
|
评委 3 |
24.89 |
0 |
0 |
4.5 |
7 |
20 |
10 |
66.39 |
|
评委 4 |
24.89 |
0 |
0 |
4.5 |
6.0 |
13.50 |
12.3 |
61.19 |
|
评委 5 |
24.89 |
0 |
0 |
4.5 |
7 |
22 |
12 |
70.39 |
|
评委 6 |
24.89 |
0 |
0 |
4.5 |
7 |
18 |
10 |
64.39 |
|
评委 7 |
24.89 |
0 |
0 |
4.5 |
7 |
18.2 |
9.2 |
63.79 |
|
最终得分 |
65.56 |
|||||||
第二标段（监理标段）
|
投标人 |
1 中鼎景宏工程管理有限公司 |
||||||
|
评委 |
投标费率报价（ 20 分） |
资信业绩评分标准（ 40分） |
监理大纲 评分标准 （ 0-35 分） |
其他因素评分标准（ 0-5分） |
合计得分 (100分） |
||
|
企业业绩及荣誉 （ 0-27） |
总监业绩及荣誉（ 0-8分） |
项目监理机构人员配备（ 0- 5 分） |
|||||
|
评委 1 |
18.96 |
27 |
8 |
5 |
32.0 |
5 |
95.96 |
|
评委 2 |
18.96 |
27 |
8 |
5 |
28.5 |
4.2 |
91.66 |
|
评委 3 |
18.96 |
27 |
8 |
5 |
30.5 |
4.5 |
93.96 |
|
评委 4 |
18.96 |
27 |
8 |
5 |
29.93 |
4.8 |
93.69 |
|
评委 5 |
18.96 |
27 |
8 |
5 |
33.0 |
5 |
96.96 |
|
评委 6 |
18.96 |
27 |
8 |
5 |
32.3 |
4.8 |
96.06 |
|
评委 7 |
18.96 |
27 |
8 |
5 |
29.0 |
4.2 |
92.16 |
|
最终得分 |
94.35 |
||||||
|
投标人 |
2 河南四铭工程管理有限公司 |
||||||
|
评委 |
投标费率报价（ 20 分） |
资信业绩评分标准（ 40分） |
监理大纲 评分标准 （ 0-35 分） |
其他因素评分标准（ 0-5分） |
合计得分 (100分） |
||
|
企业业绩及荣誉 （ 0-27） |
总监业绩及荣誉（ 0-8分） |
项目监理机构人员配备（ 0- 5 分） |
|||||
|
评委 1 |
14.71 |
18 |
8 |
5 |
25.0 |
5 |
75.71 |
|
评委 2 |
14.71 |
18 |
8 |
5 |
25.5 |
4 |
75.21 |
|
评委 3 |
14.71 |
18 |
8 |
5 |
25.3 |
4 |
75.01 |
|
评委 4 |
14.71 |
18 |
8 |
5 |
26.65 |
4.2 |
76.56 |
|
评委 5 |
14.71 |
18 |
8 |
5 |
26.0 |
5 |
76.71 |
|
评委 6 |
14.71 |
18 |
8 |
5 |
30.3 |
4.5 |
80.51 |
|
评委 7 |
14.71 |
18 |
8 |
5 |
23.8 |
3.8 |
73.31 |
|
最终得分 |
76.15 |
||||||
|
投标人 |
3 河南顺成建设工程管理有限公司 |
||||||
|
评委 |
投标费率报价（ 20 分） |
资信业绩评分标准（ 40分） |
监理大纲 评分标准 （ 0-35 分） |
其他因素评分标准（ 0-5分） |
合计得分 (100分） |
||
|
企业业绩及荣誉 （ 0-27） |
总监业绩及荣誉（ 0-8分） |
项目监理机构人员配备（ 0- 5 分） |
|||||
|
评委 1 |
15.63 |
27 |
8 |
5 |
28.0 |
5 |
88.63 |
|
评委 2 |
15.63 |
27 |
8 |
5 |
25.5 |
4 |
85.13 |
|
评委 3 |
15.63 |
27 |
8 |
5 |
28.2 |
4.3 |
88.13 |
|
评委 4 |
15.63 |
27 |
8 |
5 |
26.11 |
4.3 |
86.04 |
|
评委 5 |
15.63 |
27 |
8 |
5 |
26.0 |
4 |
85.63 |
|
评委 6 |
15.63 |
27 |
8 |
5 |
30.3 |
4.5 |
90.43 |
|
评委 7 |
15.63 |
27 |
8 |
5 |
25.3 |
4 |
84.93 |
|
最终得分 |
86.99 |
||||||
|
投标人 |
4 河南建鼎工程管理有限公司 |
||||||
|
评委 |
投标费率报价（ 20 分） |
资信业绩评分标准（ 40分） |
监理大纲 评分标准 （ 0-35 分） |
其他因素评分标准（ 0-5分） |
合计得分 (100分） |
||
|
企业业绩及荣誉 （ 0-27） |
总监业绩及荣誉（ 0-8分） |
项目监理机构人员配备（ 0- 5 分） |
|||||
|
评委 1 |
14.61 |
15 |
8 |
5 |
28.0 |
5 |
75.61 |
|
评委 2 |
14.61 |
15 |
8 |
5 |
25.4 |
4 |
72.01 |
|
评委 3 |
14.61 |
15 |
8 |
5 |
27.7 |
4 |
74.31 |
|
评委 4 |
14.61 |
15 |
8 |
5 |
26.07 |
4.1 |
72.78 |
|
评委 5 |
14.61 |
15 |
8 |
5 |
29.0 |
5 |
76.61 |
|
评委 6 |
14.61 |
15 |
8 |
5 |
29.3 |
4.2 |
76.11 |
|
评委 7 |
14.61 |
15 |
8 |
5 |
24.2 |
4 |
70.81 |
|
最终得分 |
74.03 |
||||||
|
投标人 |
5 中新华都国际工程咨询有限公司 |
||||||
|
评委 |
投标费率报价（ 20 分） |
资信业绩评分标准（ 40分） |
监理大纲 评分标准 （ 0-35 分） |
其他因素评分标准（ 0-5分） |
合计得分 (100分） |
||
|
企业业绩及荣誉 （ 0-27） |
总监业绩及荣誉（ 0-8分） |
项目监理机构人员配备（ 0- 5 分） |
|||||
|
评委 1 |
14.86 |
19 |
8 |
5 |
24.0 |
5 |
75.86 |
|
评委 2 |
14.86 |
19 |
8 |
5 |
25.3 |
4 |
76.16 |
|
评委 3 |
14.86 |
19 |
8 |
5 |
26.3 |
4.1 |
77.26 |
|
评委 4 |
14.86 |
19 |
8 |
5 |
26.03 |
4.4 |
77.29 |
|
评委 5 |
14.86 |
19 |
8 |
5 |
26.0 |
5 |
77.86 |
|
评委 6 |
14.86 |
19 |
8 |
5 |
29.8 |
4.2 |
80.86 |
|
评委 7 |
14.86 |
19 |
8 |
5 |
24.7 |
4 |
75.56 |
|
最终得分 |
77.26 |
||||||
|
投标人 |
6 郑州众诚建设咨询有限公司 |
||||||
|
评委 |
投标费率报价（ 20 分） |
资信业绩评分标准（ 40分） |
监理大纲 评分标准 （ 0-35 分） |
其他因素评分标准（ 0-5分） |
合计得分 (100分） |
||
|
企业业绩及荣誉 （ 0-27） |
总监业绩及荣誉（ 0-8分） |
项目监理机构人员配备（ 0- 5 分） |
|||||
|
评委 1 |
15.93 |
27 |
8 |
5 |
29.0 |
5 |
89.93 |
|
评委 2 |
15.93 |
27 |
8 |
5 |
28.5 |
4.2 |
88.63 |
|
评委 3 |
15.93 |
27 |
8 |
5 |
28.2 |
4.3 |
88.43 |
|
评委 4 |
15.93 |
27 |
8 |
5 |
26.25 |
4.15 |
86.33 |
|
评委 5 |
15.93 |
27 |
8 |
5 |
26.0 |
4 |
85.93 |
|
评委 6 |
15.93 |
27 |
8 |
5 |
30.6 |
4.5 |
91.03 |
|
评委 7 |
15.93 |
27 |
8 |
5 |
25.2 |
4 |
85.13 |
|
最终得分 |
87.92 |
||||||
|
投标人 |
7 河南华盛工程管理有限公司 |
||||||
|
评委 |
投标费率报价（ 20 分） |
资信业绩评分标准（ 40分） |
监理大纲 评分标准 （ 0-35 分） |
其他因素评分标准（ 0-5分） |
合计得分 (100分） |
||
|
企业业绩及荣誉 （ 0-27） |
总监业绩及荣誉（ 0-8分） |
项目监理机构人员配备（ 0- 5 分） |
|||||
|
评委 1 |
17.95 |
25 |
8 |
5 |
25.0 |
5 |
85.95 |
|
评委 2 |
17.95 |
25 |
8 |
5 |
27.0 |
4 |
86.95 |
|
评委 3 |
17.95 |
25 |
8 |
5 |
27.4 |
4.2 |
87.55 |
|
评委 4 |
17.95 |
25 |
8 |
5 |
26.53 |
4.35 |
86.83 |
|
评委 5 |
17.95 |
25 |
8 |
5 |
27.0 |
4 |
86.95 |
|
评委 6 |
17.95 |
25 |
8 |
5 |
28.8 |
4.2 |
88.95 |
|
评委 7 |
17.95 |
25 |
8 |
5 |
25.5 |
4 |
85.45 |
|
最终得分 |
86.95 |
||||||
五、 根据招标文件的规定，评标委员会将经评审的投标人按综合得分由高到低排序如下：
第一标段（施工标段）
|
投标人 |
商务及技术得分 |
按得分由高到低进行排名 |
|
牵头人：中交建筑集团有限公司 联合体成员：中交建筑集团第九工程有限公司；中国中建设计研究院有限公司 |
87.55 |
1 |
|
牵头人：河南海控建设工程有限公司 联合体成员：北京清华同衡规划设计研究院有限公司 |
76.71 |
2 |
|
牵头人：河南美城市政工程有限责任公司 联合体成员：中佰工程设计集团有限公司 |
74.89 |
3 |
|
牵头人：河南舒普建设工程有限公司 联合体成员：中环建（北京）工程管理有限责任公司 |
68.76 |
4 |
|
牵头人：河南宏荣建设工程有限公司 联合体成员：华通设计顾问工程有限公司 |
68.1 |
5 |
|
牵头人：河南龙宸建设工程有限公司 联合体成员：中兴胜工程设计有限公司 |
65.56 |
6 |
|
牵头人：河南省金屹森建设工程有限公司 联合体成员：中辰科杰设计工程有限公司 |
60.73 |
7 |
第二标段（监理标段）
|
投标人 |
商务及技术得分 |
按得分由高到低进行排名 |
|
中鼎景宏工程管理有限公司 |
94.35 |
1 |
|
郑州众诚建设咨询有限公司 |
87.92 |
2 |
|
河南顺成建设工程管理有限公司 |
86.99 |
3 |
|
河南华盛工程管理有限公司 |
86.95 |
4 |
|
中新华都国际工程咨询有限公司 |
77.26 |
5 |
|
河南四铭工程管理有限公司 |
76.15 |
6 |
|
河南建鼎工程管理有限公司 |
74.03 |
7 |
六、推荐的中标候选人详细评审得分：
第一标段（施工标段）
|
第 一 中标候选人 |
中交建筑集团有限公司 |
|||||||
|
评标委员会成员 评审内容 |
评委 1 |
评委 2 |
评委 3 |
评委 4 |
评委 5 |
评委 6 |
评委 7 |
|
|
投标报价（费率）评 分标准（ 30 分） |
报价评分标准 （ 30分） |
26.38 |
26.38 |
26.38 |
26.38 |
26.38 |
26.38 |
26.38 |
|
综合部分 (30 分 ) |
企业荣誉 (8分) |
8 |
8 |
8 |
8 |
8 |
8 |
8 |
|
类似工程业绩（ 8分） |
8 |
8 |
8 |
8 |
8 |
8 |
8 |
|
|
人员配备（ 5分） |
4.5 |
4.5 |
4.5 |
4.5 |
4.5 |
4.5 |
4.5 |
|
|
服务承诺（ 9分） |
8 |
8 |
8 |
7.5 |
8 |
9 |
7 |
|
|
技术部分 (40 分 ) |
项目施工方案 (25分) |
21 |
21 |
23 |
17.1 |
22 |
21 |
19 |
|
设计技术部分 （ 15分） |
14 |
12 |
13 |
13.1 |
12 |
12 |
9 |
|
|
合计 |
89.88 |
87.88 |
90.88 |
84.58 |
88.88 |
88.88 |
81.88 |
|
|
最终得分 |
87.55 |
|||||||
|
第 二 中标候选人 |
河南海控建设工程有限公司 |
|||||||
|
评标委员会成员 评审内容 |
评委 1 |
评委 2 |
评委 3 |
评委 4 |
评委 5 |
评委 6 |
评委 7 |
|
|
投标报价（费率）评 分标准（ 30 分） |
报价评分标准 （ 30分） |
26 |
26 |
26 |
26 |
26 |
26 |
26 |
|
综合部分 (30 分 ) |
企业荣誉 (8分) |
4 |
4 |
4 |
4 |
4 |
4 |
4 |
|
类似工程业绩（ 8分） |
4 |
4 |
4 |
4 |
4 |
4 |
4 |
|
|
人员配备（ 5分） |
4.5 |
4.5 |
4.5 |
4.5 |
4.5 |
4.5 |
4.5 |
|
|
服务承诺（ 9分） |
7 |
8 |
7 |
7.2 |
8 |
8 |
7 |
|
|
技术部分 (40 分 ) |
项目施工方案 (25分) |
19 |
19 |
22 |
16.2 |
21 |
19 |
19 |
|
设计技术部分 （ 15分） |
11 |
11 |
12 |
12.8 |
13 |
11 |
9.3 |
|
|
合计 |
75.5 |
76.5 |
79.5 |
74.7 |
80.5 |
76.5 |
73.8 |
|
|
最终得分 |
76.71 |
|||||||
|
第 三 中标候选人 |
河南美城市政工程有限责任公司 |
|||||||
|
评标委员会成员 评审内容 |
评委 1 |
评委 2 |
评委 3 |
评委 4 |
评委 5 |
评委 6 |
评委 7 |
|
|
投标报价（费率）评 分标准（ 30 分） |
报价评分标准 （ 30分） |
25 |
25 |
25 |
25 |
25 |
25 |
25 |
|
综合部分 (30 分 ) |
企业荣誉 (8分) |
2 |
2 |
2 |
2 |
2 |
2 |
2 |
|
类似工程业绩（ 8分） |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
|
|
人员配备（ 5分） |
4.5 |
4.5 |
4.5 |
4.5 |
4.5 |
4.5 |
4.5 |
|
|
服务承诺（ 9分） |
8 |
8 |
8 |
7.6 |
8 |
9 |
8 |
|
|
技术部分 (40 分 ) |
项目施工方案 (25分) |
22 |
21 |
23 |
18.8 |
22 |
21 |
24 |
|
设计技术部分 （ 15分） |
13 |
13 |
13 |
13.5 |
13 |
12 |
14 |
|
|
合计 |
75.05 |
74.05 |
76.05 |
71.95 |
75.05 |
74.05 |
78.05 |
|
|
最终得分 |
74.89 |
|||||||
第二标段（监理标段）
|
第 一 中标候选人 |
中鼎景宏工程管理有限公司 |
|||||||
|
评标委员会成员 评审内容 |
评委 1 |
评委 2 |
评委 3 |
评委 4 |
评委 5 |
评委 6 |
评委 7 |
|
|
投标费率报价（ 20分） |
18.96 |
18.96 |
18.96 |
18.96 |
18.96 |
18.96 |
18.96 |
|
|
资信业绩 评分标准 （ 40分） |
企业业绩及荣誉（ 0-27 分 ） |
27 |
27 |
27 |
27 |
27 |
27 |
27 |
|
总监业绩及荣誉（ 0-8分） |
8 |
8 |
8 |
8 |
8 |
8 |
8 |
|
|
项目监理机构人员配备 （ 0-5分） |
5 |
5 |
5 |
5 |
5 |
5 |
5 |
|
|
监理大纲 评分标准 （ 0-35分） |
质量控制 （ 0- 10 分） |
9.0 |
8.0 |
9.0 |
8.6 |
9.0 |
9.3 |
8.0 |
|
进度控制 （ 0-4分） |
3.0 |
3.0 |
3.5 |
3.5 |
4.0 |
3.6 |
3.0 |
|
|
造价控制 （ 0-6分） |
5.0 |
5.0 |
5.0 |
4.5 |
5.0 |
5.6 |
5.0 |
|
|
安全措施 （ 0- 3 分） |
3.0 |
2.5 |
2.6 |
2.55 |
3.0 |
2.8 |
2.6 |
|
|
旁站监理措施 （ 0- 2 分） |
2.0 |
1.5 |
1.6 |
1.8 |
2.0 |
2.0 |
1.8 |
|
|
档案及合同管理（ 0- 4 分） |
4.0 |
3.5 |
3.5 |
3.5 |
4.0 |
3.6 |
3.5 |
|
|
工作制度 （ 0- 2 分） |
2.0 |
1.5 |
1.7 |
1.78 |
2.0 |
1.8 |
1.6 |
|
|
组织协调及 合理化建议（ 0-4分） |
4.0 |
3.5 |
3.6 |
3.7 |
4.0 |
3.6 |
3.5 |
|
|
其他因素 评分标准 （ 0-5分） |
服务承诺 （ 0-5分 ） |
5.0 |
4.2 |
4.5 |
4.8 |
5.0 |
4.8 |
4.2 |
|
小 计 |
95.96 |
91.66 |
93.96 |
93.69 |
96.96 |
96.06 |
92.16 |
|
|
最终得分 |
94.35 |
|||||||
|
第 二 中标候选人 |
郑州众诚建设咨询有限公司 |
|||||||
|
评标委员会成员 评审内容 |
评委 1 |
评委 2 |
评委 3 |
评委 4 |
评委 5 |
评委 6 |
评委 7 |
|
|
投标费率报价（ 20分） |
15.93 |
15.93 |
15.93 |
15.93 |
15.93 |
15.93 |
15.93 |
|
|
资信业绩 评分标准 （ 40分） |
企业业绩及荣誉（ 0-27 分 ） |
27.0 |
27.0 |
27.0 |
27.0 |
27.0 |
27.0 |
27.0 |
|
总监业绩及荣誉（ 0-8分） |
8.0 |
8.0 |
8.0 |
8.0 |
8.0 |
8.0 |
8.0 |
|
|
项目监理机构人员配备 （ 0-5分） |
5.0 |
5.0 |
5.0 |
5.0 |
5.0 |
5.0 |
5.0 |
|
|
监理大纲 评分标准 （ 0-35分） |
质量控制 （ 0- 10 分） |
8.0 |
8.0 |
8.0 |
7.2 |
7.0 |
9.1 |
7.0 |
|
进度控制 （ 0-4分） |
3.0 |
3.0 |
3.4 |
3.14 |
3.0 |
3.3 |
2.6 |
|
|
造价控制 （ 0-6分） |
3.0 |
5.0 |
4.5 |
4.15 |
4.0 |
5.2 |
4.0 |
|
|
安全措施 （ 0- 3 分） |
3.0 |
2.5 |
2.5 |
2.24 |
2.0 |
2.6 |
2.5 |
|
|
旁站监理措施 （ 0- 2 分） |
2.0 |
1.5 |
1.6 |
1.58 |
2.0 |
1.8 |
1.6 |
|
|
档案及合同管理（ 0- 4 分） |
4.0 |
3.5 |
3.3 |
3.3 |
3.0 |
3.4 |
3.0 |
|
|
工作制度 （ 0- 2 分） |
2.0 |
1.5 |
1.6 |
1.4 |
2.0 |
1.8 |
1.5 |
|
|
组织协调及 合理化建议（ 0-4分） |
4.0 |
3.5 |
3.3 |
3.24 |
3.0 |
3.4 |
3.0 |
|
|
其他因素 评分标准 （ 0-5分） |
服务承诺 （ 0-5分 ） |
5.0 |
4.2 |
4.3 |
4.15 |
4.0 |
4.5 |
4.0 |
|
小 计 |
89.93 |
88.63 |
88.43 |
86.33 |
85.93 |
91.03 |
85.13 |
|
|
最终得分 |
87.92 |
|||||||
|
第 三 中标候选人 |
河南顺成建设工程管理有限公司 |
|||||||
|
评标委员会成员 评审内容 |
评委 1 |
评委 2 |
评委 3 |
评委 4 |
评委 5 |
评委 6 |
评委 7 |
|
|
投标费率报价（ 20分） |
15.63 |
15.63 |
15.63 |
15.63 |
15.63 |
15.63 |
15.63 |
|
|
资信业绩 评分标准 （ 40分） |
企业业绩及荣誉（ 0-27 分 ） |
27.0 |
27.0 |
27.0 |
27.0 |
27.0 |
27.0 |
27.0 |
|
总监业绩及荣誉（ 0-8分） |
8.0 |
8.0 |
8.0 |
8.0 |
8.0 |
8.0 |
8.0 |
|
|
项目监理机构人员配备 （ 0-5分） |
5.0 |
5.0 |
5.0 |
5.0 |
5.0 |
5.0 |
5.0 |
|
|
监理大纲 评分标准 （ 0-35分） |
质量控制 （ 0- 10 分） |
8.0 |
7.0 |
8.0 |
7.2 |
7.0 |
9.1 |
7.0 |
|
进度控制 （ 0-4分） |
3.0 |
3.0 |
3.2 |
3.12 |
3.0 |
3.3 |
2.6 |
|
|
造价控制 （ 0-6分） |
4.0 |
4.0 |
4.7 |
4.1 |
4.0 |
5.4 |
4.0 |
|
|
安全措施 （ 0- 3 分） |
3.0 |
2.5 |
2.3 |
2.4 |
2.0 |
2.4 |
2.3 |
|
|
旁站监理措施 （ 0- 2 分） |
2.0 |
1.5 |
1.6 |
1.65 |
2.0 |
1.8 |
1.6 |
|
|
档案及合同管理（ 0- 4 分） |
3.0 |
3.0 |
3.3 |
3.1 |
3.0 |
3.3 |
3.0 |
|
|
工作制度 （ 0- 2 分） |
2.0 |
1.5 |
1.6 |
1.34 |
2.0 |
1.8 |
1.6 |
|
|
组织协调及 合理化建议（ 0-4分） |
3.0 |
3.0 |
3.5 |
3.2 |
3.0 |
3.2 |
3.2 |
|
|
其他因素 评分标准 （ 0-5分） |
服务承诺 （ 0-5分 ） |
5.0 |
4.0 |
4.3 |
4.3 |
4.0 |
4.5 |
4.0 |
|
小 计 |
88.63 |
85.13 |
88.13 |
86.04 |
85.63 |
90.43 |
84.93 |
|
|
最终得分 |
86.99 |
|||||||
七 、推荐的中标候选人情况与签订合同前要处理的事宜
（一）推荐的中标候选人名单：
第一标段（施工标段）
第 一 中标候选人：
牵头人：中交建筑集团有限公司
企业注册地址（牵头人）：北京市东城区交道口南大街 114号
统一社会信用代码（牵头人）： 9111000010123202XN
企业类型（牵头人）：其他有限责任公司
联合体成员：中交建筑集团第九工程有限公司
企业注册地址（联合体成员）：安徽省芜湖市鸠江区电子产业园综合楼六楼 6011室
统一社会信用代码（联合体成员）： 91340207MA2MXL6656（1-1）
企业类型（联合体成员）：其他有限责任公司
联合体成员：中国中建设计研究院有限公司
企业注册地址（联合体成员）：北京市海淀区三里河路 15号中建大厦A座6层
统一社会信用代码（联合体成员）： 91110000101132416J
企业类型（联合体成员）：有限责任公司（法人独资）
投标报价（费率）： 98.02%
大写：百分之玖拾捌点零贰
质量标准：合格（符合国家现行的验收规范和标准）
工期： 24个月
施工项目负责人：孟雪松
证书名称及编号：建筑工程一级注册建造师 京 1112023202404152
设计项目负责人：阎福斌
证书名称及编号：壹级注册建筑师 20141104713
建筑专业高级职称（ 2023）10000473
投标文件中填报的 施工项目 业绩 ：
业绩 1、桂语朝阳住宅项目EPC工程总承包；
业绩 2、亳州市第三十七中学（一期）建设工程施工总承包项目；
投标文件中填报的 设计项目 业绩 ：
业绩 1、新民东北酸菜产业集群项目；
业绩 2、河水坪综合产业园基础设施建设项目工程总承包(EPC)；
企业资质：牵头人资质 为 建筑工程施工总承包特级，联合体成员中交建筑集团第九工程有限公司资质为建筑工程施工总承包贰级，根据联合体相同资质就低原则，故施工资质应为建筑工程施工总承包贰级资质，设计资质为建筑行业（建筑工程）甲级资质。
是否符合招标资质条件：是
是否具备独立法人资格：是
第二中标候选人：
牵头人：河南海控建设工程有限公司
企业注册地址（牵头人）：河南省安阳市安阳县北郭乡文化大道 1号(北郭乡政府院内1号楼三楼301-306室)
统一社会信用代码（牵头人）： 91411628MA4781HN34
企业类型（牵头人）：有限责任公司 (自然人投资或控股的法人独资)
联合体成员：北京清华同衡规划设计研究院有限公司
企业注册地址（联合体成员）：北京市海淀区清河嘉园东区甲 1号楼16层1601
统一社会信用代码（联合体成员）： 91110108721466070C
企业类型（联合体成员）：有限责任公司（法人独资）
投标报价（费率）： 98.40% 大写：百分之玖拾捌点肆零
质量标准：合格（符合国家现行的验收规范和标准）
工期： 24个月
施工项目负责人： 刘雪丽
证书名称及编号：建筑工程一级注册建造师 豫 1412009201007749
设计项目负责人： 孙福庆
证书名称及编号：壹级注册建筑师 20201105758；
建筑专业高级职称 2020-A-1-111
投标文件中填报的 施工项目 业绩 ：无
投标文件中填报的 设计项目 业绩 ：
业绩 1、宁陵县职业中等专业学校整体迁建项目设计(第一标段）；
业绩 2、十里红培训接待中心EPC工程总承包；
企业资质：建筑工程施工总承包贰级资质、建筑行业（建筑工程）甲级资质
是否符合招标资质条件：是
是否具备独立法人资格：是
第三中标候选人：
牵头人：河南美城市政工程有限责任公司
企业注册地址（牵头人）：河南省许昌市鄢陵县安陵镇梅里路金色漫城金兰园 1号楼40号商铺
统一社会信用代码（牵头人）： 9141102470664887X3
企业类型（牵头人）：有限责任公司（自然人投资）
联合体成员：中佰工程设计集团有限公司
企业注册地址（联合体成员）：安徽省合肥市肥东县石塘镇金桥街 588号3楼E区009号石塘镇企业孵化基地
统一社会信用代码（联合体成员）： 91340104MA2UQXRM1E（6-1）
企业类型（联合体成员）：其他有限责任公司
投标报价（费率）： 98.85% 大写：百分之玖拾捌点捌伍
质量标准：合格（符合国家现行的验收规范和标准）
工期： 24个月
施工项目负责人：过成亮
证书名称及编号：建筑工程一级注册建造师豫 1412014201518262
设计项目负责人：林升
证书名称及编号：壹级注册建筑师 20205200341；
建筑专业高级职称 340828198503071711
投标文件中填报的施工项目业绩 ：无
投标文件中填报的设计项目业绩 ：无
企业资质：建筑工程施工总承包贰级资质、建筑行业（建筑工程）甲级资质
是否符合招标资质条件：是
是否具备独立法人资格：是
第二标段（监理标段）
第一中标候选人： 中鼎景宏工程管理有限公司
企业注册地址：河南省郑州市金水区花园路街道花园路 15号院1-2层
统一社会信用代码： 9141010569217296IN
企业类型：有限责任公司（自然人投资或控股）
投标报价（费率）： 95% 大写：百分之玖拾伍
质量标准：合格（符合国家现行的验收规范和标准）
监理服务期：包括施工工期、保修期及缺陷责任期阶段全过程监理服务工作
总监理工程师：吴振宇
证书名称及编号：房屋建筑工程注册监理工程师 41003773
投标文件中填报的企业业绩名称：
业绩 1、中原工学院航空港校区一期（一标段、二标段）一标段建设工程项目监理项目
业绩 2、海口市丘海学校项目
业绩 3、宁陕县医院门急诊医技综合楼建设项目一标段监理
业绩 4、鲁山县产业集聚区B区公共租赁住房新建项目；
业绩 5、南阳智慧物联职业学院一期建设项目
业绩 6、 息县产业集聚区纺织服装产业园标准化厂房建设项目
企业资质：工程监理综合资质
是否符合招标资质条件：是
是否具备独立法人资格：是
第二中标候选人：郑州众诚建设咨询有限公司
企业注册地址：郑州市金水区经八路 14号附19号汇元大厦409至419室
统一社会信用代码： 91410105721844166Q
企业类型：有限责任公司（自然人投资或控股）
投标报价（费率）： 98% 大写：百分之玖拾捌
质量标准：合格（符合国家现行的验收规范和标准）
监理服务期：包括施工工期、保修期及缺陷责任期阶段全过程监理服务工作
总监理工程师：吕兴辉
证书名称及编号：房屋建筑工程注册监理工程师 41008428
投标文件中填报的企业业绩名称：
业绩 1、 河南豫健医疗健康产业园项目 ；
业绩 2、中原科技城数研产业园EPC项目监理第一标段：A地块监理；
业绩 3、苏信合作产业园（二期）项目EPC工程总承包及监理(二标段）；
业绩 4、砀山县红十字中心卫生院监理项目
企业资质：工程监理综合资质
是否符合招标资质条件：是
是否具备独立法人资格：是
第三中标候选人：河南顺成建设工程管理有限公司
企业注册地址： 河南省郑州市金水区经八路 14号付19号汇元大厦719室
统一社会信用代码： 91410700724103195R
企业类型：其他有限责任公司
投标报价（费率）： 98.3% 大写：百分之玖拾捌点叁
质量标准：合格（符合国家现行的验收规范和标准）
监理服务期：包括施工工期、保修期及缺陷责任期阶段全过程监理服务工作
总监理工程师：刘江峰
证书名称及编号：房屋建筑工程注册监理工程师 41010189
投标文件中填报的企业业绩名称：
业绩 1、 鄢陵县 “万人助万企”智慧产业园项目工程总承包（EPC）及监理 ；
业绩 2、鄢陵县高品质矿泉水产业园建设项目工程总承包（EPC）及监理 ；
业绩 3、鹤壁经济技术开发区高分子材料产业园（A区）项目；
企业资质：工程监理综合资质
是否符合招标资质条件：是
是否具备独立法人资格：是
（二）签订合同前要处理的事宜：无
八 、澄清、说明、补正事项纪要：无
九、公示期： 2025年06月05日 --2025 年 06月08日
十、提出异议的渠道和方式：
投标人或其他利害关系人对本次中标候选人公示内容如有异议，请在公示发布之日起三日内在许昌市公共资源交易中心平台上在线向招标人（代理机构）质疑（异议）。若有投诉，可在许昌市公共资源交易中心平台上在线向行政监督部门进行投诉。
十一、联系方式
招标人：鄢陵县浩瑞建设发展有限公司
地址：河南省许昌市鄢陵县新区人民路 915号
联系人：许先生
联系电话： 13676966572
监督部门：鄢陵县建设工程招标投标服务中心
联 系 人：宋女士
联系电话： 0374-7101658
代理机构：河南能泽工程咨询有限公司
地址：许昌市东城区学院路恒大绿洲公寓 B座
联 系 人：王先生
联系电话： 13733689105
鄢陵县浩瑞建设发展有限公司
2025年06月05日