黔西市城区供水提质改造工程监理（二次）-中标候选人公示
- 项目名称： 黔西市城区供水提质改造工程监理
- 项目地址： 黔西市中心城区
- 规模： 净水工程：扩建水厂1座，设计处理规模为3.0万m³/d；②取输水工程：升级改造一期取水泵房及现有输水管，改造后取水规模增加至4.725万m³/d，并完善配电、控制系统及附属设施；③配水工程：改造及新建配水管网117.900km，其中DN200-DN900配水管78.915km；De80-De160配水管38.985km；入户设施改造约60000户；室外消火栓538座；网中加压泵站2座；网中调节水池2座；④调度中心：新建供水调度中心1座，用地面积为6478.62㎡，总建筑面积为5037.94㎡，配套建设相关附属设施
- 范围： 2.1建设地点：黔西市中心城区 2.2建设规模：①净水工程：扩建水厂1座，设计处理规模为3.0万m³/d；②取输水工程：升级改造一期取水泵房及现有输水管，改造后取水规模增加至4.725万m³/d，并完善配电、控制系统及附属设施；③配水工程：改造及新建配水管网117.900km，其中DN200-DN900配水管78.915km；De80-De160配水管38.985km；入户设施改造约60000户；室外消火栓538座；网中加压泵站2座；网中调节水池2座；④调度中心：新建供水调度中心1座，用地面积为6478.62㎡，总建筑面积为5037.94㎡，配套建设相关附属设施 ; 包括从勘察、设计阶段、施工阶段以及保修阶段，主要工作包括勘察阶段协助发包人对勘察方案实施监督核查和进行相应的控制，参与验收勘察成果
项目详情
根据法律、法规、规章和 招标文件的规定，黔西市城区供水提质改造工程监理（二次）（入场登记号为： E52058120250001D4）投资项目统一代码：2307-520522-04-01-569523 ， 已于 2025年 4 月 16 日 10时00分在毕节市公共资源交易中心开标评标，根据评标委员会出具的评标报告，现公示下列内容：
|
第一中标候选人 ： 贵州省水利水电勘测设计研究院股份有限公司 |
|
中标候选人资质： 具备 房屋建筑工程监理 乙 级监理资质 、 市政公用工程监理乙级监理资质 。 |
|
投标报价： 1560000.00元 |
|
综合得分： 88.70分 |
|
工程质量：符合《工程施工质量验收规范》及国家规定的相关质量要求。 |
|
监理服务期：从签订监理合同之日起至完成施工阶段（含竣工验收、结算及移交工作）、工程保修阶段相关服务监理。 |
|
总监理工程师：冉文均 |
|
总监理工程师资格：注册监理工程师 （ 注册专业：市政公用工程、房屋建筑工程 ） |
|
注册编号： 52001674 |
|
第二中标候选人：贵州黔水工程监理有限责任公司 |
|
中标候选人资质： 具备 房屋建筑工程监理 甲 级监理资质 、 市政公用工程监理 甲 级监理资质 。 |
|
投标报价： 1579330.00元 |
|
综合得分： 86.41分 |
|
工程质量：符合《工程施工质量验收规范》及国家规定的相关质量要求。 |
|
监理服务期：从签订监理合同之日起至完成施工阶段（含竣工验收、结算及移交工作）、工程保修阶段相关服务监理。 |
|
总监理工程师：张现贵 |
|
总监理工程师资格：注册监理工程师 （ 注册专业：市政公用工程、房屋建筑工程 ） |
|
注册编号： 00485190 |
|
第三中标候选人：河南中泰工程咨询监理有限公司 |
|
中标候选人资质： 具备 工程监理综合资质 。 |
|
投标报价： 1446800.00元 |
|
综合得分： 85.82分 |
|
工程质量：符合《工程施工质量验收规范》及国家规定的相关质量要求。 |
|
监理服务期：从签订监理合同之日起至完成施工阶段（含竣工验收、结算及移交工作）、工程保修阶段相关服务监理。 |
|
总监理工程师： 李伟 |
|
总监理工程师资格：注册监理工程师 （ 注册专业：市政公用工程、房屋建筑工程 ） |
|
注册编号： 00825490 |
招标文件规定公示的其他内容：
中标候选人公示 2025年 04 月 16 日至 2025年 04 月 21 日，在公示期内，对上述中标情况持有异议的请向黔西市住房和城乡建设局（行业监督部门名称）（电话： 0857-7175083）投诉。
招标人：毕节水投黔西水务有限责任公司
联系电话： 18334277005
招标代理机构：贵阳实创建设工程咨询有限公司
联系电话： 0851-86793430、18198555254
重要提示：投标人和其他利害关系人认为本项目招标投标活动不符合法律、法规和规章的，有权依法向有关行政监督部门投诉。
投诉人投诉时，应当提交投诉书。投诉书应当包括以下内容：
（ 1）投诉人的名称、地址及有效联系方式；
（ 2）被投诉人的名称、地址及有效联系方式；
（ 3）投诉事项的基本事实；
（ 4）相关请求及主张；
（ 5）有效线索和相关证明材料。
投诉人是法人的，投诉书必须由其法定代表人或者授权代表签字并盖章；其他组织或者个人投诉的，投诉书必须由其主要负责人或者投诉人本人签字，并附有效身份证复印件。投诉书有关材料是外文的，投诉人应当同时提供其中文译本。
评审情况
（一）初步评审
|
序号 |
通过初步评审的投标人名称 |
|
1 |
吉林省隆翔工程建设监理有限责任公司 |
|
2 |
江西同济建设项目管理股份有限公司 |
|
3 |
河南中泰工程咨询监理有限公司 |
|
4 |
贵州黔水工程监理有限责任公司 |
|
5 |
凯邦建设管理集团有限公司 |
|
6 |
中唯耘源建设管理有限公司 |
|
7 |
中珒工程咨询有限公司 |
|
8 |
贵州宏达盈逸项目管理有限公司 |
|
9 |
贵州省水利水电勘测设计研究院股份有限公司 |
|
序号 |
未通过初步评审的投标人名称及原因 |
|
1 |
大勤项目管理有限公司 无注册机电工程师,其他监理人员中未提供注册专业为机电安装工程的国家注册监理工程师证书,其他监理人员中冉友无注册机电安装专业人员,无机电设备安装专业监理人员（具备国家注册监理工程师证书，注册专业为机电安装工程）。,其他监理人员无注册机电安装工程专业人员。 |
（二）综合评分
|
投标单位名称 |
吉林省隆翔工程建设监理有限责任公司 |
|||||
|
评标委员会成员 评审内容 |
评委1 |
评委2 |
评委3 |
评委4 |
评委5 |
|
|
技
术 |
1.进度控制措施(0分-6分) |
4.3 |
4.1 |
3.7 |
4 |
4 |
|
2.造价控制措施(0分-6分) |
3.5 |
4.2 |
3.9 |
4 |
4.5 |
|
|
3.合理化建议(0分-5分) |
4.2 |
3.5 |
3.2 |
3.3 |
4 |
|
|
4.安全生产监督措施(0分-6分) |
4 |
4.2 |
4 |
3.8 |
4 |
|
|
5.合同、信息管理方案(0分-6分) |
4.3 |
4.3 |
3.8 |
3.5 |
4 |
|
|
6.监理组织措施(0分-5分) |
3.9 |
3.3 |
3 |
3.5 |
4 |
|
|
7.质量控制措施(0分-6分) |
4.2 |
4.3 |
3.6 |
4 |
4 |
|
|
8.工程重点、难点分析及监理措施(0分-5分) |
3.8 |
3.2 |
3.1 |
3.3 |
4 |
|
|
商
务 |
1.总监理工程师(0分-10分) |
10 |
10 |
10 |
10 |
10 |
|
2.专业监理工程师、监理员(0分-25分) |
25 |
25 |
25 |
25 |
25 |
|
|
最终得分 |
85.44 |
|||||
|
备注：评标委员会采用综合评分法； 评标委员会完成对技术标、商务标的汇总后，取技术标、商务标的汇总分平均值作为投标人技术标、商务标的最终得分。 |
||||||
|
投标单位名称 |
中唯耘源建设管理有限公司 |
|||||
|
评标委员会成员 评审内容 |
评委1 |
评委2 |
评委3 |
评委4 |
评委5 |
|
|
技
术 |
1.进度控制措施(0分-6分) |
3.9 |
4.3 |
3.9 |
4 |
3.5 |
|
2.造价控制措施(0分-6分) |
3.1 |
4.4 |
3.9 |
4 |
3.5 |
|
|
3.合理化建议(0分-5分) |
4.1 |
3.5 |
3.3 |
3.2 |
3.5 |
|
|
4.安全生产监督措施(0分-6分) |
3.6 |
4.3 |
4 |
3.8 |
3.5 |
|
|
5.合同、信息管理方案(0分-6分) |
4.2 |
4.2 |
4 |
3.3 |
3.5 |
|
|
6.监理组织措施(0分-5分) |
3.5 |
3.4 |
3 |
3.8 |
3.5 |
|
|
7.质量控制措施(0分-6分) |
3.6 |
4.5 |
3.7 |
4 |
3.5 |
|
|
8.工程重点、难点分析及监理措施(0分-5分) |
3.5 |
3.3 |
3.3 |
3.2 |
3.5 |
|
|
商
务 |
1.总监理工程师(0分-10分) |
10 |
10 |
10 |
10 |
10 |
|
2.专业监理工程师、监理员(0分-25分) |
25 |
25 |
25 |
25 |
25 |
|
|
最终得分 |
83.3 |
|||||
|
备注：评标委员会采用综合评分法； 评标委员会完成对技术标、商务标的汇总后，取技术标、商务标的汇总分平均值作为投标人技术标、商务标的最终得分。 |
||||||
|
投标单位名称 |
中珒工程咨询有限公司 |
|||||
|
评标委员会成员 评审内容 |
评委1 |
评委2 |
评委3 |
评委4 |
评委5 |
|
|
技
术 |
1.进度控制措施(0分-6分) |
4.1 |
4.3 |
3.7 |
4 |
4 |
|
2.造价控制措施(0分-6分) |
3.3 |
4.3 |
3.9 |
3.8 |
5 |
|
|
3.合理化建议(0分-5分) |
4 |
3.5 |
3.3 |
3 |
4 |
|
|
4.安全生产监督措施(0分-6分) |
3.8 |
4.3 |
4 |
3.7 |
4 |
|
|
5.合同、信息管理方案(0分-6分) |
4 |
4.2 |
3.9 |
3.2 |
4 |
|
|
6.监理组织措施(0分-5分) |
3.7 |
3.3 |
3 |
3.6 |
4 |
|
|
7.质量控制措施(0分-6分) |
3.8 |
4.4 |
3.7 |
4 |
4 |
|
|
8.工程重点、难点分析及监理措施(0分-5分) |
3.6 |
3.3 |
3.3 |
3.2 |
3.5 |
|
|
商
务 |
1.总监理工程师(0分-10分) |
10 |
10 |
10 |
10 |
10 |
|
2.专业监理工程师、监理员(0分-25分) |
25 |
25 |
25 |
25 |
25 |
|
|
最终得分 |
83.86 |
|||||
|
备注：评标委员会采用综合评分法； 评标委员会完成对技术标、商务标的汇总后，取技术标、商务标的汇总分平均值作为投标人技术标、商务标的最终得分。 |
||||||
|
投标单位名称 |
贵州省水利水电勘测设计研究院股份有限公司 |
|||||
|
评标委员会成员 评审内容 |
评委1 |
评委2 |
评委3 |
评委4 |
评委5 |
|
|
技
术 |
1.进度控制措施(0分-6分) |
4.6 |
4.8 |
4.6 |
4.5 |
5 |
|
2.造价控制措施(0分-6分) |
3.8 |
4.9 |
4.2 |
4.5 |
3.5 |
|
|
3.合理化建议(0分-5分) |
4.5 |
4.1 |
4 |
3.2 |
4 |
|
|
4.安全生产监督措施(0分-6分) |
4.3 |
4.7 |
4.7 |
3.8 |
4 |
|
|
5.合同、信息管理方案(0分-6分) |
4.5 |
4.8 |
4.8 |
3.8 |
4 |
|
|
6.监理组织措施(0分-5分) |
4 |
3.9 |
3.9 |
4 |
4 |
|
|
7.质量控制措施(0分-6分) |
4.4 |
4.7 |
4.5 |
4.5 |
5 |
|
|
8.工程重点、难点分析及监理措施(0分-5分) |
4 |
4.1 |
3.9 |
3.5 |
4.5 |
|
|
商
务 |
1.总监理工程师(0分-10分) |
10 |
10 |
10 |
10 |
10 |
|
2.专业监理工程师、监理员(0分-25分) |
25 |
25 |
25 |
25 |
25 |
|
|
最终得分 |
88.7 |
|||||
|
备注：评标委员会采用综合评分法； 评标委员会完成对技术标、商务标的汇总后，取技术标、商务标的汇总分平均值作为投标人技术标、商务标的最终得分。 |
||||||
|
投标单位名称 |
凯邦建设管理集团有限公司 |
|||||
|
评标委员会成员 评审内容 |
评委1 |
评委2 |
评委3 |
评委4 |
评委5 |
|
|
技
术 |
1.进度控制措施(0分-6分) |
4 |
4.1 |
3.9 |
4 |
3.5 |
|
2.造价控制措施(0分-6分) |
3 |
4.3 |
3.8 |
4 |
3.5 |
|
|
3.合理化建议(0分-5分) |
4 |
3.6 |
3.2 |
3.2 |
3.5 |
|
|
4.安全生产监督措施(0分-6分) |
3.7 |
4.3 |
4 |
4 |
3.5 |
|
|
5.合同、信息管理方案(0分-6分) |
4.2 |
4.1 |
3.9 |
3.5 |
3.5 |
|
|
6.监理组织措施(0分-5分) |
3.5 |
3.5 |
3.1 |
4 |
3.5 |
|
|
7.质量控制措施(0分-6分) |
3.6 |
4.2 |
3.8 |
4 |
3.5 |
|
|
8.工程重点、难点分析及监理措施(0分-5分) |
3.5 |
3.3 |
3.2 |
3.5 |
3.5 |
|
|
商
务 |
1.总监理工程师(0分-10分) |
10 |
10 |
10 |
10 |
10 |
|
2.专业监理工程师、监理员(0分-25分) |
19 |
19 |
19 |
19 |
19 |
|
|
最终得分 |
77.31 |
|||||
|
备注：评标委员会采用综合评分法； 评标委员会完成对技术标、商务标的汇总后，取技术标、商务标的汇总分平均值作为投标人技术标、商务标的最终得分。 |
||||||
|
投标单位名称 |
贵州宏达盈逸项目管理有限公司 |
|||||
|
评标委员会成员 评审内容 |
评委1 |
评委2 |
评委3 |
评委4 |
评委5 |
|
|
技
术 |
1.进度控制措施(0分-6分) |
4.1 |
4.1 |
3.7 |
4 |
4 |
|
2.造价控制措施(0分-6分) |
3.3 |
4.1 |
3.8 |
4 |
4 |
|
|
3.合理化建议(0分-5分) |
4.1 |
3.6 |
3.2 |
3.2 |
3.5 |
|
|
4.安全生产监督措施(0分-6分) |
3.9 |
4.3 |
4 |
3.8 |
3.5 |
|
|
5.合同、信息管理方案(0分-6分) |
4.1 |
4.2 |
4 |
3.5 |
4 |
|
|
6.监理组织措施(0分-5分) |
3.6 |
3.3 |
3.6 |
3.8 |
3.5 |
|
|
7.质量控制措施(0分-6分) |
3.7 |
4.1 |
3.7 |
4.2 |
4 |
|
|
8.工程重点、难点分析及监理措施(0分-5分) |
3.7 |
3.5 |
3.1 |
3.2 |
3.5 |
|
|
商
务 |
1.总监理工程师(0分-10分) |
7 |
7 |
7 |
7 |
7 |
|
2.专业监理工程师、监理员(0分-25分) |
21 |
21 |
21 |
21 |
21 |
|
|
最终得分 |
77.68 |
|||||
|
备注：评标委员会采用综合评分法； 评标委员会完成对技术标、商务标的汇总后，取技术标、商务标的汇总分平均值作为投标人技术标、商务标的最终得分。 |
||||||
|
投标单位名称 |
江西同济建设项目管理股份有限公司 |
|||||
|
评标委员会成员 评审内容 |
评委1 |
评委2 |
评委3 |
评委4 |
评委5 |
|
|
技
术 |
1.进度控制措施(0分-6分) |
4.4 |
4.2 |
3.7 |
4 |
4 |
|
2.造价控制措施(0分-6分) |
3.4 |
4.3 |
3.9 |
3.8 |
4 |
|
|
3.合理化建议(0分-5分) |
4.2 |
3.5 |
3.2 |
3.2 |
4 |
|
|
4.安全生产监督措施(0分-6分) |
4 |
4.3 |
4 |
3.7 |
4 |
|
|
5.合同、信息管理方案(0分-6分) |
4.3 |
4.2 |
3.8 |
3.1 |
4 |
|
|
6.监理组织措施(0分-5分) |
3.8 |
3.3 |
3 |
3.8 |
4 |
|
|
7.质量控制措施(0分-6分) |
4.1 |
4.4 |
3.6 |
4 |
4 |
|
|
8.工程重点、难点分析及监理措施(0分-5分) |
3.8 |
3.3 |
3.2 |
3.1 |
4 |
|
|
商
务 |
1.总监理工程师(0分-10分) |
10 |
10 |
10 |
10 |
10 |
|
2.专业监理工程师、监理员(0分-25分) |
25 |
25 |
25 |
25 |
25 |
|
|
最终得分 |
85.38 |
|||||
|
备注：评标委员会采用综合评分法； 评标委员会完成对技术标、商务标的汇总后，取技术标、商务标的汇总分平均值作为投标人技术标、商务标的最终得分。 |
||||||
|
投标单位名称 |
河南中泰工程咨询监理有限公司 |
|||||
|
评标委员会成员 评审内容 |
评委1 |
评委2 |
评委3 |
评委4 |
评委5 |
|
|
技
术 |
1.进度控制措施(0分-6分) |
4.5 |
4.3 |
4 |
4 |
4 |
|
2.造价控制措施(0分-6分) |
3.7 |
4.3 |
3.8 |
4 |
4 |
|
|
3.合理化建议(0分-5分) |
4.4 |
3.5 |
3.8 |
3.2 |
4 |
|
|
4.安全生产监督措施(0分-6分) |
4.2 |
4.3 |
4.1 |
3.5 |
4 |
|
|
5.合同、信息管理方案(0分-6分) |
4.4 |
4.2 |
4.1 |
3.5 |
4 |
|
|
6.监理组织措施(0分-5分) |
3.9 |
3.5 |
3.2 |
3.8 |
4 |
|
|
7.质量控制措施(0分-6分) |
4.3 |
4.4 |
3.9 |
4 |
4 |
|
|
8.工程重点、难点分析及监理措施(0分-5分) |
4 |
3.3 |
3.5 |
3.2 |
4 |
|
|
商
务 |
1.总监理工程师(0分-10分) |
10 |
10 |
10 |
10 |
10 |
|
2.专业监理工程师、监理员(0分-25分) |
25 |
25 |
25 |
25 |
25 |
|
|
最终得分 |
85.82 |
|||||
|
备注：评标委员会采用综合评分法； 评标委员会完成对技术标、商务标的汇总后，取技术标、商务标的汇总分平均值作为投标人技术标、商务标的最终得分。 |
||||||
|
投标单位名称 |
贵州黔水工程监理有限责任公司 |
|||||
|
评标委员会成员 评审内容 |
评委1 |
评委2 |
评委3 |
评委4 |
评委5 |
|
|
技
术 |
1.进度控制措施(0分-6分) |
4.5 |
4.2 |
3.8 |
4.3 |
5 |
|
2.造价控制措施(0分-6分) |
3.6 |
4.3 |
3.9 |
4.3 |
3.5 |
|
|
3.合理化建议(0分-5分) |
4.4 |
3.8 |
3.5 |
3.1 |
4 |
|
|
4.安全生产监督措施(0分-6分) |
4.3 |
4.6 |
4.1 |
3.6 |
4 |
|
|
5.合同、信息管理方案(0分-6分) |
4.3 |
4.5 |
4.2 |
3.3 |
4 |
|
|
6.监理组织措施(0分-5分) |
3.8 |
3.6 |
3.7 |
3.8 |
4 |
|
|
7.质量控制措施(0分-6分) |
4.2 |
4.4 |
3.8 |
4.3 |
5 |
|
|
8.工程重点、难点分析及监理措施(0分-5分) |
3.9 |
3.9 |
3.5 |
3.3 |
4 |
|
|
商
务 |
1.总监理工程师(0分-10分) |
10 |
10 |
10 |
10 |
10 |
|
2.专业监理工程师、监理员(0分-25分) |
25 |
25 |
25 |
25 |
25 |
|
|
最终得分 |
86.41 |
|||||
|
备注：评标委员会采用综合评分法； 评标委员会完成对技术标、商务标的汇总后，取技术标、商务标的汇总分平均值作为投标人技术标、商务标的最终得分。 |
||||||
（三）详细评审
|
投标单位名称 |
报价得分 |
技术得分 |
商务得分 |
平均分 |
综合得分 |
投标报价（元） |
名次 |
|
|
贵州省水利水电勘测设计研究院股份有限公司 |
19.6 |
34.1 |
35 |
69.1 |
88.7 |
1560000 |
1 |
|
|
贵州黔水工程监理有限责任公司 |
19.35 |
32.06 |
35 |
67.06 |
86.41 |
1579330 |
2 |
|
|
河南中泰工程咨询监理有限公司 |
19.46 |
31.36 |
35 |
66.36 |
85.82 |
1446800 |
3 |
|
|
吉林省隆翔工程建设监理有限责任公司 |
19.74 |
30.7 |
35 |
65.7 |
85.44 |
1489900 |
4 |
|
|
江西同济建设项目管理股份有限公司 |
19.86 |
30.52 |
35 |
65.52 |
85.38 |
1540000 |
5 |
|
|
中珒工程咨询有限公司 |
18.52 |
30.34 |
35 |
65.34 |
83.86 |
1302703 |
6 |
|
|
中唯耘源建设管理有限公司 |
18.74 |
29.56 |
35 |
64.56 |
83.3 |
1626000 |
7 |
|
|
贵州宏达盈逸项目管理有限公司 |
19.58 |
30.1 |
28 |
58.1 |
77.68 |
1465358 |
8 |
|
|
凯邦建设管理集团有限公司 |
18.71 |
29.6 |
29 |
58.6 |
77.31 |
1628000 |
9 |
|
| 备注：评标委员会采用综合评分法； 评标委员会完成对技术标、商务标的汇总后，取技术标、商务标的汇总分平均值作为投标人技术标、商务标的最终得分。 | ||||||||
凡对本次公告内容提出询问，请按以下方式联系。
1.招标人信息
名 称： 毕节水投黔西水务有限责任公司
地 址： 贵州省黔西市花都大道
联系人： 聂玉祥
2.代理机构信息
名 称： 贵阳实创建设工程咨询有限公司
地 址： 贵州省贵阳市云岩区贵开路18号2楼
联系人： 曹旭舒妮（2024PI0067）、吴天庄、耿苫、郑名玚
文件预览： 黔西市城区供水提质改造工程监理（二次）-中标候选人公示.pdf 中标候选人公示.pdf