XCGC-FS2024030许昌市魏都区水利局“魏都区八一路（洞上社区-文化街）雨水管网、（文化街-文峰路）雨水管网、（文峰路-清潩河）雨水管网及泵站工程项目(EPC)及监理”（不见面开标）第二标段 中标候选人公示
- 项目名称： 许昌市魏都区水利局八一路洞上社区文化街雨水管网文化街文峰路雨水管网文峰路清潩河雨水管网及泵站工程项目EPC及监理不见面开标第二标段
项目详情
XCGC-FS2024030 许昌市魏都区水利局 “ 魏都区八一路（洞上社区 -文化街）雨水管网、（文化街-文峰路）雨水管网、（文峰路-清潩河）雨水管网及泵站工程项目(EPC)及监理 ” （不见面开标） 评标结果公示
一、项目概况及招标情况
1、项目编号：XCGC-FS2024030
2、建设地点：位于许昌市魏都区八一路
3、项目概况：魏都区八一路(洞上社区-文化街)铺设 D2000-D2600雨水管网，八一路(文化街-文峰路)铺设 D2000-D2600雨水管网，八一路(文峰路一清潠河)铺设D2000-D2600 雨水管网并配套建设雨水提升泵站，本项目总投资约10055.59万元（其中魏都区八一路（洞上社区-文化街）铺设雨水管网约3297.69万元，八一路(文化街-文峰路)铺设雨水管网约3347.24万元，八一路(文峰路一清潠河)铺设雨水管网并配套建设雨水提升泵站约3410.66万元）
4、招标范围：一标段、二标段、三标段：包括设计、设备采购及安装、施工总承包，对工程的质量、 安全、工期、造价和竣工图编制，质量缺陷责任期内的缺陷修复等相关工作全面负责，且通过施工验收等工作
四标段：包括本项目设计、施工阶段全过程及保修阶段监理服务
5、计划工期：一标段：12个月（含设计周期）
二标段： 12个月（含设计周期）
三标段： 12个月（含设计周期）
四标段：监理服务期限为工程总承包周期及保修期
6、质量要求：一标段、二标段、三标段：设计质量要求：各阶段设计成果符合国家、省、市有关文件规定的内容及深度，经招标人认可且最终通过相关部门批准和审查合格；施工质量要求：合格（符合国家现行的验收规范和标准）
四标段：合格（符合国家现行的验收规范和标准）
7、标段划分及招标控制价
7.1本次招标共划分为四个标段
一标段：魏都区八一路（洞上社区 -文化街）雨水管网工程工程总承包（EPC）
二标段：魏都区八一路（文化街 -文峰路）雨水管网工程工程总承包（EPC）
三标段：魏都区八一路（文峰路 -清潩河）雨水管网及泵站工程工程总承包（EPC）
四标段：监理标段，包括本项目工程总承包及保修期的全过程监理服务 7.2招标控制价
一标段：建安工程费（费率）：以最终财政或第三方审计机构评审金额为基数，招标控制费率为 100%；设计费（费率）：建安工程费的2.0%
二标段：建安工程费（费率）：以最终财政或第三方审计机构评审金额为基数，招标控制费率为 100%；设计费（费率）：建安工程费的2.0%
三标段：建安工程费（费率）：以最终财政或第三方审计机构评审金额为基数，招标控制费率为 100%；设计费（费率）：建安工程费的2.0%
四标段：以最终财政或第三方审计机构评审金额为基数，招标控制费率为 100%
8、评标办法：一标段、二标段、三标段、四标段： 综合评估法
9、资格审查方式：资格后审
（二）招标过程
本工程招标采用公开招标方式进行，按照法定公开招标程序和要求，于 2024年12月6日在《全国公共资源交易平台（河南省·许昌市）》《河南省电子招标投标公共服务平台》上公开发布招标信息。于投标截止时间上传电子投标文件的投标单位有 ： 一 标段： 4 家 ， 二标段： 4 家 ，三标段 4 家 ，四标段 3 家 。
（三） 项目开标数据表
|
招标人名称 |
许昌市魏都区水利局 |
||
|
代理机构名称 |
河南能泽工程咨询有限公司 |
||
|
工程名称 |
魏都区八一路（洞上社区 -文化街）雨水管网、（文化街-文峰路）雨水管网、（文峰路-清潩河）雨水管网及泵站工程项目(EPC)及监理 |
||
|
开标时间 |
2024年 12 月 30 日 08 时 3 0分 |
开标地点 |
许昌市公共资源交易中心不见面开标室 |
|
评标时间 |
2024年 12 月 30 日 10 时 30 分 |
评标地点 |
许昌市公共资源交易中心评标室 |
二、开标记录
一标段
|
投标单位 |
设计费 （ % ） |
工程费用 （ %） |
施工总承包负责人 |
设计负责人 |
工期 |
质量 要求 |
对本次开标过程是否有异议 |
|
牵头人 : 河南省四海阳光建筑工程有限公司 联合体成员：河南省中工设计研究院集团股份有限公司 |
1.94 |
97.2 |
潘永军 |
岳霞 |
12 个月（含设计周期） |
合格（符合国家现行的验收规范和标准） |
无 |
|
牵头人 : 河南铭桂建筑工程有限公司 联合体成员： 西安市政设计研究院有限公司 |
1.93 |
98.3 |
秦朝阳 |
郑宁 |
12 个月（含设计周期） |
合格（符合国家现行的验收规范和标准） |
无 |
|
牵头人 : 中泰泽晟建设工程有限公司 联合体成员： 上海市政交通设计研究院有限公司 |
1.99 |
99.5 |
步海祥 |
杨燕华 |
12 个月（含设计周期） |
合格（符合国家现行的验收规范和标准） |
无 |
|
牵头人 : 河南联融建筑工程有限公司 联合体成员： 洛阳城市建设勘察设计院有限公司 |
1.912 |
95.59 |
卢峰 |
吴松 |
12 个月（含设计周期） |
合格（符合国家现行的验收规范和标准） |
无 |
|
招标控制价 |
建安工程费（费率）：以最终财政或第三方审计机构评审金额为基数，招标控制费率为 100% 设计费（费率）：建安工程费的 2.0% |
||||||
|
计划 工期 |
12个月（含设计周期，各阶段实施计划按照招标人安排执行) |
质量要求 |
设计质量要求：各阶段设计成果符合国家、省、市有关文件规定的内容及深度，经招标人认可且最终通过相关部门批准和审查合格；施工质量要求：合格（符合国家现行的验收规范和标准） |
||||
二标段
|
投标单位 |
设计费 （ % ） |
工程费用 （ %） |
施工总承包负责人 |
设计负责人 |
工期 |
质量 要求 |
对本次开标过程是否有异议 |
|
牵头人 : 河南省四海阳光建筑工程有限公司 联合体成员：河南省中工设计研究院集团股份有限公司 |
1.94 |
97.2 |
潘永军 |
岳霞 |
12 个月（含设计周期） |
合格（符合国家现行的验收规范和标准） |
无 |
|
牵头人 : 河南力来建设工程有限公司 联合体成员： 济南城建集团有限公司 |
1.972 |
98.6 |
冯威 |
王娟 |
12 个月（含设计周期） |
合格（符合国家现行的验收规范和标准） |
无 |
|
牵头人 : 创玺建设有限公司 联合体成员：河南省城乡规划设计研究总院股份有限公司 |
1.92 |
98.2 |
李国庆 |
姚学同 |
12 个月（含设计周期） |
合格（符合国家现行的验收规范和标准） |
无 |
|
牵头人 : 河南水标建筑工程有限公司 联合体成员： 洛阳城市建设勘察设计院有限公司 |
1.91 |
95.5 |
徐飞 |
吴松 |
12 个月（含设计周期） |
合格（符合国家现行的验收规范和标准） |
无 |
|
招标控制价 |
建安工程费（费率）：以最终财政或第三方审计机构评审金额为基数，招标控制费率为 100% 设计费（费率）：建安工程费的 2.0% |
||||||
|
计划 工期 |
12个月（含设计周期，各阶段实施计划按照招标人安排执行) |
质量要求 |
设计质量要求：各阶段设计成果符合国家、省、市有关文件规定的内容及深度，经招标人认可且最终通过相关部门批准和审查合格；施工质量要求：合格（符合国家现行的验收规范和标准） |
||||
三标段
|
投标单位 |
设计费 （ % ） |
工程费用 （ %） |
施工总承包负责人 |
设计负责人 |
工期 |
质量 要求 |
对本次开标过程是否有异议 |
|
牵头人 : 河南铭桂建筑工程有限公司 联合体成员： 西安市政设计研究院有限公司 |
1.94 |
98.4 |
秦朝阳 |
郑宁 |
12 个月（含设计周期） |
合格（符合国家现行的验收规范和标准） |
无 |
|
牵头人 : 创玺建设有限公司 联合体成员： 河南省城乡规划设计研究总院股份有限公司 |
1.93 |
98.3 |
李国庆 |
姚学同 |
12 个月（含设计周期） |
合格（符合国家现行的验收规范和标准） |
无 |
|
牵头人 : 河南省四海阳光建筑工程有限公司 联合体成员：河南省中工设计研究院集团股份有限公司 |
1.94 |
97.2 |
潘永军 |
岳霞 |
12 个月（含设计周期） |
合格（符合国家现行的验收规范和标准） |
无 |
|
牵头人 : 河南联融建筑工程有限公司 联合体成员： 洛阳城市建设勘察设计院有限公司 |
1.909 |
95.46 |
于文 |
吴松 |
12 个月（含设计周期） |
合格（符合国家现行的验收规范和标准） |
无 |
|
招标控制价 |
建安工程费（费率）：以最终财政或第三方审计机构评审金额为基数，招标控制费率为 100% 设计费（费率）：建安工程费的 2.0% |
||||||
|
计划 工期 |
12个月（含设计周期，各阶段实施计划按照招标人安排执行) |
质量要求 |
设计质量要求：各阶段设计成果符合国家、省、市有关文件规定的内容及深度，经招标人认可且最终通过相关部门批准和审查合格；施工质量要求：合格（符合国家现行的验收规范和标准） |
||||
四 标段
|
投标单位 |
投标总报价 |
总监理工程师 |
监理服务期 |
质量 要求 |
对本次开标过程是否有异议 |
|
98% |
杨学振 |
监理服务期同工程总承包工期及保修期 |
合格（符合国家现行的验收规范和标准） |
无 |
|
|
新正源项目咨询有限公司 |
99.8% |
问利兵 |
监理服务期同工程总承包工期及保修期 |
合格（符合国家现行的验收规范和标准） |
无 |
|
河南顺成建设工程管理有限公司 |
99% |
郝庆军 |
监理服务期同工程总承包工期及保修期 |
合格（符合国家现行的验收规范和标准） |
无 |
|
招标控制价 |
以最终财政或第三方审计机构评审金额为基数，招标控制费率为 100% |
抽取的权重系数 α |
α =0.65 |
||
|
计划 工期 |
监理服务期 同工程总承包工期及保修期 |
质量要求 |
合格（符合国家现行的验收规范和标准） |
||
三、评标标准、评标办法或者评标因素一览表
详见招标文件
四、评审情况
一标段：
硬件特征码分析：投标人电子投标文件制作硬件特征码（网卡 MAC 地址、 CPU 序号、硬盘序列号）均不雷同，评标委员会一致通过为有效标可进行下一步评审。
（一） 初步评审
|
序号 |
通过初步评审的投标人名称 |
||
|
1 |
河南省四海阳光建筑工程有限公司
|
||
|
2 |
河南铭桂建筑工程有限公司
|
||
|
3 |
中泰泽晟建设工程有限公司
|
||
|
4 |
河南联融建筑工程有限公司 |
||
|
未通过初步评审的投标人名称及原因 |
|||
|
序号 |
投标人名称 |
未通过原因 |
招标文件相应条款 |
|
1 |
无 |
/ |
/ |
（ 二）详细评审
|
企业得分 |
河南联融建筑工程有限公司 |
|||
|
评委 |
技术标评审 40 分 |
商务标评审 30 分 |
综合标评审 30 分 |
合计 |
|
评委 1 |
32.0 |
26.85 |
30.0 |
88.85 |
|
评委 2 |
33.0 |
26.85 |
30.0 |
89.85 |
|
评委 3 |
32.5 |
26.85 |
29.0 |
88.35 |
|
评委 4 |
31.0 |
26.85 |
29.0 |
86.85 |
|
评委 5 |
33.0 |
26.85 |
30.0 |
89.85 |
|
评委 6 |
34.5 |
26.85 |
30.0 |
91.35 |
|
评委 7 |
38.0 |
26.85 |
29.0 |
93.85 |
|
最终得分 |
89.85 |
|||
|
企业得分 |
河南省四海阳光建筑工程有限公司 |
|||
|
评委 |
技术标评审 40 分 |
商务标评审 30 分 |
综合标评审 30 分 |
合计 |
|
评委 1 |
31.0 |
28.38 |
26.0 |
85.38 |
|
评委 2 |
33.0 |
28.38 |
26.0 |
87.38 |
|
评委 3 |
29.5 |
28.38 |
23.0 |
80.88 |
|
评委 4 |
31.0 |
28.38 |
25.0 |
84.38 |
|
评委 5 |
31.0 |
28.38 |
26.0 |
85.38 |
|
评委 6 |
30.5 |
28.38 |
24.0 |
82.88 |
|
评委 7 |
37.0 |
28.38 |
24.0 |
89.38 |
|
最终得分 |
85.09 |
|||
|
企业得分 |
河南铭桂建筑工程有限公司 |
|||
|
评委 |
技术标评审 40 分 |
商务标评审 30 分 |
综合标评审 30 分 |
合计 |
|
评委 1 |
32.0 |
28.69 |
22.0 |
82.69 |
|
评委 2 |
31.5 |
28.69 |
22.0 |
82.19 |
|
评委 3 |
29.5 |
28.69 |
20.0 |
78.19 |
|
评委 4 |
30.0 |
28.69 |
21.0 |
79.69 |
|
评委 5 |
29.0 |
28.69 |
21.0 |
78.69 |
|
评委 6 |
31.5 |
28.69 |
21.0 |
81.19 |
|
评委 7 |
37.0 |
28.69 |
20.0 |
85.69 |
|
最终得分 |
81.19 |
|||
|
企业得分 |
中泰泽晟建设工程有限公司 |
|||
|
评委 |
技术标评审 40 分 |
商务标评审 30 分 |
综合标评审 30 分 |
合计 |
|
评委 1 |
32.0 |
28.37 |
12.0 |
72.37 |
|
评委 2 |
31.0 |
28.37 |
12.0 |
71.37 |
|
评委 3 |
29.3 |
28.37 |
9.0 |
66.67 |
|
评委 4 |
28.0 |
28.37 |
11.0 |
67.37 |
|
评委 5 |
34.0 |
28.37 |
11.0 |
73.37 |
|
评委 6 |
29.5 |
28.37 |
10.0 |
67.87 |
|
评委 7 |
36.0 |
28.37 |
10.0 |
74.37 |
|
最终得分 |
70.48 |
|||
二标段
硬件特征码分析：投标人电子投标文件制作硬件特征码（网卡 MAC 地址、 CPU 序号、硬盘序列号）均不雷同，评标委员会一致通过为有效标可进行下一步评审。
（ 一 ）初步评审
|
序号 |
通过初步评审的投标人名称 |
||
|
1 |
河南省四海阳光建筑工程有限公司 |
||
|
2 |
河南力来建设工程有限公司 |
||
|
3 |
创玺建设有限公司 |
||
|
4 |
河南水标建筑工程有限公司 |
||
|
未通过初步评审的投标人名称及原因 |
|||
|
序号 |
投标人名称 |
未通过原因 |
招标文件相应条款 |
|
1 |
无 |
/ |
/ |
（ 二）详细评审
|
企业得分 |
河南水标建筑工程有限公司 |
|||
|
评委 |
技术标评审 40 分 |
商务标评审 30 分 |
综合标评审 30 分 |
合计 |
|
评委 1 |
32.0 |
26.92 |
30.0 |
88.92 |
|
评委 2 |
32.0 |
26.92 |
30.0 |
88.92 |
|
评委 3 |
31.5 |
26.92 |
29.0 |
87.42 |
|
评委 4 |
29.0 |
26.92 |
29.0 |
84.92 |
|
评委 5 |
32.0 |
26.92 |
30.0 |
88.92 |
|
评委 6 |
38.0 |
26.92 |
30.0 |
94.92 |
|
评委 7 |
38.0 |
26.92 |
29.0 |
93.92 |
|
最终得分 |
89.71 |
|||
|
企业得分 |
河南力来建设工程有限公司 |
|||
|
评委 |
技术标评审 40 分 |
商务标评审 30 分 |
综合标评审 30 分 |
合计 |
|
评委 1 |
32.0 |
29.74 |
26.0 |
87.74 |
|
评委 2 |
31.0 |
29.74 |
26.0 |
86.74 |
|
评委 3 |
29.2 |
29.74 |
25.0 |
83.94 |
|
评委 4 |
29.0 |
29.74 |
25.0 |
83.74 |
|
评委 5 |
30.0 |
29.74 |
25.0 |
84.74 |
|
评委 6 |
35.0 |
29.74 |
25.0 |
89.74 |
|
评委 7 |
36.0 |
29.74 |
24.0 |
89.74 |
|
最终得分 |
86.63 |
|||
|
企业得分 |
河南省四海阳光建筑工程有限公司 |
|||
|
评委 |
技术标评审 40 分 |
商务标评审 30 分 |
综合标评审 30 分 |
合计 |
|
评委 1 |
31.0 |
28.54 |
26.0 |
85.54 |
|
评委 2 |
33.0 |
28.54 |
26.0 |
87.54 |
|
评委 3 |
32.2 |
28.54 |
25.0 |
85.74 |
|
评委 4 |
28.0 |
28.54 |
25.0 |
81.54 |
|
评委 5 |
31.0 |
28.54 |
26.0 |
85.54 |
|
评委 6 |
35.0 |
28.54 |
25.0 |
88.54 |
|
评委 7 |
36.0 |
28.54 |
25.0 |
89.54 |
|
最终得分 |
86.28 |
|||
|
企业得分 |
创玺建设有限公司 |
|||
|
评委 |
技术标评审 40 分 |
商务标评审 30 分 |
综合标评审 30 分 |
合计 |
|
评委 1 |
31.0 |
28.54 |
22.0 |
81.54 |
|
评委 2 |
31.5 |
28.54 |
22.0 |
82.04 |
|
评委 3 |
30.3 |
28.54 |
20.0 |
78.84 |
|
评委 4 |
30.0 |
28.54 |
21.0 |
79.54 |
|
评委 5 |
29.0 |
28.54 |
21.0 |
78.54 |
|
评委 6 |
35.0 |
28.54 |
20.0 |
83.54 |
|
评委 7 |
37.0 |
28.54 |
21.0 |
86.54 |
|
最终得分 |
81.51 |
|||
三标段
硬件特征码分析：投标人电子投标文件制作硬件特征码（网卡 MAC 地址、 CPU 序号、硬盘序列号）均不雷同，评标委员会一致通过为有效标可进行下一步评审。
（ 一 ）初步评审
|
序号 |
通过初步评审的投标人名称 |
||
|
1 |
河南省四海阳光建筑工程有限公司 |
||
|
2 |
河南铭桂建筑工程有限公司 |
||
|
3 |
创玺建设有限公司 |
||
|
4 |
河南联融建筑工程有限公司 |
||
|
未通过初步评审的投标人名称及原因 |
|||
|
序号 |
投标人名称 |
未通过原因 |
招标文件相应条款 |
|
1 |
无 |
/ |
/ |
（ 二）详细评审
|
企业得分 |
河南联融建筑工程有限公司 |
|||
|
评委 |
技术标评审 40 分 |
商务标评审 30 分 |
综合标评审 30 分 |
合计 |
|
评委 1 |
32.0 |
26.95 |
30.0 |
88.95 |
|
评委 2 |
33.0 |
26.95 |
30.0 |
89.95 |
|
评委 3 |
32.5 |
26.95 |
29.0 |
88.45 |
|
评委 4 |
30.0 |
26.95 |
29.0 |
85.95 |
|
评委 5 |
33.0 |
26.95 |
30.0 |
89.95 |
|
评委 6 |
38.0 |
26.95 |
30.0 |
94.95 |
|
评委 7 |
38.0 |
26.95 |
29.0 |
93.95 |
|
最终得分 |
90.31 |
|||
|
企业得分 |
河南省四海阳光建筑工程有限公司 |
|||
|
评委 |
技术标评审 40 分 |
商务标评审 30 分 |
综合标评审 30 分 |
合计 |
|
评委 1 |
31.0 |
28.63 |
26.0 |
85.63 |
|
评委 2 |
33.0 |
28.63 |
26.0 |
87.63 |
|
评委 3 |
31.4 |
28.63 |
24.0 |
84.03 |
|
评委 4 |
29.0 |
28.63 |
25.0 |
82.63 |
|
评委 5 |
31.0 |
28.63 |
26.0 |
85.63 |
|
评委 6 |
34.0 |
28.63 |
24.0 |
86.63 |
|
评委 7 |
36.0 |
28.63 |
24.0 |
88.63 |
|
最终得分 |
85.83 |
|||
|
企业得分 |
河南铭桂建筑工程有限公司 |
|||
|
评委 |
技术标评审 40 分 |
商务标评审 30 分 |
综合标评审 30 分 |
合计 |
|
评委 1 |
32.0 |
29.23 |
22.0 |
83.23 |
|
评委 2 |
31.5 |
29.23 |
22.0 |
82.73 |
|
评委 3 |
29.5 |
29.23 |
20.0 |
78.73 |
|
评委 4 |
28.0 |
29.23 |
21.0 |
78.23 |
|
评委 5 |
29.0 |
29.23 |
21.0 |
79.23 |
|
评委 6 |
34.5 |
29.23 |
21.0 |
84.73 |
|
评委 7 |
37.0 |
29.23 |
20.0 |
86.23 |
|
最终得分 |
81.87 |
|||
|
企业得分 |
创玺建设有限公司 |
|||
|
评委 |
技术标评审 40 分 |
商务标评审 30 分 |
综合标评审 30 分 |
合计 |
|
评委 1 |
31.0 |
28.92 |
22.0 |
81.92 |
|
评委 2 |
31.5 |
28.92 |
22.0 |
82.42 |
|
评委 3 |
30.3 |
28.92 |
20.0 |
79.22 |
|
评委 4 |
28.0 |
28.92 |
21.0 |
77.92 |
|
评委 5 |
29.0 |
28.92 |
21.0 |
78.92 |
|
评委 6 |
32.5 |
28.92 |
20.0 |
81.42 |
|
评委 7 |
36.0 |
28.92 |
20.0 |
84.92 |
|
最终得分 |
80.96 |
|||
四标段
硬件特征码分析：投标人电子投标文件制作硬件特征码（网卡 MAC 地址、 CPU 序号、硬盘序列号）均不雷同，评标委员会一致通过为有效标可进行下一步评审。
（ 一 ）初步评审
|
序号 |
通过初步评审的投标人名称 |
||
|
1 |
郑州众诚建设咨询有限公司 |
||
|
2 |
新正源项目咨询有限公司 |
||
|
3 |
河南顺成建设工程管理有限公司 |
||
|
未通过初步评审的投标人名称及原因 |
|||
|
序号 |
投标人名称 |
未通过原因 |
招标文件相应条款 |
|
1 |
无 |
/ |
/ |
（ 二）详细评审
|
企业得分 |
郑州众诚建设咨询有限公司 |
|||
|
评委 |
技术标评审 20 分 |
商务标评审 20 分 |
综合标评审 60 分 |
合计 |
|
评委 1 |
16.0 |
19.68 |
59.0 |
94.68 |
|
评委 2 |
15.5 |
19.8 |
59.0 |
94.3 |
|
评委 3 |
16.21 |
19.68 |
58.0 |
93.89 |
|
评委 4 |
14.0 |
19.68 |
58.0 |
91.68 |
|
评委 5 |
16.5 |
19.68 |
58.5 |
94.68 |
|
评委 6 |
19.5 |
19.68 |
59.0 |
98.18 |
|
评委 7 |
20.0 |
19.68 |
59.0 |
98.68 |
|
最终得分 |
95.16 |
|||
|
企业得分 |
河南顺成建设工程管理有限公司 |
|||
|
评委 |
技术标评审 20 分 |
商务标评审 20 分 |
综合标评审 60 分 |
合计 |
|
评委 1 |
16.0 |
20.0 |
60.0 |
96.0 |
|
评委 2 |
14.8 |
20.0 |
60.0 |
94.8 |
|
评委 3 |
15.03 |
20.0 |
59.0 |
94.03 |
|
评委 4 |
14.0 |
20.0 |
59.0 |
93.0 |
|
评委 5 |
14.5 |
20.0 |
60.0 |
94.5 |
|
评委 6 |
17.0 |
20.0 |
59.0 |
96.0 |
|
评委 7 |
18.0 |
20.0 |
59.0 |
97.0 |
|
最终得分 |
95.05 |
|||
|
企业得分 |
新正源项目咨询有限公司 |
|||
|
评委 |
技术标评审 20 分 |
商务标评审 20 分 |
综合标评审 60 分 |
合计 |
|
评委 1 |
16.0 |
20.0 |
59.0 |
95.0 |
|
评委 2 |
14.2 |
20.0 |
59.0 |
93.2 |
|
评委 3 |
14.77 |
20.0 |
57.5 |
92.27 |
|
评委 4 |
13.0 |
20.0 |
58.0 |
91.0 |
|
评委 5 |
15.0 |
20.0 |
58.5 |
93.5 |
|
评委 6 |
17.0 |
20.0 |
58.0 |
95.0 |
|
评委 7 |
18.0 |
20.0 |
58.0 |
96.0 |
|
最终得分 |
93.71 |
|||
五、经评审的投标人排序
根据招标文件的规定，评标委员会按综合得分由高到低排序如下：
一标段
|
投标单位名称 |
最终得分 |
名次 |
|
河南联融建筑工程有限公司 |
89.85 |
1 |
|
河南省四海阳光建筑工程有限公司 |
85.09 |
2 |
|
河南铭桂建筑工程有限公司 |
81.19 |
3 |
|
中泰泽晟建设工程有限公司 |
70.48 |
4 |
二标段
|
投标单位名称 |
最终得分 |
名次 |
|
河南水标建筑工程有限公司 |
89.71 |
1 |
|
河南力来建设工程有限公司 |
86.63 |
2 |
|
河南省四海阳光建筑工程有限公司 |
86.28 |
3 |
|
创玺建设有限公司 |
81.51 |
4 |
三标段
|
投标单位名称 |
最终得分 |
名次 |
|
河南联融建筑工程有限公司 |
90.31 |
1 |
|
河南省四海阳光建筑工程有限公司 |
85.83 |
2 |
|
河南铭桂建筑工程有限公司 |
81.87 |
3 |
|
创玺建设有限公司 |
80.96 |
4 |
四标段
|
投标单位名称 |
最终得分 |
名次 |
|
郑州众诚建设咨询有限公司 |
95.16 |
1 |
|
河南顺成建设工程管理有限公司 |
95.05 |
2 |
|
新正源项目咨询有限公司 |
93.71 |
3 |
六、 推荐的中标候选人详细评审得分
一标 段
|
第一中标候选人 |
河南联融建筑工程有限公司 |
|||||||
|
评审内容 |
评委 1 |
评委 2 |
评委 3 |
评委 4 |
评委 5 |
评委 6 |
评委 7 |
|
|
技术标评审 40 分 |
项目施工方案 25 |
20.0 |
21.0 |
20.0 |
19.0 |
21.0 |
22.5 |
24.0 |
|
设计技术部分 15 |
12.0 |
12.0 |
12.5 |
12.0 |
12.0 |
12.0 |
14.0 |
|
|
商务标评审 30 分 |
建安工程费报价评分 25 |
23.36 |
23.36 |
23.36 |
23.36 |
23.36 |
23.36 |
23.36 |
|
设计费报价评分 5 |
3.49 |
3.49 |
3.49 |
3.49 |
3.49 |
3.49 |
3.49 |
|
|
综合标评审 30 分 |
企业荣誉 8 |
8.0 |
8.0 |
8.0 |
8.0 |
8.0 |
8.0 |
8.0 |
|
类似工程业绩 8 |
8.0 |
8.0 |
8.0 |
8.0 |
8.0 |
8.0 |
8.0 |
|
|
人员配备 5 |
5.0 |
5.0 |
5.0 |
5.0 |
5.0 |
5.0 |
5.0 |
|
|
纳税信用等级 4 |
4.0 |
4.0 |
4.0 |
4.0 |
4.0 |
4.0 |
4.0 |
|
|
服务承诺 5 |
5.0 |
5.0 |
4.0 |
4.0 |
5.0 |
5.0 |
4.0 |
|
|
最终得分 |
89.85 |
|||||||
|
第二中标候选人 |
河南省四海阳光建筑工程有限公司 |
|||||||
|
评审内容 |
评委 1 |
评委 2 |
评委 3 |
评委 4 |
评委 5 |
评委 6 |
评委 7 |
|
|
技术标评审 40 分 |
项目施工方案 25 |
19.5 |
21.0 |
18.2 |
19.0 |
20.0 |
20.0 |
24.0 |
|
设计技术部分 15 |
11.5 |
12.0 |
11.3 |
12.0 |
11.0 |
10.5 |
13.0 |
|
|
商务标评审 30 分 |
建安工程费报价评分 25 |
24.18 |
24.18 |
24.18 |
24.18 |
24.18 |
24.18 |
24.18 |
|
设计费报价评分 5 |
4.2 |
4.2 |
4.2 |
4.2 |
4.2 |
4.2 |
4.2 |
|
|
综合标评审 30 分 |
企业荣誉 8 |
4.0 |
4.0 |
4.0 |
4.0 |
4.0 |
4.0 |
4.0 |
|
类似工程业绩 8 |
8.0 |
8.0 |
8.0 |
8.0 |
8.0 |
8.0 |
8.0 |
|
|
人员配备 5 |
5.0 |
5.0 |
5.0 |
5.0 |
5.0 |
5.0 |
5.0 |
|
|
纳税信用等级 4 |
4.0 |
4.0 |
4.0 |
4.0 |
4.0 |
4.0 |
4.0 |
|
|
服务承诺 5 |
5.0 |
5.0 |
2.0 |
4.0 |
5.0 |
3.0 |
3.0 |
|
|
最终得分 |
85.09 |
|||||||
|
第三中标候选人 |
河南铭桂建筑工程有限公司 |
|||||||
|
评审内容 |
评委 1 |
评委 2 |
评委 3 |
评委 4 |
评委 5 |
评委 6 |
评委 7 |
|
|
技术标评审 40 分 |
项目施工方案 25 |
20.0 |
20.0 |
17.8 |
18.0 |
19.0 |
20.5 |
23.0 |
|
设计技术部分 15 |
12.0 |
11.5 |
11.7 |
12.0 |
10.0 |
11.0 |
14.0 |
|
|
商务标评审 30 分 |
建安工程费报价评分 25 |
24.74 |
24.74 |
24.74 |
24.74 |
24.74 |
24.74 |
24.74 |
|
设计 费 报价评分 5 |
3.95 |
3.95 |
3.95 |
3.95 |
3.95 |
3.95 |
3.95 |
|
|
综合标评审 30 分 |
企业荣誉 8 |
6.0 |
6.0 |
6.0 |
6.0 |
6.0 |
6.0 |
6.0 |
|
类似工程业绩 8 |
2.0 |
2.0 |
2.0 |
2.0 |
2.0 |
2.0 |
2.0 |
|
|
人员配备 5 |
5.0 |
5.0 |
5.0 |
5.0 |
5.0 |
5.0 |
5.0 |
|
|
纳税信用等级 4 |
4.0 |
4.0 |
4.0 |
4.0 |
4.0 |
4.0 |
4.0 |
|
|
服务承诺 5 |
5.0 |
5.0 |
3.0 |
4.0 |
4.0 |
4.0 |
3.0 |
|
|
最终得分 |
81.19 |
|||||||
二 标 段
|
第一中标候选人 |
河南水标建筑工程有限公司 |
|||||||
|
评审内容 |
评委 1 |
评委 2 |
评委 3 |
评委 4 |
评委 5 |
评委 6 |
评委 7 |
|
|
技术标评审 40 分 |
项目施工方案 25 |
20.0 |
20.5 |
19.5 |
18.0 |
21.0 |
24.0 |
24.0 |
|
设计技术部分 15 |
12.0 |
11.5 |
12.0 |
11.0 |
11.0 |
14.0 |
14.0 |
|
|
商务标评审 30 分 |
建安工程费报价评分 25 |
23.39 |
23.39 |
23.39 |
23.39 |
23.39 |
23.39 |
23.39 |
|
设计 费 报价评分 5 |
3.53 |
3.53 |
3.53 |
3.53 |
3.53 |
3.53 |
3.53 |
|
|
综合标评审 30 分 |
企业荣誉 8 |
8.0 |
8.0 |
8.0 |
8.0 |
8.0 |
8.0 |
8.0 |
|
类似工程业绩 8 |
8.0 |
8.0 |
8.0 |
8.0 |
8.0 |
8.0 |
8.0 |
|
|
人员配备 5 |
5.0 |
5.0 |
5.0 |
5.0 |
5.0 |
5.0 |
5.0 |
|
|
纳税信用等级 4 |
4.0 |
4.0 |
4.0 |
4.0 |
4.0 |
4.0 |
4.0 |
|
|
服务承诺 5 |
5.0 |
5.0 |
4.0 |
4.0 |
5.0 |
5.0 |
4.0 |
|
|
最终得分 |
89.71 |
|||||||
|
第二中标候选人 |
河南力来建设工程有限公司 |
|||||||
|
评审内容 |
评委 1 |
评委 2 |
评委 3 |
评委 4 |
评委 5 |
评委 6 |
评委 7 |
|
|
技术标评审 40 分 |
项目施工方案 25 |
20.0 |
20.0 |
17.9 |
19.0 |
20.0 |
22.5 |
23.0 |
|
设计技术部分 15 |
12.0 |
11.0 |
11.3 |
10.0 |
10.0 |
12.5 |
13.0 |
|
|
商务标评审 30 分 |
建安工程费报价评分 25 |
24.96 |
24.96 |
24.96 |
24.96 |
24.96 |
24.96 |
24.96 |
|
设计 费 报价评分 5 |
4.78 |
4.78 |
4.78 |
4.78 |
4.78 |
4.78 |
4.78 |
|
|
综合标评审 30 分 |
企业荣誉 8 |
4.0 |
4.0 |
4.0 |
4.0 |
4.0 |
4.0 |
4.0 |
|
类似工程业绩 8 |
8.0 |
8.0 |
8.0 |
8.0 |
8.0 |
8.0 |
8.0 |
|
|
人员配备 5 |
5.0 |
5.0 |
5.0 |
5.0 |
5.0 |
5.0 |
5.0 |
|
|
纳税信用等级 4 |
4.0 |
4.0 |
4.0 |
4.0 |
4.0 |
4.0 |
4.0 |
|
|
服务承诺 5 |
5.0 |
5.0 |
4.0 |
4.0 |
4.0 |
4.0 |
3.0 |
|
|
最终得分 |
86.63 |
|||||||
|
第三中标候选人 |
河南省四海阳光建筑工程有限公司 |
|||||||
|
评审内容 |
评委 1 |
评委 2 |
评委 3 |
评委 4 |
评委 5 |
评委 6 |
评委 7 |
|
|
技术标评审 40 分 |
项目施工方案 25 |
19.5 |
21.0 |
19.9 |
18.0 |
20.0 |
22.0 |
23.0 |
|
设计技术部分 15 |
11.5 |
12.0 |
12.3 |
10.0 |
11.0 |
13.0 |
13.0 |
|
|
商务标评审 30 分 |
建安工程费报价评分 25 |
24.25 |
24.25 |
24.25 |
24.25 |
24.25 |
24.25 |
24.25 |
|
设计 费 报价评分 5 |
4.29 |
4.29 |
4.29 |
4.29 |
4.29 |
4.29 |
4.29 |
|
|
综合标评审 30 分 |
企业荣誉 8 |
4.0 |
4.0 |
4.0 |
4.0 |
4.0 |
4.0 |
4.0 |
|
类似工程业绩 8 |
8.0 |
8.0 |
8.0 |
8.0 |
8.0 |
8.0 |
8.0 |
|
|
人员配备 5 |
5.0 |
5.0 |
5.0 |
5.0 |
5.0 |
5.0 |
5.0 |
|
|
纳税信用等级 4 |
4.0 |
4.0 |
4.0 |
4.0 |
4.0 |
4.0 |
4.0 |
|
|
服务承诺 5 |
5.0 |
5.0 |
4.0 |
4.0 |
5.0 |
4.0 |
4.0 |
|
|
最终得分 |
86.28 |
|||||||
三 标 段
|
第一中标候选人 |
河南联融建筑工程有限公司 |
|||||||
|
评审内容 |
评委 1 |
评委 2 |
评委 3 |
评委 4 |
评委 5 |
评委 6 |
评委 7 |
|
|
技术标评审 40 分 |
项目施工方案 25 |
20.0 |
21.0 |
20.0 |
19.0 |
21.0 |
24.0 |
24.0 |
|
设计技术部分 15 |
12.0 |
12.0 |
12.5 |
11.0 |
12.0 |
14.0 |
14.0 |
|
|
商务标评审 30 分 |
建安工程费报价评分 25 |
23.37 |
23.37 |
23.37 |
23.37 |
23.37 |
23.37 |
23.37 |
|
设计 费 报价评分 5 |
3.58 |
3.58 |
3.58 |
3.58 |
3.58 |
3.58 |
3.58 |
|
|
综合标评审 30 分 |
企业荣誉 8 |
8.0 |
8.0 |
8.0 |
8.0 |
8.0 |
8.0 |
8.0 |
|
类似工程业绩 8 |
8.0 |
8.0 |
8.0 |
8.0 |
8.0 |
8.0 |
8.0 |
|
|
人员配备 5 |
5.0 |
5.0 |
5.0 |
5.0 |
5.0 |
5.0 |
5.0 |
|
|
纳税信用等级 4 |
4.0 |
4.0 |
4.0 |
4.0 |
4.0 |
4.0 |
4.0 |
|
|
服务承诺 5 |
5.0 |
5.0 |
4.0 |
4.0 |
5.0 |
5.0 |
4.0 |
|
|
最终得分 |
90.31 |
|||||||
|
第二中标候选人 |
河南省四海阳光建筑工程有限公司 |
|||||||
|
评审内容 |
评委 1 |
评委 2 |
评委 3 |
评委 4 |
评委 5 |
评委 6 |
评委 7 |
|
|
技术标评审 40 分 |
项目施工方案 25 |
19.5 |
21.0 |
19.3 |
19.0 |
20.0 |
22.0 |
23.0 |
|
设计技术部分 15 |
11.5 |
12.0 |
12.1 |
10.0 |
11.0 |
12.0 |
13.0 |
|
|
商务标评审 30 分 |
建安工程费报价评分 25 |
24.26 |
24.26 |
24.26 |
24.26 |
24.26 |
24.26 |
24.26 |
|
设计 费 报价评分 5 |
4.37 |
4.37 |
4.37 |
4.37 |
4.37 |
4.37 |
4.37 |
|
|
综合标评审 30 分 |
企业荣誉 8 |
4.0 |
4.0 |
4.0 |
4.0 |
4.0 |
4.0 |
4.0 |
|
类似工程业绩 8 |
8.0 |
8.0 |
8.0 |
8.0 |
8.0 |
8.0 |
8.0 |
|
|
人员配备 5 |
5.0 |
5.0 |
5.0 |
5.0 |
5.0 |
5.0 |
5.0 |
|
|
纳税信用等级 4 |
4.0 |
4.0 |
4.0 |
4.0 |
4.0 |
4.0 |
4.0 |
|
|
服务承诺 5 |
5.0 |
5.0 |
3.0 |
4.0 |
5.0 |
3.0 |
3.0 |
|
|
最终得分 |
85.83 |
|||||||
|
第三中标候选人 |
河南铭桂建筑工程有限公司 |
|||||||
|
评审内容 |
评委 1 |
评委 2 |
评委 3 |
评委 4 |
评委 5 |
评委 6 |
评委 7 |
|
|
技术标评审 40 分 |
项目施工方案 25 |
20.0 |
20.0 |
17.8 |
18.0 |
19.0 |
22.5 |
24.0 |
|
设计技术部分 15 |
12.0 |
11.5 |
11.7 |
10.0 |
10.0 |
12.0 |
13.0 |
|
|
商务标评审 30 分 |
建安工程费报价评分 25 |
24.86 |
24.86 |
24.86 |
24.86 |
24.86 |
24.86 |
24.86 |
|
设计 费 报价评分 5 |
4.37 |
4.37 |
4.37 |
4.37 |
4.37 |
4.37 |
4.37 |
|
四 标段
|
第一中标候选人 |
郑州众诚建设咨询有限公司 |
|||||||
|
评审内容 |
评委 1 |
评委 2 |
评委 3 |
评委 4 |
评委 5 |
评委 6 |
评委 7 |
|
|
技术标评审 20 分 |
质量控制 5 |
4.0 |
4.6 |
4.0 |
4.0 |
4.5 |
5.0 |
5.0 |
|
进度控制 2 |
1.5 |
1.6 |
1.8 |
2.0 |
1.5 |
2.0 |
2.0 |
|
|
造价控制 3 |
2.5 |
1.5 |
2.4 |
2.0 |
2.5 |
2.5 |
3.0 |
|
|
安全措施 3 |
2.5 |
2.5 |
2.35 |
2.0 |
2.5 |
3.0 |
3.0 |
|
|
旁站监理措施 2 |
1.5 |
1.5 |
1.61 |
1.0 |
2.0 |
2.0 |
2.0 |
|
|
档案及合同管理 2 |
1.5 |
1.5 |
1.68 |
1.0 |
1.5 |
2.0 |
2.0 |
|
|
工作制度 1 |
1.0 |
0.8 |
0.76 |
1.0 |
0.5 |
1.0 |
1.0 |
|
|
组织协调及 2 |
1.5 |
1.5 |
1.61 |
1.0 |
1.5 |
2.0 |
2.0 |
|
|
商务标评审 20 分 |
投标报价 20 |
19.68 |
19.8 |
19.68 |
19.68 |
19.68 |
19.68 |
19.68 |
|
综合标评审 60 分 |
企业业绩 20 |
20.0 |
20.0 |
20.0 |
20.0 |
20.0 |
20.0 |
20.0 |
|
企业荣誉 14 |
14.0 |
14.0 |
14.0 |
14.0 |
14.0 |
14.0 |
14.0 |
|
|
项目监理机构人员配备 21 |
20.0 |
20.0 |
20.0 |
20.0 |
20.0 |
20.0 |
20.0 |
|
|
服务承诺 5 |
5.0 |
5.0 |
4.0 |
4.0 |
4.5 |
5.0 |
5.0 |
|
|
最终得分 |
95.16 |
|||||||
|
第二中标候选人 |
河南顺成建设工程管理有限公司 |
|||||||
|
评审内容 |
评委 1 |
评委 2 |
评委 3 |
评委 4 |
评委 5 |
评委 6 |
评委 7 |
|
|
技术标评审 20 分 |
质量控制 5 |
4.0 |
4.4 |
3.7 |
5.0 |
4.5 |
4.0 |
4.0 |
|
进度控制 2 |
1.5 |
1.5 |
1.61 |
1.0 |
1.0 |
2.0 |
2.0 |
|
|
造价控制 3 |
2.5 |
1.3 |
2.2 |
2.0 |
2.0 |
2.0 |
3.0 |
|
|
安全措施 3 |
2.5 |
2.5 |
2.2 |
2.0 |
2.0 |
2.5 |
2.0 |
|
|
旁站监理措施 2 |
1.5 |
1.5 |
1.54 |
1.0 |
2.0 |
2.0 |
2.0 |
|
|
档案及合同管理 2 |
1.5 |
1.4 |
1.53 |
1.0 |
1.5 |
2.0 |
2.0 |
|
|
工作制度 1 |
1.0 |
0.7 |
0.7 |
1.0 |
0.5 |
1.0 |
1.0 |
|
|
组织协调及 2 |
1.5 |
1.5 |
1.55 |
1.0 |
1.0 |
1.5 |
2.0 |
|
|
商务标评审 20 分 |
投标报价 20 |
20.0 |
20.0 |
20.0 |
20.0 |
20.0 |
20.0 |
20.0 |
|
综合标评审 60 分 |
企业业绩 20 |
20.0 |
20.0 |
20.0 |
20.0 |
20.0 |
20.0 |
20.0 |
|
企业荣誉 14 |
14.0 |
14.0 |
14.0 |
14.0 |
14.0 |
14.0 |
14.0 |
|
|
项目监理机构人员配备 21 |
21.0 |
21.0 |
21.0 |
21.0 |
21.0 |
21.0 |
21.0 |
|
|
服务承诺 5 |
5.0 |
5.0 |
4.0 |
4.0 |
5.0 |
4.0 |
4.0 |
|
|
最终得分 |
95.05 |
|||||||
|
第三中标候选人 |
新正源项目咨询有限公司 |
|||||||
|
评审内容 |
评委 1 |
评委 2 |
评委 3 |
评委 4 |
评委 5 |
评委 6 |
评委 7 |
|
|
技术标评审 20 分 |
质量控制 5 |
4.0 |
4.3 |
3.5 |
4.0 |
4.0 |
3.5 |
4.0 |
|
进度控制 2 |
1.5 |
1.4 |
1.55 |
1.0 |
1.5 |
2.0 |
2.0 |
|
|
造价控制 3 |
2.5 |
1.3 |
2.2 |
2.0 |
2.0 |
2.5 |
2.0 |
|
|
安全措施 3 |
2.5 |
2.5 |
2.3 |
2.0 |
2.5 |
2.5 |
3.0 |
|
|
旁站监理措施 2 |
1.5 |
1.4 |
1.47 |
1.0 |
2.0 |
2.0 |
2.0 |
|
|
档案及合同管理 2 |
1.5 |
1.3 |
1.51 |
1.0 |
1.0 |
2.0 |
2.0 |
|
|
工作制度 1 |
1.0 |
0.6 |
0.7 |
1.0 |
0.5 |
1.0 |
1.0 |
|
|
组织协调及 2 |
1.5 |
1.4 |
1.54 |
1.0 |
1.5 |
1.5 |
2.0 |
|
|
商务标评审 20 分 |
投标报价 20 |
20.0 |
20.0 |
20.0 |
20.0 |
20.0 |
20.0 |
20.0 |
|
综合标评审 60 分 |
企业业绩 20 |
20.0 |
20.0 |
20.0 |
20.0 |
20.0 |
20.0 |
20.0 |
|
企业荣誉 14 |
14.0 |
14.0 |
14.0 |
14.0 |
14.0 |
14.0 |
14.0 |
|
|
项目监理机构人员配备 21 |
20.0 |
20.0 |
20.0 |
20.0 |
20.0 |
20.0 |
20.0 |
|
|
服务承诺 5 |
5.0 |
5.0 |
3.5 |
4.0 |
4.5 |
4.0 |
4.0 |
|
|
最终得分 |
93.71 |
|||||||
七、推荐的中标候选人情况与签订合同前要处理的事宜
（一）推荐的中标候选人名单
一标段
第一中标候选人： 河南联融建筑工程有限公司
牵头人名称：河南联融建筑工程有限公司
统一社会信用代码（牵头人）： 91411300MA9EY0319K
企业注册地（牵头人）：河南省许昌市魏都区丁庄街道天宝路中奥鑫天 B座7楼
企业性质（牵头人）：有限责任公司 (非自然人投资或控股的法人独资)
联合体成员：洛阳城市建设勘察设计院有限公司
统一社会信用代码（联合体成员）： 91410300740743977G
企业注册地（联合体成员）：洛阳市洛龙科技园宇文恺街 1号
企业性质（联合体成员）：有限责任公司（自然人投资或控股）
投标报价
设计费 费率 ： 建安工程费的 1.912 % 大写： 百分之一点九一二
工程费用费率： 以最终财政或第三方审计机构评审金额为基数，投标费率为： 95.59% 大写： 百分之九十五点五九
工期： 12个月 （含设计周期，各阶段实施计划按照招标人安排执行 )
质量标准： 合格（符合国家现行的验收规范和标准）
设计负责人：吴松 证书名称、编号：注册公用设备工程师 CS104100167
高级技术职称 B03160900121
施工总负责人：卢峰 证书名称、编号： 二级建造师、 豫 241161693157
投标文件中填报的 设计 业绩名称
业绩 1、洛阳市东陡沟（机场路~邙岭大道）排水系统建设工程勘察设计
业绩 2、 涧西区城乡供排水一体化 EPC项目
业绩 3、伊河流域嵩县田湖、陆浑等8个乡镇供排水一体化建设项目(EPC)
投标文件中填报的 施工 业绩名称
业绩 1、魏都区魏北街道办事处魏北片区积水点改造项目工程总承包(EPC)及监理
业绩 2、 许昌市魏都区城乡给排水一体化工程建设项目 -给水工程(EPC)
投标企业资质等级：施工资质： 市政公用工程施工总承包贰级
设计资质： 市政（燃气工程、轨道交通工程除外）行业甲级
是否符合招标资质条件：是 是否具备独立法人资格：是
第二中标候选人： 河南省四海阳光建筑工程有限公司
牵头人名称： 河南省四海阳光建筑工程有限公司
统一社会信用代码（牵头人）： 914117003174645836
企业注册地（牵头人）： 河南省安阳市林州市横水镇中心大街 1 号
企业性质（牵头人）：有限责任公司（自然人投资或控股）
联合体成员： 河南省中工设计研究院集团股份有限公司
统一社会信用代码（联合体成员）： 91410100706774868X
企业注册地（联合体成员）：郑州市郑东新区泽雨街 9 号
企业性质（联合体成员）：有限责任公司（自然人投资或控股）
投标报价
设计费费率： 建安工程费的 1.94% 大写：百分之一点九四
工程费用费率： 以最终财政或第三方审计机构评审金额为基数，投标费率为 ： 97.2% 大写： 百分之九十七点二
工期： 12个月 （含设计周期，各阶段实施计划按照招标人安排执行 )
质量标准： 合格（符合国家现行的验收规范和标准）
设计负责人： 岳霞 证书名称、编号：注册公用设备师 CS194100504
高级技术职称 B202109071901349
施工总负责人： 潘永军 证书名称、编号：二级建造师 、 豫 241212284719
投标文件中填报的 设计 业绩名称：
业绩 1、 新乡市凤泉区区府路西延新建工程勘察设计
业绩 2、 国道 328 汝南城区段改建工程勘察、设计项目
投标文件中填报的 施工 业绩名称
业绩 1、 襄城县新民街（迎宾路 -革新路）道路改造工程
业绩 2、 2022年泌阳县通村道路桥梁建设项目第十二标段
投标企业资质等级：施 工资质： 市政公用工程总承包贰级
设计资质：工程设计综合资质甲级
是否符合招标资质条件：是 是否具备独立法人资格：是
第三中标候选人： 河南铭桂建筑工程有限公司
牵头人名称：河南铭桂建筑工程有限公司
统一社会信用代码（牵头人）： 91411700MA3XFCLHXB
企业注册地（牵头人）：河南省开封市尉氏县十八里镇马家村 68号
企业性质（牵头人）：有限责任公司（自然人投资或控股）
联合体成员：西安市政设计研究院有限公司
统一社会信用代码（联合体成员）： 91610103220736087X
企业注册地（联合体成员）：西安市碑林区朱雀大街 100号
企业性质（联合体成员）：有限责任公司（自然人投资或控股）
投标报价：
设计费费率：建安工程费的 1.93 %， 大写： 百分之一点九三
工程费用费率：以最终财政或第三方审计机构评审金额为基数，投标费率为： 98.3 %， 大写： 百分之九十八点三
工期： 12个月 （含设计周期，各阶段实施计划按照招标人安排执行 )
质量标准： 合格（符合国家现行的验收规范和标准）
设计负责人：郑宁 证书名称、编号：注册公用设备师 CS106100081
高级技术职称 0054576
施工总负责人： 秦朝阳 证书名称、编号： 二级建造师 豫 241171720554
投标文件中填报的 设计 业绩名称：无
投标文件中填报的 施工 业绩名称：
业绩 1、 尉氏县 2021年第二批财政扶贫基础设施建设项目
投标企业资质等级：施工资质：市政公用工程施工总承包二级
设计资质：市政（燃气工程、轨道交通工程除外）行业甲级
是否符合招标资质条件：是 是否具备独立法人资格：是
二标段
第一中标候选人： 河南水标建筑工程有限公司
牵头人名称： 河南水标建筑工程有限公司
统一社会信用代码（牵头人）： 91410800MA9LL9F664
企业注册地（牵头人）： 河南省许昌市魏都区魏都区东大街道办事处 635 号五楼东侧
企业性质（牵头人）： 有限责任公司（非自然人投资或控股的法人独资）
联合体成员：洛阳城市建设勘察设计院有限公司
统一社会信用代码（联合体成员）： 91410300740743977G
企业注册地（联合体成员）：洛阳市洛龙科技园宇文恺街 1号
企业性质（联合体成员）：有限责任公司（自然人投资或控股）
投标报价
设计费费率： 建安工程费的 1.91% 大写：百分之一点九一
工程费用费率： 以最终财政或第三方审计机构评审金额为基数，投标费
率为： 95.50% 大写：百分之九十五点五零
工期： 12个月 （含设计周期，各阶段实施计划按照招标人安排执行 )
质量标准： 合格（符合国家现行的验收规范和标准）
设计负责人： 吴松 证书名称、编号：注册公用设备工程师 CS104100167
高级技术职称 B03160900121
施工总负责人： 徐飞 证书名称、编号：一级建造师 豫 1312019202005704
投标文件中填报的 设计 业绩名称
业绩 1、 洛阳市东陡沟（机场路 ~邙岭大道）排水系统建设工程勘察设计
业绩 2 涧西区城乡供排水一体化 EPC 项目
投标文件中填报的 施工 业绩名称
业绩 1、2023 年河道水系补植补栽工程
业绩 2、 魏都区 2024年绿化建设项目
投标企业资质等级：施工资质： 市政公用工程总承包贰级
设计资质： 市政（燃气工程、轨 道交通工程除外）行业甲级
是否符合招标资质条件：是 是否具备独立法人资格：是
第二中标候选人： 河南力来建设工程有限公司
牵头人名称： 河南力来建设工程有限公司
统一社会信用代码（牵头人）： 91411700MA3XAGB27T
企业注册地（牵头人）： 驻马店市十三香路北段西侧帝豪花园 7幢2单元501
企业性质（牵头人）：有限责任公司（自然人投资或控股）
联合体成员： 济南城建集团有限公司
统一社会信用代码（联合体成员）： 91370100163152498L
企业注册地（联合体成员）： 济南市天桥区济洛路汽车厂东路 29号
企业性质（联合体成员）：有限责任公司 (非自然人投资或控股的法人独资)
投标报价：
设计费费率： 建安工程费的小写： 1.972% 大写：百分之一点九七二
工程费用费率： 以最终财政或第三方审计机构评审金额为基数，投标费率为
小写： 98.6 % 大写：百分之九十八点六
工期： 12个月 （含设计周期，各阶段实施计划按照招标人安排执行 )
质量标准： 合格（符合国家现行的验收规范和标准）
设计负责人：王娟 证书名称、编号：注册公用设备工程师 CS174401166 ；
高级技术职称：鲁 230001633100118
施工总负责人：冯威 证书名称、编号： 二级建造师、豫 2412021202392587
投标文件中填报的 设计 业绩名称
业绩 1、曹县城区雨污管网提升改造项目第一批工程总承包（EPC）及监
理、跟踪审计项目（一标段）
业绩 2、 莘县城区排水防涝设施及周边配套建设与提升工程（ EPC） ；
投标文件中填报的 施工 业绩名称
业绩 1、2022年郸城县村级道路建设项目43标段
业绩 2、 郸城县巴集乡段寨连栋温室蔬菜大棚配套建设项目
投标企业资质等级：施工资质： 市政公用工程施工总承包贰级
设计资质： 市政行业甲级
是否符合招标资质条件：是 是否具备独立法人资格：是
第三中标候选人： 河南省四海阳光建筑工程有限公司
牵头人名称： 河南省四海阳光建筑工程有限公司
统一社会信用代码（牵头人）： 914117003174645836
企业注册地（牵头人）： 河南省安阳市林州市横水镇中心大街 1 号
企业性质（牵头人）：有限责任公司（自然人投资或控股）
联合体成员： 河南省中工设计研究院集团股份有限公司
统一社会信用代码（联合体成员）： 91410100706774868X
企业注册地（联合体成员）：郑州市郑东新区泽雨街 9 号
企业性质（联合体成员）：有限责任公司（自然人投资或控股）
投标报价：
设计费费率：建安工程费的 1.94% 大写：百分之一点九四
工程费用费率：以最终财政或第三方审计机构评审金额为基数，投标费率为 97.2% ， 大写： 百分之九十七点二
工期： 12个月 （含设计周期，各阶段实施计划按照招标人安排执行 )
质量标准： 合格（符合国家现行的验收规范和标准）
设计负责人： 岳霞 证书名称、编号：注册公用设备师 CS194100504
高级技术职称 B202109071901349
施工总负责人： 潘永军 证书名称、编号：二级建造师 、 豫 241212284719
投标文件中填报的 设计 业绩名称
业绩 1、 新乡市凤泉区区府路西延新建工程勘察设计
业绩 2、 国道 328 汝南城区段改建工程勘察、设计项目
投标文件中填报的 施工 业绩名称
业绩 1、 襄城县新民街（迎宾路 -革新路）道路改造工程
业绩 2、 2022年泌阳县通村道路桥梁建设项目第十二标段
投标企业资质等级：施 工资质： 市政公用工程总承包贰级
设计资质：工程设计综合资质甲级
是否符合招标资质条件：是 是否具备独立法人资格：是
三标段
第一中标候选人： 河南联融建筑工程有限公司
牵头人名称：河南联融建筑工程有限公司
统一社会信用代码（牵头人）： 91411300MA9EY0319K
企业注册地（牵头人）：河南省许昌市魏都区丁庄街道天宝路中奥鑫天 B座7楼
企业性质（牵头人）：有限责任公司 (非自然人投资或控股的法人独资)
联合体成员：洛阳城市建设勘察设计院有限公司
统一社会信用代码（联合体成员）： 91410300740743977G
企业注册地（联合体成员）：洛阳市洛龙科技园宇文恺街 1号
企业性质（联合体成员）：有限责任公司（自然人投资或控股）
投标报价：
设计费费率： 建安工程费的 1.909 % 大写： 百分之一点九零九
工程费用费率： 以最终财政或第三方审计机构评审金额为基数，投标费率为： 95.46% 大写： 百分之九十五点四六
工期： 12个月 （含设计周期，各阶段实施计划按照招标人安排执行 )
质量标准： 合格（符合国家现行的验收规范和标准）
设计负责人：吴松 证书名称、编号：注册公用设备工程师 CS104100167
高级技术职称 B03160900121
施工总负责人： 于文 证书名称、编号：二级建造师、 豫 241171723392
投标文件中填报的 设计 业绩名称
业绩 1、洛阳市东陡沟（机场路~邙岭大道）排水系统建设工程勘察设计
业绩 2、 涧西区城乡供排水一体化 EPC项目
业绩 3、伊河流域嵩县田湖、陆浑等8个乡镇供排水一体化建设项目(EPC)
投标文件中填报的 施工 业绩名称
业绩 1、魏都区魏北街道办事处魏北片区积水点改造项目工程总承包(EPC)及监理
业绩 2、 许昌市魏都区城乡给排水一体化工程建设项目 -给水工程(EPC)
投标企业资质等级：施工资质： 市政公用工程施工总承包贰级
设计资质： 市政（燃气工程、轨道交通工程除外）行业甲级
是否符合招标资质条件：是 是否具备独立法人资格：是
第二中标候选人： 河南省四海阳光建筑工程有限公司
牵头人名称：河南省四海阳光建筑工程有限公司
统一社会信用代码（牵头人）： 914117003174645836
企业注册地（牵头人）：河南省安阳市林州市横水镇 中心大街 1 号
企业性质（牵头人）：有限责任公司（自然人投资或控股）
联合体成员： 河南省中工设计研究院集团股份有限公司
统一社会信用代码（联合体成员）： 91410100706774868X
企业注册地（联合体成员）：郑州市郑东新区泽雨街 9 号
企业性质（联合体成员）：有限责任公司（自然人投资或控股）
投标报价
设计费费率：建安工程费的 1.94% 大写：百分之一点九四
工程费用费率：以最终财政或第三方审计机构评审金额为基数，投标费率为 97.2%，
大写： 百分之九十七点二
工期： 12个月 （含设计周期，各阶段实施计划按照招标人安排执行 )
质量标准： 合格（符合国家现行的验收规范和标准）
设计负责人： 岳霞 证书名称、编号：注册公用设备师 CS194100504
高级技术职称 B202109071901349
施工总负责人： 潘永军 证书名称、编号：二级建造师 、豫 241212284719
投标文件中填报的 设计 业绩名称
业绩 1、 新乡市凤泉区区府路西延新建工程勘察设计
业绩 2、国道328 汝南城区段改建工程勘察、设计项目
投标文件中填报的 施工 业绩名称
业绩 1、 襄城县新民街（迎宾路 -革新路）道路改造工程
业绩 2、2022年泌阳县通村道路桥梁建设项目第十二标段
投标企业资质等级：施工资质：市政公用工程总承包贰级
设计资质：工程设计综合资质甲级
是否符合招标资质条件：是 是否具备独立法人资格：是
第三中标候选人： 河南铭桂建筑工程有限公司
牵头人名称：河南铭桂建筑工程有限公司
统一社会信用代码（牵头人）： 91411700MA3XFCLHXB
企业注册地（牵头人）：河南省开封市尉氏县十八里镇马家村 68号
企业性质（牵头人）：有限责任公司（自然人投资或控股）
联合体成员：西安市政设计研究院有限公司
统一社会信用代码（联合体成员）： 91610103220736087X
企业注册地（联合体成员）：西安市碑林区朱雀大街 100号
企业性质（联合体成员）：有限责任公司（自然人投资或控股）
投标报价
设计费费率： 建安工程费的 1.9 4 %， 大写： 百分之一点九 四
工程费用费率： 以最终财政或第三方审计机构评审金额为基数，投标费率为： 98. 4 %， 大写：百分之九十八点 四
工期： 12个月 （含设计周期，各阶段实施计划按照招标人安排执行 )
质量标准： 合格（符合国家现行的验收规范和标准）
设计负责人： 郑宁 证书名称、编号：注册公用设备师 CS106100081
高级技术职称 0054576
施工总负责人： 秦朝阳 证书名称、编号： 二级建造师 豫 241171720554
投标文件中填报的 设计 业绩名称：无
投标文件中填报的 施工 业绩名称：
业绩 1、 尉氏县 2021年第二批财政扶贫基础设施建设项目 ；
投标企业资质等级：施工资质：市政公用工程施工总承包二级
设计资质：市政（燃气工程、轨道交通工程除外）行业甲级
是否符合招标资质条件：是 是否具备独立法人资格：是
四 标段
第一中标候选人： 郑州众诚建设咨询有限公司
统一社会信用代码： 91410105721844166Q
企业注册地： 郑州市金水区经八路 14号附19号汇元大厦409至419室
企业性质： 有限责任公司（自然人投资或控股）
投标报价：
以最终财政或第三方审计机构评审金额为基数，投标费率为 ： 98 %
大写： 百分之玖拾捌
监理服务期 ： 同工程总承包工期及保修期
质量标准： 合格（符合国家现行的验收规范和标准）
总监理工程师 ：杨学振 证书名称、编号 ：注册监理工程师、 00489158 投标文件中填报的单位项目业绩名称
业绩 1、长葛市南水北调配套水厂及供水管网建设项目工程
业绩 2、 平顶山市开源路（高速出入口连接线 —黄河路段）道路景观综合提升工程设计 及监理项目
业绩 3、鲁山县北环路（三里河转盘至梁张路）道路加宽改造工程
业绩 4、 翼城县全域旅游配套基础设施提升项目（新城片区道路工程） -横十路市政工程施工监理
业绩 5、 漯河市污水处理厂管网连接提质改造工程（一期）沙北域雨污分流工程三 标 段
投标企业资质等级：工程监理综合资质
是否符合招标资质条件： 是 是否具备独立法人资格： 是
第二中标候选人： 河南顺成建设工程管理有限公司
统一社会信用代码： 91410700724103195R
企业注册地： 河南省郑州市金水区经八路 14号付19号汇元大厦719室
企业性质：其他有限责任公司
投标报价： 以最终财政或第三方审计机构评审金额为基数，投标费率为： 99%
大写：百分之玖拾玖
监理服务期 ： 同工程总承包工期及保修期
质量标准： 合格（符合国家现行的验收规范和标准）
总监理工程师 ： 郝庆军
证书名称、编号 ：注册监理工程师、 00404768
投标文件中填报的单位项目业绩名称
业绩 1、2023年漯河市污水处理厂管道连接提质改造工程（二期）项目六标段监理
业绩 2、 桐柏县中心城区地下管网改造工程施工 EPC及监理招标项目六标段
业绩 3、荥阳市农村生活污水治理项目豫龙镇陈庄村追加项目（EPC+0）二标段 ；
业绩 4、孟州市产业集聚区污水处理厂提标改造EPC工程监理
业绩 5、延津县城区部分地下管网提升及改造工程（二标段）监理
投标企业资质等级：工程监理综合资质
是否符合招标资质条件： 是 是否具备独立法人资格： 是
第三中标候选人： 新正源项目咨询有限公司
统一社会信用代码： 914101087522808507
企业注册地： 河南自贸试验区郑州片区（郑东）东风南路东、金水东路北 8号楼15层1512号
企业性质：有限责任公司（自然人投资或控股）
投标报价： 以最终财政或第三方审计机构评审金额为基数，投标费率为 99.8% ， 大写：百分之玖拾玖点捌
监理服务期 ： 同工程总承包工期及保修期
质量标准： 合格（符合国家现行的验收规范和标准）
总监理工程师 ： 问利兵 证书名称、编号：注册监理工程师 00425913
投标文件中填报的单位项目业绩名称
业绩 1、 宜阳县南环路 (锦龙大道至西小河段)拓宽改造提升工程
业绩 2、 漯河市召陵区产城融合区道路建设项目 (平东路、澎湖路、阿里山路、丰原路、东城一街、东城二街) 监理
业绩 3、 漯河市污水处理厂管网连接提质改造工程（一期）太行山路（澧河桥南引道 ─湘江路）雨污分流工程
业绩 4、 漯河市污水处理厂管网连接提质改造工程 (一期)沙北区域雨污分流工程五标段 ；
业绩 5、 洛阳市西工区王城路街道办事处王城办事处芳林南路片区排水管网改造监理项目
投标企业资质等级：工程监理综合资质
是否符合招标资质条件： 是 是否具备独立法人资格： 是
（二）签订合同前要处理的事宜：无
八、澄清、说明、补正事项纪要：无
九、公示期： 2025年1月2日至2025年1月6日
十、提出异议的渠道和方式
投标人或其他利害关系人对本次中标候选人结果如有异议，公示期内可在许昌市公共资源交易中心平台上在线向招标人 （代理机构）提出质疑（异议）。
十一、联系方式
招标人：许昌市魏都区水利局
地址：河南省许昌市魏都区八一路 55号
联系人：刘先生
联系电话： 18637418655
代理机构：河南能泽工程咨询有限公司
地址：许昌市东城区学院路恒大绿洲公寓 B座26层2603室
联系人：岳先生
联系方式： 19037397011
监督部门：许昌市水利局
地 址：许昌市八一东路 3799号
联系人：桂先生
电 话： 16649788522
许昌市魏都区水利局
202 5 年 1月 2 日