建安建工公字〔2025〕9号 许昌市建安区住房和城乡建设局新元大道西延项目（石梁河至河苏路）评标结果公示
- 项目名称： 建安建工公字20259号许昌市建安区住房和城乡建设局新元大道西延项目石梁河至河苏路
- 范围： 招标文件、答疑纪要和补充文件（如有）范围内的所有内容 ; 基数，招标控制费率为98%； 三标段：以该项目工程建安费为基数，招标控制费率为0.7
- 概况： 新元大道西延项目（石梁河至河苏路），投资总概算6545.5万元
项目详情
建安建工公字〔 2025 〕 9 号
许昌市建安区住房和城乡建设局
新元大道西延项目（石梁河至河苏路）
评标 结果公示
一、基本情况和数据表
(一) 项目概况
1、建设地点及规模：新元大道西延项目（石梁河至河苏路），投资总概算6545.5万元。该项目主要内容包括：道路工程、交通工程、照明工程及绿化工程 。
2、招标控制费率：
一 、二 标段：以后期 经 财政主管部门评审的 预 算中对应本项目承建范围的费用为基数，招标控制费率为 98% ；
三 标段：以该项目工程建安费为基数，招标控制费率为 0.7%。
3、 质量要求：
一、二标段：设计质量要求：各阶段设计成果符合国家、省、市有关文件规定的内容及深度；施工质量要求：合格（符合国家现行的验收规范和标准）。
三标段： 合格（符合国家现行的验收规范和标准）。
4、计划工期：
一 、二 标段： 180 日历天 (包含设计周期 ， 各阶段实施计划按照招标人安排执行）。
三 标段：施工全过程及质保期内的监理服务。
5、评标办法：综合评估法。
6、资格审查方式：资格后审。
（二）招标过程
本工程招标采用公开招标方式进行，按照法定公开招标程序和要求， 于 202 5 年 3 月 7 日 至 2025年3月28日 在《全国公共资源交易平台（河南省 · 许昌市）》《河南省电子招标投标公共服务平台》上公开发布招标信息，于投标截止时间前 上传 投标文件并按时解密的 投标单位一标段 有 5 家， 外地企业有 3 家，分别为河南英辰建筑工程有限公 司 、河南安霖市政建设工程有 限公司 、河南广通兴泰建筑工程有 限公司 ； 二标段 有 5 家 ， 外地企业有 3 家 ， 分别为河南英辰建筑工程有限公 司 、河南安霖市政建设工程有 限公司 、河南广通兴泰建筑工程有 限公司 ； 三 标段 递交投标文件的投标单位不足 3 家 ,本标段流标。
（三） 项目开标数据表
|
招标人名称 |
许昌市建安区住房和城乡建设局 |
|||
|
招标代理机构名称 |
达信建设发展有限公司 |
|||
|
工程名称 |
新元大道西延项目（石梁河至河苏路） |
|||
|
开标时间 |
2025年3月28日 9时30分 |
开标地点 |
许昌市建安区新元大道 兴业大厦 4楼开标 二 室 |
|
|
评标时间 |
202 5 年 3 月 28 日 10 时 40 分 |
评标地点 |
许昌市建安区公共资源 交易中心 评标一、二 室 |
|
二、 开标记录
一标段：
|
投标单位 |
投标报价 （ % ） |
工期 （日历天） |
项目负责人
|
设计负责人 |
质量 要求 |
对本次开标过程是否有异议 |
||
|
河南安霖市政建设工程有限公司 |
97.9 |
180 日历天 ( 包含设计周期，各阶段实施计划按照招标人安排执行） |
楚明慧 |
程亚楠 |
设计质量要求：各阶段设计成果符合国家、省、市有关文件规定的内容及深度；施工质量要求：合格（符合国家现行的验收规范和标准） |
无 |
||
|
河南广通兴泰建筑工程有限公司 |
97.95 |
180 日历天 ( 包含设计周期，各阶段实施计划按照招标人安排执行） |
胡旭阳
|
于崇 |
设计质量要求：各阶段设计成果符合国家、省、市有关文件规定的内容及深度；施工质量要求：合格（符合国家现行的验收规范和标准） |
无 |
||
|
许昌润泽建设工程有限公司 |
97.98 |
180 日历天 ( 包含设计周期，各阶段实施计划按照招标人安排执行） |
王花云
|
肖来国 |
设计质量要求：各阶段设计成果符合国家、省、市有关文件规定的内容及深度；施工质量要求：合格（符合国家现行的验收规范和标准） |
无 |
||
|
河南英辰建筑工程有限公司 |
97.92 |
180 日历天 ( 包含设计周期，各阶段实施计划按照招标人安排执行） |
刘建伟 |
冯燕蒲 |
设计质量要求：各阶段设计成果符合国家、省、市有关文件规定的内容及深度；施工质量要求：合格（符合国家现行的验收规范和标准） |
无 |
||
|
河南冉坡建筑工程有限公司 |
97.8 |
180 日历天 ( 包含设计周期，各阶段实施计划按照招标人安排执行） |
李军胜
|
陈日安 |
设计质量要求：各阶段设计成果符合国家、省、市有关文件规定的内容及深度；施工质量要求：合格（符合国家现行的验收规范和标准） |
无 |
||
|
招标控制费率 |
98 % |
|||||||
|
计划工期
|
180 日历天 ( 包含设计周期，各阶段实施计划按照招标人安排执行）。 |
质量要求
|
设计质量要求：各阶段设计成果符合国家、省、市有关文件规定的内容及深度；施工质量要求：合格（符合国家现行的验收规范和标准）。 |
|||||
二标段：
|
投标单位 |
投标报价 （ % ） |
工期 （日历天） |
项目负责人
|
设计负责人 |
质量 要求 |
对本次开标过程是否有异议 |
|||
|
河南英辰建筑工程有限公司 |
97.92 |
180 日历天 ( 包含设计周期，各阶段实施计划按照招标人安排执行） |
刘建伟
|
冯燕蒲 |
设计质量要求：各阶段设计成果符合国家、省、市有关文件规定的内容及深度；施工质量要求：合格（符合国家现行的验收规范和标准）。 |
无 |
|||
|
河南安霖市政建设工程有限公司 |
97.89 |
180 日历天 ( 包含设计周期，各阶段实施计划按照招标人安排执行） |
楚明慧
|
常选锋 |
设计质量要求：各阶段设计成果符合国家、省、市有关文件规定的内容及深度；施工质量要求：合格（符合国家现行的验收规范和标准）。 |
无 |
|||
|
河南冉坡建筑工程有限公司 |
97.8 |
180 日历天 ( 包含设计周期，各阶段实施计划按照招标人安排执行） |
谢会洋
|
陈日安 |
设计质量要求：各阶段设计成果符合国家、省、市有关文件规定的内容及深度；施工质量要求：合格（符合国家现行的验收规范和标准）。 |
无 |
|||
|
河南广通兴泰建筑工程有限公司 |
97.95 |
180 日历天 ( 包含设计周期，各阶段实施计划按照招标人安排执行） |
胡旭阳
|
于崇 |
设计质量要求：各阶段设计成果符合国家、省、市有关文件规定的内容及深度；施工质量要求：合格（符合国家现行的验收规范和标准）。 |
无 |
|||
|
许昌润泽建设工程有限公司 |
97.98 |
180 日历天 ( 包含设计周期，各阶段实施计划按照招标人安排执行） |
寇林钊
|
常仁进 |
设计质量要求：各阶段设计成果符合国家、省、市有关文件规定的内容及深度；施工质量要求：合格（符合国家现行的验收规范和标准）。 |
无 |
|||
|
招标控制费率 |
98 % |
||||||||
|
计划工期
|
180 日历天 ( 包含设计周期，各阶段实施计划按照招标人安排执行）。 |
质量要求
|
设计质量要求：各阶段设计成果符合国家、省、市有关文件规定的内容及深度；施工质量要求：合格（符合国家现行的验收规范和标准）。 |
||||||
三、评标标准、评标办法或者评标因素一览表（详见招标文件）
四、评审情况
（ 一 ）投标文件制作硬件特征码雷同性分析及判定结果： 一标、二标段除 河南英辰建筑工程有限公司 、 河南安霖市政建设工程有限公司 、 河南广通兴泰建筑工程有限公司 三家 CPU序列号相同， 河南英辰建筑工程有限公司 、 河南广通兴泰建筑工程有限公司 两家磁盘序列号相同，其他均不相同，可以进行下步评审；
（ 二 ）初步 评审
一标段：
|
序号 |
通过初步评审的投标人名称 |
|
1 |
河南安霖市政建设工程有限公司 |
|
2 |
河南广通兴泰建筑工程有限公司 |
|
3 |
许昌润泽建设工程有限公司 |
|
4 |
河南英辰建筑工程有限公司 |
|
5 |
河南冉坡建筑工程有限公司 |
|
未通过初步评审的投标人名称及原因 |
|
|
1 |
无 |
二标段：
|
序号 |
通过初步评审的投标人名称 |
|
1 |
河南安霖市政建设工程有限公司 |
|
2 |
河南广通兴泰建筑工程有限公司 |
|
3 |
许昌润泽建设工程有限公司 |
|
4 |
河南英辰建筑工程有限公司 |
|
5 |
河南冉坡建筑工程有限公司 |
|
未通过初步评审的投标人名称及原因 |
|
|
1 |
无 |
（三） 详细评审：
一 标段：
|
企业得分 |
河南冉坡建筑工程有限公司 |
|||
|
评委 |
技术标评审（ 50.0 分） |
商务标评审（ 20.0 分） |
综合标评审（ 30.0 分） |
合计 |
|
评委 1 |
50.0 |
19.89 |
29.0 |
98.89 |
|
评委 2 |
46.0 |
19.89 |
29.0 |
94.89 |
|
评委 3 |
50.0 |
19.89 |
30.0 |
99.89 |
|
评委 4 |
50.0 |
19.89 |
30.0 |
99.89 |
|
评委 5 |
50.0 |
19.89 |
30.0 |
99.89 |
|
评委 6 |
46.0 |
19.89 |
30.0 |
95.89 |
|
评委 7 |
35.0 |
19.89 |
29.0 |
83.89 |
|
最终得分 |
96.18 |
|||
|
企业得分 |
河南英辰建筑工程有限公司 |
|||
|
评委 |
技术标评审（ 50.0 分） |
商务标评审（ 20.0 分） |
综合标评审（ 30.0 分） |
合计 |
|
评委 1 |
35.0 |
19.98 |
21.5 |
76.48 |
|
评委 2 |
38.0 |
19.98 |
22.5 |
80.48 |
|
评委 3 |
46.0 |
19.98 |
23.5 |
89.48 |
|
评委 4 |
27.0 |
19.98 |
23.5 |
70.48 |
|
评委 5 |
46.0 |
19.98 |
23.5 |
89.48 |
|
评委 6 |
42.0 |
19.98 |
23.5 |
85.48 |
|
评委 7 |
31.0 |
19.98 |
22.5 |
73.48 |
|
最终得分 |
80.77 |
|||
|
企业得分 |
河南安霖市政建设工程有限公司 |
|||
|
评委 |
技术标评审（ 50.0 分） |
商务标评审（ 20.0 分） |
综合标评审（ 30.0 分） |
合计 |
|
评委 1 |
39.0 |
19.99 |
16.0 |
74.99 |
|
评委 2 |
42.0 |
19.99 |
17.0 |
78.99 |
|
评委 3 |
46.0 |
19.99 |
17.0 |
82.99 |
|
评委 4 |
50.0 |
19.99 |
18.0 |
87.99 |
|
评委 5 |
46.0 |
19.99 |
18.0 |
83.99 |
|
评委 6 |
38.0 |
19.99 |
18.0 |
75.99 |
|
评委 7 |
27.0 |
19.99 |
16.0 |
62.99 |
|
最终得分 |
78.28 |
|||
|
企业得分 |
河南广通兴泰建筑工程有限公司 |
|||
|
评委 |
技术标评审（ 50.0 分） |
商务标评审（ 20.0 分） |
综合标评审（ 30.0 分） |
合计 |
|
评委 1 |
31.0 |
19.92 |
16.0 |
66.92 |
|
评委 2 |
39.0 |
19.92 |
17.0 |
75.92 |
|
评委 3 |
31.0 |
19.92 |
17.0 |
67.92 |
|
评委 4 |
31.0 |
19.92 |
18.0 |
68.92 |
|
评委 5 |
34.0 |
19.92 |
15.0 |
68.92 |
|
评委 6 |
24.0 |
19.92 |
16.0 |
59.92 |
|
评委 7 |
27.0 |
19.92 |
16.0 |
62.92 |
|
最终得分 |
67.35 |
|||
|
企业得分 |
许昌润泽建设工程有限公司 |
|||
|
评委 |
技术标评审（ 50.0 分） |
商务标评审（ 20.0 分） |
综合标评审（ 30.0 分） |
合计 |
|
评委 1 |
35.0 |
19.86 |
17.0 |
71.86 |
|
评委 2 |
39.0 |
19.86 |
17.0 |
75.86 |
|
评委 3 |
31.0 |
19.86 |
17.0 |
67.86 |
|
评委 4 |
14.0 |
19.86 |
18.0 |
51.86 |
|
评委 5 |
34.0 |
19.86 |
15.0 |
68.86 |
|
评委 6 |
30.0 |
19.86 |
16.0 |
65.86 |
|
评委 7 |
27.0 |
19.86 |
16.0 |
62.86 |
|
最终得分 |
66.43 |
|||
二标段：
|
企业得分 |
河南冉坡建筑工程有限公司 |
|||
|
评委 |
技术标评审（ 50.0 分） |
商务标评审（ 20.0 分） |
综合标评审（ 30.0 分） |
合计 |
|
评委 1 |
46.0 |
19.89 |
29.0 |
94.89 |
|
评委 2 |
42.0 |
19.89 |
29.0 |
90.89 |
|
评委 3 |
47.0 |
19.89 |
30.0 |
96.89 |
|
评委 4 |
50.0 |
19.89 |
30.0 |
99.89 |
|
评委 5 |
46.0 |
19.89 |
30.0 |
95.89 |
|
评委 6 |
46.0 |
19.89 |
29.0 |
94.89 |
|
评委 7 |
39.0 |
19.89 |
29.0 |
87.89 |
|
最终得分 |
94.46 |
|||
|
企业得分 |
河南英辰建筑工程有限公司 |
|||
|
评委 |
技术标评审（ 50.0 分） |
商务标评审（ 20.0 分） |
综合标评审（ 30.0 分） |
合计 |
|
评委 1 |
38.0 |
19.98 |
21.5 |
79.48 |
|
评委 2 |
42.0 |
19.98 |
22.5 |
84.48 |
|
评委 3 |
43.0 |
19.98 |
23.5 |
86.48 |
|
评委 4 |
31.0 |
19.98 |
23.5 |
74.48 |
|
评委 5 |
42.0 |
19.98 |
23.5 |
85.48 |
|
评委 6 |
42.0 |
19.98 |
22.5 |
84.48 |
|
评委 7 |
39.0 |
19.98 |
22.5 |
81.48 |
|
最终得分 |
82.34 |
|||
|
企业得分 |
河南安霖市政建设工程有限公司 |
|||
|
评委 |
技术标评审（ 50.0 分） |
商务标评审（ 20.0 分） |
综合标评审（ 30.0 分） |
合计 |
|
评委 1 |
42.0 |
19.98 |
16.0 |
77.98 |
|
评委 2 |
38.0 |
19.98 |
17.0 |
74.98 |
|
评委 3 |
46.0 |
19.98 |
17.0 |
82.98 |
|
评委 4 |
50.0 |
19.98 |
18.0 |
87.98 |
|
评委 5 |
46.0 |
19.98 |
17.0 |
82.98 |
|
评委 6 |
38.0 |
19.98 |
17.0 |
74.98 |
|
评委 7 |
27.0 |
19.98 |
16.0 |
62.98 |
|
最终得分 |
77.84 |
|||
|
企业得分 |
河南广通兴泰建筑工程有限公司 |
|||
|
评委 |
技术标评审（ 50.0 分） |
商务标评审（ 20.0 分） |
综合标评审（ 30.0 分） |
合计 |
|
评委 1 |
38.0 |
19.91 |
16.0 |
73.91 |
|
评委 2 |
39.0 |
19.91 |
17.0 |
75.91 |
|
评委 3 |
31.0 |
19.91 |
17.0 |
67.91 |
|
评委 4 |
35.0 |
19.91 |
18.0 |
72.91 |
|
评委 5 |
31.0 |
19.91 |
16.0 |
66.91 |
|
评委 6 |
30.0 |
19.91 |
17.0 |
66.91 |
|
评委 7 |
27.0 |
19.91 |
16.0 |
62.91 |
|
最终得分 |
69.62 |
|||
|
企业得分 |
许昌润泽建设工程有限公司 |
|||
|
评委 |
技术标评审（ 50.0 分） |
商务标评审（ 20.0 分） |
综合标评审（ 30.0 分） |
合计 |
|
评委 1 |
38.0 |
19.85 |
16.0 |
73.85 |
|
评委 2 |
39.0 |
19.85 |
17.0 |
75.85 |
|
评委 3 |
31.0 |
19.85 |
17.0 |
67.85 |
|
评委 4 |
15.0 |
19.85 |
18.0 |
52.85 |
|
评委 5 |
31.0 |
19.85 |
16.0 |
66.85 |
|
评委 6 |
24.0 |
19.85 |
16.0 |
59.85 |
|
评委 7 |
27.0 |
19.85 |
16.0 |
62.85 |
|
最终得分 |
65.71 |
|||
五、根据招标文件的规定，评标委员会将经评审的投标人按最终得分由高到低排序如下：
一标段：
|
投标人名称 |
最终得分 |
投标人排序 |
|
河南冉坡建筑工程有限公司 |
96.18 |
1 |
|
河南英辰建筑工程有限公司 |
80.77 |
2 |
|
河南安霖市政建设工程有限公司 |
78.28 |
3 |
|
河南广通兴泰建筑工程有限公司 |
67.35 |
4 |
|
许昌润泽建设工程有限公司 |
66.43 |
5 |
二标段：
|
投标人名称 |
最终得分 |
投标人排序 |
|
河南冉坡建筑工程有限公司 |
94.46 |
1 |
|
河南英辰建筑工程有限公司 |
82.34 |
2 |
|
河南安霖市政建设工程有限公司 |
77.84 |
3 |
|
河南广通兴泰建筑工程有限公司 |
69.62 |
4 |
|
许昌润泽建设工程有限公司 |
65.71 |
5 |
六、推荐的中标候选人详细评审得分
一标段：
|
第一中标候选人 |
河南冉坡建筑工程有限公司 |
|||||||
|
评标委员会成员评审内容 |
评委 1 |
评委 2 |
评委 3 |
评委 4 |
评委 5 |
评委 6 |
评委 7 |
|
|
技术标评审（ 50.0 分） |
总体方案（ 9.0 ） |
9.0 |
9.0 |
9.0 |
9.0 |
9.0 |
9.0 |
5.0 |
|
项目实施要点（ 9.0 ） |
9.0 |
9.0 |
9.0 |
9.0 |
9.0 |
9.0 |
5.0 |
|
|
项目管理要点（ 9.0 ） |
9.0 |
5.0 |
9.0 |
9.0 |
9.0 |
5.0 |
9.0 |
|
|
项目设计方案（ 9.0 ） |
9.0 |
9.0 |
9.0 |
9.0 |
9.0 |
9.0 |
5.0 |
|
|
项目施工方案（ 9.0 ） |
9.0 |
9.0 |
9.0 |
9.0 |
9.0 |
9.0 |
9.0 |
|
|
工程详细说明（ 5.0 ） |
5.0 |
5.0 |
5.0 |
5.0 |
5.0 |
5.0 |
2.0 |
|
|
商务标评审（ 20.0 分） |
投标报价（ 20.0 ） |
19.89 |
19.89 |
19.89 |
19.89 |
19.89 |
19.89 |
19.89 |
|
综合标评审（ 30.0 分） |
人员配备（ 6.0 ） |
6.0 |
6.0 |
6.0 |
6.0 |
6.0 |
6.0 |
6.0 |
|
业绩（ 19.0 ） |
19.0 |
19.0 |
19.0 |
19.0 |
19.0 |
19.0 |
19.0 |
|
|
服务承诺（ 5.0 ） |
4.0 |
4.0 |
5.0 |
5.0 |
5.0 |
5.0 |
4.0 |
|
|
最终得分 |
96.18 |
|||||||
|
第二中标候选人 |
河南英辰建筑工程有限公司 |
|||||||
|
评标委员会成员评审内容 |
评委 1 |
评委 2 |
评委 3 |
评委 4 |
评委 5 |
评委 6 |
评委 7 |
|
|
技术标评审（ 50.0 分） |
总体方案（ 9.0 ） |
9.0 |
9.0 |
9.0 |
5.0 |
9.0 |
9.0 |
5.0 |
|
项目实施要点（ 9.0 ） |
9.0 |
5.0 |
5.0 |
5.0 |
9.0 |
9.0 |
5.0 |
|
|
项目管理要点（ 9.0 ） |
5.0 |
5.0 |
9.0 |
5.0 |
5.0 |
5.0 |
9.0 |
|
|
项目设计方案（ 9.0 ） |
5.0 |
9.0 |
9.0 |
5.0 |
9.0 |
5.0 |
5.0 |
|
|
项目施工方案（ 9.0 ） |
5.0 |
5.0 |
9.0 |
5.0 |
9.0 |
9.0 |
5.0 |
|
|
工程详细说明（ 5.0 ） |
2.0 |
5.0 |
5.0 |
2.0 |
5.0 |
5.0 |
2.0 |
|
|
商务标评审（ 20.0 分） |
投标报价（ 20.0 ） |
19.98 |
19.98 |
19.98 |
19.98 |
19.98 |
19.98 |
19.98 |
|
综合标评审（ 30.0 分） |
人员配备（ 6.0 ） |
4.0 |
4.0 |
4.0 |
4.0 |
4.0 |
4.0 |
4.0 |
|
业绩（ 19.0 ） |
14.5 |
14.5 |
14.5 |
14.5 |
14.5 |
14.5 |
14.5 |
|
|
服务承诺（ 5.0 ） |
3.0 |
4.0 |
5.0 |
5.0 |
5.0 |
5.0 |
4.0 |
|
|
最终得分 |
80.77 |
|||||||
|
第三中标候选人 |
河南安霖市政建设工程有限公司 |
|||||||
|
评标委员会成员评审内容 |
评委 1 |
评委 2 |
评委 3 |
评委 4 |
评委 5 |
评委 6 |
评委 7 |
|
|
技术标评审（ 50.0 分） |
总体方案（ 9.0 ） |
9.0 |
9.0 |
9.0 |
9.0 |
9.0 |
9.0 |
5.0 |
|
项目实施要点（ 9.0 ） |
5.0 |
5.0 |
9.0 |
9.0 |
5.0 |
5.0 |
5.0 |
|
|
项目管理要点（ 9.0 ） |
9.0 |
5.0 |
9.0 |
9.0 |
9.0 |
5.0 |
5.0 |
|
|
项目设计方案（ 9.0 ） |
5.0 |
9.0 |
5.0 |
9.0 |
9.0 |
9.0 |
5.0 |
|
|
项目施工方案（ 9.0 ） |
9.0 |
9.0 |
9.0 |
9.0 |
9.0 |
5.0 |
5.0 |
|
|
工程详细说明（ 5.0 ） |
2.0 |
5.0 |
5.0 |
5.0 |
5.0 |
5.0 |
2.0 |
|
|
商务标评审（ 20.0 分） |
投标报价（ 20.0 ） |
19.99 |
19.99 |
19.99 |
19.99 |
19.99 |
19.99 |
19.99 |
|
综合标评审（ 30.0 分） |
人员配备（ 6.0 ） |
4.0 |
4.0 |
4.0 |
4.0 |
4.0 |
4.0 |
4.0 |
|
业绩（ 19.0 ） |
9.0 |
9.0 |
9.0 |
9.0 |
9.0 |
9.0 |
9.0 |
|
|
服务承诺（ 5.0 ） |
3.0 |
4.0 |
4.0 |
5.0 |
5.0 |
5.0 |
3.0 |
|
|
最终得分 |
78.28 |
|||||||
二标段：
|
第一中标候选人 |
河南冉坡建筑工程有限公司 |
|||||||
|
评标委员会成员评审内容 |
评委 1 |
评委 2 |
评委 3 |
评委 4 |
评委 5 |
评委 6 |
评委 7 |
|
|
技术标评审（ 50.0 分） |
工程详细说明（ 5.0 ） |
5.0 |
5.0 |
2.0 |
5.0 |
5.0 |
5.0 |
2.0 |
|
总体方案（ 9.0 ） |
9.0 |
5.0 |
9.0 |
9.0 |
9.0 |
9.0 |
9.0 |
|
|
项目实施要点（ 9.0 ） |
9.0 |
9.0 |
9.0 |
9.0 |
9.0 |
9.0 |
5.0 |
|
|
项目管理要点（ 9.0 ） |
5.0 |
5.0 |
9.0 |
9.0 |
5.0 |
5.0 |
5.0 |
|
|
项目设计方案（ 9.0 ） |
9.0 |
9.0 |
9.0 |
9.0 |
9.0 |
9.0 |
9.0 |
|
|
项目施工方案（ 9.0 ） |
9.0 |
9.0 |
9.0 |
9.0 |
9.0 |
9.0 |
9.0 |
|
|
商务标评审（ 20.0 分） |
投标报价（ 20.0 ） |
19.89 |
19.89 |
19.89 |
19.89 |
19.89 |
19.89 |
19.89 |
|
综合标评审（ 30.0 分） |
人员配备（ 6.0 ） |
6.0 |
6.0 |
6.0 |
6.0 |
6.0 |
6.0 |
6.0 |
|
业绩（ 19.0 ） |
19.0 |
19.0 |
19.0 |
19.0 |
19.0 |
19.0 |
19.0 |
|
|
服务承诺（ 5.0 ） |
4.0 |
4.0 |
5.0 |
5.0 |
5.0 |
4.0 |
4.0 |
|
|
最终得分 |
94.46 |
|||||||
|
第二中标候选人 |
河南英辰建筑工程有限公司 |
|||||||
|
评标委员会成员评审内容 |
评委 1 |
评委 2 |
评委 3 |
评委 4 |
评委 5 |
评委 6 |
评委 7 |
|
|
技术标评审（ 50.0 分） |
工程详细说明（ 5.0 ） |
5.0 |
5.0 |
2.0 |
2.0 |
5.0 |
5.0 |
2.0 |
|
总体方案（ 9.0 ） |
9.0 |
9.0 |
9.0 |
5.0 |
9.0 |
9.0 |
9.0 |
|
|
项目实施要点（ 9.0 ） |
5.0 |
9.0 |
5.0 |
5.0 |
9.0 |
9.0 |
5.0 |
|
|
项目管理要点（ 9.0 ） |
5.0 |
5.0 |
9.0 |
5.0 |
5.0 |
5.0 |
5.0 |
|
|
项目设计方案（ 9.0 ） |
9.0 |
9.0 |
9.0 |
9.0 |
9.0 |
5.0 |
9.0 |
|
|
项目施工方案（ 9.0 ） |
5.0 |
5.0 |
9.0 |
5.0 |
5.0 |
9.0 |
9.0 |
|
|
商务标评审（ 20.0 分） |
投标报价（ 20.0 ） |
19.98 |
19.98 |
19.98 |
19.98 |
19.98 |
19.98 |
19.98 |
|
综合标评审（ 30.0 分） |
人员配备（ 6.0 ） |
4.0 |
4.0 |
4.0 |
4.0 |
4.0 |
4.0 |
4.0 |
|
业绩（ 19.0 ） |
14.5 |
14.5 |
14.5 |
14.5 |
14.5 |
14.5 |
14.5 |
|
|
服务承诺（ 5.0 ） |
3.0 |
4.0 |
5.0 |
5.0 |
5.0 |
4.0 |
4.0 |
|
|
最终得分 |
82.34 |
|||||||
|
第三中标候选人 |
河南安霖市政建设工程有限公司 |
|||||||
|
评标委员会成员评审内容 |
评委 1 |
评委 2 |
评委 3 |
评委 4 |
评委 5 |
评委 6 |
评委 7 |
|
|
技术标评审（ 50.0 分） |
工程详细说明（ 5.0 ） |
5.0 |
5.0 |
5.0 |
5.0 |
5.0 |
5.0 |
2.0 |
|
总体方案（ 9.0 ） |
9.0 |
5.0 |
9.0 |
9.0 |
9.0 |
9.0 |
5.0 |
|
|
项目实施要点（ 9.0 ） |
5.0 |
9.0 |
9.0 |
9.0 |
9.0 |
5.0 |
5.0 |
|
|
项目管理要点（ 9.0 ） |
5.0 |
5.0 |
9.0 |
9.0 |
5.0 |
5.0 |
5.0 |
|
|
项目设计方案（ 9.0 ） |
9.0 |
5.0 |
5.0 |
9.0 |
9.0 |
9.0 |
5.0 |
|
|
项目施工方案（ 9.0 ） |
9.0 |
9.0 |
9.0 |
9.0 |
9.0 |
5.0 |
5.0 |
|
|
商务标评审（ 20.0 分） |
投标报价（ 20.0 ） |
19.98 |
19.98 |
19.98 |
19.98 |
19.98 |
19.98 |
19.98 |
|
综合标评审（ 30.0 分） |
人员配备（ 6.0 ） |
4.0 |
4.0 |
4.0 |
4.0 |
4.0 |
4.0 |
4.0 |
|
业绩（ 19.0 ） |
9.0 |
9.0 |
9.0 |
9.0 |
9.0 |
9.0 |
9.0 |
|
|
服务承诺（ 5.0 ） |
3.0 |
4.0 |
4.0 |
5.0 |
4.0 |
4.0 |
3.0 |
|
|
最终得分 |
77.84 |
|||||||
七、投标人资格要求
1 、资格要求：
1.1 主体要求
投标人须在中华人民共和国境内注册，具备独立法人资格和合法经营资格，并具有有效的营业执照。
1.2 一标段 、 二标段 资质要求
设计部分：投标人须具备建设行政主管部门颁发的工程设计市政行业（ 道路工程 ）专业乙级及以上资质；拟派设计项目负责人须具备相关专业中级及以上职称。
施工部分：具备建设行政主管部门颁发的市政公用工程施工总承包 贰 级及以上资质，且具有有效的安全生产许可证；拟派项目负责人应具备市政公用工程专业贰级及以上注册建造师执业资格，具有有效的安全生产考核合格证书，且未担任其他在施项目的项目负责人。
八 、推荐的中标候选人情况与签订合同前要处理的事宜
（一）推荐的中标候选人名单：
一标段：
第一中标候选人： 河南冉坡建筑工程有限公司
联合体牵头人： 河南冉坡建筑工程有限公司
企业注册地 址 ： 河南省许昌市建安区新元大道兴业大厦六楼 6089 室
统一社会信用代码 ： 91411600MA9LMNK45D
联合体成员： 中铁城际规划建设有限公司
企业注册地 址 ： 河北省石家庄高新区天山大街 266 号 6 号楼
统一社会信用代码 ： 911301006720627730
投标报价 （ 费率 ） ： 97.8%
大写： 百分之玖拾柒点捌
工期 ： 180 日历天 ( 包含设计周期，各阶段实施计划按照招标人安排执行）
质量： 设计质量要求 ——各阶段设计成果符合国家、省、市有关文件规定的内容及深度；施工质量要求——合格（符合国家现行的验收规范和标准）
项目负责人： 李军胜
证书名称 、 级别 及编号： 建造师证、贰级、豫 241202196915
设计负责人： 陈日安
证书名称及编号： 高级工程师证、 0413058
投标文件中填报的项目业绩名称：
设计业绩 1 ： 延津县西环路（新长南线 -S225 ）道路工程项目设计
设计业绩 2 ： 良渚新城九号支路（郁宅路 - 西塘路）新建工程设计
设计业绩 3 ： 唐县东南片区经四路纬六街南二环道路工程施工图设计
施工业绩 1 ： 许昌建安区新城区热力管网规划建设项目 / 一标段
施工业绩 2 ： 许昌市建安区污水处理体系改造工程
投标企业资质等级： 市政工程施工总承包二级、市政（燃气工程、轨道交通工程除外）行业甲级
是否符合招标资质条件： 是 是否具备独立法人资格： 是
第二中标候选人： 河南英辰建筑工程有限公司
联合体牵头人： 河南英辰建筑工程有限公司
企业注册地 址 ： 林州市横水镇中心大街 9 号
统一社会信用代码 ： 91410581MA3X5D8D2W
联合体成员： 中凡国际工程设计有限公司
企业注册地 址 ： 陕西省西安市莲湖区莲湖路 6 号院 3 号楼
统一社会信用代码 ： 91610000719745230W
投标报价 （ 费率 ） ： 97.92%
大写： 佰分之玖拾柒点玖贰
工期： 180 日历天 ( 包含设计周期，各阶段实施计划按照招标人安排执行）
质量： 设计质量要求 ——各阶段设计成果符合国家、省、市有关文件规定的内容及深度，施工质量要求——合格（符合国家现行的验收规范和标准）
项目负责人： 刘建伟
证书名称 、 级别 及编号： 建造师证、贰级、豫 241151577072
设计负责人： 冯燕蒲
证书名称及编号： 高级工程师证、 ZGC2062522
投标文件中填报的项目业绩名称：
设计业绩 1 ： 江山文和柏尚酒店周边市政道路建设项目（ EPC ）
施工业绩 1 ： 禹州市 2023 年度水库移民后期扶持基金项目第五标段
施工业绩 2 ： 2022 年鄢陵县第一批省级财政衔接资金项目第一标段（大马镇朱店
村、南坞镇柴庄村、张桥镇赵庄村道路建设）道路建设）
投标企业资质等级： 市政工程施工总承包二级、工程设计市政行业（道路工程）专业乙级
是否符合招标资质条件： 是 是否具备独立法人资格： 是
第三中标候选人： 河南安霖市政建设工程有限公司
联合体牵头人： 河南安霖市政建设工程有限公司
企业注册地 址 ： 河南省安阳市城乡一体化示范区白璧镇原镇金凤路与锦泰路东大街交叉口东南角建工大厦 1636 室
统一社会信用代码 ： 914105003995906464
联合体成员： 中衍设计集团有限公司
企业注册地 址 ： 郑州市郑东新区商鼎路 69 号 A 、 B 座 2 单元 10 层 1003
统一社会信用代码 ： 91410100567273659C
投标报价 （ 费率 ） ： 97.9%
大写： 百分之九十七点九
工期： 180 日历天 ( 包含设计周期，各阶段实施计划按照招标人安排执行）
质量： 设计质量要求 ——各阶段设计成果符合国家、省、市有关文件规定的内容及深度，施工质量要求——合格（符合国家现行的验收规范和标准）
项目负责人： 楚明慧
证书名称 、 级别 及编号： 建造师证、贰级、豫 241181942601
设计负责人： 程亚楠
证书名称及编号： 高级工程师证、 B202109131900393
投标文件中填报的项目业绩名称：
设计业绩 1 ： 项城市宜人路等三条道路建设项目设计
设计业绩 2 ： 郑州市上街区城市管理局上街区中心路道路综合整治提升设计项
目 ( 一期 ) 项目
施工业绩： 无
投标企业资质等级： 市政公用工程施工总承包贰级、市政行业（道路工程）专业乙级
是否符合招标资质条件： 是 是否具备独立法人资格： 是
二标段：
第一中标候选人： 河南冉坡建筑工程有限公司
联合体牵头人： 河南冉坡建筑工程有限公司
企业注册地 址 ： 河南省许昌市建安区新元大道兴业大厦六楼 6089 室
统一社会信用代码 ： 91411600MA9LMNK45D
联合体成员： 中铁城际规划建设有限公司
企业注册地 址 ： 河北省石家庄高新区天山大街 266 号 6 号楼
统一社会信用代码： 911301006720627730
投标报价（费率）： 97.8%
大写：百分之玖拾柒点捌
工期： 180 日历天 ( 包含设计周期，各阶段实施计划按照招标人安排执行）
质量：设计质量要求 ——各阶段设计成果符合国家、省、市有关文件规定的内容及深度；施工质量要求——合格（符合国家现行的验收规范和标准）
项目负责人：谢会洋
证书名称、级别及编号：建造师证、贰级、豫 241151692241
设计负责人：陈日安
证书名称及编号：高级工程师证、 0413058
投标文件中填报的项目业绩名称：
设计业绩 1 ： 延津县西环路（新长南线 -S225 ）道路工程项目设计
设计业绩 2 ： 良渚新城九号支路（郁宅路 - 西塘路）新建工程设计
设计业绩 3 ： 唐县东南片区经四路纬六街南二环道路工程施工图设计
施工业绩 1 ： 许昌建安区新城区热力管网规划建设项目 / 一标段
施工业绩 2 ： 许昌市建安区污水处理体系改造工程
投标企业资质等级： 市政工程施工总承包二级、市政（燃气工程、轨道交通工程除外）行业甲级
是否符合招标资质条件： 是 是否具备独立法人资格： 是
第二中标候选人： 河南英辰建筑工程有限公司
联合体牵头人： 河南英辰建筑工程有限公司
企业注册地 址 ： 林州市横水镇中心大街 9 号
统一社会信用代码 ： 91410581MA3X5D8D2W
联合体成员： 中凡国际工程设计有限公司
企业注册地 址 ： 陕西省西安市莲湖区莲湖路 6 号院 3 号楼
统一社会信用代码 ： 91610000719745230W
投标报价 （ 费率 ） ： 97.92%
大写： 佰分之玖拾柒点玖贰
工期： 180 日历天 ( 包含设计周期，各阶段实施计划按照招标人安排执行）
质量： 设计质量要求 ——各阶段设计成果符合国家、省、市有关文件规定的内容及深度，施工质量要求——合格（符合国家现行的验收规范和标准）
项目负责人：刘建伟
证书名称、级别及编号：建造师证、贰级、豫 241151577072
设计负责人：冯燕蒲
证书名称及编号：高级工程师证、 ZGC2062522
投标文件中填报的项目业绩名称：
设计业绩 1 ：江山文和柏尚酒店周边市政道路建设项目（ EPC ）
施工业绩 1 ：禹州市 2023 年度水库移民后期扶持基金项目第五标段
施工业绩 2 ： 2022 年鄢陵县第一批省级财政衔接资金项目第一标段（大马镇朱店
村、南坞镇柴庄村、张桥镇赵庄村道路建设）道路建设）
投标企业资质等级： 市政工程施工总承包二级、工程设计市政行业（道路工程）专业乙级
是否符合招标资质条件： 是 是否具备独立法人资格： 是
第三中标候选人： 河南安霖市政建设工程有限公司
联合体牵头人： 河南安霖市政建设工程有限公司
企业注册地 址 ： 河南省安阳市城乡一体化示范区白璧镇原镇金凤路与锦泰路东大街交叉口东南角建工大厦 1636 室
统一社会信用代码 ： 914105003995906464
联合体成员： 中衍设计集团有限公司
企业注册地 址 ： 郑州市郑东新区商鼎路 69 号 A 、 B 座 2 单元 10 层 1003
统一社会信用代码 ： 91410100567273659C
投标报价 （ 费率 ） ： 97.89%
大写： 百分之九十七点八九
工期： 180 日历天 ( 包含设计周期，各阶段实施计划按照招标人安排执行）
质量： 设计质量要求 ——各阶段设计成果符合国家、省、市有关文件规定的内容及深度，施工质量要求——合格（符合国家现行的验收规范和标准）
项目负责人：楚明慧
证书名称、级别及编号：建造师证、贰级、豫 241181942601
设计负责人：常选锋
证书名称及编号：高级工程师证、 B201909070100477
投标文件中填报的项目业绩名称：
设计业绩 1 ：龙翔大道西延 ( 转盘西至高铁站 ) 景观绿化提升工程设计项目
设计业绩 2 ：平顶山市长安大道绿化景观提升改造工程设计
施工业绩： 无
投标企业资质等级： 市政公用工程施工总承包贰级、市政行业（道路工程）专业乙级
是否符合招标资质条件： 是 是否具备独立法人资格： 是
（二）签订合同前要处理的事宜：无。
九 、澄清、说明、补正事项纪要： 无。
十 、公示期： 202 5 年 3 月 28 日至 202 5 年 3 月 31 日，若公示期无异议，期满将向第一中标候选人签发中标通知书。
十 一 、公示地点： 《全国公共资源交易平台（河南省 ·许昌市）》和《河南省电子招标投标公共服务平台》。
十二 、联系方式
招 标 人： 许昌市建安区住房和城乡建设局
地 址： 许昌市建安区兴业大厦 3 楼
项目负责人 ： 杨会芳
电 话： 13849880890
代理机构： 达信建设发展有限公司
地 址： 许昌市示范区元鼎国际 16 楼
项目负责人： 程晓磊
电 话： 13271273699
监督部门：许昌市建安区住房和城乡建设局
联 系 人：王晓灿
电 话： 15993671318
十 三 、备注：
投标人或其他利害关系人对本次中标候选人结果如有异议请于公示期内在许昌市公共资源交易中心平台上在线向招标人（代理机构）提出。若有投诉，可在许昌市公共资源交易中心平台上在线向行政监督部门进行投诉。
许昌市建安区住房和城乡建设局
202 5 年 3 月 28 日