长交建【2025】GZ013号长葛市泽源环保产业园有限公司长葛市农机装备制造产业园建设项目工程总承包（EPC）及监理项目（不见面开标）中标候选人公示第1次公示
- 项目名称： 长交建2025GZ013号长葛市泽源环保产业园有限公司农机装备制造产业园建设项目工程总承包EPC及监理项目不见面开标
- 项目地址： 许昌市长葛市107国道西侧
- 范围： 1、项目编号：长交建（2025）GZ013号 2、长葛市农机装备制造产业园建设项目工程总承包（EPC）及监理项目（不见面开标） 3、建设地点：许昌市长葛市107国道西侧（增福创业园内 ; 本新建2栋单层标准化厂房18163.02平方米，1栋门卫室38.94平方米，1栋地上6层商业用房31500平方米，地下1层人防车库12600平方米，新建机动车停车位及园区内绿地、道路、停车场、屋面光伏等配套基础设施 ; 第一标段：工程总承包（EPC）标段，包括勘察、设计（规划报批、施工图设计）、施工总承包，对工程的质量、安全、工期、造价和竣工图编制，质量缺陷责任期内的缺陷修复等相关工作全面负责，且通过施工验收等工作
项目详情
长葛市农机装备制造产业园建设项目工程总承包（ EPC）及监理项目（不见面开标）
评标结果公示
一、基本情况和数据表
（一）项目概况
1.项目编号： 长交建 [202 5 ]GZ0 13 号
2.项目名称： 长葛市农机装备制造产业园建设项目工程总承包（ EPC）及监理项目（ 不见面开标）
3.建设地点： 许昌市长葛市 107国道西侧（增福创业园内） 。
4.项目建设内容： 本新建 2栋单层标准化厂房18163.02平方米，1栋门卫室38.94平方米，1栋地上6层商业用房31500平方米，地下1层人防车库12600平方米，新建机动车停车位及园区内绿地、道路、停车场、屋面光伏等配套基础设施。
5.标段划分： 本项目共划分二个标段。
第一标段： 长葛市农机装备制造产业园建设项目工程总承包（ EPC）标段；
第二标段：长葛市农机装备制造产业园建设项目监理标段。
6.招标范围：
第一标段：第一标段：工程总承包（ EPC）标段，包括勘察、设计（规划报批、施工图设计）、施工总承包，对工程的质量、安全、工期、造价和竣工图编制，质量缺陷责任期内的缺陷修复等相关工作全面负责，且通过施工验收等工作。
第二标段：监理标段，包括工程总承包及保修期全过程监理服务工作。
7.项目总投资： 项目投资金额： 22873.14万元，本项目为费率报价。
第一标段：招标控制费率为 99%，以最终财政评审金额为基数，最终合同价为中标企业的投标费率乘以财政评审基准价。
第二标段：经财政预算评审的工程造价的 0.8%。
8.资金来源： 自筹资金
9.质量要求： 合格（符合国家现行的验收规范和标准）。
10. 计划 工期 ：
第一标段： 建设工期 2 年
第二标段：监理服务期限为工程总承包期
11. 评标办法： 采用综合评估法
12 、资格审查方式： 资格后审
1 3、变更公告发布日期： 无
（二）招标过程
本工程招标采用公开招标方式进行，按照法定公开招标程序和要求，于 202 5 年 7 月 22 日在河南省电子招标投标公共服务平台、 全国公共资源交易平台（河南省 • 许昌市）、长葛市人民政府门户网站上公开发布招标信息，于投标截止时间 202 5 年 8 月 13 日 9时00分第一标段共收到 4 家投标单位的投标文件；第二标段共收到 7 家投标单位的投标文件，投标单位数量符合《中华人民共和国招标投标法》规定。
（三）项目开标数据表
|
招标人名称 |
长葛市泽源环保产业园有限公司 |
||
|
招标代理机构名称 |
晟华建设咨询有限公司 |
||
|
工程名称 |
长葛市农机装备制造产业园建设项目工程总承包（ EPC）及监理项目（不见面开标） |
||
|
开标时间 |
202 5 年 8 月 13 日 9时00分 |
开标地点 |
长葛市公共资源交易中心（长葛市葛天大道东段商务区 6号楼5楼开标 四 室） |
|
评标时间 |
202 5 年 8 月 13 日 11 时 3 0 分 |
评标地点 |
长葛市公共资源交易中心（长葛市葛天大道东段商务区 6号楼5楼 远程评标室 501室 ） |
二、开标记录
第一标段
|
投标人名称 |
投标费率（ %） |
投标质量等级 |
投标工期 |
项目 总负责人（ 含证书编号） |
勘察负责人（含证书编号） |
设计负责人（含证书编号） |
项目经理 （含证书编号） |
对本次开标过程是否有异议 |
||
|
联合体牵头人：万诚建工集团有限公司 联合体成员：郑州大学综合设计研究院有限公司 |
97.90 |
合格（符合国家现行的验收规范和标准） |
2年 |
卢静丽 证书编号： 豫 241111121154
|
孟祥春 证书编号 ： AY124100421 |
尚志祥 证书编号 ： 20244101839 |
常贝贝 证书编号 ：豫 241131446456 |
无 |
||
|
联合体牵头人：河南正统建设工程有限公司 联合体成员： 中铁七局集团有限公司
|
96.75 |
合格（符合国家现行的验收规范和标准） |
2年 |
王绍菲 证书编号 ：豫 241171714727 |
邢闯锋 证书编号： AY20184100662 |
王继光 证书编号 ： 20234101700 |
李磊 证书编号 ：豫 241141449407 |
无 |
||
|
联合体牵头人：长葛市建筑公司 联合体成员 1：河南诚信岩土工程勘察设计有限公司 联合体成员 2：禾泽都林设计集团有限公司 |
95.85 |
合格（符合国家现行的验收规范和标准） |
2年 |
张小军 证书编号 ：豫 241070806140 |
刘阳 证书编号： AY204100803 |
姜友坚 证书编号 ： 20013300545 |
张军营 证书编号 ：豫 241141449123 |
无 |
||
|
联合体牵头人：河南葛许建筑工程有限公司 联合体成员：中兴胜工程设计有限公司
|
98.50 |
合格（符合国家现行的验收规范和标准） |
2年 |
武志强 证书编号 ： 20246101838 |
柴平稳 证书编号： AY20071100612 |
张鑫 证书编号： 20194101096 |
赵永存 证书编号： 豫 2412023202404712 |
无 |
||
|
招标控制价（费率） |
招标控制费率为 99%，以最终财政评审金额为基数，最终合同价为中标企业的投标费率乘以财政评审基准价。 |
|||||||||
|
目标工期 |
建设工期 2年 |
质量要求 |
合格（符合国家现行的验收规范和标准） |
|||||||
|
投标报价修正情况 |
无 |
|||||||||
第二标段
|
投标单位 |
投标报价（ %） |
项目总监 （证书编号） |
工期 |
质量要求 |
对本次开标过程是否有异议 |
||
|
经财政预算评审工程造价的 0.76 % |
邢阳旭 00596182 |
监理服务期限为工程总承包期 |
合格（符合国家现行的验收规范和标准） |
否 |
|||
|
经财政预算评审的工程造价的 0.79% |
黄涛 41013190 |
监理服务期限为工程总承包期 |
合格（符合国家现行的验收规范和标准） |
否 |
|||
|
河南建硕工程咨询有限公司 |
经财政预算评审的工程造价的 0.74 % |
陈航 00469666 |
监理服务期限为工程总承包期 |
合格（符合国家现行的验收规范和标准） |
否 |
||
|
河南荣耀工程监理有限公司 |
经财政预算评审的工程造价的 0.75 % |
韩红彬 00564134 |
监理服务期限为工程总承包期 |
合格（符合国家现行的验收规范和标准） |
否 |
||
|
中新华都国际工程咨询有限公司 |
经财政预算评审的工程造价的 0.75% |
李延笋 41002827 |
监理服务期限为工程总承包期 |
合格（符合国家现行的验收规范和标准） |
否 |
||
|
建基工程咨询有限公司 |
经财政预算评审的工程造价的 0.734% |
殷风海 00273592 |
监理服务期限为工程总承包期 |
合格（符合国家现行的验收规范和标准） |
否 |
||
|
旭建工程咨询有限公司 |
经财政预算评审的工程造价的 0.78% |
任文铭 00465007 |
监理服务期限为工程总承包期 |
合格（符合国家现行的验收规范和标准） |
否 |
||
|
招标控制价 |
经财政预算评审的工程造价的 0.8% |
||||||
|
计划工期 |
监理服务期限为工程总承包期 |
质量要求合格 |
（符合国家现行的验收规范和标准） |
||||
|
投标报价修正情况 |
无 |
||||||
三、评标标准、评标办法或者评标因素
本项目评标采用综合评估法（详见招标文件） 。
四、评审情况
第一标段
硬件特征码雷同性分析及判定结果：硬件特征码雷同性分析及判定结果：四家投标人均无雷同。
（一）初步评审
|
序号 |
通过初步评审的投标人名称 |
||
|
1 |
联合体牵头人：万诚建工集团有限公司 联合体成员：郑州大学综合设计研究院有限公司 |
||
|
2 |
联合体牵头人：河南正统建设工程有限公司 联合体成员：中铁七局集团有限公司 |
||
|
3 |
联合体牵头人：长葛市建筑公司 联合体成员 1：河南诚信岩土工程勘察设计有限公司 联合体成员 2：禾泽都林设计集团有限公司 |
||
|
4 |
联合体牵头人：河南葛许建筑工程有限公司 联合体成员：中兴胜工程设计有限公司 |
||
|
未通过初步评审的投标人名称及原因 |
|||
|
序号 |
投标人名称 |
未通过原因 |
招标文件相应条款 |
|
1 |
/ |
/ |
/ |
（二）详细评审
|
企业得分 |
联合体牵头人：长葛市建筑公司 联合体成员 1：河南诚信岩土工程勘察设计有限公司 联合体成员 2：禾泽都林设计集团有限公司 |
|||
|
评委 |
技术标评审（ 45分） |
商务标评审（ 30分） |
综合评审 （ 25分） |
合计
|
|
评委 1 |
39.0 |
26.44 |
22.0 |
87.44 |
|
评委 2 |
28.0 |
26.44 |
22.0 |
76.44 |
|
评委 3 |
33.0 |
26.44 |
22.0 |
81.44 |
|
评委 4 |
23.0 |
26.44 |
20.0 |
69.44 |
|
评委 5 |
42.0 |
26.44 |
23.0 |
91.44 |
|
评委 6 |
39.0 |
26.44 |
23.0 |
88.44 |
|
评委 7 |
45.0 |
26.44 |
24.0 |
95.44 |
|
最终得分 |
85.04 |
|||
|
企业得分 |
联合体牵头人：河南正统建设工程有限公司 联合体成员：中铁七局集团有限公司 |
|||
|
评委 |
技术标评审（ 45分） |
商务标评审（ 30分） |
综合评审 （ 25分） |
合计
|
|
评委 1 |
21.0 |
25.51 |
13.1 |
59.61 |
|
评委 2 |
22.0 |
25.51 |
11.5 |
59.01 |
|
评委 3 |
27.0 |
25.51 |
13.5 |
66.01 |
|
评委 4 |
23.0 |
25.51 |
11.5 |
60.01 |
|
评委 5 |
23.0 |
25.51 |
12.5 |
61.01 |
|
评委 6 |
23.0 |
25.51 |
13.5 |
62.01 |
|
评委 7 |
43.0 |
25.51 |
15.5 |
84.01 |
|
最终得分 |
61.73 |
|||
|
企业得分 |
联合体牵头人：万诚建工集团有限公司 联合体成员：郑州大学综合设计研究院有限公司 |
|||
|
评委 |
技术标评审（ 45分） |
商务标评审（ 30分） |
综合评审 （ 25分） |
合计
|
|
评委 1 |
16.0 |
24.33 |
12.9 |
53.23 |
|
评委 2 |
18.0 |
24.33 |
11.5 |
53.83 |
|
评委 3 |
25.0 |
24.33 |
14.5 |
63.83 |
|
评委 4 |
23.0 |
24.33 |
11.5 |
58.83 |
|
评委 5 |
23.0 |
24.33 |
12.5 |
59.83 |
|
评委 6 |
22.0 |
24.33 |
12.5 |
58.83 |
|
评委 7 |
28.0 |
24.33 |
15.5 |
67.83 |
|
最终得分 |
59.03 |
|||
|
企业得分 |
联合体牵头人：河南葛许建筑工程有限公司 联合体成员：中兴胜工程设计有限公司 |
|||
|
评委 |
技术标评审（ 45分） |
商务标评审（ 30分） |
综合评审 （ 25分） |
合计
|
|
评委 1 |
20.0 |
23.71 |
11.3 |
55.01 |
|
评委 2 |
18.0 |
23.71 |
9.5 |
51.21 |
|
评委 3 |
25.0 |
23.71 |
10.5 |
59.21 |
|
评委 4 |
23.0 |
23.71 |
9.5 |
56.21 |
|
评委 5 |
23.0 |
23.71 |
10.5 |
57.21 |
|
评委 6 |
21.0 |
23.71 |
10.5 |
55.21 |
|
评委 7 |
30.0 |
23.71 |
13.5 |
67.21 |
|
最终得分 |
56.57 |
|||
第二标段
硬件特征码雷同性分析及判定结果： 除 河南弘众工程管理有限公司和 圣达工程咨询有限公司 CPU序列号，河南弘众工程管理有限公司、河南建硕工程咨询有限公司和旭建工程咨询有限公司主板序列号雷同外，其它均无雷同，评委会一致同意进入下一步评审。
（一）初步评审
|
序号 |
通过初步评审的投标人名称 |
||
|
1 |
河南弘众工程管理有限公司 |
||
|
2 |
圣达工程咨询有限公司 |
||
|
3 |
河南建硕工程咨询有限公司 |
||
|
4 |
河南荣耀工程监理有限公司 |
||
|
5 |
中新华都国际工程咨询有限公司 |
||
|
6 |
建基工程咨询有限公司 |
||
|
7 |
旭建工程咨询有限公司 |
||
|
未通过初步评审的投标人名称及原因 |
|||
|
序号 |
投标人名称 |
未通过原因 |
招标文件相应条款 |
|
1 |
/ |
/ |
/ |
（二）详细评审
|
企业得分 |
河南建硕工程咨询有限公司 |
|||
|
评委 |
技术标评审（ 50分） |
商务标评审（ 20分） |
综合评审 （ 30分） |
合计 |
|
评委 1 |
42.8 |
19.72 |
28.3 |
90.82 |
|
评委 2 |
34.5 |
19.72 |
26.6 |
80.82 |
|
评委 3 |
41.0 |
19.72 |
28.0 |
88.72 |
|
评委 4 |
40.8 |
19.72 |
27.1 |
87.62 |
|
评委 5 |
47.0 |
19.72 |
29.5 |
96.22 |
|
评委 6 |
44.8 |
19.72 |
28.0 |
92.52 |
|
评委 7 |
48.0 |
19.72 |
30.0 |
97.72 |
|
最终得分 |
91.18 |
|||
|
企业得分 |
中新华都国际工程咨询有限公司 |
|||
|
评委 |
技术标评审（ 50分） |
商务标评审（ 20分） |
综合评审 （ 30分） |
合计 |
|
评委 1 |
41.7 |
18.43 |
28.0 |
88.13 |
|
评委 2 |
33.5 |
18.43 |
27.2 |
79.13 |
|
评委 3 |
40.0 |
18.43 |
28.0 |
86.43 |
|
评委 4 |
39.1 |
18.43 |
27.1 |
84.63 |
|
评委 5 |
44.0 |
18.43 |
29.0 |
91.43 |
|
评委 6 |
42.6 |
18.43 |
27.5 |
88.53 |
|
评委 7 |
41.0 |
18.43 |
29.0 |
88.43 |
|
最终得分 |
87.23 |
|||
|
企业得分 |
建基工程咨询有限公司 |
|||
|
评委 |
技术标评审（ 50分） |
商务标评审（ 20分） |
综合评审 （ 30分） |
合计 |
|
评委 1 |
40.0 |
19.51 |
27.5 |
87.01 |
|
评委 2 |
30.0 |
19.51 |
27.6 |
77.11 |
|
评委 3 |
35.5 |
19.51 |
27.0 |
82.01 |
|
评委 4 |
36.9 |
19.51 |
27.0 |
83.41 |
|
评委 5 |
37.0 |
19.51 |
27.0 |
83.51 |
|
评委 6 |
39.8 |
19.51 |
27.0 |
86.31 |
|
评委 7 |
45.0 |
19.51 |
27.0 |
91.51 |
|
最终得分 |
84.45 |
|||
|
企业得分 |
河南荣耀工程监理有限公司 |
|||
|
评委 |
技术标评审（ 50分） |
商务标评审（ 20分） |
综合评审 （ 30分） |
合计 |
|
评委 1 |
39.0 |
18.43 |
24.6 |
82.03 |
|
评委 2 |
31.0 |
18.43 |
23.4 |
72.83 |
|
评委 3 |
35.5 |
18.43 |
24.0 |
77.93 |
|
评委 4 |
37.3 |
18.43 |
23.8 |
79.53 |
|
评委 5 |
34.5 |
18.43 |
23.5 |
76.43 |
|
评委 6 |
37.3 |
18.43 |
24.0 |
79.73 |
|
评委 7 |
40.0 |
18.43 |
24.0 |
82.43 |
|
最终得分 |
79.13 |
|||
|
企业得分 |
河南弘众工程管理有限公司 |
|||
|
评委 |
技术标评审（ 50分） |
商务标评审（ 20分） |
综合评审 （ 30分） |
合计 |
|
评委 1 |
37.9 |
17.15 |
25.1 |
80.15 |
|
评委 2 |
28.7 |
17.15 |
24.8 |
70.65 |
|
评委 3 |
34.0 |
17.15 |
25.0 |
76.15 |
|
评委 4 |
35.9 |
17.15 |
24.9 |
77.95 |
|
评委 5 |
33.0 |
17.15 |
24.5 |
74.65 |
|
评委 6 |
37.7 |
17.15 |
24.0 |
78.85 |
|
评委 7 |
39.5 |
17.15 |
27.0 |
83.65 |
|
最终得分 |
77.55 |
|||
|
企业得分 |
旭建工程咨询有限公司 |
|||
|
评委 |
技术标评审（ 50分） |
商务标评审（ 20分） |
综合评审 （ 30分） |
合计 |
|
评委 1 |
34.3 |
14.57 |
21.9 |
70.77 |
|
评委 2 |
29.7 |
14.57 |
21.2 |
65.47 |
|
评委 3 |
38.5 |
14.57 |
23.0 |
76.07 |
|
评委 4 |
37.3 |
14.57 |
21.9 |
73.77 |
|
评委 5 |
33.5 |
14.57 |
21.0 |
69.07 |
|
评委 6 |
35.7 |
14.57 |
21.0 |
71.27 |
|
评委 7 |
35.0 |
14.57 |
23.0 |
72.57 |
|
最终得分 |
71.49 |
|||
|
企业得分 |
圣达工程咨询有限公司 |
|||
|
评委 |
技术标评审（ 50分） |
商务标评审（ 20分） |
综合评审 （ 30分） |
合计 |
|
评委 1 |
32.0 |
13.28 |
16.9 |
62.18 |
|
评委 2 |
29.7 |
13.28 |
16.2 |
59.18 |
|
评委 3 |
33.0 |
13.28 |
17.0 |
63.28 |
|
评委 4 |
35.4 |
13.28 |
17.0 |
65.68 |
|
评委 5 |
31.5 |
13.28 |
16.5 |
61.28 |
|
评委 6 |
35.6 |
13.28 |
17.0 |
65.88 |
|
评委 7 |
35.5 |
13.28 |
18.0 |
66.78 |
|
最终得分 |
63.66 |
|||
五、经评审的投标人排序
根据招标文件的规定，评标委员会按综合得分由高到低排序如下：
第一标段 ：
|
投标人名称 |
最终得分 |
排名 |
|
联合体牵头人：长葛市建筑公司 联合体成员 1：河南诚信岩土工程勘察设计有限公司 联合体成员 2：禾泽都林设计集团有限公司 |
85.04 |
1 |
|
联合体牵头人：河南正统建设工程有限公司 联合体成员：中铁七局集团有限公司 |
61.73 |
2 |
|
联合体牵头人：万诚建工集团有限公司 联合体成员：郑州大学综合设计研究院有限公司 |
59.03 |
3 |
|
联合体牵头人：河南葛许建筑工程有限公司 联合体成员：中兴胜工程设计有限公司 |
56.57 |
4 |
第二标段：
|
投标人名称 |
最终得分 |
排名 |
|
河南建硕工程咨询有限公司 |
91.18 |
1 |
|
中新华都国际工程咨询有限公司 |
87.23 |
2 |
|
建基工程咨询有限公司 |
84.45 |
3 |
|
河南荣耀工程监理有限公司 |
79.13 |
4 |
|
河南弘众工程管理有限公司 |
77.55 |
5 |
|
旭建工程咨询有限公司 |
71.49 |
6 |
|
圣达工程咨询有限公司 |
63.66 |
7 |
六、 推荐的中标候选人详细评审得分
第一标段：
|
第一中标候选人 |
联合体牵头人：长葛市建筑公司 联合体成员 1：河南诚信岩土工程勘察设计有限公司 联合体成员 2：禾泽都林设计集团有限公司 |
|||||||
|
评审委员会成员评审内容 |
评委 1 |
评委 2 |
评委 3 |
评委 4 |
评委 5 |
评委 6 |
评委 7 |
|
|
技术 标评审 （ 45分） |
勘察设计方案对工程的理解（ 4分） |
4.0 |
4.0 |
4.0 |
2.0 |
4.0 |
4.0 |
4.0 |
|
勘察设计方案技术方案（ 4分） |
4.0 |
4.0 |
4.0 |
2.0 |
4.0 |
4.0 |
4.0 |
|
|
勘察设计方案进度计划及保障措施（ 4分） |
2.0 |
3.0 |
2.0 |
2.0 |
4.0 |
4.0 |
4.0 |
|
|
勘察设计方案质量保证体系及措施（ 3分） |
2.0 |
2.0 |
2.0 |
2.0 |
3.0 |
3.0 |
3.0 |
|
|
施工方案和技术措施 （ 6分） |
6.0 |
3.0 |
6.0 |
3.0 |
6.0 |
3.0 |
6.0 |
|
|
施工方案进度计划及保证措施（ 6分） |
6.0 |
3.0 |
3.0 |
3.0 |
3.0 |
6.0 |
6.0 |
|
|
施工方案质量保证体系及措施（ 6分） |
6.0 |
3.0 |
3.0 |
3.0 |
6.0 |
6.0 |
6.0 |
|
|
施工方案安全保证体系及措施（ 6分） |
6.0 |
3.0 |
3.0 |
3.0 |
6.0 |
6.0 |
6.0 |
|
|
施工方案文明施工 （ 6分） |
3.0 |
3.0 |
6.0 |
3.0 |
6.0 |
3.0 |
6.0 |
|
|
商务 标评审 （ 30分） |
投标报价（ 30分） |
26.44 |
26.44 |
26.44 |
26.44 |
26.44 |
26.44 |
26.44 |
|
综合标评审（ 25分） |
企业业 绩 （ 6 分） |
6.0 |
6.0 |
6.0 |
6.0 |
6.0 |
6.0 |
6.0 |
|
负责人业绩（ 6 分）
|
5.0 |
5.0 |
5.0 |
5.0 |
5.0 |
5.0 |
5.0 |
|
|
企业实 力 （ 3 分） |
3.0 |
3.0 |
3.0 |
3.0 |
3.0 |
3.0 |
3.0 |
|
|
服务承诺 （ 10分 ） |
8.0 |
8.0 |
8.0 |
6.0 |
9.0 |
9.0 |
10.0 |
|
|
最终得分 |
85.04 |
|||||||
|
第 二 中标候选人 |
联合体牵头人：河南正统建设工程有限公司 联合体成员：中铁七局集团有限公司 |
|||||||
|
评审委员会成员评审内容 |
评委 1 |
评委 2 |
评委 3 |
评委 4 |
评委 5 |
评委 6 |
评委 7 |
|
|
技术 标评审 （ 45分） |
勘察设计方案对工程的理解（ 4分） |
2.0 |
1.0 |
1.0 |
2.0 |
2.0 |
2.0 |
4.0 |
|
勘察设计方案技术方案（ 4分） |
2.0 |
2.0 |
4.0 |
2.0 |
2.0 |
2.0 |
4.0 |
|
|
勘察设计方案进度计划及保障措施（ 4分） |
2.0 |
2.0 |
2.0 |
2.0 |
2.0 |
2.0 |
2.0 |
|
|
勘察设计方案质量保证体系及措施（ 3分） |
2.0 |
2.0 |
2.0 |
2.0 |
2.0 |
2.0 |
3.0 |
|
|
施工方案和技术措施 （ 6分） |
3.0 |
3.0 |
6.0 |
3.0 |
3.0 |
3.0 |
6.0 |
|
|
施工方案进度计划及保证措施（ 6分） |
3.0 |
3.0 |
3.0 |
3.0 |
3.0 |
3.0 |
6.0 |
|
|
施工方案质量保证体系及措施（ 6分） |
3.0 |
3.0 |
3.0 |
3.0 |
3.0 |
3.0 |
6.0 |
|
|
施工方案安全保证体系及措施（ 6分） |
3.0 |
3.0 |
3.0 |
3.0 |
3.0 |
3.0 |
6.0 |
|
|
施工方案文明施工 （ 6分） |
1.0 |
3.0 |
3.0 |
3.0 |
3.0 |
3.0 |
6.0 |
|
|
商务 标评审 （ 30分） |
投标报价（ 30分） |
25.51 |
25.51 |
25.51 |
25.51 |
25.51 |
25.51 |
25.51 |
|
综合标评审（ 25分） |
企业业 绩 （ 6 分） |
2.0 |
2.0 |
2.0 |
2.0 |
2.0 |
2.0 |
2.0 |
|
负责人业绩（ 6 分）
|
1.0 |
1.0 |
1.0 |
1.0 |
1.0 |
1.0 |
1.0 |
|
|
企业实 力 （ 3 分） |
2.5 |
2.5 |
2.5 |
2.5 |
2.5 |
2.5 |
2.5 |
|
|
服务承诺 （ 10分 ） |
7.6 |
6.0 |
8.0 |
6.0 |
7.0 |
8.0 |
10.0 |
|
|
最终得分 |
61.73 |
|||||||
|
第 三 中标候选人 |
联合体牵头人：万诚建工集团有限公司 联合体成员：郑州大学综合设计研究院有限公司 |
|||||||
|
评审委员会成员评审内容 |
评委 1 |
评委 2 |
评委 3 |
评委 4 |
评委 5 |
评委 6 |
评委 7 |
|
|
技术 标评审 （ 45分） |
勘察设计方案对工程的理解（ 4分） |
1.0 |
2.0 |
2.0 |
2.0 |
2.0 |
1.0 |
2.0 |
|
勘察设计方案技术方案（ 4分） |
1.0 |
2.0 |
4.0 |
2.0 |
2.0 |
2.0 |
2.0 |
|
|
勘察设计方案进度计划及保障措施（ 4分） |
2.0 |
2.0 |
2.0 |
2.0 |
2.0 |
2.0 |
4.0 |
|
|
勘察设计方案质量保证体系及措施（ 3分） |
1.0 |
1.0 |
2.0 |
2.0 |
2.0 |
2.0 |
2.0 |
|
|
施工方案和技术措施 （ 6分） |
1.0 |
2.0 |
3.0 |
3.0 |
3.0 |
3.0 |
3.0 |
|
|
施工方案进度计划及保证措施（ 6分） |
3.0 |
2.0 |
3.0 |
3.0 |
3.0 |
3.0 |
6.0 |
|
|
施工方案质量保证体系及措施（ 6分） |
3.0 |
2.0 |
3.0 |
3.0 |
3.0 |
3.0 |
3.0 |
|
|
施工方案安全保证体系及措施（ 6分） |
3.0 |
3.0 |
3.0 |
3.0 |
3.0 |
3.0 |
3.0 |
|
|
施工方案文明施工 （ 6分） |
1.0 |
2.0 |
3.0 |
3.0 |
3.0 |
3.0 |
3.0 |
|
|
商务 标评审 （ 30分） |
投标报价（ 30分） |
24.33 |
24.33 |
24.33 |
24.33 |
24.33 |
24.33 |
24.33 |
|
综合标评审（ 25分） |
企业业 绩 （ 6 分） |
2.0 |
2.0 |
2.0 |
2.0 |
2.0 |
2.0 |
2.0 |
|
负责人业绩（ 6 分）
|
1.0 |
1.0 |
1.0 |
1.0 |
1.0 |
1.0 |
1.0 |
|
|
企业实 力 （ 3 分） |
2.5 |
2.5 |
2.5 |
2.5 |
2.5 |
2.5 |
2.5 |
|
|
服务承诺 （ 10分 ） |
7.4 |
6.0 |
9.0 |
6.0 |
7.0 |
7.0 |
10.0 |
|
|
最终得分 |
59.03 |
|||||||
第二标段：
|
第一中标候选人 |
河南建硕工程咨询有限公司 |
|||||||
|
评审委员会成员评审内容 |
评委 1 |
评委 2 |
评委 3 |
评委 4 |
评委 5 |
评委 6 |
评委 7 |
|
|
技术 标评审 （ 45分）
|
拟投入的试验检测仪器设备（ 3 分） |
3.0 |
3.0 |
3.0 |
3.0 |
3.0 |
3.0 |
3.0 |
|
监理 工作 依据、监理工作目标（ 5 分） |
4.0 |
3.0 |
4.0 |
3.0 |
5.0 |
4.0 |
5.0 |
|
|
监理机构设置和岗位职责 （ 6分） |
5.0 |
5.0 |
5.0 |
5.0 |
5.0 |
5.0 |
5.0 |
|
|
质量、进度、造价、安全、环保 等 监理措施 （ 1 0 分） |
7.9 |
7.0 |
8.0 |
9.0 |
9.5 |
10.0 |
9.0 |
|
|
监理工作重点、难点分析 （ 7分） |
6.1 |
5.0 |
6.0 |
6.0 |
6.5 |
6.0 |
7.0 |
|
|
监理范围、监理内容（ 5 分） |
4.1 |
3.0 |
4.0 |
4.0 |
4.5 |
4.0 |
5.0 |
|
|
合同、信息管理方案（ 4分） |
3.5 |
2.5 |
3.0 |
3.0 |
4.0 |
3.8 |
4.0 |
|
|
监理工作程序、方法和制度 （ 3分） |
3.0 |
2.0 |
2.0 |
2.0 |
3.0 |
3.0 |
3.0 |
|
|
监理组织协调内容及措施（ 5分） |
4.4 |
3.0 |
4.0 |
4.0 |
4.5 |
4.2 |
5.0 |
|
|
合理化建议 （ 2 分） |
1.8 |
1.0 |
2.0 |
1.8 |
2.0 |
1.8 |
2.0 |
|
|
商务 标评审 （ 20 分） |
投标报价（ 20分） |
19.72 |
19.72 |
19.72 |
19.72 |
19.72 |
19.72 |
19.72 |
|
综合标评审 （ 30. 0 分） |
企业实 力 （ 6 分） |
6.0 |
6.0 |
6.0 |
6.0 |
6.0 |
6.0 |
6.0 |
|
总监工程业绩（ 8 分） |
8.0 |
8.0 |
8.0 |
8.0 |
8.0 |
8.0 |
8.0 |
|
|
项目监理机构人员配备（ 6 分） |
6.0 |
6.0 |
6.0 |
6.0 |
6.0 |
6.0 |
6.0 |
|
|
其他因 素 （ 10 分） |
8.3 |
6.6 |
8.0 |
7.1 |
9.5 |
8.0 |
10.0 |
|
|
最终得分 |
91.18 |
|||||||
|
第 二 中标候选人 |
中新华都国际工程咨询有限公司 |
|||||||
|
评审委员会成员评审内容 |
评委 1 |
评委 2 |
评委 3 |
评委 4 |
评委 5 |
评委 6 |
评委 7 |
|
|
技术 标评审 （ 45分）
|
拟投入的试验检测仪器设备（ 3 分） |
3.0 |
3.0 |
3.0 |
3.0 |
3.0 |
3.0 |
3.0 |
|
监理 工作 依据、监理工作目标（ 5 分） |
3.0 |
3.0 |
4.0 |
3.0 |
4.0 |
3.0 |
4.0 |
|
|
监理机构设置和岗位职责 （ 6分） |
6.0 |
6.0 |
6.0 |
6.0 |
6.0 |
6.0 |
6.0 |
|
|
质量、进度、造价、安全、环保 等 监理措施 （ 1 0 分） |
7.6 |
6.0 |
8.0 |
8.5 |
9.0 |
9.0 |
8.0 |
|
|
监理工作重点、难点分析 （ 7分） |
6.4 |
5.0 |
5.0 |
5.3 |
6.0 |
6.0 |
6.0 |
|
|
监理范围、监理内容（ 5 分） |
4.2 |
2.5 |
3.0 |
3.6 |
4.5 |
4.0 |
4.0 |
|
|
合同、信息管理方案（ 4分） |
3.3 |
2.5 |
3.0 |
2.5 |
3.5 |
3.0 |
3.0 |
|
|
监理工作程序、方法和制度 （ 3分） |
3.0 |
2.0 |
2.0 |
2.0 |
2.0 |
3.0 |
2.0 |
|
|
监理组织协调内容及措施（ 5分） |
3.6 |
2.5 |
4.0 |
3.5 |
4.0 |
4.0 |
4.0 |
|
|
合理化建议 （ 2 分） |
1.6 |
1.0 |
2.0 |
1.7 |
2.0 |
1.6 |
1.0 |
|
|
商务 标评审 （ 20 分） |
投标报价（ 20分） |
18.43 |
18.43 |
18.43 |
18.43 |
18.43 |
18.43 |
18.43 |
|
综合标评审 （ 30. 0 分） |
企业实 力 （ 6 分） |
6.0 |
6.0 |
6.0 |
6.0 |
6.0 |
6.0 |
6.0 |
|
总监工程业绩（ 8 分） |
8.0 |
8.0 |
8.0 |
8.0 |
8.0 |
8.0 |
8.0 |
|
|
项目监理机构人员配备（ 6 分） |
6.0 |
6.0 |
6.0 |
6.0 |
6.0 |
6.0 |
6.0 |
|
|
其他因 素 （ 10 分） |
8.0 |
7.2 |
8.0 |
7.1 |
9.0 |
7.5 |
9.0 |
|
|
最终得分 |
87.23 |
|||||||
|
第 三 中标候选人 |
建基工程咨询有限公司 |
|||||||
|
评审委员会成员评审内容 |
评委 1 |
评委 2 |
评委 3 |
评委 4 |
评委 5 |
评委 6 |
评委 7 |
|
|
技术 标评审 （ 45分）
|
拟投入的试验检测仪器设备（ 3 分） |
3.0 |
3.0 |
3.0 |
3.0 |
3.0 |
3.0 |
3.0 |
|
监理 工作 依据、监理工作目标（ 5 分） |
3.0 |
2.5 |
3.0 |
3.0 |
3.0 |
2.0 |
3.0 |
|
|
监理机构设置和岗位职责 （ 6分） |
6.0 |
6.0 |
6.0 |
6.0 |
6.0 |
6.0 |
6.0 |
|
|
质量、进度、造价、安全、环保 等 监理措施 （ 1 0 分） |
7.9 |
5.0 |
7.0 |
7.8 |
7.0 |
8.0 |
9.0 |
|
|
监理工作重点、难点分析 （ 7分） |
5.1 |
4.0 |
5.0 |
5.0 |
5.0 |
6.0 |
6.0 |
|
|
监理范围、监理内容（ 5 分） |
3.6 |
2.0 |
3.0 |
3.2 |
3.5 |
4.0 |
4.0 |
|
|
合同、信息管理方案（ 4分） |
3.1 |
2.0 |
2.0 |
2.3 |
3.0 |
3.5 |
4.0 |
|
|
监理工作程序、方法和制度 （ 3分） |
3.0 |
2.0 |
2.0 |
2.0 |
2.0 |
2.0 |
3.0 |
|
|
监理组织协调内容及措施（ 5分） |
3.7 |
2.5 |
3.0 |
3.0 |
3.0 |
3.8 |
5.0 |
|
|
合理化建议 （ 2 分） |
1.6 |
1.0 |
1.5 |
1.6 |
1.5 |
1.5 |
2.0 |
|
|
商务 标评审 （ 20 分） |
投标报价（ 20分） |
19.51 |
19.51 |
19.51 |
19.51 |
19.51 |
19.51 |
19.51 |
|
综合标评审 （ 30. 0 分） |
企业实 力 （ 6 分） |
6.0 |
6.0 |
6.0 |
6.0 |
6.0 |
6.0 |
6.0 |
|
总监工程业绩（ 8 分） |
8.0 |
8.0 |
8.0 |
8.0 |
8.0 |
8.0 |
8.0 |
|
|
项目监理机构人员配备（ 6 分） |
6.0 |
6.0 |
6.0 |
6.0 |
6.0 |
6.0 |
6.0 |
|
|
其他因 素 （ 10 分） |
7.5 |
7.6 |
7.0 |
7.0 |
7.0 |
7.0 |
7.0 |
|
|
最终得分 |
84.45 |
|||||||
七、推荐的中标候选人情况
第 一 中 标 候 选 人 ： 联 合 体 牵 头 人 ： 长葛市建筑公司
企业性质：集体所有制
企业注册地址：长葛市市区建设路
统一社会信用代码： 91411082174390846U
投标企业资质等级：建筑工程施工总承包贰级
联合体成员 1： 河南诚信岩土工程勘察设计有限公司
企业性质： 有限责任公司（自然人投资或控股）
企业注册地址：郑州高新技术产业开发区莲花街 338号讯鼎商务中心6号楼8层38号
统一社会信用代码： 91411100725818088X
投标企业资质等级： 工程勘察专业类 (岩土工程(勘察))甲级
联合体成员 2 ： 禾泽都林设计集团有限公司
企业性质：其它有限 责任公司
企业注册地址：浙江省绍兴市嵊州市剡湖街道龙会一路 14 号
统一社会信用代码： 91330683471440037E
投标企业资质等级：建筑行业（建筑工程）甲级
是否符合招标资质条件：是
是否具备独立法人资格：是
投标报价（费率 %）： 95.85%
大写： 百分之玖拾伍点捌伍
工期： 2年
质量标准：合格（符合国家现行的验收规范和标准）
项目总负责人姓名：张小军
证书名称： 二级注册建造师
注册证书编号：豫 241070806140
勘察负责人姓名：刘阳
证书名称： 注册岩土工程师
注册证书编号： AY204100803
设计负责人姓名：姜友坚
证书名称： 一级注册建筑师
注册证书编号： 20013300545
项目经理姓名：张军营
证书名称：二级注册建造师
注册证书编号：豫 241141449123
投标文件中填报的企业业绩：
勘察业绩 1. 漯河市源汇区食品机械产业园建设项目勘察
勘察业绩 2. 柘城高新区铭诚超硬材料产业园项目
设计业绩 1. 温州滨海新区龙湾工业园 D401-c-1、D402-b 地块商业建筑工程
工程总承包 (EPC)
设计业绩 2.嵊州市新经济电商产业园项目
施工业绩 1. 长葛市乡村振兴局 2022 年长葛市大周中德合作孵化园标准化厂
房建设项目
施工业绩 2.长葛市长社路街道办事处2023年工商局家属院等11个老旧小区
建筑本体改造项目
投标文件中填报的负责人业绩：
勘察负责人业绩 1 . 源汇区何王庄冷链物流创业园项目勘察
勘察负责人业绩 2 . 武陟县高端装备产业园（ A 区）建设项目地质勘察
设计负责人业绩 1.新安镇电子商务产业园配套设施建设项目
设计负责人业绩 2.吉林辉南新能源汽车配套产业孵化基地建设项目设计工程
施工 负责人 业绩 1.2021年冬季清洁取暖建筑能效提升工程项目总承包（EPC）三标段
第二中标候选人：联合体牵头人： 河南正统建设工程有限公司
企业性质：有限责任公司 （自然人投资或控股）
企业注册地址：河南省安阳市林州市建筑总部大厦 A座L216号
统一社会信用代码： 91411700MA47K81B8P
投标企业资质等级：建筑工程施工总承包贰级
联合体成员： 中铁七局集团有限公司
企业性质：有限责任公司 （非自然人投资或控股的法人独资）
企业注册地址：河南省郑州市航海东路 1225号
统一社会信用代码： 914100001700716022
投标企业资质等级： 勘察：工程勘察专业类岩土工程 (勘察)乙级
设计：建筑行业甲级
是否符合招标资质条件：是
是否具备独立法人资格：是
投标报价（费率 %）： 96.75%
大写： 百分之玖拾陆点柒伍
工期： 2年
质量标准：合格（符合国家现行的验收规范和标准）
项目总负责人姓名：王绍菲
证书名称： 二级注册建造师
注册证书编号：豫 241171714727
勘察负责人姓名：邢闯锋
证书名称：注册岩土工程师
注册证书编号： AY20184100662
设计负责人姓名： 王继光
证书名称： 一级注册建筑师
注册证书编号： 20234101700
项目经理姓名：李磊
证书名称： 二级注册建造师
注册证书编号：豫 241141449407
投标文件中填报的企业业绩：
设计业绩 1. 丰县王堂区块东地块城镇更新项目
施工业绩 1.长葛市机械零部件专业园区绿色工厂建设项目配套附属工程
投标文件中填报的负责人业绩：
施工负责人业绩 1. 灞陵街道办事处 04-1c、1d 地块拆迁及清表工程二标段
第三中标候选人：联合体牵头人： 万诚建工集团有限公司
企业性质： 有限责任公司 （自然人投资或控股）
企业注册地址：河南省许昌市长葛市和尚桥镇泰山路盛合丽晶东座 506 室
统一社会信用代码： 91410225MA46FTEW1Y
投标企业资质等级：建筑工程施工总承包贰级
联合体成员： 郑州大学综合设计研究院有限公司
企业性质：有限责任公司（非自然人投资或控股的法人独资）
企业注册地址：郑州市金水区文化路 97 号
统一社会信用代码： 91410105170065413D
投标企业资质等级：勘察：工程勘察专业类岩土工程 (勘察)甲级
设计：建筑行业（建筑工程）甲级
是否符合招标资质条件：是
是否具备独立法人资格：是
投标报价（费率 %）： 97.90%
大写： 百分之玖拾柒点玖零
工期： 2年
质量标准：合格（符合国家现行的验收规范和标准）
项目总负责人姓名：卢静丽
证书名称： 二级注册建造师
注册证书编号：豫 241111121154
勘察负责人姓名：孟祥春
证书名称：注册岩土工程师
注册证书编号： AY124100421
设计负责人姓名： 尚志祥
证书名称：一级注册建筑师
注册证书编号： 20244101839
项目经理姓名：常贝贝
证书名称：二级注册建造师
注册证书编号：豫 241131446456
投标文件中填报的企业业绩：
设计业绩 1.智能应急制造产业园 6#厂房改造工程设计
施工业绩 1.2024 年襄城县颖桥回族镇东街村厂房建设项目
投标文件中填报的负责人业绩：
勘察负责人业绩 1 . 新密市平陌镇人民政府平陌镇易地扶贫搬迁农业产业园建设项目勘察设计项目
第二标段：
第一中标候选人： 河南建硕工程咨询有限公司
统一社会信用代码： 91410105MACP8B101Y
企业注册地址：河南自贸试验区郑州片区 (郑东)金水东路 49 号绿地原盛国际 3 号楼 A 座 16 楼 200A
企业性质： 有限责任公司 (自然人独资)
投标企业资质等级：房屋建筑工程监理乙级
是否符合招标资质条件：是
是否具备独立法人资格：是
投标报价（费率 %）：经财政预算评审工程造价的 0.74%
大写：经财政预算评审的工程造价的百分之零点柒肆
工期：监理服务期限为工程总承包期
质量标准：合格（符合国家现行的验收规范和标准）
总监理工程师： 陈航
证书名称及编号： 注册 监理工程师，证书编号： 00469666
投标文件中填报的企业业绩名称：
-
乔楼镇任庄村标准化厂房建设项目监理
-
2025 年滑县焦虎镇屯集村巩固拓展脱贫攻坚成果和乡村振兴项目监理
投标文件中填报的总监理工程师业绩名称：
1. 中盛府 EPC 工程总承包监理
2. 夏邑县合成生物科技产业园标准化厂房及配套设施项目
3. 河南大学郑州(龙子湖)校区科创楼 D 座 E 座改造项目施工监理
第二中标候选人： 中新华都国际工程咨询有限公司
统一社会信用代码： 91410100721829556T
企业注册地址：河南自贸试验区郑州片区（郑东）商务外环路 5 号河南商会大厦 7 层 703 号
企业性质：有限责任公司 (自然人独资)
投标企业资质等级：房屋建筑工程甲级
是否符合招标资质条件：是
是否具备独立法人资格：是
投标报价（费率 %）： 经财政预算评审的工程造价的 0.75%
大写：经财政预算评审的工程造价的百分之零点柒伍
工期：监理服务期限为工程总承包期
质量标准：合格（符合国家现行的验收规范和标准）
总监理工程师：李延笋
证书名称及编号：注册监理工程师，证书编号： 41002827
投标文件中填报的企业业绩名称：
-
周口市淮阳区科技创新产业园建设项目 2 标段（工程监理）
-
内黄县城南冷链物流建设项目 -建设监理服务
投标文件中填报的总监理工程师业绩名称：
-
通许县乡村振兴冷链物流建设项目
-
通许县大双沟农副产品服务中心建设项目
-
郑州市洞林实业有限公司贾峪镇镇区社区祖始安置区二号地建设项目
第三中标候选人： 建基工程咨询有限公司
统一社会信用代码： 91 4101057538634338
企业注册地址：河南省郑州市管城回族区城东路 100号1号楼1单元14层1401
企业性质：其它有限责任公司
投标企业资质等级：工程监理综合资质
是否符合招标资质条件：是
是否具备独立法人资格：是
投标报价（费率 %）： 经财政预算评审的工程造价的 0.734%
大写：经财政预算评审的工程造价的百分之零点柒叁肆
工期：监理服务期限为工程总承包期
质量标准：合格（符合国家现行的验收规范和标准）
总监理工程师：殷风海
证书名称及编号：注册监理工程师，证书编号： 00273592
投标文件中填报的企业业绩名称：
1. 召陵区三五一五制鞋供应链产业园建设项目监理
2. 中商国荣健康医疗防护产业园项目全过程咨询服务
投标文件中填报的总监理工程师业绩名称：
1. 商都人才大厦监理
2. 中国(郑州)国际进出口冷链物流产业园及市政配套道路建设项目监理
3. 新乡医学院教学实验楼监理及施工项目(监理标段)
八 、澄清、说明、补正事项纪要： 无
九 、是否存在评标委员会成员更换： 无
十 、公示时 间： 202 5 年 8 月 15 日 —202 5 年 8 月 17 日
十 一 、联系方式：
1. 招 标 人：长葛市泽源环保产业园有限公司
地 址：河南省许昌市长葛市老城镇双创大厦4楼
联 系 人：罗先生 联系方式：18839978058
2.代理机构：晟华建设咨询有限公司
联 系 人：陈女士 联系电话：17352575037
地址：河南省新乡市辉县市峪河镇人民政府 1号楼108室
3.监督部门：长葛市住房和城乡建设局
联系人：时女士 联系电话：0374-6896278
地址：长葛市葛天大道东段商务区 6号楼住建局11楼
十二、提出异议的渠道和方式：
投标人或其他利害关系人对本次中标候选人结果如有异议，公示期内可在许昌市公共资源交易中心平台上在线向招标人（代理机构）提出异议，若有投诉，可向行政监督部门进行投诉。