长交建【2025】GZ002号长葛市正兴建筑有限公司长葛市新能源汽车充电桩建设项目总承包（EPC）及监理（二次）二标段（不见面开标）中标候选人公示第1次公示
- 项目名称： 长交建2025GZ002号长葛市正兴建筑有限公司新能源汽车充电桩建设项目总承包EPC及监理二标段不见面开标
项目详情
长交建【2025】GZ002号长葛市新能源汽车充电桩建设项目总承包（EPC）及监理（二次）（不见面开标）
评标公示
一、基本情况和数据表
(一)项目概况
1 、项目名称： 长葛市新能源汽车充电桩建设项目总承包（ EPC ）及监理（二次）（不见面开标）
2 、项目编号： 长交建【 2025 】 GZ002 号
3 、建设地点 : 长葛市市域范围内
4、 项目建设规模及主要内容： 本项目拟在长葛市新建136处新能源电动汽车充电桩（站），共 建设安装 充电桩2026台，其中 7kW单枪交流充电桩810台、120kW /110V 一体式双枪直流充电桩1216台 ，建设光伏车棚46299.00㎡；同时配建满足项目建设要求的箱变等电力设施、照明设备、安全设备设施以及平台数据库中心。
5 、标段划分： 本项目划分两个标段。
第一标段：长葛市新能源汽车充电桩建设项目工程总承包（ EPC ）；
第二标段：长葛市新能源汽车充电桩建设项目监理。
6 、招标范围： 第一标段：包括设计现场测绘、项目设计（前期设计工作、施工图设计、预算编制、专题报告等）、设备采购及安装、施工总承包等。对工程的质量、安全、工期、造价和竣工图编制，质量缺陷责任期内的缺陷修复等相关工作全面负责，且通过施工及环保验收等工作并负责运营该项目（以实际施工量为准）。
第二标段： 监理标段，包括施工工期、保修期及缺陷责任期阶段全过程监理服务。
7、项目投资金额： 21605.12万元，本项目为费率报价。
8、招标控制价：
第一标段：以后期经财政主管部门评审的预算中对应本项目承建范围的费用为基数，招标控制费率为100%；
第二标段：以后期经财政主管部门评审后的工程建安费为基数，招标控制费率为0.8%。
9 、质量要求： 合格（符合国家现行的验收规范和标准）。
10 、计划工期： 第一标段工期： 24 个月；
第二标段监理服务期限：包括施工工期、保修期及缺陷责任期阶段全过程监理服务工作。
11 、评标办法： 综合评估法
12 、资格审查方式： 资格后审
12 、变更公告发布日期： 无
（二）招标过程
本工程招标采用公开招标方式进行，按照法定公开招标程序和要求，于2025年4月28日在河南省电子招标投标公共服务平台、全国公共资源交易平台（河南省•许昌市）、长葛市人民政府门户网站上公开发布招标信息，于投标截止时间2025年5月20日09时00分第一标段共收到 4 家投标单位的投标文件，第二标段共收到 4 家投标单位的投标文件；投标单位数量符合《中华人民共和国招标投标法》规定，本次招标有效。
（三）项目开标数据表
|
招标人名称 |
长葛市正兴建筑有限公司 |
||
|
代理机构名称 |
|||
|
工程名称 |
长葛市新能源汽车充电桩建设项目总承包（ EPC ）及监理（二次）（不见面开标） |
||
|
开标时间 |
2025年5月20日 09时00分 |
开标地点 |
长葛市公共资源交易中心5楼 开标四室507 |
|
评标时间 |
2025年5月20日 11时40分 |
评标地点 |
长葛市公共资源交易中心五楼 评标501室 |
二、 开标记录
第一标段：
|
投标单位 |
投标报价（%） |
项目经理 （证书编号） |
工期 |
质量要求 |
对本次开标过程是否有异议 |
|
|
联合体牵头人：中兆坤工程集团有限公司 联合体成员：信宇腾远规划设计有限公司 |
96.2 |
万宏毅 豫1412020202104713 |
24个月 |
合格（符合国家现行的验收规范和标准） |
否 |
|
|
联合体牵头人：河南弘达广市政工程有限公司 联合体成员：正宇设计有限公司 |
95.9 |
王志成 豫241202153494 |
24个月 |
合格（符合国家现行的验收规范和标准） |
否 |
|
|
联合体牵头人：河南福运建设工程有限公司 联合体成员：河南盛园通建设工程有限公司、中裕工程集团有限公司 |
95.1 |
李超 豫1412023202304975 |
24个月 |
合格（符合国家现行的验收规范和标准） |
否 |
|
|
联合体牵头人：河南崇浩建筑工程有限公司 联合体成员：中创敦朴工程咨询有限公司 |
96.8 |
许雷 豫2412021202302535 |
24个月 |
合格（符合国家现行的验收规范和标准） |
否 |
|
|
招标控制价 |
以后期经财政主管部门评审的预算中对应本项目承建范围的费用为基数，招标控制费率为100%； |
|||||
|
计划工期 |
24个月 |
质量要求 |
合格（符合国家现行的验收规范和标准） |
|||
第二标段：
|
投标单位 |
投标报价（%） |
项目总监 （证书编号） |
工期 |
质量要求 |
对本次开标过程是否有异议 |
|
|
中豫建设工程咨询有限公司 |
0.73 |
张晓静41006886 |
包括施工工期、保修期及缺陷责任期阶段全过程监理服务工作。 |
合格（符合国家现行的验收规范和标准） |
否 |
|
|
河南泰安工程管理有限公司 |
0.76 |
郭文涛41013199 |
包括施工工期、保修期及缺陷责任期阶段全过程监理服务工作。 |
合格（符合国家现行的验收规范和标准） |
否 |
|
|
方大国际工程咨询股份有限公司 |
0.7 |
张镪 41013665 |
包括施工工期、保修期及缺陷责任期阶段全过程监理服务工作。 |
合格（符合国家现行的验收规范和标准） |
否 |
|
|
河南拓朴工程咨询有限公司 |
0.78 |
顾建新 41010568 |
包括施工工期、保修期及缺陷责任期阶段全过程监理服务工作。 |
合格（符合国家现行的验收规范和标准） |
否 |
|
|
招标控制价 |
以后期经财政主管部门评审后的工程建安费为基数，招标控制费率为0.8%。 |
|||||
|
计划工期 |
包括施工工期、保修期及缺陷责任期阶段全过程监理服务工作。 |
质量要求 |
合格（符合国家现行的验收规范和标准） |
|||
三、评标标准、评标办法或者评标因素一览表
四、评审情况
第一标段：
投标文件制作硬件特征码雷同性分析及判定结果 ：河南弘达广市政工程有限公司与河南崇浩建筑工程有限公司CPU一致，其它均不相同，评委会一致认为可进行下步评审。
（一）初步评审
|
序号 |
通过初步评审的投标人名称 |
||
|
1 |
联合体牵头人：中兆坤工程集团有限公司 联合体成员：信宇腾远规划设计有限公司 |
||
|
2 |
联合体牵头人：河南弘达广市政工程有限公司 联合体成员：正宇设计有限公司 |
||
|
3 |
联合体牵头人：河南福运建设工程有限公司 联合体成员：河南盛园通建设工程有限公司、中裕工程集团有限公司 |
||
|
4 |
联合体牵头人：河南崇浩建筑工程有限公司 联合体成员：中创敦朴工程咨询有限公司 |
||
|
未通过初步评审的投标人名称及原因 |
|||
|
序号 |
投标人名称 |
未通过原因 |
招标文件相应条款 |
|
1 |
/ |
/ |
/ |
（二） 详细评审
|
企业得分 |
联合体牵头人：河南福运建设工程有限公司 联合体成员：河南盛园通建设工程有限公司、中裕工程集团有限公司 |
|||
|
评委 |
技术标评审（ 45.0 分） |
商务标评审（ 30.0 分） |
综合标评审（ 25.0 分） |
合计 |
|
评委 1 |
35.7 |
25.94 |
22.0 |
83.64 |
|
评委 2 |
36.4 |
25.94 |
22.0 |
84.34 |
|
评委 3 |
36.0 |
25.94 |
21.5 |
83.44 |
|
评委 4 |
33.0 |
25.94 |
22.5 |
81.44 |
|
评委 5 |
31.9 |
25.94 |
23.5 |
81.34 |
|
评委 6 |
36.7 |
25.94 |
22.5 |
85.14 |
|
评委 7 |
36.0 |
25.94 |
22.5 |
84.44 |
|
最终得分 |
83.40 |
|||
|
|
||||
|
企业得分 |
联合体牵头人：中兆坤工程集团有限公司 联合体成员：信宇腾远规划设计有限公司 |
|||
|
评委 |
技术标评审（ 45.0 分） |
商务标评审（ 30.0 分） |
综合标评审（ 25.0 分） |
合计 |
|
评委 1 |
34.1 |
24.58 |
16.3 |
74.98 |
|
评委 2 |
33.9 |
24.58 |
16.0 |
74.48 |
|
评委 3 |
29.8 |
24.58 |
15.0 |
69.38 |
|
评委 4 |
36.0 |
24.58 |
17.0 |
77.58 |
|
评委 5 |
23.3 |
24.58 |
15.5 |
63.38 |
|
评委 6 |
31.6 |
24.58 |
15.0 |
71.18 |
|
评委 7 |
33.0 |
24.58 |
16.0 |
73.58 |
|
最终得分 |
72.08 |
|||
|
|
||||
|
企业得分 |
联合体牵头人：河南崇浩建筑工程有限公司 联合体成员：中创敦朴工程咨询有限公司 |
|||
|
评委 |
技术标评审（ 45.0 分） |
商务标评审（ 30.0 分） |
综合标评审（ 25.0 分） |
合计 |
|
评委 1 |
30.0 |
23.34 |
17.6 |
70.94 |
|
评委 2 |
33.5 |
23.34 |
17.0 |
73.84 |
|
评委 3 |
29.3 |
23.34 |
15.0 |
67.64 |
|
评委 4 |
34.0 |
23.34 |
18.0 |
75.34 |
|
评委 5 |
19.7 |
23.34 |
16.0 |
59.04 |
|
评委 6 |
33.6 |
23.34 |
17.0 |
73.94 |
|
评委 7 |
33.0 |
23.34 |
17.0 |
73.34 |
|
最终得分 |
70.58 |
|||
|
|
||||
|
企业得分 |
联合体牵头人：河南弘达广市政工程有限公司 联合体成员：正宇设计有限公司 |
|||
|
评委 |
技术标评审（ 45.0 分） |
商务标评审（ 30.0 分） |
综合标评审（ 25.0 分） |
合计 |
|
评委 1 |
34.8 |
25.1 |
13.8 |
73.7 |
|
评委 2 |
35.1 |
25.1 |
14.0 |
74.2 |
|
评委 3 |
27.6 |
25.1 |
12.0 |
64.7 |
|
评委 4 |
35.0 |
25.1 |
15.0 |
75.1 |
|
评委 5 |
21.0 |
25.1 |
14.5 |
60.6 |
|
评委 6 |
33.6 |
25.1 |
14.0 |
72.7 |
|
评委 7 |
33.0 |
25.1 |
14.0 |
72.1 |
|
最终得分 |
70.44 |
|||
第二标段：
投标文件制作硬件特征码雷同性分析及判定结果 ：方大国际工程咨询股份有限公司与河南拓朴工程咨询有限公司主板序列号一致，其它均不相同，评委会一致认为可进行下步评审。
（一）初步评审
|
序号 |
通过初步评审的投标人名称 |
||
|
1 |
中豫建设工程咨询有限公司 |
||
|
2 |
河南泰安工程管理有限公司 |
||
|
3 |
方大国际工程咨询股份有限公司 |
||
|
|
河南拓朴工程咨询有限公司 |
||
|
未通过初步评审的投标人名称及原因 |
|||
|
序号 |
投标人名称 |
未通过原因 |
招标文件相应条款 |
|
1 |
/ |
/ |
/ |
（三） 详细评审
|
企业得分 |
中豫建设工程咨询有限公司 |
|||
|
评委 |
技术标评审（ 60.0 分） |
商务标评审（ 20.0 分） |
综合标评审（ 20.0 分） |
合计 |
|
评委 1 |
52.6 |
16.68 |
20.0 |
89.28 |
|
评委 2 |
53.3 |
16.68 |
20.0 |
89.98 |
|
评委 3 |
51.6 |
16.68 |
20.0 |
88.28 |
|
评委 4 |
56.0 |
16.68 |
20.0 |
92.68 |
|
评委 5 |
55.2 |
16.68 |
20.0 |
91.88 |
|
评委 6 |
54.2 |
16.68 |
20.0 |
90.88 |
|
评委 7 |
60.0 |
16.68 |
20.0 |
96.68 |
|
最终得分 |
91.38 |
|||
|
|
||||
|
企业得分 |
方大国际工程咨询股份有限公司 |
|||
|
评委 |
技术标评审（ 60.0 分） |
商务标评审（ 20.0 分） |
综合标评审（ 20.0 分） |
合计 |
|
评委 1 |
51.4 |
19.28 |
20.0 |
90.68 |
|
评委 2 |
48.7 |
19.28 |
20.0 |
87.98 |
|
评委 3 |
46.5 |
19.28 |
20.0 |
85.78 |
|
评委 4 |
54.0 |
19.28 |
20.0 |
93.28 |
|
评委 5 |
51.0 |
19.28 |
20.0 |
90.28 |
|
评委 6 |
45.5 |
19.28 |
20.0 |
84.78 |
|
评委 7 |
48.0 |
19.28 |
20.0 |
87.28 |
|
最终得分 |
88.58 |
|||
|
|
||||
|
企业得分 |
河南泰安工程管理有限公司 |
|||
|
评委 |
技术标评审（ 60.0 分） |
商务标评审（ 20.0 分） |
综合标评审（ 20.0 分） |
合计 |
|
评委 1 |
39.7 |
12.64 |
7.0 |
59.34 |
|
评委 2 |
43.0 |
12.64 |
7.0 |
62.64 |
|
评委 3 |
36.3 |
12.64 |
7.0 |
55.94 |
|
评委 4 |
48.5 |
12.64 |
7.0 |
68.14 |
|
评委 5 |
37.7 |
12.64 |
7.0 |
57.34 |
|
评委 6 |
40.2 |
12.64 |
7.0 |
59.84 |
|
评委 7 |
43.5 |
12.64 |
7.0 |
63.14 |
|
最终得分 |
60.91 |
|||
|
|
||||
|
企业得分 |
河南拓朴工程咨询有限公司 |
|||
|
评委 |
技术标评审（ 60.0 分） |
商务标评审（ 20.0 分） |
综合标评审（ 20.0 分） |
合计 |
|
评委 1 |
41.2 |
9.95 |
5.0 |
56.15 |
|
评委 2 |
44.0 |
9.95 |
5.0 |
58.95 |
|
评委 3 |
40.8 |
9.95 |
5.0 |
55.75 |
|
评委 4 |
46.5 |
9.95 |
5.0 |
61.45 |
|
评委 5 |
37.9 |
9.95 |
5.0 |
52.85 |
|
评委 6 |
40.2 |
9.95 |
5.0 |
55.15 |
|
评委 7 |
43.5 |
9.95 |
5.0 |
58.45 |
|
最终得分 |
56.96 |
|||
五、经评审的投标人排序
根据招标文件的规定，评标委员会按综合得分由高到低排序如下：
第一标段：
|
投标人名称 |
最终得分 |
排序 |
|
联合体牵头人：河南福运建设工程有限公司 联合体成员：河南盛园通建设工程有限公司、中裕工程集团有限公司 |
83.4 |
1 |
|
联合体牵头人：中兆坤工程集团有限公司 联合体成员：信宇腾远规划设计有限公司 |
72.08 |
2 |
|
联合体牵头人：河南崇浩建筑工程有限公司 联合体成员：中创敦朴工程咨询有限公司 |
70.58 |
3 |
|
联合体牵头人：河南弘达广市政工程有限公司 联合体成员：正宇设计有限公司 |
70.44 |
4 |
第二标段：
|
序号 |
投标单位名称 |
综合得分 |
排名 |
|
1 |
中豫建设工程咨询有限公司 |
91.38 |
1 |
|
2 |
方大国际工程咨询股份有限公司 |
88.58 |
2 |
|
3 |
河南泰安工程管理有限公司 |
60.91 |
3 |
|
4 |
河南拓朴工程咨询有限公司 |
56.96 |
4 |
六、 推荐的中标候选人详细评审得分
第一标段：
|
第一中标候选人 |
联合体牵头人：河南福运建设工程有限公司 联合体成员：河南盛园通建设工程有限公司、中裕工程集团有限公司 |
|||||||
|
评审委员会成员评审内容 |
评委1 |
评委2 |
评委3 |
评委4 |
评委5 |
评委6 |
评委7 |
|
|
综合部分（ 25 分） |
1. 企业业绩（ 6 分） |
4.5 |
4.5 |
4.5 |
4.5 |
4.5 |
4.5 |
4.5 |
|
2. 企业实力（ 9 分） |
9.0 |
9.0 |
9.0 |
9.0 |
9.0 |
9.0 |
9.0 |
|
|
3. 服务承诺（ 10 分） |
8.5 |
8.5 |
8.0 |
9.0 |
10.0 |
9.0 |
9.0 |
|
|
技术部分（ 45 分） |
1. 设计方案的完整性（ 3 分） |
3 |
3 |
3 |
2 |
1.9 |
2 |
3 |
|
2. 设计质量目标及保证措施（ 3 分） |
1.9 |
2 |
3 |
2 |
1.9 |
2 |
3 |
|
|
3. 设计进度保证措施（ 3 分） |
1.8 |
2 |
2 |
2 |
1.8 |
2 |
2 |
|
|
4. 设计保密保证措施（ 3 分） |
3 |
2 |
2 |
2 |
1.8 |
2 |
2 |
|
|
5. 设计方案的难点分析及解决方案（ 3 分） |
1.8 |
2 |
2 |
2 |
1.5 |
2 |
2 |
|
|
6. 项目施工方案（ 10 分） |
8 |
8.5 |
8 |
8 |
8 |
9 |
9 |
|
|
7. 拟投入的主要物资、机械、劳动力计划（ 4 分） |
3.2 |
3.5 |
3.5 |
3 |
3 |
3.5 |
3 |
|
|
8. 项目质量控制（ 4 分） |
3.3 |
3.5 |
3.5 |
3 |
3 |
3.6 |
3 |
|
|
9. 项目安全及文明施工控制（ 4 分） |
3.2 |
3.5 |
3 |
3 |
3 |
3.5 |
3 |
|
|
10 节能减排、工艺创新（ 4 分） |
3.3 |
3.2 |
3 |
3 |
3 |
3.6 |
3 |
|
|
11. 信息化管理（ 4 分） |
3.2 |
3.2 |
3 |
3 |
3 |
3.5 |
3 |
|
|
商务部分（30分） |
25.94 |
25.94 |
25.94 |
25.94 |
25.94 |
25.94 |
25.94 |
|
|
小 计 |
83.64 |
84.34 |
83.44 |
81.44 |
81.34 |
85.14 |
84.44 |
|
|
最终得分 |
83.4 |
|||||||
|
备注： 投标人得分＝报价得分+综合得分+技术得分。分值保留两位小数。 |
||||||||
|
第二中标候选人 |
联合体牵头人：中兆坤工程集团有限公司 联合体成员：信宇腾远规划设计有限公司 |
|||||||
|
评审委员会成员评审内容 |
评委1 |
评委2 |
评委3 |
评委4 |
评委5 |
评委6 |
评委7 |
|
|
综合部分（ 25 分） |
1. 企业业绩（ 6 分） |
3.0 |
3.0 |
3.0 |
3.0 |
3.0 |
3.0 |
3.0 |
|
2. 企业实力（ 9 分） |
5.0 |
5.0 |
5.0 |
5.0 |
5.0 |
5.0 |
5.0 |
|
|
3. 服务承诺（ 10 分） |
8.3 |
8.0 |
7.0 |
9.0 |
7.5 |
7.0 |
8.0 |
|
|
技术部分（ 45 分） |
1. 设计方案的完整性（ 3 分） |
3.0 |
3.0 |
2.0 |
2.0 |
1.6 |
1.7 |
2.0 |
|
2. 设计质量目标及保证措施（ 3 分） |
1.8 |
1.9 |
2.0 |
2.0 |
1.5 |
1.7 |
2.0 |
|
|
3. 设计进度保证措施（ 3 分） |
1.7 |
1.8 |
1.5 |
2.0 |
1.4 |
1.7 |
2.0 |
|
|
4. 设计保密保证措施（ 3 分） |
3.0 |
1.9 |
1.6 |
3.0 |
1.6 |
1.8 |
2.0 |
|
|
5. 设计方案的难点分析及解决方案（ 3 分） |
1.8 |
1.9 |
1.7 |
2.0 |
1.2 |
1.8 |
2.0 |
|
|
6. 项目施工方案（ 10 分） |
7.0 |
8.0 |
7.0 |
9.0 |
6.0 |
7.0 |
8.0 |
|
|
7. 拟投入的主要物资、机械、劳动力计划（ 4 分） |
3.2 |
3.0 |
3.0 |
3.0 |
2.0 |
3.2 |
3.0 |
|
|
8. 项目质量控制（ 4 分） |
3.2 |
3.0 |
3.0 |
3.0 |
2.0 |
3.1 |
3.0 |
|
|
9. 项目安全及文明施工控制（ 4 分） |
3.1 |
3.2 |
3.0 |
4.0 |
2.0 |
3.2 |
3.0 |
|
|
10 节能减排、工艺创新（ 4 分） |
3.2 |
3.2 |
2.5 |
3.0 |
2.0 |
3.2 |
3.0 |
|
|
11. 信息化管理（ 4 分） |
3.1 |
3.0 |
2.5 |
3.0 |
2.0 |
3.2 |
3.0 |
|
|
商务部分（30分） |
24.58 |
24.58 |
24.58 |
24.58 |
24.58 |
24.58 |
24.58 |
|
|
小 计 |
74.98 |
74.48 |
69.38 |
77.58 |
63.38 |
71.18 |
73.58 |
|
|
最终得分 |
72.08 |
|||||||
|
备注： 投标人得分＝报价得分+综合得分+技术得分。分值保留两位小数。 |
||||||||
|
第三中标候选人 |
联合体牵头人：河南崇浩建筑工程有限公司 联合体成员：中创敦朴工程咨询有限公司 |
|||||||
|
评审委员会成员评审内容 |
评委1 |
评委2 |
评委3 |
评委4 |
评委5 |
评委6 |
评委7 |
|
|
综合部分（ 25 分） |
1. 企业业绩（ 6 分） |
3.0 |
3.0 |
3.0 |
3.0 |
3.0 |
3.0 |
3.0 |
|
2. 企业实力（ 9 分） |
6.0 |
6.0 |
6.0 |
6.0 |
6.0 |
6.0 |
6.0 |
|
|
3. 服务承诺（ 10 分） |
8.6 |
8.0 |
6.0 |
9.0 |
7.0 |
8.0 |
8.0 |
|
|
技术部分（ 45 分） |
1. 设计方案的完整性（ 3 分） |
3.0 |
3.0 |
2.0 |
2.0 |
1.5 |
1.8 |
2.0 |
|
2. 设计质量目标及保证措施（ 3 分） |
1.7 |
1.8 |
2.0 |
2.0 |
1.2 |
1.8 |
2.0 |
|
|
3. 设计进度保证措施（ 3 分） |
1.8 |
1.8 |
1.5 |
2.0 |
1.1 |
1.8 |
2.0 |
|
|
4. 设计保密保证措施（ 3 分） |
3.0 |
1.8 |
1.6 |
3.0 |
1.3 |
1.8 |
2.0 |
|
|
5. 设计方案的难点分析及解决方案（ 3 分） |
1.7 |
1.9 |
1.7 |
2.0 |
1.1 |
1.8 |
2.0 |
|
|
6. 项目施工方案（ 10 分） |
6.0 |
8.0 |
7.0 |
8.0 |
4.0 |
8.0 |
8.0 |
|
|
7. 拟投入的主要物资、机械、劳动力计划（ 4 分） |
3.0 |
3.0 |
3.0 |
3.0 |
1.5 |
3.2 |
3.0 |
|
|
8. 项目质量控制（ 4 分） |
3.1 |
3.0 |
2.5 |
3.0 |
2.0 |
3.4 |
3.0 |
|
|
9. 项目安全及文明施工控制（ 4 分） |
1.8 |
3.2 |
2.5 |
3.0 |
2.0 |
3.2 |
3.0 |
|
|
10 节能减排、工艺创新（ 4 分） |
1.9 |
3.0 |
3.0 |
3.0 |
2.0 |
3.5 |
3.0 |
|
|
11. 信息化管理（ 4 分） |
3.0 |
3.0 |
2.5 |
3.0 |
2.0 |
3.3 |
3.0 |
|
|
商务部分（30分） |
23.34 |
23.34 |
23.34 |
23.34 |
23.34 |
23.34 |
23.34 |
|
|
小 计 |
70.94 |
73.84 |
67.64 |
75.34 |
59.04 |
73.94 |
73.34 |
|
|
最终得分 |
70.58 |
|||||||
|
备注： 投标人得分＝报价得分+综合得分+技术得分。分值保留两位小数。 |
||||||||
|
第四中标候选人 |
联合体牵头人：河南弘达广市政工程有限公司 联合体成员：正宇设计有限公司 |
|||||||
|
评审委员会成员评审内容 |
评委1 |
评委2 |
评委3 |
评委4 |
评委5 |
评委6 |
评委7 |
|
|
综合部分（ 25 分） |
1. 企业业绩（ 6 分） |
0.0 |
0.0 |
0.0 |
0.0 |
0.0 |
0.0 |
0.0 |
|
2. 企业实力（ 9 分） |
6.0 |
6.0 |
6.0 |
6.0 |
6.0 |
6.0 |
6.0 |
|
|
3. 服务承诺（ 10 分） |
7.8 |
8.0 |
6.0 |
9.0 |
8.5 |
8.0 |
8.0 |
|
|
技术部分（ 45 分） |
1. 设计方案的完整性（ 3 分） |
3.0 |
3.0 |
1.6 |
2.0 |
1.2 |
1.7 |
2.0 |
|
2. 设计质量目标及保证措施（ 3 分） |
1.7 |
2.0 |
2.0 |
2.0 |
1.3 |
1.8 |
2.0 |
|
|
3. 设计进度保证措施（ 3 分） |
1.9 |
1.9 |
1.5 |
2.0 |
1.2 |
1.9 |
2.0 |
|
|
4. 设计保密保证措施（ 3 分） |
3.0 |
1.9 |
1.5 |
3.0 |
1.5 |
1.9 |
2.0 |
|
|
5. 设计方案的难点分析及解决方案（ 3 分） |
1.7 |
1.9 |
1.5 |
2.0 |
1.0 |
1.9 |
2.0 |
|
|
6. 项目施工方案（ 10 分） |
8.0 |
8.5 |
6.0 |
8.0 |
5.0 |
8.0 |
8.0 |
|
|
7. 拟投入的主要物资、机械、劳动力计划（ 4 分） |
3.1 |
3.2 |
2.5 |
4.0 |
1.8 |
3.2 |
3.0 |
|
|
8. 项目质量控制（ 4 分） |
3.1 |
3.2 |
3.0 |
3.0 |
2.0 |
3.3 |
3.0 |
|
|
9. 项目安全及文明施工控制（ 4 分） |
3.2 |
3.5 |
2.5 |
3.0 |
2.0 |
3.2 |
3.0 |
|
|
10 节能减排、工艺创新（ 4 分） |
3.1 |
3.0 |
2.5 |
3.0 |
2.0 |
3.4 |
3.0 |
|
|
11. 信息化管理（ 4 分） |
3.0 |
3.0 |
3.0 |
3.0 |
2.0 |
3.3 |
3.0 |
|
|
商务部分（30分） |
25.10 |
25.10 |
25.10 |
25.10 |
25.10 |
25.10 |
25.10 |
|
|
小 计 |
73.7 |
74.2 |
64.7 |
75.1 |
60.6 |
72.7 |
72.1 |
|
|
最终得分 |
70.44 |
|||||||
|
备注： 投标人得分＝报价得分+综合得分+技术得分。分值保留两位小数。 |
||||||||
第二标段：
|
第一中标候选人 |
中豫建设工程咨询有限公司 |
|||||||
|
评标委员会成员评审内容 |
评委 1 |
评委 2 |
评委 3 |
评委 4 |
评委 5 |
评委 6 |
评委 7 |
|
|
技术标评审（ 60.0 分） |
拟投入的试验检测仪器设备（ 3 分）（ 3.0 ） |
3.0 |
3.0 |
3.0 |
3.0 |
3.0 |
3.0 |
3.0 |
|
监理工作依据、监理工作目标（ 5 分）（ 5.0 ） |
5.0 |
5.0 |
4.0 |
5.0 |
5.0 |
4.0 |
5.0 |
|
|
监理机构设置和岗位职责（ 6 分）（ 6.0 ） |
6.0 |
6.0 |
6.0 |
6.0 |
6.0 |
6.0 |
6.0 |
|
|
质量、进度、造价、安全、环保等监理措施（ 11 分）（ 11.0 ） |
8.8 |
9.0 |
9.0 |
11.0 |
9.6 |
10.0 |
11.0 |
|
|
监理工作重点、难点分析（ 4 分）（ 4.0 ） |
3.5 |
3.5 |
3.5 |
3.0 |
3.6 |
3.5 |
4.0 |
|
|
监理范围、监理内容（ 5 分）（ 5.0 ） |
4.3 |
4.0 |
4.0 |
4.0 |
4.4 |
4.3 |
5.0 |
|
|
合同、信息管理方案（ 4 分）（ 4.0 ） |
3.2 |
3.5 |
3.5 |
4.0 |
3.6 |
3.5 |
4.0 |
|
|
监理工作程序、方法和制度（ 5 分）（ 5.0 ） |
5.0 |
5.0 |
5.0 |
5.0 |
5.0 |
5.0 |
5.0 |
|
|
监理组织协调内容及措施（ 5 分）（ 5.0 ） |
4.2 |
4.0 |
4.0 |
5.0 |
4.6 |
4.3 |
5.0 |
|
|
合理化建议（ 2 分）（ 2.0 ） |
1.6 |
1.8 |
1.6 |
1.0 |
1.8 |
1.6 |
2.0 |
|
|
服务优惠承诺（ 10 分）（ 10.0 ） |
8.0 |
8.5 |
8.0 |
9.0 |
8.6 |
9.0 |
10.0 |
|
|
商务标评审（ 20.0 分） |
投标报价（ 20 分）（ 20.0 ） |
16.68 |
16.68 |
16.68 |
16.68 |
16.68 |
16.68 |
16.68 |
|
综合标评审（ 20.0 分） |
企业业绩（ 4 分）（ 4.0 ） |
4.0 |
4.0 |
4.0 |
4.0 |
4.0 |
4.0 |
4.0 |
|
总监理工程师荣誉和业绩（ 10 分）（ 10.0 ） |
10.0 |
10.0 |
10.0 |
10.0 |
10.0 |
10.0 |
10.0 |
|
|
项目监理机构人员配备（ 6 分）（ 6.0 ） |
6.0 |
6.0 |
6.0 |
6.0 |
6.0 |
6.0 |
6.0 |
|
|
最终得分 |
91.38 |
|||||||
|
第二中标候选人 |
方大国际工程咨询股份有限公司 |
|||||||
|
评标委员会成员评审内容 |
评委 1 |
评委 2 |
评委 3 |
评委 4 |
评委 5 |
评委 6 |
评委 7 |
|
|
技术标评审（ 60.0 分） |
拟投入的试验检测仪器设备（ 3 分）（ 3.0 ） |
3.0 |
3.0 |
3.0 |
3.0 |
3.0 |
3.0 |
3.0 |
|
监理工作依据、监理工作目标（ 5 分）（ 5.0 ） |
5.0 |
4.0 |
3.0 |
5.0 |
4.0 |
3.0 |
4.0 |
|
|
监理机构设置和岗位职责（ 6 分）（ 6.0 ） |
6.0 |
6.0 |
6.0 |
6.0 |
6.0 |
6.0 |
6.0 |
|
|
质量、进度、造价、安全、环保等监理措施（ 11 分）（ 11.0 ） |
8.9 |
8.5 |
8.0 |
11.0 |
8.5 |
8.0 |
8.0 |
|
|
监理工作重点、难点分析（ 4 分）（ 4.0 ） |
3.5 |
3.2 |
3.0 |
3.0 |
3.0 |
3.0 |
3.0 |
|
|
监理范围、监理内容（ 5 分）（ 5.0 ） |
4.2 |
4.0 |
3.5 |
4.0 |
4.2 |
3.4 |
3.0 |
|
|
合同、信息管理方案（ 4 分）（ 4.0 ） |
3.1 |
3.3 |
3.0 |
3.0 |
3.4 |
3.0 |
4.0 |
|
|
监理工作程序、方法和制度（ 5 分）（ 5.0 ） |
5.0 |
3.0 |
5.0 |
5.0 |
5.0 |
3.0 |
3.0 |
|
|
监理组织协调内容及措施（ 5 分）（ 5.0 ） |
4.2 |
4.0 |
3.5 |
5.0 |
4.2 |
3.6 |
4.0 |
|
|
合理化建议（ 2 分）（ 2.0 ） |
1.5 |
1.7 |
1.5 |
1.0 |
1.5 |
1.5 |
2.0 |
|
|
服务优惠承诺（ 10 分）（ 10.0 ） |
7.0 |
8.0 |
7.0 |
8.0 |
8.2 |
8.0 |
8.0 |
|
|
商务标评审（ 20.0 分） |
投标报价（ 20 分）（ 20.0 ） |
19.28 |
19.28 |
19.28 |
19.28 |
19.28 |
19.28 |
19.28 |
|
综合标评审（ 20.0 分） |
企业业绩（ 4 分）（ 4.0 ） |
4.0 |
4.0 |
4.0 |
4.0 |
4.0 |
4.0 |
4.0 |
|
总监理工程师荣誉和业绩（ 10 分）（ 10.0 ） |
10.0 |
10.0 |
10.0 |
10.0 |
10.0 |
10.0 |
10.0 |
|
|
项目监理机构人员配备（ 6 分）（ 6.0 ） |
6.0 |
6.0 |
6.0 |
6.0 |
6.0 |
6.0 |
6.0 |
|
|
最终得分 |
88.58 |
|||||||
|
第三中标候选人 |
河南泰安工程管理有限公司 |
|||||||
|
评标委员会成员评审内容 |
评委 1 |
评委 2 |
评委 3 |
评委 4 |
评委 5 |
评委 6 |
评委 7 |
|
|
技术标评审（ 60.0 分） |
拟投入的试验检测仪器设备（ 3 分）（ 3.0 ） |
3.0 |
3.0 |
3.0 |
3.0 |
3.0 |
3.0 |
3.0 |
|
监理工作依据、监理工作目标（ 5 分）（ 5.0 ） |
3.0 |
4.0 |
3.0 |
5.0 |
3.0 |
3.0 |
3.0 |
|
|
监理机构设置和岗位职责（ 6 分）（ 6.0 ） |
3.5 |
3.5 |
3.5 |
3.5 |
3.5 |
3.5 |
3.5 |
|
|
质量、进度、造价、安全、环保等监理措施（ 11 分）（ 11.0 ） |
7.2 |
7.5 |
7.0 |
10.0 |
6.0 |
7.0 |
8.0 |
|
|
监理工作重点、难点分析（ 4 分）（ 4.0 ） |
2.8 |
3.0 |
2.5 |
3.0 |
2.5 |
3.0 |
3.0 |
|
|
监理范围、监理内容（ 5 分）（ 5.0 ） |
3.4 |
3.5 |
2.0 |
3.0 |
3.1 |
3.2 |
3.0 |
|
|
合同、信息管理方案（ 4 分）（ 4.0 ） |
2.7 |
3.0 |
2.5 |
4.0 |
3.0 |
2.7 |
3.0 |
|
|
监理工作程序、方法和制度（ 5 分）（ 5.0 ） |
3.0 |
3.0 |
3.0 |
3.0 |
3.0 |
3.0 |
3.0 |
|
|
监理组织协调内容及措施（ 5 分）（ 5.0 ） |
3.8 |
3.5 |
2.5 |
4.0 |
3.0 |
3.5 |
4.0 |
|
|
合理化建议（ 2 分）（ 2.0 ） |
1.3 |
1.5 |
1.3 |
1.0 |
1.5 |
1.3 |
2.0 |
|
|
服务优惠承诺（ 10 分）（ 10.0 ） |
6.0 |
7.5 |
6.0 |
9.0 |
6.1 |
7.0 |
8.0 |
|
|
商务标评审（ 20.0 分） |
投标报价（ 20 分）（ 20.0 ） |
12.64 |
12.64 |
12.64 |
12.64 |
12.64 |
12.64 |
12.64 |
|
综合标评审（ 20.0 分） |
企业业绩（ 4 分）（ 4.0 ） |
2.0 |
2.0 |
2.0 |
2.0 |
2.0 |
2.0 |
2.0 |
|
总监理工程师荣誉和业绩（ 10 分）（ 10.0 ） |
2.0 |
2.0 |
2.0 |
2.0 |
2.0 |
2.0 |
2.0 |
|
|
项目监理机构人员配备（ 6 分）（ 6.0 ） |
3.0 |
3.0 |
3.0 |
3.0 |
3.0 |
3.0 |
3.0 |
|
|
最终得分 |
60.91 |
|||||||
|
第四中标候选人 |
河南拓朴工程咨询有限公司 |
|||||||
|
评标委员会成员评审内容 |
评委 1 |
评委 2 |
评委 3 |
评委 4 |
评委 5 |
评委 6 |
评委 7 |
|
|
技术标评审（ 60.0 分） |
拟投入的试验检测仪器设备（ 3 分）（ 3.0 ） |
3.0 |
3.0 |
3.0 |
3.0 |
3.0 |
3.0 |
3.0 |
|
监理工作依据、监理工作目标（ 5 分）（ 5.0 ） |
3.0 |
4.0 |
4.0 |
5.0 |
2.0 |
3.0 |
3.0 |
|
|
监理机构设置和岗位职责（ 6 分）（ 6.0 ） |
3.5 |
3.5 |
3.5 |
3.5 |
3.5 |
3.5 |
3.5 |
|
|
质量、进度、造价、安全、环保等监理措施（ 11 分）（ 11.0 ） |
7.6 |
8.0 |
8.0 |
10.0 |
6.5 |
7.0 |
8.0 |
|
|
监理工作重点、难点分析（ 4 分）（ 4.0 ） |
3.3 |
3.2 |
2.5 |
3.0 |
2.8 |
3.0 |
3.0 |
|
|
监理范围、监理内容（ 5 分）（ 5.0 ） |
3.6 |
3.5 |
3.0 |
3.0 |
3.0 |
3.2 |
3.0 |
|
|
合同、信息管理方案（ 4 分）（ 4.0 ） |
2.8 |
3.2 |
3.0 |
3.0 |
3.0 |
2.7 |
3.0 |
|
|
监理工作程序、方法和制度（ 5 分）（ 5.0 ） |
3.0 |
3.0 |
3.0 |
3.0 |
3.0 |
3.0 |
3.0 |
|
|
监理组织协调内容及措施（ 5 分）（ 5.0 ） |
4.1 |
3.5 |
2.5 |
4.0 |
3.4 |
3.5 |
4.0 |
|
|
合理化建议（ 2 分）（ 2.0 ） |
1.3 |
1.6 |
1.3 |
1.0 |
1.5 |
1.3 |
2.0 |
|
|
服务优惠承诺（ 10 分）（ 10.0 ） |
6.0 |
7.5 |
7.0 |
8.0 |
6.2 |
7.0 |
8.0 |
|
|
商务标评审（ 20.0 分） |
投标报价（ 20 分）（ 20.0 ） |
9.95 |
9.95 |
9.95 |
9.95 |
9.95 |
9.95 |
9.95 |
|
综合标评审（ 20.0 分） |
企业业绩（ 4 分）（ 4.0 ） |
0.0 |
0.0 |
0.0 |
0.0 |
0.0 |
0.0 |
0.0 |
|
总监理工程师荣誉和业绩（ 10 分）（ 10.0 ） |
0.0 |
0.0 |
0.0 |
0.0 |
0.0 |
0.0 |
0.0 |
|
|
项目监理机构人员配备（ 6 分）（ 6.0 ） |
5.0 |
5.0 |
5.0 |
5.0 |
5.0 |
5.0 |
5.0 |
|
|
最终得分 |
56.96 |
|||||||
七、推荐的中标候选人情况与签订合同前要处理的事宜：
第一标段：
（一）推荐的中标候选人名单：
第一中标候选人： 联合体牵头人：河南福运建设工程有限公司
联合体成员：河南盛园通建设工程有限公司、中裕工程集团有限公司
统一社会信用代码：
联合体牵头人：河南福运建设工程有限公司91411628MACFJ3DU2H
联合体成员：河南盛园通建设工程有限公司91411000MA44CWYD3D、
中裕工程集团有限公司91140100MA0KRMUB3B
企业注册地址：
联合体牵头人：河南福运建设工程有限公司：河南省许昌市长葛市长兴路街道人民路北段289号
联合体成员：河南盛园通建设工程有限公司：林州市任村镇红旗渠路27号、
中裕工程集团有限公司：山西转型综合改革示范区科技创新城化章北街1号山西数据流量生态园4号楼4层4410-30号房间
企业性质：
联合体牵头人：河南福运建设工程有限公司：有限责任公司（自然人投资或控股）
联合体成员：河南盛园通建设工程有限公司：有限责任公司（自然人投资或控股）、
中裕工程集团有限公司：有限责任公司（自然人投资或控股）
投标报价（费率%）：以后期经财政主管部门评审的预算中对应本项目承建范围的费用为基数，费率为95.1%
大写：百分之玖拾伍点壹
工期：24个月
质量标准：合格（符合国家现行的验收规范和标准）
项目经理：李超
证书名称及编号：一级建造师、豫1412023202304975
投标文件中填报的企业业绩名称：
1、怀化国际陆港经开区充电桩项目设计
2、长葛市新能源充电桩建设项目工程总承包（EPC）及监理项目
3、禹州市农业农村局禹州市2019年高标准农田结余资金建设项目(3-6标段)(六标段)
投标企业资质等级：联合体牵头人：河南福运建设工程有限公司：电力工程施工总承包贰级
联合体成员：河南盛园通建设工程有限公司：电力工程施工总承包贰级、中裕工程集团有限公司：电力行业乙级
是否符合招标资质条件：是
是否具备独立法人资格：是
第二中标候选人： 联合体牵头人：中兆坤工程集团有限公司
联合体成员：信宇腾远规划设计有限公司
统一社会信用代码：
联合体牵头人：中兆坤工程集团有限公司91410225MA484HEH88
联合体成员：信宇腾远规划设计有限公司91610102MA6TTEED6B
企业注册地址：
联合体牵头人：中兆坤工程集团有限公司：河南省开封市兰考县堌阳镇工业园区13号101号
联合体成员：信宇腾远规划设计有限公司：西安曲江新区雁展路1111号菜安中心T7-2506号
企业性质：
联合体牵头人：中兆坤工程集团有限公司:有限责任公司(非自然人投资或控股的法人独资）
联合体成员：信宇腾远规划设计有限公司:其他有限责任公司
投标报价（费率%）：以后期经财政主管部门评审的预算中对应本项目承建范围的费用为基数，费率为96.2%
大写：百分之玖拾陆点贰
工期：24个月
质量标准：合格（符合国家现行的验收规范和标准）
项目经理： 万宏毅
证书名称及编号：一级建造师、豫 1412020202104713
投标文件中填报的企业业绩名称：
1、 杞县城市管理局106国道（城区段）路灯照明设施改造项目
2、 2024年余干县10kV及以下配电网工程设计（辅助技术服务）
投标企业资质等级：
联合体牵头人：中兆坤工程集团有限公司：电力工程施工总承包贰级
联合体成员：信宇腾远规划设计有限公司:工程设计专业资质电力行业送电工程乙级、工程设计专业资质电力行业变电工程乙级
是否符合招标资质条件：是
是否具备独立法人资格：是
第三中标候选人： 联合体牵头人：河南崇浩建筑工程有限公司
联合体成员：中创敦朴工程咨询有限公司
统一社会信用代码：
联合体牵头人：河南崇浩建筑工程有限公司91410581MA40KBXL5X
联合体成员：中创敦朴工程咨询有限公司91520900MAAK46LD1A
企业注册地址：
联合体牵头人：河南崇浩建筑工程有限公司：林州市河顺镇政府南楼215号
联合体成员：中创敦朴工程咨询有限公司：贵州省贵安新区碧桂园贵安1号ZE-07-03-3
地块领航中心部分B栋1单元5层1号房
企业性质：
联合体牵头人：河南崇浩建筑工程有限公司：有限责任公司（自然人投资或控股）
联合体成员：中创敦朴工程咨询有限公司：有限责任公司（自然人投资或控股）
投标报价（费率%）：以后期经财政主管部门评审的预算中对应本项目承建范围的费用为基数，费率为96.8%；
大写：百分之玖拾陆点捌
工期：24个月
质量标准：合格（符合国家现行的验收规范和标准）
项目经理：许雷
证书名称及编号：二级建造师、豫 2412021202302535
投标文件中填报的企业业绩名称：
1、商水县域副中心(谭庄镇)道路提升改造项目电力迁改工程
2、ZK16+000至ZK17+650段110kV线路迁改工程等2个工程
投标企业资质等级：
联合体牵头人：河南崇浩建筑工程有限公司：电力工程施工总承包贰级
联合体成员：中创敦朴工程咨询有限公司：电力行业(送电工程、变电工程)专业乙级
是否符合招标资质条件：是
是否具备独立法人资格：是
第二标段：
第一中标候选人： 中豫建设工程咨询有限公司
统一社会信用代码：91410105667239597L
企业注册地址：河南省郑州市高新技术产业开发区西三环283号国家大学科技园东区17号楼-4号
企业性质：其他有限责任公司
投标报价（费率%）：以后期经财政主管部门评审后的工程建安费为基数，费率为0.73%
大写：百分之零点柒叁
工期： 包括施工工期、保修期及缺陷责任期阶段全过程监理服务工作。
质量标准：合格（符合国家现行的验收规范和标准）
总监理工程师：张晓静
证书名称及编号：注册监理工程师、41006886
投标文件中填报的企业业绩名称：
1、 揭阳市政府控制的屋顶光优资源建设项目(普宁市、惠来县)施工监理
2、 揭阳市政府控制的屋顶光优资源建设项目(榕城区、揭东区、西县)施工监理
投标文件中填报的总监理工程师业绩名称：
1、 国能（共和）新能源开发有限公司国能合乐1#330KV汇集站施工监理
2、 揭阳市政府控制的屋顶光优资源建设项目(普宁市、惠来县)施工监理
3、 揭阳市政府控制的屋顶光优资源建设项目(榕城区、揭东区、西县)施工监理
投标企业资质等级：电力工程监理等级：甲级
是否符合招标资质条件：是
是否具备独立法人资格：是
第二中标候选人： 方大国际工程咨询股份有限公司
统一社会信用代码：91410100755180994R
企业注册地址：河南自贸试验区郑州片区（郑东）普济路19号德威广场12层
企业性质：股份有限公司（非上市、自然人投资或控股）
投标报价（费率%）：以后期经财政主管部门评审后的工程建安费为基数，费率为0.7%
大写：百分之零点柒
工期： 包括施工工期、保修期及缺陷责任期阶段全过程监理服务工作
质量标准：合格（符合国家现行的验收规范和标准）
项目经理：张镪
证书名称及编号：注册监理工程师、41013665
投标文件中填报的企业业绩名称：
1、 信阳市百花园屋顶分布式光伏发电及新能源车充电站项目工程监理服务
2、 周口市未来家园三期B区B地块供配电项目
3、 周口市未来家园三期B区A地块供配电项目
4、 郑州市第103高级中学新校区电力配套设施项目供配电工程
投标文件中填报的总监理工程师业绩名称：
1、 周口市未来家园三期B区B块地供配电项目
2、 周口市未来家园三期B区A块地供配电项目
3、 郑州市第103高级中学新校区电力配套设施项目供配电工程
投标企业资质等级：工程监理资质等级：综合
是否符合招标资质条件：是
是否具备独立法人资格：是
第三中标候选人： 河南泰安工程管理有限公司
统一社会信用代码：914108837407063750
企业注册地址：孟州市河雍街道西河雍大街0018号
企业性质：有限责任公司（自然人投资或控股）
投标报价（费率%）：以后期经财政主管部门评审后的工程建安费为基数，费率为0.76 %
大写：百分之零点柒陆
工期： 包括施工工期、保修期及缺陷责任期阶段全过程监理服务工作
质量标准：合格（符合国家现行的验收规范和标准）
项目经理：郭文涛
证书名称及编号：注册监理工程师、41013199
投标文件中填报的企业业绩名称：
1、 宜阳县2023年电烤房烘烤工厂建设项目（第一批次）第四标段
投标文件中填报的总监理工程师业绩名称：
1、宜阳县2023年电烤房烘烤 工厂建设项目（第一批次）第四标段
投标企业资质等级：电力工程监理等级：乙级
是否符合招标资质条件：是
是否具备独立法人资格：是
（二）签订合同前要处理的事宜：无
八、澄清、说明、补正事项纪要：无
九、公示时间：2025年5月22日—2025年5月26日
十、联系方式：
招 标 人：长葛市正兴建筑有限公司
联 系 人： 刘先生 联系方式： 18839982112
地 址：长葛市东区葛天大道3号楼
代理机构：河南知松工程咨询有限公司
联 系 人：周女士 联系电话：18539042820
地址：河南省许昌市长葛市泰山路与陈寔路口盛合国际公寓西座1号楼
监督部门：长葛市住房和城乡建设局
联系人：时女士 联系电话：0374-6896278
地址：长葛市葛天大道东段商务区6号楼住建局11楼
长葛市公共资源交易中心业务科室
联系电话：0374-6199599