XCGC-FS2025011许昌建投交通发展有限公司“许昌市七一路（颍昌路-文峰路）、莲城大道（文峰路-清潩河）段地下管网及道路提升改造工程总承包（EPC）及监理”中标候选人公示
- 项目名称： 许昌建投交通发展有限公司许昌市七一路颍昌路文峰路莲城大道清潩河段地下管网及道路提升改造工程总承包EPC及监理
- 项目地址： 许昌市魏都区
- 规模： 建设内容如下： 1.七一路（颍昌路-文峰路）提升改造 改造内容为：道路现状侧分带由3米压缩至1.5米，车道数由现状双向4车道增加至双向6车道；同步进行机动车道拓宽新建、路面罩面、照明工程、交通工程、雨水口改造等
- 范围： 2.1项目编号：XCGC-FS2025011 2.2工程概况：七一路（颍昌路-文峰路）道路提升全长约1.4公里，道路红线宽40米，双向六车道规模；莲城大道（文峰路-清潩河）道路提升全长约1.2公里，双向六车道规模，道路红线宽40米 ; 第一标段：包含但不限于勘察、方案设计、初步设计、修建性详细规划、施工图设计、施工、材料设备、竣工验收和工程缺陷责任期内的缺陷修复、保修服务等，并对工程的质量、安全、工期和造价等全面负责，且通过施工及环保验收等工作
项目详情
XCGC-FS2025011许昌建投交通发展有限公司“许昌市七一路（颍昌路-文峰路）、莲城大道（文峰路-清潩河）段地下管网及道路提升改造工程总承包（EPC）及监理”项目
评标结果公示
一、基本情况和数据表
(一) 项目概况
1.项目编号：XCGC-FS2025011
2.工程概况：七一路（颍昌路-文峰路）道路提升全长约 1.4 公里，道路红线宽40米，双向六车道规模；莲城大道（文峰路-清潩河）道路提升全长约1.2 公里，双向六车道规模，道路红线宽 40 米。
建设内容如下：
2.1七一路（颍昌路-文峰路）提升改造
改造内容为：道路现状侧分带由 3 米压缩至 1.5 米，车道数由现状双向 4 车道增加至双向 6 车道；同步进行机动车道拓宽新建、路面罩面、照明工程、交通工程、雨水口改造等。
2.2莲城大道（文峰路-清潩河）提升改造改造内容为：全部拆除道路两侧 2 米宽侧分带，车道数由现状双向 4 车道增加至双向6车道；进行机动车道拓宽新建、路面罩面、路灯拆除新建、人行道翻新、交通工程、新建污水管道等。
3.项目建设地点：许昌市魏都区。
4.标段划分：本项目共划分2个标段；
第一标段：许昌市七一路（颍昌路 -文峰路）、莲城大道（文峰路-清潩河）段地下管网及道路提升改造工程总承包（EPC） ；
第二标段：许昌市七一路（颍昌路 -文峰路）、莲城大道（文峰路-清潩河）段地下管网及道路提升改造工程监理。
5.项目总投资：本项目总投资共计约 4143.60万元。
6.招标控制价：
第一标段：
勘察、设计费招标控制价：以经政府主管部门批复的初步设计概算中对应本工程承建范围内的工程费用为基数，招标控制价费率为 1.66%；
工程费用招标控制价：以经政府主管部门批复的初步设计概算中对应本工程承建范围内的工程费用为基数，招标控制费率为 85%；
第二标段：
监理费招标控制价：以经政府主管部门批复的初步设计概算中对应本工程承建范围内的工程费用为基数，招标控制费率为 1%。
7.招标范围：
第一标段：包含但不限于勘察、方案设计、初步设计、修建性详细规划、施工图设计、施工、材料设备、竣工验收和工程缺陷责任期内的缺陷修复、保修服务等，并对工程的质量、安全、工期和造价等全面负责，且通过施工及环保验收等工作。
第二标段：包括本项目勘察设计、施工阶段全过程及保修阶段监理服务。
8.工期要求：
第一标段： 90日历天；
第二标段：本项目工程总承包阶段及保修期的全过程监理服务。
9.质量要求：合格（符合国家现行的验收规范和标准）。
（二）招标过程
本工程招标采用公开招标方式进行，按照法定公开招标程序和要求，于 2025年5月13日在《全国公共资源交易平台(河南省·许昌市)》《中国招标投标公共服务平台》上公开发布招标信息。于2025年5月16日在《全国公共资源交易平台(河南省·许昌市)》《中国招标投标公共服务平台》上公开发布变更公告，于投标截止时间2025年6月3日第一标段上传电子投标文件的投标单位有： 10 家，其中外地企业 6 家，分别是：河南邦盛建设有限公司、万弘建设集团有限公司、中城易通建设发展有限公司、中建八局第一建设有限公司、兰亭建设有限公司、河南英辰建筑工程有限司；第二标段上传电子投标文件的投标单位有： 9 家，其中外地企业 9 家，分别是：河南拓朴工程咨询有限公司、首盛国际工程咨询集团有限公司、河南建标工程管理有限公司、清鸿工程咨询有限公司、高达建设管理发展有限责任公司、河南省城投项目管理有限公司、河南四方建设管理有限公司、河南昊之伟工程管理有限公司、精源国际工程咨询有限公司；
（ 三 ） 项目开标数据表
|
招标人名称 |
许昌建投交通发展有限公司 |
||
|
招标代理机构名称 |
河南润源工程咨询有限公司 |
||
|
工程名称 |
许昌市七一路 (颍昌路-文峰路)、莲城大道(文峰路-清撰河)段地下管网 及道路提升改造工程总承包(EPC)及监理 |
||
|
开标时间 |
2025年6月3日08 时30分 |
开标地点 |
许昌市公共资源交易中心 (龙兴路与竹林路交汇处创业服务中心C座)三楼不见面开标室 |
|
评标时间 |
2025年6月3日10 时55分 |
评标地点 |
许昌市公共资源交易中心 (龙兴路与竹林路交汇处创业服务中心C座)四楼评标室 |
|
投标人名单 |
一标段：许昌大成实业集团有限公司、许昌腾飞建设工程集团有限公司、河南邦盛建设有限公司、许昌水利建筑工程有限公司、万弘建设集团有限公司、中城易通建设发展有限公司、中建八局第一建设有限公司、兰亭建设有限公司、河南万里交通科技集团股份有限公司、河南英辰建筑工程有限公司 二标段：河南拓朴工程咨询有限公司、首盛国际工程咨询集团有限公司、河南建标工程管理有限公司、清鸿工程咨询有限公司、高达建设管理发展有限贲任公司、河南省城投项目管理有限公司、河南四方建设管理有限公司、河南昊之伟工程管理有限公司、精源国际立程咨询有限公司 |
||
二、 开标记录
一标段：
|
序号 |
投标单位 |
工程费用 （ 费率 ） (%) |
勘察、设计费 (费率)(%) |
施工项目负责人 |
设计项目负责人 |
质量要求 |
对本次开标过程是否有异议 |
||
|
1 |
牵头人：许昌大成实业集团有限公司 联合体成员：中铁第六勘察设计院集团有限公司 |
75.9 |
1.4 |
赵奋强 |
马宁 |
合格 (符合国家现行的验收规范和标准) |
无 |
||
|
2 |
牵头人：许昌腾飞建设工程集团有限公司 联合体成员：郑州市市政工程勘测设计研究院有限公司 |
66 |
0.3 |
曾士林 |
王世伟 |
合格 (符合国家现行的验收规范和标准) |
无 |
||
|
3 |
牵头人：河南邦盛建设有限公司 联合体成员：中北工程设计咨询有限公司 |
51.6 |
1.59 |
刘冉冉 |
黄涌 |
合格 (符谷国家现行的验收规范和标准) |
无 |
||
|
4 |
牵头人：许昌水利建筑工程有限公司 联合体成员：中国市政工程中南设计研究总院有限公司 |
78 |
1.2 |
张广杰 |
尹万杰 |
合格 (符合国家现行的验收规范和标准) |
无 |
||
|
5 |
牵头人：万弘建设集团有限公司 联合体成员：河南建科市政工程 设计有限公司 |
69.1 |
1.63 |
郑亚涛 |
郝倩 |
合格 (符合国家现行的验收规范和标准) |
无 |
||
|
6 |
牵头人：中城易通建设发展有限公司 联合体成员：华昕设计集团有限 公司 |
69.8 |
1.6 |
白晨阳 |
赵敏 |
合格 (符合国家现行的验收规范和标准) |
无 |
||
|
7 |
牵头人：中建八局第一建设有限公司 联合体成员：河南省中工设计研究院集团股份有限公司 |
78 . 58 |
1.16 |
高志龙 |
倪武杰 |
合格 (符合国家现行的验收规范和标准) |
无 |
||
|
8 |
牵头人：兰亭建设有限公司 联合体成员：正道设计有限公司 |
74 |
1.15 |
程二峰 |
钟敦字 |
合格 (符合国家现行的验收规范和标准) |
无 |
||
|
9 |
牵头人：河南万里交通科技集团股份有限公司 联合体成员：中合一工程设计有限公司 |
81.5 |
1.35 |
海阳 |
侯欣欣 |
合格 (符合国家现行的验收规范和标准) |
无 |
||
|
10 |
牵头人：河南英辰建筑工程有限公司 联合体成员：悉地 (苏州)勘察设计顾问有限公司 |
67.9 |
1.62 |
刘志刚 |
黄晓滨 |
合格 (符合国家现行的验收规范和标准) |
无 |
||
|
招标控制价 |
勘察、设计费招标控制价：以经政府主管部门批复的初步设计概算中对应本工 程承建范围内的工程费用为基数，招标控制价费率为 1.66%; 工程费用招标控制价：以经政府主管部门批复的初步设计概算中对应本工程承 建范围内的工程费用为基数，招标控制费率为 85%; |
||||||||
|
目标工期 |
90日历天 |
质量要求 |
合格 (符合 国家现行 的验收规 范和标准) |
||||||
二标段：
|
序号 |
投标单位 |
投标总报 价 (费率) (%) |
拟派总监理工程师 (证书编号) |
工期 |
质量要求 |
对本次开标过程是否有异议 |
||
|
1 |
河南拓朴工程咨询有限公司 |
0.94 |
张振举 00423293 |
本项目工程总承包阶段及保 修期的全过程监理服务 |
合格 (符合国家现行的验收规范和标准) |
无 |
||
|
2 |
首盛国际工程咨询集团有限公司 |
0.92 |
罗仁友 00286416 (51006674) |
本项目工程总承包阶段及保 修期的全过程监理服务 |
合格 (符合国家现行的验收规范和标准) |
无 |
||
|
3 |
河南建标工程管理有限公司 |
0.92 |
张建伟 41015731 |
本项目工程总承包阶段及保修期的全过程监理服务 |
合格 (符合国家现行的验收规范和标准) |
无 |
||
|
4 |
清鸿工程咨询有限公司 |
0.92 |
王新民 41009026 |
本项目工程总承包阶段及保修期的全过程监理服务 |
合格 (符合国家现行的验收规范和标准) |
无 |
||
|
5 |
高达建设管理发展有限责任公司 |
O . 98 |
张利兵 4100857 1 (00404717) |
本项目工程总承包阶段及保修期的全过程监理服务 |
合格 (符合国家现行的验收规范和标准) |
无 |
||
|
6 |
河南省城投项目管理有限公司 |
0.93 |
郭成辉 41017146 |
本项目工程总承包阶段及保修期的全过程监理服务 |
合格 (符合国家现行的验收规范和标准) |
无 |
||
|
7 |
河南四方建设管理有限公司 |
0.99 |
杨彦利 41013363 |
本项目工程总承包阶段及保修期的全过程监理服务 |
合格 (符合国家现行的验收规范和标准) |
无 |
||
|
8 |
河南昊之伟工程管理有限公司 |
0.93 |
赵幸品 41002349 |
本项目工程总承包阶段及保修期的全过程监理服务 |
合格 (符合国家现行的验收规范和标准) |
无 |
||
|
9 |
精源国际工程咨询有限公司 |
0.92 |
薛鹏飞 00450025 |
本项目工程总承包阶段及保修期的全过程监理服务 |
合格 (符合国家现行的验收规范和标准) |
无 |
||
|
招标控制价 |
监理费招标控制价：以经政府主管部门批复的初步设计概算中对应本工程承建范围内的工程费用为基数，招标控制费率为 1%。 |
|||||||
|
目标工期 |
本项目工程总承包阶段及保修期的全过程监理服务 |
质量要求 |
合格 (符合国家现行的验收规范和标准) |
|||||
三、评标标准、评标办法或者评标因素一览表
本项目采用综合评估法（详见招标文件）
四、 评审情况
第一标段：
硬件特征码雷同性分析及判定结果：许昌大成实业集团有限公司、河南英辰建筑工程有限公司 CPU序号一致，中建八局第一建设有限公司、万弘建设集团有限公司CPU序号一致，其他文件制作硬件特征码均不一致。其余投标人电子投标文件制作硬件特征码(网卡MAC地址、CPU序号、硬盘序列号)均不雷同。经评标委员会一致通过为有效标，可进入下一步评审。
（一）清标
|
序号 |
通过清标的投标人名称 |
||
|
1 |
牵 头 人 ：许昌大成实业集团有限公司 联合体成员：中铁第六勘察设计院集团有限公司 |
||
|
2 |
牵 头 人 ：许昌腾飞建设工程集团有限公司 联合体成员：郑州市市政工程勘测设计研究院有限公司 |
||
|
3 |
牵 头 人 ：河南邦盛建设有限公司 联合体成员：中北工程设计咨询有限公司 |
||
|
4 |
牵头人：许昌水利建筑工程有限公司 联合体成员：中国市政工程中南设计研究总院有限公司 |
||
|
5 |
牵头人：万弘建设集团有限公司 联合体成员：河南建科市政工程设计有限公司 |
||
|
6 |
牵 头 人 ：中城易通建设发展有限公司 联合体成员：华昕设计集团有限公司 |
||
|
7 |
牵头人中建八局第一建设有限公司 联合体成员：河南省中工设计研究院集团股份有限公司 |
||
|
8 |
牵 头 人 ：兰亭建设有限公司 联合体成员：正道设计有限公司 |
||
|
9 |
牵 头 人 ：河南万里交通科技集团股份有限公司 联合体成员：中合一工程设计有限公司 |
||
|
10 |
牵 头 人 ：河南英辰建筑工程有限公司 联合体成员：悉地 (苏州)勘察设计顾问有限公司 |
||
|
未通过清标的投标人 |
|||
|
序号 |
投标人名称 |
未通过原因 |
招标文件相应条款 |
|
1 |
无 |
||
（二）初步评审
|
序号 |
通过 初步评审 的投标人名称 |
||||
|
1 |
牵头人：许昌大成实业集团有限公司 联合体成员：中铁第六勘察设计院集团有限公司 |
||||
|
2 |
牵头人：许昌腾飞建设工程集团有限公司 联合体成员：郑州市市政工程勘测设计研究院有限公司 |
||||
|
3 |
牵头人：河南邦盛建设有限公司 联合体成员：中北工程设计咨询有限公司 |
||||
|
4 |
牵头人：许昌水利建筑工程有限公司 联合体成员：中国市政工程中南设计研究总院有限公司 |
||||
|
5. |
牵头人：万弘建设集团有限公司 联合体成员：河南建科市政工程设计有限公司 |
||||
|
6 |
牵头人：中城易通建设发展有限公司 联合体成员：华昕设计集团有限公司 |
||||
|
7 |
牵头人：中建八局第一建设有限公司 联合体成员：河南省中工设计研究院集团股份有限公司 |
||||
|
8 |
牵头人：兰亭建设有限公司 联合体成员：正道设计有 限公司 |
||||
|
9 |
牵头人：河南万里交通科技集团股份有限公司 联合体成员：中合一工程设计有限公司 |
||||
|
10 |
牵头人：河南英辰建筑工程有限公司 联合体成员：悉地 (苏州)勘察设计顾问有限公司 |
||||
|
未 通过 初步评审 的投标人 |
|||||
|
序号 |
投标人名称 |
未通过原因 |
招标文件相应条款 |
||
|
1 |
\ |
||||
详细评审（附评标委员会成员技术标、商务标、综合标评分底稿）
|
企业得分 |
许昌腾飞建设工程集团有限公司 |
|||||||||||||||
|
评委 |
技术标评审 (35.0分) |
商务标评审 (40.0分) |
综合标评审 (25.0分) |
合计 |
||||||||||||
|
评委 1 |
29.0 |
40.0 |
22.5 |
91.5 |
||||||||||||
|
评委 2 |
32.5 |
40.0 |
23.5 |
96.0 |
||||||||||||
|
评委 3 |
28.0 |
40.0 |
23.3 |
91.3 |
||||||||||||
|
评委 4 |
30.0 |
40.0 |
24.5 |
94.5 |
||||||||||||
|
评委 5 |
26.3 |
40.0 |
22.5 |
88.8 |
||||||||||||
|
最终得分 |
92.42 |
|||||||||||||||
|
企业得分 |
许昌大成实业集团有限公司 |
|||||||||||||||
|
评委 |
技术标评审 (35.0分) |
商务标评审 (40.0分) |
综合标评审 (25.0分) |
合计 |
||||||||||||
|
评委 1 |
24.0 |
35.68 |
23.0 |
82.68 |
||||||||||||
|
评委 2 |
32.0 |
35.68 |
23.0 |
90.68 |
||||||||||||
|
评委 3 |
25.5 |
35.68 |
23.5 |
84.68 |
||||||||||||
|
评委 4 |
32.6 |
35.68 |
25.0 |
93.28 |
||||||||||||
|
评委 5 |
27.7 |
35.68 |
24.0 |
87.38 |
||||||||||||
|
最终得分 |
87.74 |
|||||||||||||||
|
企业得分 |
兰亭建设有限公司 |
|||||||||||||||
|
评委 |
技术标评审 (35.0分) |
商务标评审 (40.0分) |
综合标评审 (25.0分) |
合计 |
||||||||||||
|
评委 1 |
19.0 |
40.0 |
22.5 |
81.5 |
||||||||||||
|
评委 2 |
25.0 |
40.0 |
21.5 |
86.5 |
||||||||||||
|
评委 3 |
23.0 |
40.0 |
22.5 |
85.5 |
||||||||||||
|
评委 4 |
26.2 |
40.0 |
24.5 |
90.7 |
||||||||||||
|
评委 5 |
18.5 |
40.0 |
21.5 |
80.0 |
||||||||||||
|
最终得分 |
84.84 |
|||||||||||||||
|
企业得分 |
许昌水利建筑工程有限公司 |
|||||||||||||||
|
评委 |
技术标评审 (35.0分) |
商务标评审 (40.0分) |
综合标评审 (25.0分) |
合计 |
||||||||||||
|
评委 1 |
27.0 |
30.3 |
23.0 |
80.3 |
||||||||||||
|
评委 2 |
27.5 |
30.3 |
23.0 |
80.8 |
||||||||||||
|
评委 3 |
25.6 |
30.3 |
23.0 |
78.9 |
||||||||||||
|
评委 4 |
29.2 |
30.3 |
25.0 |
84.5 |
||||||||||||
|
评委 5 |
28.0 |
30.3 |
24.0 |
82.3 |
||||||||||||
|
最终得分 |
81.36 |
|||||||||||||||
|
企业得分 |
中建八局第一建设有限公司 |
|||||||||||||||
|
评委 |
技术标评审 (35.0分) |
商务标评审 (40.0分) |
综合标评审 (25.0分) |
合计 |
||||||||||||
|
评委 1 |
29.0 |
28.82 |
23.0 |
80.82 |
||||||||||||
|
评委 2 |
28.5 |
28.82 |
23.0 |
80.32 |
||||||||||||
|
评委 3 |
26.7 |
28.82 |
23.0 |
78.52 |
||||||||||||
|
评委 4 |
30.3 |
28.82 |
25.0 |
84.12 |
||||||||||||
|
评委 5 |
27.8 |
28.82 |
24.0 |
80.62 |
||||||||||||
|
最终得分 |
80.88 |
|||||||||||||||
|
企业得分 |
河南英辰建筑工程有限公司 |
|||||||||||||||
|
评委 |
技术标评审 (35.0分) |
商务标评审 (40.0分) |
综合标评审 (25.0分) |
合计 |
||||||||||||
|
评委 1 |
24.0 |
30.0 |
20.0 |
74.0 |
||||||||||||
|
评委 2 |
25.0 |
30.0 |
20.0 |
75.0 |
||||||||||||
|
评委 3 |
22.9 |
30.0 |
21.0 |
73.9 |
||||||||||||
|
评委 4 |
25.2 |
30.0 |
22.0 |
77.2 |
||||||||||||
|
评委 5 |
22.3 |
30.0 |
20.0 |
72.3 |
||||||||||||
|
最终得分 |
74.48 |
|||||||||||||||
|
企业得分 |
万弘建设集团有限公司 |
|||||||||||||||
|
评委 |
技术标评审 (35.0分) |
商务标评审 (40.0分) |
综合标评审 (25.0分) |
合计 |
||||||||||||
|
评委 1 |
19.0 |
30.0 |
16.5 |
65.5 |
||||||||||||
|
评委 2 |
27.0 |
30.0 |
16.5 |
73.5 |
||||||||||||
|
评委 3 |
23.8 |
30.0 |
17.5 |
71.3 |
||||||||||||
|
评委 4 |
27.5 |
30.0 |
18.5 |
76.0 |
||||||||||||
|
评委 5 |
18.5 |
30.0 |
18.5 |
67.0 |
||||||||||||
|
最终得分 |
70.66 |
|||||||||||||||
|
企业得分 |
中城易通建设发展有限公司 |
|||||||||||||||
|
评委 |
技术标评审 (35.0分) |
商务标评审 (40.0分) |
综合标评审 (25.0分) |
合计 |
||||||||||||
|
评委 1 |
19.0 |
30.0 |
14.5 |
63.5 |
||||||||||||
|
评委 2 |
26.5 |
30.0 |
15.5 |
72.0 |
||||||||||||
|
评委 3 |
21.6 |
30.0 |
16.5 |
68.1 |
||||||||||||
|
评 委 4 |
30.2 |
30.0 |
17.5 |
77.7 |
||||||||||||
|
评委 5 |
18.2 |
30.0 |
15.5 |
63.7 |
||||||||||||
|
最终得分 |
69.00 |
|||||||||||||||
|
企业得分 |
河南万里交通科技集团股份有限公司 |
|||||||||||||||
|
评委 |
技术标评审 (35.0分) |
商务标评审 (40.0分) |
综合标评审 (25.0分) |
合计 |
||||||||||||
|
评委 1 |
23.0 |
21.34 |
22.5 |
66.84 |
||||||||||||
|
评委 2 |
28.5 |
21.34 |
22.5 |
72.34 |
||||||||||||
|
评委 3 |
25.5 |
21.34 |
22.5 |
69.34 |
||||||||||||
|
评委 4 |
27.3 |
21.34 |
24.5 |
73.14 |
||||||||||||
|
评委 5 |
19.7 |
21.34 |
21.5 |
62.54 |
||||||||||||
|
最终得分 |
68.84 |
|||||||||||||||
|
企业得分 |
河南邦盛建设有限公司 |
|||||||||||||||
|
评委 |
技术标评审 (35.0分) |
商务标评审 (40.0分) |
综合标评审 (25.0分) |
合计 |
||||||||||||
|
评委 1 |
24.0 |
30.0 |
11.5 |
65.5 |
||||||||||||
|
评委 2 |
25.5 |
30.0 |
11.5 |
67.0 |
||||||||||||
|
评委 3 |
23.5 |
30.0 |
12.5 |
66.0 |
||||||||||||
|
评委 4 |
21.8 |
30.0 |
13.5 |
65.3 |
||||||||||||
|
评委 5 |
20.1 |
30.0 |
11.5 |
61.6 |
||||||||||||
|
最终得分 |
65.08 |
|||||||||||||||
第二标段：
硬件特征码雷同性分析及判定结果：河南省城投项目管理有限公司、高达建设管理发展有限责任公司 CPU序列号一致，其他文件制作硬件特征码均不一致。其余投标人电子投标文件制作硬件特征码(网卡MAC地址、CPU序号、硬盘序列号)均不雷同。经评标委员会一致通过为有效标，可进入下一步评审。
（一）清标
|
序号 |
通过清标的投标人名称 |
||||
|
1 |
河南拓朴工程咨询有限公司 |
||||
|
2 |
首盛国际工程咨询集团有限公司 |
||||
|
3 |
河南建标工程管理有限公司 |
||||
|
4 |
清鸿工程咨询有限公司 |
||||
|
5 |
高达建设管理发展有限责任公司 |
||||
|
6 |
河南省城投项目管理有限公司 |
||||
|
7 |
河南四方建设管理有限公司 |
||||
|
8 |
河南昊之伟工程管理有限公司 |
||||
|
9 |
精源国际工程咨询有限公司 |
||||
|
未 通过清标的投标人 |
|||||
|
序号 |
投标人名称 |
未通过原因 |
招标文件相应条款 |
||
|
1 |
|||||
（二）初步评审
|
序号 |
通过 初步评审 的投标人名称 |
||||
|
1 |
河南拓朴工程咨询有限公司 |
||||
|
2 |
首盛国际工程咨询集团有限公司 |
||||
|
3 |
河南建标工程管理有限公司 |
||||
|
4 |
清鸿工程咨询有限公司 |
||||
|
5 |
高达建设管理发展有限责任公司 |
||||
|
6 |
河南省城投项目管理有限公司 |
||||
|
7 |
河南四方建设管理有限公司 |
||||
|
8 |
河南昊之伟工程管理有限公司 |
||||
|
9 |
精源国际工程咨询有限公司 |
||||
|
通过 初步评审 的投标人 |
|||||
|
序号 |
投标人名称 |
未通过原因 |
招标文件相应条款 |
||
|
1 |
|||||
详细评审（附评标委员会成员技术标、商务标、综合标评分底稿）
|
企业得分 |
精源国际工程咨询有限公司 |
|||||||||||
|
评委 |
技术标评审 (30.0分) |
商务标评审 (35.0分) |
综合标评审 (35.0分) |
合计 |
||||||||
|
评委 1 |
22.2 |
34.9 |
34.0 |
91.1 |
||||||||
|
评委 2 |
26.2 |
34.9 |
34.0 |
95.1 |
||||||||
|
评委 3 |
22.7 |
34.9 |
33.5 |
91.1 |
||||||||
|
评委 4 |
25.2 |
34.9 |
35.0 |
95.1 |
||||||||
|
评委 5 |
26.0 |
34.9 |
35.0 |
95.9 |
||||||||
|
最终得分 |
93.66 |
|||||||||||
|
企业得分 |
河南建标工程管理有限公司 |
|||||||||||
|
评委 |
技术标评审 (30:0分) |
商务标评审 (35:0分) |
综合标评审 (35.0分) |
合计 |
||||||||
|
评委 1 |
20.0 |
34.9 |
33.0 |
87.9 |
||||||||
|
评委 2 |
24.6 |
34.9 |
33.0 |
92.5 |
||||||||
|
评委 3 |
22.5 |
34.9 |
33.0 |
90.4 |
||||||||
|
评委 4 |
25.9 |
34.9 |
35.0 |
95.8 |
||||||||
|
评委 5 |
23.5 |
34.9 |
35.0 |
93.4 |
||||||||
|
最终得分 |
92.00 |
|||||||||||
|
企业得分 |
河南昊之伟工程管理有限公司 |
|||||||||||
|
评委 |
技术标评审 (30.0分) |
商务标评审 (35.0分) |
综合标评审 (35.0分) |
合计 |
||||||||
|
评委 1 |
20.0 |
34.07 |
33.0 |
87.07 |
||||||||
|
评委 2 |
24.5 |
34.07 |
33.0 |
91.57 |
||||||||
|
评委 3 |
22.4 |
34.07 |
33.5 |
89.97 |
||||||||
|
评委 4 |
25.0 |
34.07 |
35.0 |
94.07 |
||||||||
|
评委 5 |
22.5 |
34.07 |
35.0 |
91.57 |
||||||||
|
最终得分 |
90.85 |
|||||||||||
|
企业得分 |
清鸿工程咨询有限公司 |
|||||||||||
|
评委 |
技术标评审 (30.0分) |
商务标评审 (35.0分) |
综合标评审 (35.0分) |
合计 |
||||||||
|
评委 1 |
20.5 |
34.9 |
30.5 |
85.9 |
||||||||
|
评 委 2 |
24.3 |
34.9 |
31.5 |
90.7 |
||||||||
|
评委 3 |
22.6 |
34.9 |
31.0 |
88.5 |
||||||||
|
评委 4 |
25.8 |
34.9 |
32.5 |
93.2 |
||||||||
|
评委 5 |
24.5 |
34.9 |
32.5 |
91.9 |
||||||||
|
最终得分 |
90.04 |
|||||||||||
|
企业得分 |
河南拓朴工程咨询有限公司 |
|||||||||||
|
评委 |
技术标评审 (30.0分) |
商务标评审 (35.0分) |
综合标评审 (35.0分) |
合计 |
||||||||
|
评委 1 |
20.0 |
33.04 |
33.0 |
86.04 |
||||||||
|
评委 2 |
25.1 |
33.04 |
33.0 |
91.14 |
||||||||
|
评委 3 |
22.1 |
33.04 |
33.5 |
88.64 |
||||||||
|
评委 4 |
25.5 |
33.04 |
35.0 |
93.54 |
||||||||
|
评委 5 |
20.5 |
33.04 |
35.0 |
88.54 |
||||||||
|
最终得分 |
89.58 |
|||||||||||
|
企业得分 |
首盛国际工程咨询集团有限公司 |
|||||||||||
|
评委 |
技术标评审 (30.0分) |
商务标评审 (35.0分) |
综合标评审 (35.0分) |
合计 |
||||||||
|
评委 1 |
16.0 |
34.9 |
32.0 |
82.9 |
||||||||
|
评委 2 |
24.4 |
34.9 |
33.0 |
92.3 |
||||||||
|
评委 3 |
21.8 |
34.9 |
33.0 |
89.7 |
||||||||
|
评委 4 |
24.6 |
34.9 |
35.0 |
94.5 |
||||||||
|
评委 5 |
18.5 |
34.9 |
35.0 |
88.4 |
||||||||
|
最终得分 |
89.56 |
|||||||||||
|
企业得分 |
河南省城投项目管理有限公司 |
|||||||||||
|
评委 |
技术标评审 (30.0分) |
商务标评审 (35.0分) |
综合标评审 (35.0分) |
合计 |
||||||||
|
评委 1 |
20.0 |
34.07 |
28.0 |
82 . 07 |
||||||||
|
评委 2 |
24.6 |
34.07 |
29.0 |
87.67 |
||||||||
|
评委 3 |
21.5 |
34.07 |
28.0 |
83.57 |
||||||||
|
评委 4 |
25.1 |
34.07 |
30.0 |
89.17 |
||||||||
|
评委 5 |
24.0 |
34.07 |
30.0 |
88.07 |
||||||||
|
最终得分 |
86.11 |
|||||||||||
|
企业得分 |
高达建设管理发展有限责任公司 |
|||||||||||
|
评委 |
技术标评审 (30.0分) |
商务标评审 (35.0分) |
综合标评审 (35.0分》 |
合计 |
||||||||
|
评 委 |
20.0 |
28.91 |
28.0 |
76.91 |
||||||||
|
评委 2 |
24.1 |
28.91 |
28.0 |
81.01 |
||||||||
|
评委 3 |
21.6 |
28.91 |
28.0 |
78.51 |
||||||||
|
评委 4 |
26.0 |
28.91 |
30.0 |
84.91 |
||||||||
|
评委 5 |
22.5 |
28.91 |
30.0 |
81.41 |
||||||||
|
最终得分 |
80.55 |
|||||||||||
|
企业得分 |
河南四方建设管理有限公司 |
|||||||||||
|
评委 |
技术标评审 (30:0分) |
商务标评审 (35.0分) |
综合标评审 (35.0分) |
合计 |
||||||||
|
评委 1 |
16.0 |
27.88 |
22.0 |
65.88 |
||||||||
|
评委 2 |
23.7 |
27.88 |
23.0 |
74.58 |
||||||||
|
评委 3 |
21.3 |
27.88 |
23.0 |
72.18 |
||||||||
|
评委 4 |
25.1 |
27.88 |
25.0 |
77.98 |
||||||||
|
评委 5 |
18.0 |
27.88 |
19.0 |
64.88 |
||||||||
|
最终得分 |
71.10 |
|||||||||||
五、经评审的投标人排序
一标段：
|
序号 |
投标单位名称 |
最终得分 |
名次 |
|
1 |
牵头人：许昌腾飞建设工程集团有限公司 联合体成员：郑州市市政工程勘测设计研究 院有限公司 |
92.42 |
1 |
|
2 |
牵头人：许昌大成实业集团有限公司 联合体成员：中铁第六勘察设计院集团有限 公司 |
87.74 |
2 |
|
3 |
牵头人：兰亭建设有限公司 联合体成员：正道设计有限公司 |
84.84 |
3 |
|
4 |
牵头人：许昌水利建筑工程有限公司 联合体成员：中国市政工程中南设计研究总院有限公司 |
81.36 |
4 |
|
5 |
牵头人：中建八局第一建设有限公司 联合体成员：河南省中工设计研究院集团股 份有限公司 |
80.88 |
5 |
|
6 |
牵头人：河南英辰建筑工程有限公司 联合休成员：悉地 (苏州)勘察设计顾问有 限公司 |
74.48 |
6 |
|
7 |
牵头人：万弘建设集团有限公司 联合体成员：河南建科市政工程设计有限公司 |
70.66 |
7 |
|
8 |
牵头人：中城易通建设发展有限公司 联合体成员：华昕设计集团有限公司 |
69.0 |
8 |
|
9 |
牵头人：河南万里交通科技集团股份有限公司 联合体成员：中合一工程设计有限公司 |
68.84 |
9 |
|
10 |
牵头人：河南邦盛建设有限公司 联合体成员：中北工程设计咨询有限公司 |
65.08 |
10 |
二标段：
|
序号 |
投标单位名称 |
最终得分 |
名次 |
|
1 |
精源国际工程咨询有限公司 |
93.66 |
1 |
|
2 |
河南建标工程管理有限公司 |
92.0 |
2 |
|
3 |
河南昊之伟工程管理有限公司 |
90.85 |
3 |
|
4 |
清鸿工程咨询有限公司 |
90.04 |
4 |
|
5 |
河南拓朴工程咨询有限公司 |
89.58 |
5 |
|
6 |
首盛国际工程咨询集团有限公司 |
89.56 |
6 |
|
7 |
河南省城投项目管理有限公司 |
86.11 |
7 |
|
8 |
高达建设管理发展有限责任公司 |
80.55 |
8 |
|
9 |
河南四方建设管理有限公司 |
71.1 |
9 |
六 、推荐的中标候选人详细评审得分
第一标段：
|
第一中标候选人 |
牵头人：许昌腾飞建设工程集团有限公司 联合体成员：郑州市市政工程勘测设计研究院有限公司 |
|||||
|
评标委员会成员评审内容 |
评委 1 |
评委 2 |
评委 3 |
评委 4 |
评委 5 |
|
|
技术标评审 (35.0分) |
勘察方案 (5.0) |
3.5 |
4.5 |
4.0 |
4.5 |
3.1 |
|
设计方案 (5.0) |
3.5 |
4.5 |
4.0 |
4.0 |
3.2 |
|
|
施工方案 (25.0) |
22.0 |
23.5 |
20.0 |
21.5 |
20.0 |
|
|
商务标评审 ( 40 .0分) |
勘察、设计费报价得分 (10.0) |
10.0 |
10.0 |
10.0 |
10.0 |
10.0 |
|
建安工程费 报价得分 (30.0) |
30.0 |
30.0 |
30.0 |
30.0 |
30.0 |
|
|
综合标评审 (25.0分) |
企业实力 (8.0) |
8.0 |
8.0 |
8.0 |
8.0 |
8.0 |
|
人员配备 (7.0) |
6.5 |
6.5 |
6.5 |
6.5 |
6.5 |
|
|
服务承诺 (10.0) |
8.0 |
9.0 |
8.8 |
10.0 |
8.0 |
|
|
最终得分 |
92.42 |
|||||
|
第 二 中标候选人 |
牵头人：许昌大成实业集团有限公司 联合体成员：中铁第六勘察设计院集团有限公司 |
|||||
|
评标委员会成员评审内容 |
评委 1 |
评委 2 |
评委 3 |
评委 4 |
评委 5 |
|
|
技术标评审 (35.0分) |
勘察方案 (5.0) |
3.0 |
4.5 |
3.8 |
4.4 |
3.4 |
|
设计方案 (5.0) |
3.0 |
4.5 |
3.7 |
4.6 |
3.3 |
|
|
施工方案 (25.0) |
18.0 |
23.0 |
18.0 |
23.6 |
21.0 |
|
|
商务标评审 ( 40 .0分) |
勘察、设计费报价得分 (10.0) |
10.0 |
10.0 |
10.0 |
10.0 |
10.0 |
|
建安工程费 报价得分 (30.0) |
25.68 |
25.68 |
25.68 |
25.68 |
25.68 |
|
|
综合标评审 (25.0分) |
企业实力 (8.0) |
8.0 |
8.0 |
8.0 |
8.0 |
8.0 |
|
人员配备 (7.0) |
7.0 |
7.0 |
2.0 |
7.0 |
7.0 |
|
|
服务承诺 (10.0) |
8.0 |
8.0 |
8.5 |
10.0 |
9.0 |
|
|
最终得分 |
87.74 |
|||||
|
第 三 中标候选人 |
牵头人：兰亭建设有限公司 联合体成员：正道设计有限公司 |
|||||
|
评标委员会成员评审内容 |
评委 1 |
评委 2 |
评委 3 |
评委 4 |
评委 5 |
|
|
技术标评审 (35.0分) |
勘察方案 (5.0) |
2.0 |
3.0 |
3.5 |
3.5 |
2.2 |
|
设计方案 (5.0) |
2.0 |
3.0 |
3.5 |
3.1 |
2.3 |
|
|
施工方案 (25.0) |
15.0 |
19.0 |
16.0 |
19.6 |
14.0 |
|
|
商务标评审 ( 40 .0分) |
勘察、设计费报价得分 (10.0) |
10.0 |
10.0 |
10.0 |
10.0 |
10.0 |
|
建安工程费 报价得分 (30.0) |
30.0 |
30.0 |
30.0 |
30.0 |
30.0 |
|
|
综合标评审 (25.0分) |
企业实力 (8.0) |
8.0 |
8.0 |
8.0 |
8.0 |
8.0 |
|
人员配备 (7.0) |
6,5 |
6.5 |
6.5 |
6.5 |
6.5 |
|
|
服务承诺 (10.0) |
8.0 |
7,0 |
8.0 |
10.0 |
7.0 |
|
|
最终得分 |
84.84 |
|||||
第二标段：
|
第一中标候选人 |
精源国际工程咨询有限公司 |
|||||
|
评标卖员会成员评审内容 |
评委 1 |
评委 2 |
评委 3 |
评委 4 |
评委 5 |
|
|
技 术标评审 (30.0分) |
质量 控制 10分(10.0) |
7,0 |
8.5 |
7,8 |
9,4 |
8.5 |
|
进度 控制 4分(4,0) |
3.0 |
3.5 |
3.2 |
3.3 |
3.5 |
|
|
造价 控制 3分(3,0) |
2.5 |
2.7 |
2.0 |
2.3 |
2.5 |
|
|
安全措施 3分(3,0) |
2.5 |
2.5 |
2.2 |
2.4. |
2.5 |
|
|
旁站监理措施 2分(2.0) |
1.7 |
2.0 |
1.5 |
1.8 |
1.5 |
|
|
档案及合同管理 4分 |
3.0 |
3.3 |
3.2 |
3.3 |
3.5 |
|
|
工作制度 2分(2.0) |
1.5 |
2.0 |
1.4 |
1.6 |
2.0 |
|
|
组织协调及 合理化建议 2分(2 . 0) |
1.0 |
1.7 |
1.4 |
1.1 |
2.0 |
|
|
商务标评审 (35.0分) |
监理取费 35 (35.0) |
34.9 |
34.9 |
34.9 |
34.9 |
34.9 |
|
综合标评审 (35.0分) |
监理企业业绩 10(10.0) |
10.0 |
10.0 |
10.0 |
10.0 |
10.0 |
|
总监理工程 师业绩 10 (10.0) |
10.0 |
10.0 |
10.0 |
10.0 |
10.0 |
|
|
项目监理机 构人员配备 7(7.0) |
7.0 |
7.0 |
7.0 |
7.0 |
7.0 |
|
|
服务承诺 8 (8.0) |
7.0 |
7.0 |
6.5 |
8.0 |
8.0 |
|
|
最终得分 |
93.66 |
|||||
|
第 二 中标候选人 |
河南建标工程管理有限公司 |
|||||
|
评标卖员会成员评审内容 |
评 委 1 |
评委 2 |
评委 3 |
评委 4 |
评委 5 |
|
|
换术标评审 (30.0分) |
质量 控制 10分(10.0) |
6.0 |
8.2 |
7.8 |
9.4 |
7.0 |
|
进度 控制 4分(4,0) |
2.5 |
3.3 |
3.0 |
3.4 |
3.5 |
|
|
造价 控制 3分(3,0) |
2.5 |
2.4 |
2.1 |
2.6 |
2.0 |
|
|
安全措施 3分(3,0) |
2.5 |
2.0 |
2.3 |
2.6 |
2.0 |
|
|
旁站监理措施 2分(2.0) |
1.5 |
2.0 |
1.4 |
1.8 |
2.0 |
|
|
档案及合同管理 4分 |
2.5 |
3.2 |
3.0 |
3.1 |
3.0 |
|
|
工作制度 2分(2.0) |
1.5 |
2.0 |
1.5 |
1.5 |
2.0 |
|
|
组织协调及 合理化建议 2分(2 . 0) |
1.0 |
1.5 |
1.4 |
1.5 |
2.0 |
|
|
商务标评审 (35.0分) |
监理取费 35 (35.0) |
34.9 |
34.9 |
34.9 |
34.9 |
34.9 |
|
综合标评审 (35.0分) |
监理企业业绩 10(10.0) |
10.0 |
10.0 |
10.0 |
10.0 |
10.0 |
|
总监理工程 师业绩 10 (10.0) |
10.0 |
10.0 |
10.0 |
10.0 |
10.0 |
|
|
项目监理机 构人员配备 7(7.0) |
7.0 |
7.0 |
7.0 |
7.0 |
7.0 |
|
|
服务承诺 8 (8.0) |
6.0 |
6.0 |
6.0 |
8.0 |
8.0 |
|
|
最终得分 |
92.0 |
|||||
|
第 三 中标候选人 |
河南昊之伟工程管理有限公司 |
|||||
|
评标卖员会成员评审内容 |
评 委 1 |
评委 2 |
评委 3 |
评委 4 |
评委 5 |
|
|
换术标评审 (30.0分) |
质量 控制 10分(10.0) |
6.0 |
8.2 |
7.6 |
9.3 |
7.0 |
|
进度 控制 4分(4,0) |
2.5 |
3.3 |
3.1 |
3.4 |
3.0 |
|
|
造价 控制 3分(3,0) |
2.5 |
2.5 |
2.1 |
2.3 |
2.0 |
|
|
安全措施 3分(3,0) |
2.5 |
2.0 |
2.1 |
2.4 |
2.0 |
|
|
旁站监理措施 2分(2.0) |
1.5 |
2.0 |
1.5 |
1.8 |
2.0 |
|
|
档案及合同管理 4分 |
2 . 5 |
3.0 |
3.1 |
3.1 |
3.0 |
|
|
工作制度 2分(2.0) |
1.5 |
2.0 |
1.4 |
1.6 |
2.0 |
|
|
组织协调及 合理化建议 2分(2 . 0) |
1.0 |
1.5 |
1.5 |
1.1 |
1.5 |
|
|
商务标评审 (35.0分) |
监理取费 35 (35.0) |
34.07 |
34.07 |
34.07 |
34.07 |
34.07 |
|
综合标评审 (35.0分) |
监理企业业绩 10(10.0) |
10.0 |
10.0 |
10.0 |
10.0 |
10.0 |
|
总监理工程 师业绩 10 (10.0) |
10.0 |
10.0 |
10.0 |
10.0 |
10.0 |
|
|
项目监理机 构人员配备 7(7.0) |
7.0 |
7.0 |
7.0 |
7.0 |
7.0 |
|
|
服务承诺 8 (8.0) |
6.0 |
6.0 |
6.5 |
8.0 |
8.0 |
|
|
最终得分 |
90.85 |
|||||
七、 推荐的中标候选人情况与签订合同前要处理的事宜
（一）推荐的中标候选人名单：
第一标段：
第一中标候选人：
联合体牵头人：许昌腾飞建设工程集团有限公司
联合体成员：郑州市市政工程勘测设计研究院有限公司
统一社会信用代码： 9141100017427700X9
联合体牵头人：许昌腾飞建设工程集团有限公司
联合体成员：郑州市市政工程勘测设计研究院有限公司
企业注册地址：许昌市文峰路 217号
联合体牵头人：许昌腾飞建设工程集团有限公司
联合体成员：郑州市市政工程勘测设计研究院有限公司
企业性质：有限责任公司 (自然人投资或控股)
联合体牵头人：许昌腾飞建设工程集团有限公司
联合体成员：郑州市市政工程勘测设计研究院有限公司
投标报价 (费率%):66
大写：百分之陆拾陆
工期：质量标准：合格 (符合国家现行的验收规范和标准)
项目经理：曾士林
证书名称及编号：一级建造师豫 1412019202001719
投标文件中填报的企业业绩名称：
业绩 1、许昌市学院路东延(魏武大道-许州路)、德广街(周寨路-许州 路)道路、给排水工程(一标段)
业绩 2、许昌市德广街(周寨路-许州路)道路、给排水工程
业绩 3、东城区汽车公园北区道路南延(广本4S 店-新东街)工程(一
标段 )
业绩 4、郑州国际物流园区物流总部大厦勘察设计项目
业绩 5、开封市城乡一体化供水工程(郑开同城东部供水配套工程)勘察设计项目
业绩 6、郑州市排水管网能力提升工程设计(01标段)
业绩 7、肇庆高新区竹仔渠及周边雨污管网改造项目(工程详勘及施工图设计服务)
投标企业资质等级：市政公用工程施工总承包二级
联合体牵头人：许昌腾飞建设工程集团有限公司
联合体成员：郑州市市政工程勘测设计研究院有限公司
是否符合招标资质条件：是
是否具备立法人资 格： 是
第二中标候选人 ：
联合体牵头人：许昌大成实业集团有限公司
联合体成员：中铁第六勘察设计院集团有限公司
统一社会信用代码： 914110001742712655
联合体牵头人：许昌大成实业集团有限公司
联合体成员：中铁第六勘察设计院集团有限公司
企业注册地址：许昌市建设路 226号
联合体牵头人：许昌大成实业集团有限公司
联合体成员：中铁第六勘察设计院集团有限公司
企业性质：有限责任公司 (自然人投资或控股)
联合体牵头人：许昌大成实业集团有限公司
联合体成员：中铁第六勘察设计院集团有限公司
投标报价 (费率%):75.9
大写：百分之柒拾伍点玖
工期：质量标准：合格 (符合国家现行的验收规范和标准)
项目经理：赵奋强
证书名称及编号：一级建造师豫 1412006200802086
投标文件中填报的企业业绩名称：
业绩 1、鹤壁经济技术开发区汽车主题公园及107国道等道路改造提升及景观绿化EPC 总承包项目
业绩 2、鸿福西路-银龙路跨江通道工程勘察设计
业绩 3、文华路南延线工程(新明一路至天成路)勘察设计
业绩 4、台州市一江两岸协同发展示范区暨创新创业智汇谷建设项目 (市政配套设施工程隧道段)(初步设计)
业绩 5、九华大道隧道(二期)及紫薇路隧道工程总承包(EPC)
业绩 6、许昌高铁北站组团道路行远路(中航路-新元大道)、广达街 (新元大道-中原路)工程
业绩 7,许昌高铁北站组团道路盛达街(平远路-中原路)、思远路、 荣达街及达远路工程
业绩 8、许昌经济技术开发区新建雨水管网排涝项目-屯田路片区雨水 管网新建工程
投标企业资质等级：市政公用工程施工总承包贰级
联合体牵头人：许昌大成实业集团有限公司
联合体成员：中铁第六勘察设计院集团有限公司
是否符合招标资质条件：是
是否具备独立法人资格：是
第三中标候选人：
联合体牵头人：兰亭建设有限公司
联合体成员：正道设计有限公司
统一社会信用代码： 91410581MA3X6XTQ2R
联合体牵头人：兰亭建设有限公司
联合体成员：正道设计有限公司
企业注册地址：林州市采桑行政路 37号
联合体牵头人：兰亭建设有限公司
联合体成员：正道设计有限公司
企业性质：有限责任公司 (自然人独资)
联合体牵头人：兰亭建设有限公司
联合体成员：正道设计有限公司
投标报价 (费率%):74
大写：百分之柒拾肆
工期：质量标准：合格 (符合国家现行的验收规范和标准)
项目经理：程二峰
证书名称及编号：一级建造师豫 1412007200805158
投标文件中填报的企业业绩名称：
业绩 1、河南省信阳监狱希望路金盾路铺设沥青混凝土工程
业绩 2、荏平区雨污分流管网改造提升工程项目管网工程市政工程专业分包合同
业绩 3、某单位公路大修工程项目
业绩 4、2024年山城区石林镇时丰村农村道路建设项目
业绩 5、济东新区地下综合管网项目二标段工程总承包(EPC)-黄河大道 (东一环-东二环)段
业绩 6、济东新区地下综合管网项目二标段工程总承包(EPC)--文礼路、 中礼街、王屋路段
业绩 7、和田市市政道路建设项目
业绩 8、东港市2024年一事一议村内道路硬化工程设计
投标企业资质等级：市政公用工程施工总承包贰级
联合体牵头人：兰亭建设有限公司
联合体成员：正道设计有限公司
是否符合招标资质条件：是
是否具备独立法人资格：是
第二标段：
第一中标候选人：精源国际工程咨询有限公司
统一社会信用代码： 91410105671672633B
企业注册地址：河南自贸试验区郑州片区 (郑东)金水东路80号绿地新都会2号楼2单元8层803号
企业性质：其他有限责任公司 投标报价 (费率%):0 .92
大写：百分之零点玖贰
工期：本项目工程总承包阶段及保修期的全过程监理服务
质量标准：合格 (符合国家现行的验收规范和标准)
总监理工程师：薛鹏飞
证书名称及编号：注册监理工程师 00450025
投标文件中填报的企业业绩名称：
业绩 1、郑州市郑东新区博学路(商鼎路-七里河南路)提升改造等工程施工监理
业绩 2、五指山市三月三大道道路及景观改造工程(福安桥至南圣路口)二期项目
业绩 3、郑州市一环十横十纵示范街道整治提质工程(三期)监理第五标段
业绩 4、天津市津南区八里台镇老桥道(洪泥河东路至泰和路段)道路 及基础设施工程监理服务
业绩 5、原阳县建设路城市道路工程(经三路--经五路)施工投标文件中填报的总监理工程师业绩名称：
业绩 1、郑州市郑东新区博学路(商鼎路-光里河南路)提升改造等工程施工监理
业绩 2、五指山市三月三大道道路及景观改造工程(福安桥至南圣路口)二期项目
业绩 3、郑州市一环十横十纵示范街道整治提质工程(三期)监理第五标段
投标企业资质等级：工程监理综合资质
是否符合招标资质条件：是
是否具备独立法人资格：是
第二中标候选人：河南建标工程管理有限公司
统一社会信用代码： 91411000740732338B
企业注册地址：河南自贸试验区郑州片区 (郑东)普惠路80号1号楼1单元19层1924号
企业性质：有限责任公司 (自然人投资或控股)
投标报价 (费率%):0.92
大写：百分之零点玖贰
工期：本项目工程总承包阶段及保修期的全过程监理服务
质量标准：合格 (符合国家现行的验收规范和标准)
总监理工程师：张建伟
证书名称及编号：注册监理工程师 41015731
投标文件中填报的企业业绩名称：
业绩 1、许昌市魏都区汉风路 (Y004) 道路建设项目EPC 总承包及监理(永昌路-建安区界)第二标段
业绩 2、濮阳经济技术开发区胡村片区城市排水防涝、污水管网、道路及桥梁建设项目
业绩 3、许昌市忠武路建设工程(永昌东路至新元大道)段
业绩 4许昌市清苑路(竹林路-魏文路)及宝源路(灞陵路-双河路)道 路建设工程
业绩 5、许昌市魏都区滨河东路(宝源路-许由路)道路工程
投标文件中填报的总监理工程师业绩名称：
业绩 1、万通大道(滨河路-文峰北路段)改造工程
业绩 2、魏都区运粮河东、西沿提升改造工程
投标企业资质等级：市政公用工程监理甲级
是否符合招标资质条件：是
是否具备独立法人资格：是
第三中标候选人：河南昊之伟工程管理有限公司
统一社会信用代码： 914110006987241576
企业注册地址：河南省郑州市郑东新区郑开大道 71号恒通国际9层911室
企业性质：有限责任公司 (自然人投资或控股)
投标报价 (费率%):0.93
大写：百分之零点玖叁
工期：本项目工程总承包阶段及保修期的全过程监理服务
质量标准：合格 (符合国家现行的验收规范和标准)
总监理工程师：赵幸品
证书名称及编号：注册监理工程师 41002349
投标文件中填报的企业业绩名称：
业绩 1、东城区钧都路、淏河北路、兰花街、新东街道路给排水工程监 理
业绩 2、杞县祥宛路道路项目
业绩 3、驻马店市驿城区胡臧路 (S333 省道—长寿山大道)道路改扩 建及附属工程项目
业绩 4、汝阳县产业集聚区绿色建材产业园基础ppp 项目监理 投标文件中填报的总监理工程师业绩名称：
业绩 1郑州航空港经济综合实验区(郑州新郑综合保税区)祥符刘路 (汴梁路-梁州大道)道路工程等3个项目
业绩 2、金寨县仙花路、南三路道排等项目工程监理 投标企业资质等级：市政公用工程监理甲级
是否符合招标资质条件：是
是否具备独立法人资格：是
(二)签订合同前要处理的事宜：无
八 、澄清、说明、补正事项纪要：无
九 、公示期
2025 年 6 月 6 日 — 2025 年 6 月 10 日
十、提出异议的渠道和方式：
投标人或其他利害关系人对本次中标候选人结果如有异议请在公告发布之日起三日内可在许昌市公共资源交易中心平台上在线向招标人 (代理机构)提出质疑(异议)。若有投诉，可向行政监督部门进行投诉。
十 一 、联系方式
招标人：许昌建投交通发展有限公司
地址：许昌市建安大道东段财政综合大楼 9楼
联系人：刘先生
联系电话： 0374-2699159
代理机构：河南润源工程咨询有限公司
地 址：河南省郑州市金水区北环路 57号10号楼
联系人：夏先生、马女士
联系电话： 18039337631
监督部门：许昌市住房和城乡建设局
联 系 人：周先生
电 话： 0374-2166177