XCGC-FS2025012许昌建投交通发展有限公司“许昌市魏文路（天宝路-新兴路）段地下管网及道路提升改造工程总承包（EPC）及监理”中标候选人公示
- 项目名称： 许昌建投交通发展有限公司许昌市魏文路天宝路新兴路段地下管网及道路提升改造工程总承包EPC及监理
- 项目地址： 许昌市东城区
- 规模： 建设内容：1.现状非机动车道调整为道路辅道，增加一条机动车道；2.现状6米人行道改造为人非共板通行空间，6m=1.8（树池）+2.7m（非机动车）+1.5m（人行道）；3.魏文大道与建安大道交叉口进行十字交叉改造
- 范围： 2.1项目编号：XCGC-FS2025012 2.2工程概况：魏文路（天宝路-新兴路）道路提升全长约3.8公里，道路宽52米，双向六车道规模 ; 第一标段：包含但不限于勘察、方案设计、初步设计、修建性详细规划、施工图设计、施工、材料设备、竣工验收和工程缺陷责任期内的缺陷修复、保修服务等，并对工程的质量、安全、工期和造价等全面负责，且通过施工及环保验收等工作
项目详情
XCGC-FS2025012许昌建投交通发展有限公司“许昌市魏文路（天宝路-新兴路）段地下管网及道路提升改造工程总承包（EPC）及监理”项目
评标结果公示
一、基本情况和数据表
(一) 项目概况
1.项目编号：XCGC-FS2025012
2.工程概况：魏文路（天宝路-新兴路）道路提升全长约3.8公里，道路宽52米，双向六车道规模。
建设内容：1.现状非机动车道调整为道路辅道，增加一条机动车道；2.现状6米人行道改造为人非共板通行空间，6m=1.8（树池）+2.7m（非机动车）+1.5m（人行道）；3.魏文大道与建安大道交叉口进行十字交叉改造。
3.项目建设地点：许昌市东城区。
4.标段划分：本项目共划分2个标段；
第一标段：许昌市魏文路（天宝路-新兴路）路段地下管网及道路提升改造工程总承包（EPC） ；
第二标段：许昌市魏文路（天宝路-新兴路）路段地下管网及道路提升改造工程监理。
5.项目总投资：本项目总投资共计约1873.91万元。
6.招标控制价：
第一标段：
勘察、设计费招标控制价：以经政府主管部门批复的初步设计概算中对应本工程承建范围内的工程费用为基数，招标控制价费率为1.8%；
工程费用招标控制价：以经政府主管部门批复的初步设计概算中对应本工程承建范围内的工程费用为基数，招标控制费率为85%；
第二标段：
监理费招标控制价：以经政府主管部门批复的初步设计概算中对应本工程承建范围内的工程费用为基数，招标控制费率为1%
7.招标范围：
第一标段：包含但不限于勘察、方案设计、初步设计、修建性详细规划、施工图设计、施工、材料设备、竣工验收和工程缺陷责任期内的缺陷修复、保修服务等，并对工程的质量、安全、工期和造价等全面负责，且通过施工及环保验收等工作。
第二标段：包括本项目勘察设计、施工阶段全过程及保修阶段监理服务。
8.工期要求：
第一标段：120日历天；
第二标段：本项目工程总承包阶段及保修期的全过程监理服务。
9.质量要求：合格（符合国家现行的验收规范和标准）。
（二）招标过程
-
本工程招标采用公开招标方式进行，按照法定公开招标程序和要求，于2025年5月13日在《全国公共资源交易平台（河南省·许昌市）》《中国招标投标公共服务平台》上公开发布招标信息，于2025年5月16日在《全国公共资源交易平台（河南省许昌市）》《中国招标投标公共服务平台》上公开发布变更公告。于投标截止时间2025年6月4日第一标段上传电子投标文件的投标单位有： 11 家，其中外地企业 3 家，分别是： 1.河南云雷建筑工程有限公司2.中城易通建设发展有限公司3.河南省同裕路桥工程有限公司 第二标段上传电子投标文件的投标单位有： 7 家，其中外地企业 7 家，分别是： 1.首盛国际工程咨询集团有限公司2.清鸿工程咨询有限公司3.河南建标工程管理有限公司4.河南拓朴工程咨询有限公司5.河南荣耀工程监理有限公司6.河南省城投项目管理有限公司7.新正源项目咨询有限公司
（三）项目开标数据表
|
招标人名称 |
许昌建投交通发展有限公司 |
||
|
招标代理机构名称 |
河南润源工程咨询有限公司 |
||
|
工程名称 |
许昌市魏文路（天宝路-新兴路）段地下管网及道路提升改造工程总承包（EPC）及监理 |
||
|
开标时间 |
2025年6月4日08时30分 |
开标地点 |
许昌市公共资源交易中心（龙兴路与竹林路交汇处创业服务中心C座）三楼不见面开标室 |
|
评标时间 |
2025年6月4日10点40分 |
评标地点 |
许昌市公共资源交易中心（龙兴路与竹林路交汇处创业服务中心C座）四楼评标室 |
|
投标人名单 |
一标段： 1. 许昌腾飞建设工程集团有限公司 2.河南恒屹建设工程有限公司 3.河南骏飞建设工程有限公司
11.中科浩腾建设集团有限公司 二标段： 1.首盛国际工程咨询集团有限公司 2.清鸿工程咨询有限公司 3.河南建标工程管理有限公司 4.河南拓朴工程咨询有限公司 5.河南荣耀工程监理有限公司 6.河南省城投项目管理有限公司 7.新正源项目咨询有限公司 |
||
二、开标记录
一标段：
|
序号 |
投标单位 |
工程费用（费率）（%）
|
勘察、设计费（费率）（%） |
施工项目负责人 |
设计项目负责人 |
质量 要求 |
对本次开标过程是否有异议 |
|
1 |
牵头人： 许昌腾飞建设工程集团有限公司 联合体成员： 郑州市市政工程勘测设计研究院有限公司 |
70.6 |
0.6 |
王永杰 |
王世伟 |
合格（符合国家现行的验收规范和标准） |
|
|
2 |
牵头人： 河南恒屹建设工程有限公司 联合体成员： 中铁十九局集团有限公司 |
82.3 |
1.75 |
冯晓丽 |
杨秀锋 |
合格（符合国家现行的验收规范和标准） |
|
|
3 |
牵头人： 河南骏飞建设工程有限公司 联合体成员： 洛阳城市建设勘察设计院有限公司 |
75.2 |
1.08 |
张亚丽 |
郝身群 |
合格（符合国家现行的验收规范和标准） |
|
|
4 |
牵头人： 河南云雷建筑工程有限公司 联合体成员： 河南建科市政工程设计有限公司 |
75 |
1.16 |
张会娜 |
郝倩 |
合格（符合国家现行的验收规范和标准） |
|
|
5 |
牵头人： 中城易通建设发展有限公司
联合体成员： 华昕设计集团有限公司 |
75.6 |
1.3 |
白晨阳 |
赵敏 |
合格（符合国家现行的验收规范和标准） |
|
|
6 |
牵头人： 许昌大成实业集团有限公司 联合体成员： 中铁第六勘察设计院集团有限公司 |
68 |
1.0 |
李松桦 |
马宁 |
合格（符合国家现行的验收规范和标准） |
|
|
7 |
牵头人： 许昌水利建筑工程有限公司
联合体成员： 中国市政工程中南设计研究总院有限公司 |
70 |
1.3 |
张广杰 |
尹万杰 |
合格（符合国家现行的验收规范和标准） |
|
|
8 |
牵头人： 河南鼎畅路桥工程有限公司
联合体成员： 河南省中工设计研究院集团股份有限公司 |
75 |
1.0 |
和宣威 |
倪武杰 |
合格（符合国家现行的验收规范和标准） |
|
|
9 |
牵头人： 河南万里交通科技集团股份有限公司 联合体成员： 中合一工程设计有限公司 |
70 |
0.52 |
霍光忙 |
侯欣欣 |
合格（符合国家现行的验收规范和标准） |
|
|
10 |
牵头人： 河南省同裕路桥工程有限公司
联合体成员： 河南中平交科研究设计院有限公司 |
68 |
0.7 |
王齐建 |
夏清 |
合格（符合国家现行的验收规范和标准） |
|
|
11 |
牵头人： 中科浩腾建设集团有限公司 联合体成员： 正道设计有限公司 |
69.2 |
0.78 |
张亚鹏 |
程林林 |
合格（符合国家现行的验收规范和标准） |
|
|
招标控制价 |
勘察、设计费招标控制价：以经政府主管部门批复的初步设计概算中对应本工程承建范 围内的工程费用为基数，招标控制价费率为1.8%； 工程费用招标控制价：以经政府主管部门批复的初步设计概算中对应本工程承建范围内 的工程费用为基数，招标控制费率为85%； |
||||||
|
目标工期 |
120日历天 |
质量要求 |
合格（符合国家现行的验收规范和标准） |
||||
二标段：
|
序号 |
投标单位 |
投标总报价（费率）（%） |
拟派总监理工程师（证书编号） |
工期 |
质量要求 |
对本次开标过程是否有异议 |
|
|
1 |
首盛国际工程咨询集团有限公司 |
0.92 |
00286416 |
本项目工程总承包阶段及保修期的全过程监理服务 |
合格（符合国家现行的验收规范和标准） |
|
|
|
2 |
清鸿工程咨询有限公司 |
0.92 |
00527796 |
本项目工程总承包阶段及保修期的全过程监理服务 |
合格（符合国家现行的验收规范和标准） |
|
|
|
3 |
河南建标工程管理有限公司 |
0.93 |
00282495 |
本项目工程总承包阶段及保修期的全过程监理服务 |
合格（符合国家现行的验收规范和标准） |
|
|
|
4 |
河南拓朴工程咨询有限公司
|
0.96 |
00423293 |
本项目工程总承包阶段及保修期的全过程监理服务 |
合格（符合国家现行的验收规范和标准） |
|
|
|
5 |
河南荣耀工程监理有限公司
|
0.97 |
00469640 |
本项目工程总承包阶段及保修期的全过程监理服务 |
合格（符合国家现行的验收规范和标准） |
|
|
|
6 |
河南省城投项目管理有限公司
|
0.93 |
41022755 |
本项目工程总承包阶段及保修期的全过程监理服务 |
合格（符合国家现行的验收规范和标准） |
|
|
|
7 |
新正源项目咨询有限公司 |
0.89 |
00538111 |
本项目工程总承包阶段及保修期的全过程监理服务 |
合格（符合国家现行的验收规范和标准） |
|
|
|
招标控制价 |
监理费招标控制价：以经政府主管部门批复的初步设计概算中对应本工程承建范围内的 工程费用为基数，招标控制费率为1%。 |
||||||
|
目标工期 |
本项目工程总承包阶段及保修期的全过程监理服务 |
质量要求 |
合格（符合国家现行的验收规范和标准） |
||||
三、评标标准、评标办法或者评标因素一览表
本项目采用综合评估法（详见招标文件）
四、评审情况
第一标段：
硬件特征码雷同性分析及判定结果：河南云雷建筑工程有限公司与中科浩腾建设集团有限公司CPU序列号一致，许昌大成实业集团有限公司与中城易通建设发展有限公司主板序列号一致；许昌大成实业集团有限公司与许昌腾飞建设工程集团有限公司主板序列号一致；许昌大成实业集团有限公司与河南万里交通科技集团股份有限公司主板序列号一致；许昌水利建筑工程有限公司与河南鼎畅路桥工程有限公司主板序列号一致；许昌水利建筑工程有限公司与河南恒屹建设工程有限公司主板序列号一致；河南鼎畅路桥工程有限公司与河南恒屹建设工程有限公司主板序列号一致；中城易通建设发展有限公司与许昌腾飞建设工程集团有限公司主板序列号一致；中城易通建设发展有限公司与河南万里交通科技集团股份有限公司主板序列号一致；许昌腾飞建设工程集团有限公司与河南万里交通科技集团股份有限公司主板序列号一致。经评标委员会评审，所有投标人均可以进入下一步评审。
（一）清标
|
序号 |
通过清标的投标人名称 |
||||
|
1 |
联合体成员牵头人： 许昌腾飞建设工程集团有限公司 联合体成员： 郑州市市政工程勘测设计研究院有限公司 |
||||
|
2 |
牵头人： 河南恒屹建设工程有限公司 联合体成员： 中铁十九局集团有限公司 |
||||
|
3 |
牵头人： 河南骏飞建设工程有限公司 联合体成员： 洛阳城市建设勘察设计院有限公司 |
||||
|
4 |
牵头人： 河南云雷建筑工程有限公司 联合体成员： 河南建科市政工程设计有限公司 |
||||
|
5 |
牵头人： 中城易通建设发展有限公司 联合体成员： 华昕设计集团有限公司 |
||||
|
6 |
牵头人： 许昌大成实业集团有限公司 联合体成员： 中铁第六勘察设计院集团有限公司 |
||||
|
7 |
牵头人：许昌水利建筑工程有限公司 联合体成员： 中国市政工程中南设计研究总院有限公司 |
||||
|
8 |
牵头人： 河南鼎畅路桥工程有限公司 联合体成员： 河南省中工设计研究院集团股份有限公司 |
||||
|
9 |
牵头人： 河南万里交通科技集团股份有限公司 联合体成员： 中合一工程设计有限公司 |
||||
|
10 |
牵头人： 河南省同裕路桥工程有限公司 联合体成员： 河南中平交科研究设计院有限公司 |
||||
|
11 |
牵头人： 中科浩腾建设集团有限公司 联合体成员： 正道设计有限公司 |
||||
|
未通过清标的投标人 |
|||||
|
序号 |
投标人名称 |
未通过原因 |
招标文件相应条款 |
||
|
1 |
无 |
|
|
||
|
… |
|
||||
（二）初步评审
|
序号 |
通过初步评审的投标人名称 |
||||
|
1 |
联合体成员牵头人： 许昌腾飞建设工程集团有限公司 联合体成员： 郑州市市政工程勘测设计研究院有限公司 |
||||
|
2 |
牵头人： 河南恒屹建设工程有限公司 联合体成员： 中铁十九局集团有限公司 |
||||
|
3 |
牵头人： 河南骏飞建设工程有限公司 联合体成员： 洛阳城市建设勘察设计院有限公司 |
||||
|
4 |
牵头人： 河南云雷建筑工程有限公司 联合体成员： 河南建科市政工程设计有限公司 |
||||
|
5 |
牵头人： 中城易通建设发展有限公司
联合体成员： 华昕设计集团有限公司 |
||||
|
6 |
牵头人： 许昌大成实业集团有限公司 联合体成员： 中铁第六勘察设计院集团有限公司 |
||||
|
7 |
牵头人： 许昌水利建筑工程有限公司 联合体成员： 中国市政工程中南设计研究总院有限公司 |
||||
|
8 |
牵头人： 河南鼎畅路桥工程有限公司
联合体成员： 河南省中工设计研究院集团股份有限公司 |
||||
|
9 |
牵头人： 河南万里交通科技集团股份有限公司 联合体成员： 中合一工程设计有限公司 |
||||
|
10 |
牵头人： 河南省同裕路桥工程有限公司 联合体成员： 河南中平交科研究设计院有限公司 |
||||
|
未通过初步评审的投标人 |
|||||
|
序号 |
投标人名称 |
未通过原因 |
招标文件相应条款 |
||
|
1 |
中科浩腾建设集团有限公司 |
该公司为失信被执行人 |
第三章评标办法的2.1.2条信誉的要求 |
||
|
... |
|
|
|
||
（三）详细评审（附评标委员会成员技术标、商务标、综合标评分底稿）
|
企业名称 |
牵头人：许昌腾飞建设工程集团有限公司 联合体成员：郑州市市政工程勘测设计研究院有限公司 |
|||
|
评委 |
技术标评审 （35.0分） |
商务标评审 （25.0分） |
投标报价评审 （40.0分） |
合计 |
|
评委1 |
27.5 |
23.5 |
40 |
91 |
|
评委2 |
30 |
23.4 |
40 |
93.4 |
|
评委3 |
32.7 |
23.8 |
40 |
96.5 |
|
评委4 |
23 |
23.5 |
40 |
86.5 |
|
评委5 |
35 |
24.5 |
40 |
99.5 |
|
最终得分 |
93.38 |
|||
|
企业得分 |
牵头人：河南恒屹建设工程有限公司 联合体成员：中铁十九局集团有限公司 |
|||
|
评委 |
技术标评审 （35.0分） |
商务标评审 （25.0分） |
投标报价评审 （40.0分） |
合计 |
|
评委1 |
18.5 |
18 |
11.62 |
48.12 |
|
评委2 |
26.3 |
19 |
11.62 |
56.92 |
|
评委3 |
28.8 |
20.2 |
11.62 |
60.62 |
|
评委4 |
28 |
21 |
11.62 |
60.62 |
|
评委5 |
34 |
21 |
11.62 |
66.62 |
|
最终得分 |
58.58 |
|||
|
|
|
|||
|
企业得分 |
牵头人：河南骏飞建设工程有限公司 联合体成员：洛阳城市建设勘察设计院有限公司 |
|||
|
评委 |
技术标评审 （35.0分） |
商务标评审 （25.0分） |
投标报价评审 （40.0分） |
合计 |
|
评委1 |
18.5 |
22.5 |
39.6 |
80.6 |
|
评委2 |
27.3 |
22.5 |
39.6 |
89.4 |
|
评委3 |
28.8 |
23 |
39.6 |
91.4 |
|
评委4 |
24 |
24.5 |
39.6 |
88.1 |
|
评委5 |
33 |
22.5 |
39.6 |
95.1 |
|
最终得分 |
88.92 |
|||
|
企业得分 |
牵头人：河南云雷建筑工程有限公司 联合体成员：河南建科市政工程设计有限公司 |
|||
|
评委 |
技术标评审 （35.0分） |
商务标评审 （25.0分） |
投标报价评审 （40.0分） |
合计 |
|
评委1 |
16 |
10.5 |
40 |
66.5 |
|
评委2 |
27.4 |
10.5 |
40 |
77.9 |
|
评委3 |
27.8 |
13.1 |
40 |
80.9 |
|
评委4 |
18 |
10.5 |
40 |
68.5 |
|
评委5 |
33 |
10.5 |
40 |
83.5 |
|
最终得分 |
75.46 |
|||
|
企业得分 |
牵头人：中城易通建设发展有限公司 联合体成员：华昕设计集团有限公司 |
|||
|
评委 |
技术标评审 （35.0分） |
商务标评审 （25.0分） |
投标报价评审 （40.0分） |
合计 |
|
评委1 |
15.5 |
16 |
38.18 |
69.68 |
|
评委2 |
27.3 |
16 |
38.18 |
81.48 |
|
评委3 |
27.8 |
17 |
38.18 |
82.98 |
|
评委4 |
16 |
18 |
38.18 |
72.18 |
|
评委5 |
25 |
18 |
38.18 |
81.18 |
|
最终得分 |
77.5 |
|||
|
企业得分 |
牵头人：许昌大成实业集团有限公司 联合体成员：中铁第六勘察设计院集团有限公司 |
|||
|
评委 |
技术标评审 （35.0分） |
商务标评审 （25.0分） |
投标报价评审 （40.0分） |
合计 |
|
评委1 |
19 |
23 |
40 |
82 |
|
评委2 |
30.3 |
23.5 |
40 |
93.8 |
|
评委3 |
32.1 |
24.1 |
40 |
96.2 |
|
评委4 |
27 |
25 |
40 |
92 |
|
评委5 |
35 |
23 |
40 |
98 |
|
最终得分 |
92.4 |
|||
|
企业得分 |
牵头人：许昌水利建筑工程有限公司 联合体成员：中国市政工程中南设计研究总院有限公司 |
|||
|
评委 |
技术标评审 （35.0分） |
商务标评审 （25.0分） |
投标报价评审 （40.0分） |
合计 |
|
评委1 |
20 |
22 |
40 |
82 |
|
评委2 |
28.9 |
23 |
40 |
91.9 |
|
评委3 |
32.2 |
24 |
40 |
96.2 |
|
评委4 |
32 |
25 |
40 |
97 |
|
评委5 |
32 |
25 |
40 |
97 |
|
最终得分 |
92.82 |
|||
|
企业得分 |
牵头人：河南鼎畅路桥工程有限公司 联合体成员：河南省中工设计研究院集团股份有限公司 |
|||
|
评委 |
技术标评审 （35.0分） |
商务标评审 （25.0分） |
投标报价评审 （40.0分） |
合计 |
|
评委1 |
15.5 |
22 |
40 |
77.5 |
|
评委2 |
27.7 |
23 |
40 |
90.7 |
|
评委3 |
30.6 |
23.7 |
40 |
94.3 |
|
评委4 |
30 |
25 |
40 |
95 |
|
评委5 |
33 |
23.5 |
40 |
96.5 |
|
最终得分 |
90.8 |
|||
|
企业得分 |
牵头人：河南万里交通科技集团股份有限公司 联合体成员：中合一工程设计有限公司 |
|||
|
评委 |
技术标评审 （35.0分） |
商务标评审 （25.0分） |
投标报价评审 （40.0分） |
合计 |
|
评委1 |
16 |
22.5 |
40 |
78.5 |
|
评委2 |
27.8 |
22.5 |
40 |
90.3 |
|
评委3 |
31.1 |
23.1 |
40 |
94.2 |
|
评委4 |
27 |
24.5 |
40 |
91.5 |
|
评委5 |
28 |
24.5 |
40 |
92.5 |
|
最终得分 |
89.4 |
|||
|
企业得分 |
牵头人：河南省同裕路桥工程有限公司 联合体成员：河南中平交科研究设计院有限公司 |
|||
|
评委 |
技术标评审 （35.0分） |
商务标评审 （25.0分） |
投标报价评审 （40.0分） |
合计 |
|
评委1 |
17 |
22.5 |
40 |
79.5 |
|
评委2 |
27.5 |
22.5 |
40 |
90 |
|
评委3 |
30.2 |
22.7 |
40 |
92.9 |
|
评委4 |
22 |
23.5 |
40 |
85.5 |
|
评委5 |
29 |
24.5 |
40 |
93.5 |
|
最终得分 |
88.28 |
|||
第二标段：
硬件特征码雷同性分析及判定结果：新正源项目咨询有限公司与首盛国际工程咨询集团有限公司CPU序列号一致；河南荣耀工程监理有限公司与河南拓朴工程咨询有限公司CPU序列号一致；清鸿工程咨询有限公司与河南省城投项目管理有限公司主板序列号一致；清鸿工程咨询有限公司与首盛国际工程咨询集团有限公司主板序列号一致；河南省城投项目管理有限公司与首盛国际工程咨询集团有限公司主板序列号一致。经评标委员会评审，所有投标人均可以进入下一步评审。
（一）清标
|
序号 |
通过清标的投标人名称 |
||||
|
1 |
首盛国际工程咨询集团有限公司 |
||||
|
2 |
清鸿工程咨询有限公司 |
||||
|
3 |
河南建标工程管理有限公司 |
||||
|
4 |
河南拓朴工程咨询有限公司 |
||||
|
5 |
河南荣耀工程监理有限公司 |
||||
|
6 |
河南省城投项目管理有限公司 |
||||
|
7 |
新正源项目咨询有限公司 |
||||
|
未通过清标的投标人 |
|||||
|
序号 |
投标人名称 |
未通过原因 |
招标文件相应条款 |
||
|
1 |
无 |
|
|
||
|
2 |
|
||||
|
3 |
|
||||
|
… |
|
||||
（二）初步评审
|
序号 |
通过初步评审的投标人名称 |
||||
|
1 |
首盛国际工程咨询集团有限公司 |
||||
|
2 |
清鸿工程咨询有限公司 |
||||
|
3 |
河南建标工程管理有限公司 |
||||
|
4 |
河南拓朴工程咨询有限公司 |
||||
|
5 |
河南荣耀工程监理有限公司 |
||||
|
6 |
河南省城投项目管理有限公司 |
||||
|
7 |
新正源项目咨询有限公司 |
||||
|
未通过初步评审的投标人 |
|||||
|
序号 |
投标人名称 |
未通过原因 |
招标文件相应条款 |
||
|
1 |
|
|
|
||
|
... |
|
|
|
||
（三） 详细评审（附评标委员会成员技术标、商务标、综合标评分底稿）
|
企业得分 |
首盛国际工程咨询集团有限公司 |
|||
|
评委 |
监理大纲 （30.0 分） |
投标报价 （35.0 分） |
商务部分评审（35.0 分） |
合计 |
|
评委 1 |
19.7 |
34.85 |
33.0 |
87.55 |
|
评委 2 |
24.3 |
34.85 |
33.8 |
92.95 |
|
评委 3 |
22.1 |
34.85 |
32.4 |
89.35 |
|
评委 4 |
18 |
34.85 |
32 |
84.85 |
|
评委 5 |
30 |
34.85 |
35 |
99.85 |
|
最终得分 |
90.91 |
|||
|
企业得分 |
清鸿工程咨询有限公司 |
|||
|
评委 |
监理大纲 （30.0 分） |
投标报价 （35.0 分） |
商务部分评审（35.0 分） |
合计 |
|
评委 1 |
20.3 |
34.85 |
29.0 |
84.15 |
|
评委 2 |
23.9 |
34.85 |
28.6 |
87.35 |
|
评委 3 |
23 |
34.85 |
27.6 |
85.45 |
|
评委 4 |
25 |
34.85 |
29 |
88.85 |
|
评委 5 |
30 |
34.85 |
35 |
99.85 |
|
最终得分 |
89.13 |
|||
|
企业得分 |
河南建标工程管理有限公司 |
|||
|
评委 |
监理大纲 （30.0 分） |
投标报价 （35.0 分） |
商务部分评审（35.0 分） |
合计 |
|
评委 1 |
20.2 |
34.12 |
34.0 |
88.32 |
|
评委 2 |
23.6 |
34.12 |
33.7 |
91.42 |
|
评委 3 |
23.5 |
34.12 |
33.5 |
91.12 |
|
评委 4 |
19 |
34.12 |
32 |
85.12 |
|
评委 5 |
30 |
34.12 |
35 |
99.12 |
|
最终得分 |
91.02 |
|||
|
企业得分 |
河南拓朴工程咨询有限公司
|
|||
|
评委 |
监理大纲 （30.0 分） |
投标报价 （35.0 分） |
商务部分评审（35.0 分） |
合计 |
|
评委 1 |
17.8 |
31.03 |
33.0 |
81.83 |
|
评委 2 |
23.1 |
31.03 |
33.5 |
87.63 |
|
评委 3 |
22.5 |
31.03 |
32.3 |
85.83 |
|
评委 4 |
20.0 |
31.03 |
32.0 |
83.03 |
|
评委 5 |
27.5 |
31.03 |
35 |
93.53 |
|
最终得分 |
86.37 |
|||
|
企业得分 |
河南荣耀工程监理有限公司
|
|||
|
评委 |
监理大纲 （30.0 分） |
投标报价 （35.0 分） |
商务部分评审（35.0 分） |
合计 |
|
评委 1 |
19.2 |
30.0 |
17.5 |
66.7 |
|
评委 2 |
22.9 |
30.0 |
17.9 |
70.8 |
|
评委 3 |
22.6 |
30.0 |
16.8 |
69.4 |
|
评委 4 |
16 |
30.0 |
16.5 |
62.5 |
|
评委 5 |
29 |
30.0 |
19.5 |
78.5 |
|
最终得分 |
69.58 |
|||
|
企业得分 |
河南省城投项目管理有限公司
|
|||
|
评委 |
监理大纲 （30.0 分） |
投标报价 （35.0 分） |
商务部分评审（35.0 分） |
合计 |
|
评委 1 |
21.4 |
34.12 |
33.0 |
88.52 |
|
评委 2 |
24.4 |
34.12 |
33.5 |
92.02 |
|
评委 3 |
22.9 |
34.12 |
32.8 |
89.82 |
|
评委 4 |
26.0 |
34.12 |
33.0 |
93.12 |
|
评委 5 |
30 |
34.12 |
35.0 |
99.12 |
|
最终得分 |
92.52 |
|||
|
企业得分 |
新正源项目咨询有限公司 |
|||
|
评委 |
监理大纲 （30.0 分） |
投标报价 （35.0 分） |
商务部分评审（35.0 分） |
合计 |
|
评委 1 |
19.4 |
31.75 |
33.0 |
84.15 |
|
评委 2 |
23.2 |
31.75 |
33.5 |
88.45 |
|
评委 3 |
22.8 |
31.75 |
32.5 |
87.05 |
|
评委 4 |
21.0 |
31.75 |
32 |
84.75 |
|
评委 5 |
30 |
31.75 |
35 |
96.75 |
|
最终得分 |
88.23 |
|||
五、经评审的投标人排序
一标段：
|
投标单位名称 |
最终得分 |
名次 |
|
联合体牵头人：许昌腾飞建设工程集团有限公司 联合体成员：郑州市市政工程勘测设计研究院有限公司 |
93.38 |
1 |
|
牵头人：联合体牵头人：许昌水利建筑工程有限公司 联合体成员：中国市政工程中南设计研究总院有限公司 |
92.82 |
2 |
|
联合体牵头人：许昌大成实业集团有限公司 联合体成员：中铁第六勘察设计院集团有限公司 |
92.4 |
3 |
|
联合体牵头人：河南鼎畅路桥工程有限公司 联合体成员：河南省中工设计研究院集团股份有限公司 |
90.8 |
4 |
|
联合体牵头人：河南万里交通科技集团股份有限公司 联合体成员：中合一工程设计有限公司 |
89.4 |
5 |
|
联合体牵头人：河南骏飞建设工程有限公司 联合体成员：洛阳城市建设勘察设计院有限公司 |
88.92 |
6 |
|
联合体牵头人：河南省同裕路桥工程有限公司 联合体成员：河南中平交科研究设计院有限公司 |
88.28 |
7 |
|
联合体牵头人：中城易通建设发展有限公司 联合体成员：华昕设计集团有限公司 |
77.9 |
8 |
|
联合体牵头人：河南云雷建筑工程有限公司 联合体成员：河南建科市政工程设计有限公司 |
75.46 |
9 |
|
联合体牵头人：河南恒屹建设工程有限公司 联合体成员：中铁十九局集团有限公司 |
58.58 |
10 |
二标段：
|
投标单位名称 |
最终得分 |
名次 |
|
河南省城投项目管理有限公司 |
92.52 |
1 |
|
河南建标工程管理有限公司 |
91.02 |
2 |
|
首盛国际工程咨询集团有限公司 |
90.91 |
3 |
|
清鸿工程咨询有限公司 |
89.13 |
4 |
|
新正源项目咨询有限公司 |
88.23 |
5 |
|
河南拓朴工程咨询有限公司 |
86.37 |
6 |
|
河南荣耀工程监理有限公司 |
69.58 |
7 |
六、推荐的中标候选人详细评审得分
第一标段：
|
第一中标候选人 |
许昌腾飞建设工程集团有限公司 |
|||||
|
评标委员会成员评审内容 |
评委 1 |
评委 2 |
评委 3 |
评委 4 |
评委 5 |
|
|
技术标评审（ 35.0 分） |
勘察方案（ 5.0 ） |
4.5 |
4.0 |
4.6 |
3.0 |
5.0 |
|
设计方案（ 5.0 ） |
4.0 |
4.0 |
4.5 |
3.0 |
5.0 |
|
|
施工方案（ 25.0 ） |
19.0 |
22.0 |
23.6 |
17.0 |
25.0 |
|
|
商务标评审（ 40.0 分） |
勘察、设计费报价得分（ 10.0 ） |
10.0 |
10.0 |
10.0 |
10.0 |
10.0 |
|
建安工程费报价得分（ 30.0 ） |
30.0 |
30.0 |
30.0 |
30.0 |
30.0 |
|
|
综合标评审（ 25.0 分） |
企业实力（ 8.0 ） |
8.0 |
8.0 |
8.0 |
8.0 |
8.0 |
|
人员配备（ 7.0 ） |
6.5 |
6.5 |
6.5 |
6.5 |
6.5 |
|
|
服务承诺（ 10.0 ） |
9.0 |
8.9 |
9.3 |
9.0 |
10.0 |
|
|
最终得分 |
93.38 |
|||||
|
|
||||||
|
第二中标候选人 |
许昌水利建筑工程有限公司 |
|||||
|
评标委员会成员评审内容 |
评委 1 |
评委 2 |
评委 3 |
评委 4 |
评委 5 |
|
|
技术标评审（ 35.0 分） |
勘察方案（ 5.0 ） |
4.0 |
4.0 |
4.6 |
5.0 |
4.0 |
|
设计方案（ 5.0 ） |
4.0 |
3.9 |
4.3 |
4.0 |
4.0 |
|
|
施工方案（ 25.0 ） |
12.0 |
21.0 |
23.3 |
23.0 |
24.0 |
|
|
商务标评审（ 40.0 分） |
勘察、设计费报价得分（ 10.0 ） |
10.0 |
10.0 |
10.0 |
10.0 |
10.0 |
|
建安工程费报价得分（ 30.0 ） |
30.0 |
30.0 |
30.0 |
30.0 |
30.0 |
|
|
综合标评审（ 25.0 分） |
企业实力（ 8.0 ） |
8.0 |
8.0 |
8.0 |
8.0 |
8.0 |
|
人员配备（ 7.0 ） |
7.0 |
7.0 |
7.0 |
7.0 |
7.0 |
|
|
服务承诺（ 10.0 ） |
7.0 |
8.0 |
9.0 |
10.0 |
10.0 |
|
|
最终得分 |
92.82 |
|||||
|
|
||||||
|
第三中标候选人 |
许昌大成实业集团有限公司 |
|||||
|
评标委员会成员评审内容 |
评委 1 |
评委 2 |
评委 3 |
评委 4 |
评委 5 |
|
|
技术标评审（ 35.0 分） |
勘察方案（ 5.0 ） |
2.5 |
4.2 |
4.4 |
4.0 |
5.0 |
|
设计方案（ 5.0 ） |
3.5 |
4.1 |
4.2 |
3.0 |
5.0 |
|
|
施工方案（ 25.0 ） |
13.0 |
22.0 |
23.5 |
20.0 |
25.0 |
|
|
商务标评审（ 40.0 分） |
勘察、设计费报价得分（ 10.0 ） |
10.0 |
10.0 |
10.0 |
10.0 |
10.0 |
|
建安工程费报价得分（ 30.0 ） |
30.0 |
30.0 |
30.0 |
30.0 |
30.0 |
|
|
综合标评审（ 25.0 分） |
企业实力（ 8.0 ） |
8.0 |
8.0 |
8.0 |
8.0 |
8.0 |
|
人员配备（ 7.0 ） |
7.0 |
7.0 |
7.0 |
7.0 |
7.0 |
|
|
服务承诺（ 10.0 ） |
8.0 |
8.5 |
9.1 |
10.0 |
8.0 |
|
|
最终得分 |
92.4 |
|||||
|
|
||||||
第二标段：
|
第一中标候选人 |
河南省城投项目管理有限公司 |
|||||
|
评标委员会成员评审内容 |
评委 1 |
评委 2 |
评委 3 |
评委 4 |
评委 5 |
|
|
技术标评审（ 30.0 分） |
质量控制 10 分（ 10.0 ） |
5.0 |
8.4 |
8.4 |
7.0 |
10.0 |
|
进度控制 4 分（ 4.0 ） |
3.0 |
3.3 |
2.6 |
3.0 |
4.0 |
|
|
造价控制 3 分（ 3.0 ） |
3.0 |
2.3 |
2.3 |
3.0 |
3.0 |
|
|
安全措施 3 分（ 3.0 ） |
3.0 |
2.4 |
2.4 |
3.0 |
3.0 |
|
|
旁站监理措施 2 分（ 2.0 ） |
1.8 |
1.6 |
1.6 |
2.0 |
2.0 |
|
|
档案及合同管理 4 分（ 4.0 ） |
2.5 |
3.3 |
2.7 |
4.0 |
4.0 |
|
|
工作制度 2 分（ 2.0 ） |
1.8 |
1.6 |
1.5 |
2.0 |
2.0 |
|
|
组织协调及合理化建议 2 分（ 2.0 ） |
1.3 |
1.5 |
1.4 |
2.0 |
2.0 |
|
|
商务标评审（ 35.0 分） |
监理取费 35 （ 35.0 ） |
34.12 |
34.12 |
34.12 |
34.12 |
34.12 |
|
综合标评审（ 35.0 分） |
监理企业业绩 10 （ 10.0 ） |
10.0 |
10.0 |
10.0 |
10.0 |
10.0 |
|
总监理工程师业绩 10 （ 10.0 ） |
10.0 |
10.0 |
10.0 |
10.0 |
10.0 |
|
|
项目监理机构人员配备 7 （ 7.0 ） |
7.0 |
7.0 |
7.0 |
7.0 |
7.0 |
|
|
服务承诺 8 （ 8.0 ） |
6.0 |
6.5 |
5.8 |
6.0 |
8.0 |
|
|
最终得分 |
92.52 |
|||||
|
|
||||||
|
第二中标候选人 |
河南建标工程管理有限公司 |
|||||
|
评标委员会成员评审内容 |
评委 1 |
评委 2 |
评委 3 |
评委 4 |
评委 5 |
|
|
技术标评审（ 30.0 分） |
质量控制 10 分（ 10.0 ） |
6.0 |
8.1 |
8.5 |
5.0 |
10.0 |
|
进度控制 4 分（ 4.0 ） |
2.0 |
3.2 |
2.8 |
2.0 |
4.0 |
|
|
造价控制 3 分（ 3.0 ） |
3.0 |
2.2 |
2.3 |
2.0 |
3.0 |
|
|
安全措施 3 分（ 3.0 ） |
3.0 |
2.3 |
2.4 |
2.0 |
3.0 |
|
|
旁站监理措施 2 分（ 2.0 ） |
1.5 |
1.5 |
1.7 |
2.0 |
2.0 |
|
|
档案及合同管理 4 分（ 4.0 ） |
2.0 |
3.2 |
2.8 |
2.0 |
4.0 |
|
|
工作制度 2 分（ 2.0 ） |
1.5 |
1.6 |
1.6 |
2.0 |
2.0 |
|
|
组织协调及合理化建议 2 分（ 2.0 ） |
1.2 |
1.5 |
1.4 |
2.0 |
2.0 |
|
|
商务标评审（ 35.0 分） |
监理取费 35 （ 35.0 ） |
34.12 |
34.12 |
34.12 |
34.12 |
34.12 |
|
综合标评审（ 35.0 分） |
监理企业业绩 10 （ 10.0 ） |
10.0 |
10.0 |
10.0 |
10.0 |
10.0 |
|
总监理工程师业绩 10 （ 10.0 ） |
10.0 |
10.0 |
10.0 |
10.0 |
10.0 |
|
|
项目监理机构人员配备 7 （ 7.0 ） |
7.0 |
7.0 |
7.0 |
7.0 |
7.0 |
|
|
服务承诺 8 （ 8.0 ） |
7.0 |
6.7 |
6.5 |
5.0 |
8.0 |
|
|
最终得分 |
91.02 |
|||||
|
|
||||||
|
第三中标候选人 |
首盛国际工程咨询集团有限公司 |
|||||
|
评标委员会成员评审内容 |
评委 1 |
评委 2 |
评委 3 |
评委 4 |
评委 5 |
|
|
技术标评审（ 30.0 分） |
质量控制 10 分（ 10.0 ） |
5.5 |
8.3 |
8.0 |
5.0 |
10.0 |
|
进度控制 4 分（ 4.0 ） |
2.0 |
3.3 |
2.8 |
2.0 |
4.0 |
|
|
造价控制 3 分（ 3.0 ） |
3.0 |
2.3 |
2.0 |
2.0 |
3.0 |
|
|
安全措施 3 分（ 3.0 ） |
2.5 |
2.4 |
2.0 |
2.0 |
3.0 |
|
|
旁站监理措施 2 分（ 2.0 ） |
1.8 |
1.6 |
1.7 |
1.0 |
2.0 |
|
|
档案及合同管理 4 分（ 4.0 ） |
2.0 |
3.3 |
2.8 |
3.0 |
4.0 |
|
|
工作制度 2 分（ 2.0 ） |
1.5 |
1.6 |
1.5 |
1.0 |
2.0 |
|
|
组织协调及合理化建议 2 分（ 2.0 ） |
1.4 |
1.5 |
1.3 |
2.0 |
2.0 |
|
|
商务标评审（ 35.0 分） |
监理取费 35 （ 35.0 ） |
34.85 |
34.85 |
34.85 |
34.85 |
34.85 |
|
综合标评审（ 35.0 分） |
监理企业业绩 10 （ 10.0 ） |
10.0 |
10.0 |
10.0 |
10.0 |
10.0 |
|
总监理工程师业绩 10 （ 10.0 ） |
10.0 |
10.0 |
10.0 |
10.0 |
10.0 |
|
|
项目监理机构人员配备 7 （ 7.0 ） |
7.0 |
7.0 |
7.0 |
7.0 |
7.0 |
|
|
服务承诺 8 （ 8.0 ） |
6.0 |
6.8 |
5.4 |
5.0 |
8.0 |
|
|
最终得分 |
90.91 |
|||||
|
|
||||||
七、推荐的中标候选人情况与签订合同前要处理的事宜
（一）推荐的中标候选人名单：
第一标段：
联合体牵头人： 许昌腾飞建设工程集团有限公司
联合体成员：郑州市市政工程勘测设计研究院有限公司
统一社会信用代码：
联合体牵头人： 9141100017427700X9
联合体成员： 91410100416047515T
企业注册地址： 许昌市文峰路217号
联合体成员： 河南省郑州市郑东新区民生路1号
企业性质：
联合体牵头人：有限责任公司（自然人投资或控股）
联合体成员：有限责任公司（非自然人投资或控股的独资）
投标报价（费率%）：1、勘察、设计费：0.6%
大写：百分之零点陆
2、工程费：70.6%
大写：百分之柒拾点陆
工期：105日历天
质量标准：合格（符合国家现行的验收规范和标准）
项目经理：王永杰
证书名称及编号：一级注册建造师、豫1412020202101139
投标文件中填报的企业业绩名称：
1、 勘察企业业绩：
（1）、郑州国际物流园区物流总部大厦勘察设计项目
（2）、开封市城乡一体化供水工程（郑开同城东部供水配套工程）勘察设计项目
2、 设计企业业绩：
（1）、郑州市排水管网能力提升工程设计（ 01 标段）
（2）、肇庆高新区竹仔渠及周边雨污管网改造项目（工程详勘及施工图设计服务）
3、 施工企业业绩：
（1）、许昌市学院路东延(魏武大道-许州路)、德广街（周寨路-许州路）道路、给排水工程（一标段）
（2）、许昌市德广街（周寨路-许州路）道路、给排水工程
（3）、东城区汽车公园北区道路南延（广本4S 店-新东街）工程（一标段）
投标企业资质等级：
联合体牵头人：市政公用工程施工总承包贰级
联合体成员：是否符合招标资质条件：是
是否具备独立法人资格：是
第二中标候选人：
联合体牵头人：许昌水利建筑工程有限公司
联合体成员：中国市政工程中南设计研究总院有限公司
统一社会信用代码：
联合体牵头人：91411000174273287U
联合体成员：91420100177666879T
企业注册地址：
联合体牵头人：许昌市新兴路206号
联合体成员：湖北省武汉市江岸区解放公园路8号
企业性质：
联合体牵头人：有限责任公司（自然人投资或控股）
联合体成员：有限责任公司（非自然人投资或控股的独资）
投标报价（费率%）：
-
勘察设计费： 小写：以经政府主管部门批复的初步设计概算中对应本工程承建范围内 的工程费用为基数，费率为1.30%； 大写：以经政府主管部门批复的初步设计概算中对应本工程承建范围内 的工程费用为基数，费率为百分之壹点叁
-
2.工程费用： 小写：以经政府主管部门批复的初步设计概算中对应本工程承建范围内 的工程费用为基数，费率为70%； 大写：以经政府主管部门批复的初步设计概算中对应本工程承建范围内 的工程费用为基数，费率为百分之柒拾
项目经理：张广杰
证书名称及编号：一级注册建造师 豫1412006200805277
投标文件中填报的企业业绩名称：
联合体牵头人：
1、郏县文化路道路及附属设施建设工程项目（一期）
2、郏县文化路道路及附属设施建设工程项目（二期）
3、许昌市中心区建设路（西顺河街至榆柳街段）、昌盛街和文昌 街沿线中心区排水管网改造工程
联合体成员：
1、广州市南沙区庐前山西路(D8号路至庐前山南路段)工程勘察及初步设计
2、广东省茂名临空经济区产业园基础设施建设项目(勘察及初步设计)
3、深圳市深汕特别合作区赤石中心区桃源路等四条道路建设工程勘察及设计等前期服务
4、荆州市武德片区武王大道(荆沙大道至江津路)道路及排水工程勘察设计
投标企业资质等级：
联合体牵头人：市政公用工程施工总承包贰级
联合体成员：工程设计综合资质甲级、工程勘察综合甲级资质
是否符合招标资质条件：是
是否具备独立法人资格：是
第三中标候选人：
联合体牵头人：许昌大成实业集团有限公司
联合体成员：中铁第六勘察设计院集团有限公司
统一社会信用代码：
联合体牵头人：914110001742712655
联合体成员：91120116300543322T
企业注册地址：
联合体牵头人：许昌市建设路226号
联合体成员：天津自贸试验区（空港经济区）中环西路36号
企业性质：
联合体牵头人：有限责任公司（自然人投资或控股）
联合体成员：有限责任公司（法人独资）
投标企业资质等级：
联合体牵头人：市政公用工程施工总承包贰级
联合体成员：工程设计综合资质甲级工程勘察综合资质甲级
投标报价（费率%）：
1、勘察设计费： 小写：以经政府主管部门批复的初步设计概算中对应本工程承建范围内 的工程费用为基数，费率1 %； 大写：以经政府主管部门批复的初步设计概算中对应本工程承建范围内 的工程费用为基数，费率百分之一
2、工程费用： 小写：以经政府主管部门批复的初步设计概算中对应本工程承建范围内 的工程费用为基数，费率为68%； 大写：以经政府主管部门批复的初步设计概算中对应本工程承建范围内 的工程费用为基数，费率为百分之六十八
工期：104日历天
质量标准：合格（符合国家现行的验收规范和标准）
项目经理：李松桦
证书名称及编号：二级注册建造师 豫241181837232
投标文件中填报的企业业绩名称：
联合体牵头人：
1、许昌高铁北站组团道路行远路（中航路-新元大道）、广达 街（新元大道-中原路）工程
2、许昌高铁北站组团道路盛达街（平远路-中原路）、思远路、荣达 街及达远路工程
3、许昌经济技术开发区新建雨水管网排涝项目-屯田路片区雨水管网新建工程
联合体成员：
1、鹤壁经济技术开发区汽车主题公园及107国道等道路改造提升及景观绿化 EPC总承包项目
2、东莞市鸿福西路-银龙路跨江通道工程勘察设计
3、佛山市文华路南延线工程（新明一路至天成路）勘察设计
4、台州市一江两岸协同发展示范区暨创新创业智汇谷建设项目（市政配套设 施工程隧道段）（初步设计）
5 衢州九华大道隧道(二期)及紫薇路隧道工程总承包(EPC)
联合体成员：是否符合招标资质条件：是
是否具备独立法人资格：是
第二标段：
第一中标候选人： 河南省城投项目管理有限公司
统一社会信用代码：91410100MA9G5G4X47
企业注册地址：河南省郑州市高新技术产业开发区国家大学科技园东区6号楼K座2层
企业性质：有限责任公司(自然人投资或控股)
投标报价（费率%）：小写：以经政府主管部门批复的初步设计概算中对应本 工程承建范围内的工程费用为基数，费率为0.93%
大写：以经政府主管部门批复的初步设计概算中对应本工程承 建范围内的工程费用为基数，费率为百分之零点玖叁
工期：本项目工程总承包阶段及保修期的全过程监理服务
质量标准：合格（符合国家现行的验收规范和标准）
总监理工程师：刘坤
证书名称及编号： 注册监理工程师41022755
投标文件中填报的企业业绩名称：
1 郑州市中原区科学大道雨水 管网提升工程（春藤路-瓦屋 李明沟）监理项目
2郑州高新区文竹街（创新大道 -蕙兰路）等五 条市政道路建设工程监理
3郑州高新技术产业开发区药厂街（雪松路-铁西路）道路工程监理
4杞县2022年度村组道路和产业道路项目第二十五标段
5新乡市凤泉区潞王坟乡西古同村道路养护工程
6楚雄新建市场路道路工程
7、2024年度杞县村组道路项目
投标文件中填报的总监理工程师业绩名称：
1楚雄新建市场路道路工程
2、2024年度杞县村组道 路项目
投标企业资质等级：工程监理综合资质
是否符合招标资质条件：是
是否具备独立法人资格：是
第二中标候选人： 河南建标工程管理有限公司
统一社会信用代码：91411000740732338B
企业注册地址：河南自贸试验区郑州片 区（郑东）普惠路80号1 号楼1单元19层1924号
企业性质：有限责任公司（自然人投资或控股）
投标报价（费率%）：小写：以经政府主管部门批复的初步设计概算中对应本工程 承建范围内的工程费用为基数，费率为 0.93 %
大写：以经政府主管部门批复的初步设计概算中对应本工程承建范围内的工程费用为基数，费率为 百分之零点玖叁
工期：本项目工程总承包阶段及保修期的全过程监理服务
质量标准：合格（符合国家现行的验收规范和标准）
总监理工程师：张建伟
证书名称及编号：注册监理工程师 41015731
投标文件中填报的企业业绩名称：
1许昌市魏都区汉风路（Y004）道路建设项目EPC总承包及监 理（永昌路-建安区 界）第二标段
2濮阳经济技术开发区胡村片区城市排水防涝、污水管网、道路及桥梁建设项 目
3许昌市忠武路建设工程(永昌东路至新 元大道)段
4许昌市清苑路（竹 路-魏文路）及宝源 路（灞陵路-双河路）道路建设工程
5 许昌市魏都区滨河东路（宝源路-许由 路）道路工程
投标文件中填报的总监理工程师业绩名称：
1许昌市万通大道 （滨河路-文峰北 路段）改 造工程
2许昌市魏都区运 粮河东、西沿提升 改造工程
投标企业资质等级：市政公用甲级
是否符合招标资质条件：是
是否具备独立法人资格：是
第三中标候选人 ：首盛国际工程咨询集团有限公司
统一社会信用代码：91510108731596928R
企业注册地址：四川省成都市成 华区一环路东二 段126号1栋3楼 301室
企业性质：其他有限责任公司
投标报价（费率%）：小写：以经政府主管部门批复的初步设计概算中对应本工程承建范围内 的工程费用为基数，费率为0.92%
大写:以经政府主管部门批复的初步设计概算中对应本工程承建范围内 的工程费用为基数，费率为百分之零点玖贰
工期：本项目工程总承包阶段及保修期的全过程监理服务
质量标准：合格（符合国家现行的验收规范和标准）
总监理工程师：罗仁友
证书名称及编号：注册监理工程师00286416（51006674）
投标文件中填报的企业业绩名称：
1巴中市巴州区白马 井片区老旧小区改 造配套基础设施建 设项目
2四川新津区娃哈哈C区配套道 路工程监理
3四川成都市郑园路工程监理
4四川成都市圆通拟选址西侧道路工程
投标文件中填报的总监理工程师业绩名称：
1攀枝花市花城新区干梅路前段项目
22022年锦江区第二 批次道路提升整治 工程
投标企业资质等级：工程监理综合资质
是否符合招标资质条件：是
是否具备独立法人资格：是
（二）签订合同前要处理的事宜：无
八、澄清、说明、补正事项纪要：无
九、公示期
2025年6月6日— 2025年 6月10日
十、提出异议的渠道和方式：
投标人或其他利害关系人对本次中标候选人结果如有异议请在公告发布之日起三日内可在许昌市公共资源交易中心平台上在线向招标人(代理机构)提出质疑(异议)。若有投诉，可向行政监督部门进行投诉。
十一、联系方式
招标人：许昌建投交通发展有限公司
地址：许昌市建安大道东段财政综合大楼9楼
联系人：刘先生
联系电话：0374-2699159
代理机构：河南润源工程咨询有限公司
地 址：河南省郑州市金水区北环路57号10号楼
联系人：夏先生、马女士
联系电话：18039337631
监督部门：许昌市住房和城乡建设局
联 系 人：周先生
电 话： 0374-2166177