Y2025GZ016 省道321鄢陵县张桥镇(G230交叉口)至许鄢界段改建工程施工及监理 （不见面开标）施工标段- 评标公示
- 项目名称： 省道321鄢陵县张桥镇G230交叉口至许鄢界段改建工程施工及监理不见面开标施工标段
项目详情
Y2025GZ016省道321鄢陵县张桥镇(G230交叉口)至许鄢界段改建工程施工及监理（不见面开标）评标公示
一、项目概况
（一）项目概况
1、项目名称：省道321鄢陵县张桥镇(G230交叉口)至许鄢界段改建工程施工及监理
2、项目编号： Y2025GZ016
3、 建设地点：起点位于鄢陵县张桥镇 G230与S321交叉口，起点桩号K140+629，沿现有道路整体向西，经冯岗村、郭刘村、常寨村，终点位于只乐镇崔庄村西鄢陵县与建安区交界处，终点桩号为K156+158。
4、建设规模及主要内容：
施工标段：改建路线全长 15.529公里。主要包括路线、桥梁工程、路基路面、交叉工程、排水工程，交通安全设施等。铣刨老路7cm厚沥青混凝土15988.35m³，铣刨老路18cm厚水泥稳定碎石25254.60m³。铺筑18cm水泥稳定碎石厂拌再生23025m²,18cm水泥稳定碎石117288.65m²,橡胶沥青碎石封层228516.2m²,4cm细粒式改性沥青混凝土面层228399.6m²，5cm厚中粒式改性沥青混凝土面层228399.6m²;热熔标线8299.18m²，热熔振动标线363.96m²;维修利用中桥4座，小桥1座;与等级道路平面交叉2处，与等外道路平面交叉57处；
监理标段：对施工标段建设期及保修阶段全过程监理服务。
5、标段划分：该项目共分为2个标段
6 、招标控制价：施工标段： 44806462.85元。监理标段：400000.00元 。
7 、开标时间： 202 5 年 4 月 27 日 9时30分（北京时间）
8 、质量要求：工程交工验收的质量评定：合格；竣工验收的质量评定：合格
9 、 计划 工期：施工标段： 300日历天；监理标段：开工之日起至保修期结束。
1 0 、 评标办法：施工 标段： 技术评分最低标价法 ；监理标段： 综合评估法。
1 1 、资格审查方式：资格后审
（二）招标过程
本工程招标采用公开招标方式进行，按照法定公开招标程序和要求， 于 2025年4月3日至2025年4月24日在《河南省电子招标投标公共服务平台》《【全国公共资源交易平台（河南省•许昌市）】》上公开发布招标信息，于投标截 止时间前递交投标文件及投标保证金并 按时 解密的投标单位： 施工 标段 有 7 家，其中外地企业有 4 家， 分别是：河南中州路桥建设有限公司、郑州市路通公路建设有限公司、河南中亚交建集团有限公司、新疆生产建设兵团交通建设有限公司； 监理 标 段 有 6 家 ， 其中外地企业有 4 家，分别是 ： 河南 朔方公路工程监理咨询有限责任公司 、 河南高速公路监理咨询有限公司 、 鹤壁市通方公路技术咨询有限公司 、 郑州宇中公路工程监理有限公司 。
（三）项目开标数据表
|
招标人名称 |
鄢陵县公路事业发展中心 |
|||
|
招标代理机构名称 |
达信建设发展有限公司 |
|||
|
工程名称 |
省道 321鄢陵县张桥镇(G230交叉口)至许鄢界段改建工程施工及监理 |
|||
|
开标时间 |
2025年04月27日9时30分 |
开标 地点 |
鄢陵县公共资源交易中 心 开标 一 室 |
|
|
评标时间 |
2025年04月27日15时00分 |
评标地点 |
鄢陵县公共资源交易中心 评 标 一 室 |
|
二、 第一信封开标记录（分标段填写）
施工标段 ：
|
投标单位 |
项目负责人 |
项目总工程师 |
工程质量 |
安全目标 |
工期（日历天） |
对本次开标过程是否有异议 |
|
河南英盟路桥工程有限公司 |
郭应杰 |
王秋艳 |
工程交工验收的质量评定：合格，竣工验收的质量评定：合格。 |
安全 零事故 |
300 |
无 |
|
许昌腾飞建设工程集团有限公司 |
贾朝举 |
闫红军
|
工程交工验收的质量评定：合格，竣工验收的质量评定：合格。 |
安全 零事故 |
300 |
无 |
|
许昌水利建筑工程有限公司 |
张广杰 |
姬媛君 |
工程交工验收的质量评定：合格，竣工验收的质量评定：合格。 |
安全 零事故 |
300 |
无 |
|
河南中州路桥建设有限公司 |
曹莉 |
施庆文 |
工程交工验收的质量评定：合格，竣工验收的质量评定：合格。 |
安全 零事故 |
300 |
无 |
|
新疆生产建设兵团交通建设有限公司 |
王珏 |
李志强 |
工程交工验收的质量评定：合格，竣工验收的质量评定：合格。 |
安全 零事故 |
300 |
无 |
|
郑州市路通公路建设有限公司 |
代惠敏 |
严云飞 |
工程交工验收的质量评定：合格，竣工验收的质量评定：合格。 |
安全 零事故 |
300 |
无 |
|
河南中亚交建集团有限公司 |
王伟 |
梁健 |
工程交工验收的质量评定：合格，竣工验收的质量评定：合格。 |
安全 零事故 |
300 |
无 |
|
招标控制价 |
44806462.85 元 |
|||||
|
计划工期 |
300 日历天 |
质量要求 |
工程交工验收的质量评定：合格，竣工验收的质量评定：合格。 |
|||
|
安全目标 |
安全 零事故 |
|||||
监理 标 段 ：
|
投标单位 |
监理服务期 |
总监理⼯程师 |
质量 要求 |
对本次开标过程是否有异议 |
|
|
河南朔方公路工程监理咨询有限责任公司 |
开工之日起至保修期结束 |
金玉 |
工程交工验收的质量评定：合格，竣工验收的质量评定：合格。 |
无 |
|
|
河南高速公路监理咨询有限公司 |
开工之日起至保修期结束 |
晏朝辉 |
工程交工验收的质量评定：合格，竣工验收的质量评定：合格。 |
无 |
|
|
郑州宇中公路工程监理有限公司 |
开工之日起至保修期结束 |
张屿 |
工程交工验收的质量评定：合格，竣工验收的质量评定：合格。 |
无 |
|
|
河南省华路通工程管理咨询有限公司 |
开工之日起至保修期结束 |
陈玲 |
工程交工验收的质量评定：合格，竣工验收的质量评定：合格。 |
无 |
|
|
河南大同路桥技术咨询有限公司 |
开工之日起至保修期结束 |
潘永林 |
工程交工验收的质量评定：合格，竣工验收的质量评定：合格。 |
无 |
|
|
鹤壁市通方公路技术咨询有限公司 |
开工之日起至保修期结束 |
孙婷婷 |
工程交工验收的质量评定：合格，竣工验收的质量评定：合格。 |
无 |
|
|
招标控制价 |
400000.00 元 |
||||
|
监理服务期 |
开工之日起至保修期结束 |
质量要求 |
工程交工验收的质量评定：合格，竣工验收的质量评定：合格 |
||
|
投标报价修正情况 |
无 |
||||
三、 第一信封 评审情况
硬件特征码分析 及判定结果 ：
施工标段： 经查验，通过初步评审的不同投标人电子投标文件制作硬件特征码（网卡 MAC地址、CPU序号、硬盘序列号）均不雷同，可以进行下一步评审。
监理标段： 经查验，除河南朔方公路工程监理咨询有限责任公司与河南大同路桥技术咨询有限公司主板序列号一致外，其他各硬件特征码均不雷同，可以进行下一步评审。
（一）第一信封初步评审
施工标段 ：
|
序号 |
通过初步评审的投标人名称 |
||
|
1 |
河南英盟路桥工程有限公司 |
||
|
2 |
许昌腾飞建设工程集团有限公司 |
||
|
3 |
许昌水利建筑工程有限公司 |
||
|
4 |
河南中州路桥建设有限公司 |
||
|
5 |
新疆生产建设兵团交通建设有限公司 |
||
|
6 |
郑州市路通公路建设有限公司 |
||
|
7 |
河南中亚交建集团有限公司 |
||
|
未通过初步评审的投标人名称及原因 |
|||
|
序号 |
投标人 名称 |
未通过原因 |
对招标文件相应条款 |
|
1 |
/ |
/ |
/ |
监理标段 ：
|
序号 |
通过初步评审的投标人名称 |
||
|
1 |
河南朔方公路工程监理咨询有限责任公司 |
||
|
2 |
河南高速公路监理咨询有限公司 |
||
|
3 |
郑州宇中公路工程监理有限公司 |
||
|
4 |
河南省华路通工程管理咨询有限公司 |
||
|
5 |
河南大同路桥技术咨询有限公司 |
||
|
6 |
鹤壁市通方公路技术咨询有限公司 |
||
|
未通过初步评审的投标人名称及原因 |
|||
|
序号 |
投标人 名称 |
未通过原因 |
对招标文件相应条款 |
|
1 |
/ |
/ |
/ |
（ 二 ）第一信封详细评审
评标委员会对通过初步评审的投标人的投标文件进行了详细评审，评审情况如下：
施工标段：
|
企业得分 |
河南英盟路桥工程有限公司 |
||||
|
评委 |
项目管理机构 （ 25 分） |
技术能力 （ 10 分） |
履约信誉 （ 25 分） |
施工组织设计（ 40 分） |
合计得分 (100 分） |
|
评委 1 |
25 |
0 |
18 |
28.1 |
71.1 |
|
评委 2 |
25 |
0 |
19 |
30.1 |
74.1 |
|
评委 3 |
25 |
0 |
16 |
25.3 |
66.3 |
|
评委 4 |
25 |
0 |
21 |
38 |
84 |
|
评委 5 |
25 |
0 |
18 |
32.2 |
75.2 |
|
评委 6 |
25 |
0 |
21 |
33.3 |
79.3 |
|
评委 7 |
25 |
0 |
20 |
38 |
83 |
|
最终得分： 76.14 |
排序： 7 |
||||
|
企业得分 |
许昌腾飞建设工程集团有限公司 |
||||
|
评委 |
项目管理机构 （ 25 分） |
技术能力 （ 10 分） |
履约信誉 （ 25 分） |
施工组织设计（ 40 分） |
合计得分 (100 分） |
|
评委 1 |
25 |
0 |
21 |
30.4 |
76.4 |
|
评委 2 |
25 |
0 |
22 |
31.7 |
78.7 |
|
评委 3 |
25 |
0 |
23 |
34.2 |
82.2 |
|
评委 4 |
25 |
0 |
24.8 |
39.8 |
89.6 |
|
评委 5 |
25 |
0 |
21.5 |
34.1 |
80.6 |
|
评委 6 |
25 |
0 |
24 |
35.5 |
84.5 |
|
评委 7 |
25 |
0 |
22 |
40 |
87 |
|
最终得分： 82.71 |
排序： 1 |
||||
|
企业得分 |
许昌水利建筑工程有限公司 |
||||
|
评委 |
项目管理机构 （ 25 分） |
技术能力 （ 10 分） |
履约信誉 （ 25 分） |
施工组织设计（ 40 分） |
合计得分 (100 分） |
|
评委 1 |
20 |
10 |
15 |
28.1 |
73.1 |
|
评委 2 |
20 |
10 |
14 |
30.2 |
74.2 |
|
评委 3 |
20 |
10 |
15 |
24.6 |
69.6 |
|
评委 4 |
20 |
10 |
17 |
38 |
85 |
|
评委 5 |
20 |
10 |
15 |
31.6 |
76.6 |
|
评委 6 |
20 |
10 |
18 |
31.1 |
79.1 |
|
评委 7 |
20 |
10 |
16 |
38 |
84 |
|
最终得分： 77.37 |
排序： 5 |
||||
|
企业得分 |
河南中州路桥建设有限公司 |
||||
|
评委 |
项目管理机构 （ 25 分） |
技术能力 （ 10 分） |
履约信誉 （ 25 分） |
施工组织设计（ 40 分） |
合计得分 (100 分） |
|
评委 1 |
25 |
0 |
21 |
30 |
76 |
|
评委 2 |
25 |
0 |
21 |
31.7 |
77.7 |
|
评委 3 |
25 |
0 |
21 |
26.7 |
72.7 |
|
评委 4 |
25 |
0 |
24 |
38.3 |
87.3 |
|
评委 5 |
25 |
0 |
22 |
34 |
81 |
|
评委 6 |
25 |
0 |
24 |
35.2 |
84.2 |
|
评委 7 |
25 |
0 |
21 |
38.5 |
84.5 |
|
最终得分： 80.49 |
排序： 2 |
||||
|
企业得分 |
新疆生产建设兵团交通建设有限公司 |
||||
|
评委 |
项目管理机构 （ 25 分） |
技术能力 （ 10 分） |
履约信誉 （ 25 分） |
施工组织设计（ 40 分） |
合计得分 (100 分） |
|
评委 1 |
25 |
0 |
18 |
27.8 |
70.8 |
|
评委 2 |
25 |
0 |
18 |
30.1 |
73.1 |
|
评委 3 |
25 |
0 |
18 |
25.1 |
68.1 |
|
评委 4 |
25 |
0 |
22 |
37.5 |
84.5 |
|
评委 5 |
25 |
0 |
19 |
31.2 |
75.2 |
|
评委 6 |
25 |
0 |
21 |
33.2 |
79.2 |
|
评委 7 |
25 |
0 |
20 |
37.5 |
82.5 |
|
最终得分： 76.20 |
排序： 6 |
||||
|
企业得分 |
郑州市路通公路建设有限公司 |
||||
|
评委 |
项目管理机构 （ 25 分） |
技术能力 （ 10 分） |
履约信誉 （ 25 分） |
施工组织设计（ 40 分） |
合计得分 (100 分） |
|
评委 1 |
25 |
0 |
19 |
30.8 |
74.8 |
|
评委 2 |
25 |
0 |
19 |
30.5 |
74.5 |
|
评委 3 |
25 |
0 |
21 |
28.4 |
74.4 |
|
评委 4 |
25 |
0 |
23 |
39.5 |
87.5 |
|
评委 5 |
25 |
0 |
21 |
34.2 |
80.2 |
|
评委 6 |
25 |
0 |
23 |
36.6 |
84.6 |
|
评委 7 |
25 |
0 |
21 |
37.3 |
83.3 |
|
最终得分： 79.90 |
排序： 4 |
||||
|
企业得分 |
河南中亚交建集团有限公司 |
||||
|
评委 |
项目管理机构 （ 25 分） |
技术能力 （ 10 分） |
履约信誉 （ 25 分） |
施工组织设计（ 40 分） |
合计得分 (100 分） |
|
评委 1 |
25 |
0 |
21 |
30.2 |
76.2 |
|
评委 2 |
25 |
0 |
20 |
31.6 |
76.6 |
|
评委 3 |
25 |
0 |
22 |
27.6 |
74.6 |
|
评委 4 |
25 |
0 |
24.3 |
38.5 |
87.8 |
|
评委 5 |
25 |
0 |
20.5 |
33 |
78.5 |
|
评委 6 |
25 |
0 |
23 |
34.5 |
82.5 |
|
评委 7 |
25 |
0 |
21 |
37.5 |
83.5 |
|
最终得分： 79.96 |
排序： 3 |
||||
监理标段：
|
企业得分 |
河南朔方公路工程监理咨询有限责任公司 |
|||||
|
评委 |
技术建议书 （ 40分） |
主要人员 （ 27 分） |
业绩 （ 12 分 ） |
履约信誉 （ 11分 ） |
合计得分 |
|
|
评委 1 |
30.5 |
8 |
8 |
9 |
55.5 |
|
|
评委 2 |
31.9 |
8 |
8 |
9.2 |
57.1 |
|
|
评委 3 |
30.5 |
8 |
8 |
10 |
56.5 |
|
|
评委 4 |
36.8 |
8 |
8 |
9 |
61.8 |
|
|
评委 5 |
27.8 |
8 |
8 |
9 |
52.8 |
|
|
评委 6 |
35.6 |
8 |
8 |
10.5 |
62.1 |
|
|
评委 7 |
28 |
8 |
8 |
9 |
53 |
|
|
最终得分 ： 56.97 |
排序： 4 |
|||||
|
企业得分 |
河南高速公路监理咨询有限公司 |
|||||
|
评委 |
技术建议书 （ 40分） |
主要人员 （ 27 分）
|
业绩 （ 12 分 ） |
履约信誉 （ 11分 ） |
合计得分 |
|
|
评委 1 |
33 |
8 |
8 |
4 |
53 |
|
|
评委 2 |
31.3 |
8 |
8 |
4.8 |
52.1 |
|
|
评委 3 |
30.1 |
8 |
8 |
5 |
51.1 |
|
|
评委 4 |
36 |
8 |
8 |
4 |
56 |
|
|
评委 5 |
27.4 |
8 |
8 |
4 |
47.4 |
|
|
评委 6 |
33.3 |
8 |
8 |
5.1 |
54.4 |
|
|
评委 7 |
28 |
8 |
8 |
5 |
49 |
|
|
最终得分 51.86 |
排序： 5 |
|||||
|
企业得分 |
郑州宇中公路工程监理有限公司 |
|||||
|
评委 |
技术建议书 （ 40分） |
主要人员 （ 27 分）
|
业绩 （ 12 分 ） |
履约信誉 （ 11分 ） |
合计得分 |
|
|
评委 1 |
29.5 |
27 |
12 |
9 |
77.5 |
|
|
评委 2 |
31.4 |
27 |
12 |
9.1 |
79.5 |
|
|
评委 3 |
31.1 |
27 |
12 |
8 |
78.1 |
|
|
评委 4 |
37.2 |
27 |
12 |
9 |
85.2 |
|
|
评委 5 |
30.3 |
27 |
12 |
9.5 |
78.8 |
|
|
评委 6 |
33.1 |
27 |
12 |
9.8 |
81.9 |
|
|
评委 7 |
33 |
27 |
12 |
9 |
81 |
|
|
最终得分 ： 80.29 |
排序： 3 |
|||||
|
企业得分 |
河南省华路通工程管理咨询有限公司 |
|||||
|
评委 |
技术建议书 （ 40分） |
主要人员 （ 27 分）
|
业绩 （ 12 分 ） |
履约信誉 （ 11分 ） |
合计得分 |
|
|
评委 1 |
32.7 |
27 |
12 |
9.5 |
81.2 |
|
|
评委 2 |
33.1 |
27 |
12 |
9.8 |
81.9 |
|
|
评委 3 |
36.5 |
27 |
12 |
10.5 |
86 |
|
|
评委 4 |
39.6 |
27 |
12 |
10.8 |
89.4 |
|
|
评委 5 |
31.3 |
27 |
12 |
10 |
80.3 |
|
|
评委 6 |
35.8 |
27 |
12 |
10.7 |
85.5 |
|
|
评委 7 |
36 |
27 |
12 |
11 |
86 |
|
|
最终得分 ： 84.33 |
排序： 1 |
|||||
|
企业得分 |
河南大同路桥技术咨询有限公司 |
|||||
|
评委 |
技术建议书 （ 40分） |
主要人员 （ 27 分）
|
业绩 （ 12 分 ） |
履约信誉 （ 11分 ） |
合计得分 |
|
|
评委 1 |
30 |
27 |
12 |
9 |
78 |
|
|
评委 2 |
31.2 |
27 |
12 |
9 |
79.2 |
|
|
评委 3 |
31.5 |
27 |
12 |
9 |
79.5 |
|
|
评委 4 |
38 |
27 |
12 |
9.5 |
86.5 |
|
|
评委 5 |
29.3 |
27 |
12 |
9 |
77.3 |
|
|
评委 6 |
35.2 |
27 |
12 |
10.1 |
84.3 |
|
|
评委 7 |
31 |
27 |
12 |
10 |
80 |
|
|
最终得分 ： 80.69 |
排序： 2 |
|||||
|
企业得分 |
鹤壁市通方公路技术咨询有限公司 |
|||||
|
评委 |
技术建议书 （ 40分） |
主要人员 （ 27 分） |
业绩 （ 12 分 ） |
履约信誉 （ 11分 ） |
合计得分 |
|
|
评委 1 |
27 |
3.5 |
8 |
9 |
47.5 |
|
|
评委 2 |
31.4 |
3.5 |
8 |
9 |
51.9 |
|
|
评委 3 |
30.7 |
3.5 |
8 |
8 |
50.2 |
|
|
评委 4 |
32 |
3.5 |
8 |
8 |
51.5 |
|
|
评委 5 |
26.8 |
3.5 |
8 |
9 |
47.3 |
|
|
评委 6 |
33.2 |
3.5 |
8 |
10.8 |
55.5 |
|
|
评委 7 |
24 |
3.5 |
8 |
9 |
44.5 |
|
|
最终得分 ： 49.77 |
排序： 6 |
|||||
四、 根据招标文件的规定，评标委员会将经评审的投标人按综合得分由高到低排序如下：
施工标段：
|
投标人 |
商务及技术得分 |
按得分由高到低进行排名 |
|
许昌腾飞建设工程集团有限公司 |
82.71 |
1 |
|
河南中州路桥建设有限公司 |
80.49 |
2 |
|
河南中亚交建集团有限公司 |
79.96 |
3 |
|
郑州市路通公路建设有限公司 |
79.90 |
4 |
|
许昌水利建筑工程有限公司 |
77.37 |
5 |
|
新疆生产建设兵团交通建设有限公司 |
76.20 |
6 |
|
河南英盟路桥工程有限公司 |
76.14 |
7 |
监理标段：
|
投标人 |
商务及技术得分 |
按得分由高到低进行排名 |
|
河南省华路通工程管理咨询有限公司 |
84.33 |
1 |
|
河南大同路桥技术咨询有限公司 |
80.69 |
2 |
|
郑州宇中公路工程监理有限公司 |
80.29 |
3 |
|
河南朔方公路工程监理咨询有限责任公司 |
56.97 |
4 |
|
河南高速公路监理咨询有限公司 |
51.86 |
5 |
|
鹤壁市通方公路技术咨询有限公司 |
49.77 |
6 |
五 、第二信封开标记录：
施工标段： 评标委员会按商务及 技术得分得分由高到低顺序取前三名进入第二信封（投标报价和工程量清单）评审 。
|
投标单位 |
投标报价 （元） |
是否超过最高投标限价 |
对本次开标过程是否有异议 |
|
许昌 腾飞建设工程集团有限公司 |
44095080.37 |
否 |
无 |
|
河南中州路桥建设有限公司 |
44291231.72 |
否 |
无 |
|
河南中亚交建集团有限公司 |
44224636.11 |
否 |
无 |
|
招标控制价 |
44806462.85 元 |
||
监理标段：
|
投标单位 |
投标报价 （元） |
是否超过最高投标限价 |
对本次开标过程是否有异议 |
|
河南省华路通工程管理咨询有限公司 |
393000.00 |
否 |
无 |
|
河南大同路桥技术咨询有限公司 |
386000.00 |
否 |
无 |
|
郑州宇中公路工程监理有限公司 |
367500.00 |
否 |
无 |
|
河南朔方公路工程监理咨询有限责任公司 |
38 8 000.00 |
否 |
无 |
|
河南高速公路监理咨询有限公司 |
397400.00 |
否 |
无 |
|
鹤壁市通方公路技术咨询有限公司 |
382000.00 |
否 |
无 |
|
招标控制价 |
400000.00元 |
||
六 、第二信封评审情况
硬件特征码分析 及判定结果 ：
施工标段： 经查验，通过初步评审的不同投标人电子投标文件制作硬件特征码（网卡 MAC地址、CPU序号、硬盘序列号）均不雷同，可以进行下一步评审。
监理标段 ： 经 查验，除河南朔方公路工程监理咨询有限责任公司与河南大同路桥技术咨询有限公司主板序列号一致外，其他各硬件特征码均不雷同，可以进行下一步评审。
（一）第二信封初步评审：
施工标段：
|
序号 |
投标人名称 |
||
|
1 |
许昌腾飞建设工程集团有限公司 |
||
|
2 |
河南中州路桥建设有限公司 |
||
|
3 |
河南中亚交建集团有限公司 |
||
|
未通过初步评审的投标人名称及原因 |
|||
|
序号 |
投标人名称 |
未通过原因 |
招标文件相应条款 |
|
1 |
/ |
/ |
/ |
监理标段 ：
|
序号 |
投标人名称 |
||
|
1 |
河南省华路通工程管理咨询有限公司 |
||
|
2 |
河南朔方公路工程监理咨询有限责任公司 |
||
|
3 |
河南高速公路监理咨询有限公司 |
||
|
4 |
鹤壁市通方公路技术咨询有限公司 |
||
|
5 |
郑州宇中公路工程监理有限公司 |
||
|
6 |
河南大同路桥技术咨询有限公司 |
||
|
未通过初步评审的投标人名称及原因 |
|||
|
序号 |
投标人名称 |
未通过原因 |
招标文件相应条款 |
|
1 |
/ |
/ |
/ |
（二）第二信封详细评审：
第一标段：
|
投标人 |
投标报价（元） |
评标价（元 ) |
报价由低到高 排名 |
|
许昌腾飞建设工程集团有限公司 |
44095080.37 |
44095080.37 |
1 |
|
河南中亚交建集团有限公司 |
44224636.11 |
44224636.11 |
2 |
|
河南中州路桥建设有限公司 |
44291231.72 |
44291231.72 |
3 |
监理标段 ：
|
投标人 |
投标报价（元） |
报价得分 |
商务和技术得分 |
最终得分 |
最终排名 |
|
河南省华路通工程管理咨询有限公司 |
393000.00 |
9.84 |
84.33 |
94.17 |
1 |
|
河南大同路桥技术咨询有限公司 |
386000.00 |
8.06 |
80.69 |
88.75 |
2 |
|
郑州宇中公路工程监理有限公司 |
367500.00 |
3.36 |
80.29 |
83.65 |
3 |
|
河南朔方公路工程监理咨询有限责任公司 |
38 8 000.00 |
8.57 |
56.97 |
65.54 |
4 |
|
河南高速公路监理咨询有限公司 |
397400.00 |
8.08 |
51.86 |
59.94 |
5 |
|
鹤壁市通方公路技术咨询有限公司 |
382000.00 |
7.05 |
49.77 |
56.82 |
6 |
九 、 推荐的中标候选人详细评审得分 ：
施工标段：
|
第 一 中标候选人 |
许昌腾飞建设工程集团有限公司 |
|||||||
|
评标委员会成员 评审内容 |
评委 1 |
评委 2 |
评委 3 |
评委 4 |
评委 5 |
评委 6 |
评委 7 |
|
|
施工组织设计（ 40 分）
|
（ 1）总体施工组织布置及规划 0-3 分 （ 2）主要工程项目的施工方案、方法与技术措施（尤其对重点、关键和难点工程的施工方案、方法及其措施）0-5 分 （ 3）工期的保证体系及保证措施 0-3 分 （ 4）工程质量管理体系及保证措施 0-3 分 （ 5）安全生产管理体系及保证措施 0-3 分 （ 6）环境保护、水土保持保证体系及保证措施（含扬尘治理措施）0-3 分 （ 7）文明施工、文物保护保证体系及保证措施 0-2 分 （ 8）项目风险预测与防范，事故应急预案 0-2 分 2、施工组织设计除采用文字表述外可附下列图表 附表一 施工总体计划表 0-2 分 附表二 分项工程进度率计划（斜率图） 0-2 分 附表三 工程管理曲线 0-2 分 附表四 分项工程生产率和施工周期表 0-2 分 附表五 施工总平面图 0-2 分 附表六 劳动力计划表 0-2 分 附表七 临时用地计划表 0-2 分 附表八 外供电力需求计划表 0-2 分 |
30.4 |
31.7 |
34.2 |
39.8 |
34.1 |
35.5 |
40 |
|
项目管理机构（ 25 分） |
1、技术人员、质量员、安全员、材料员、资料员等配备齐全者得20分，每缺一个扣4分。(以证书原件扫描件为准，不满足此要求的，本项不得分); |
20 |
20 |
20 |
20 |
20 |
20 |
20 |
|
2、项目经理任职资格(0-5分) 拟派项目经理具相关专业中级职称者得 3分;高级职称者得5分;本项最高得5分。【以证书原件扫描件或图片为准】 |
5 |
5 |
5 |
5 |
5 |
5 |
5 |
|
|
技术能力 （ 10分） |
技术能力 （ 0-10分） |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
|
履约信誉（ 25 分） |
1、企业信用（2 分） 投标人提供河南省交通运输厅或交通运输部公布的 2023年度公路施工企 业信用等级评价结果，等级为 A级及以上的得2分；B级的得1.5分,C级的得1分，其余的不得分，本项最高得2分。（须提供相关网页截图。） 2、服务承诺(含扬尘治理等内容)(0-20分) 2.1 含扬尘治理承诺，得0-4分; 2.2 对施工现场标准化管理作出服务承诺，得0-4分; 2.3 对政府投资项目工程变更作出服务承诺，得0-4分; 2.4 对降低业主投入，保证工期和工程质量作出承诺，得0-4分; 2.5投标人针对招标项目的特点和要求，结合自身条件和潜力做出优化惠和服务承诺，得 0-4分。 3、投标人提供2022年1月1日以来类似项目业绩的每项得3分，满分3分。（以合同签订时间为准） |
21 |
22 |
23 |
24.8 |
21.5 |
24 |
22 |
|
合计 |
76.4 |
78.7 |
82.2 |
89.6 |
80.6 |
84.5 |
87 |
|
|
最终得分 |
82.71 |
|||||||
|
第 二 中标候选人 |
河南中亚交建集团有限公司 |
|||||||
|
评标委员会成员 评审内容 |
评委 1 |
评委 2 |
评委 3 |
评委 4 |
评委 5 |
评委 6 |
评委 7 |
|
|
施工组织设计（ 40 分）
|
（ 1）总体施工组织布置及规划 0-3 分 （ 2）主要工程项目的施工方案、方法与技术措施（尤其对重点、关键和难点工程的施工方案、方法及其措施）0-5 分 （ 3）工期的保证体系及保证措施 0-3 分 （ 4）工程质量管理体系及保证措施 0-3 分 （ 5）安全生产管理体系及保证措施 0-3 分 （ 6）环境保护、水土保持保证体系及保证措施（含扬尘治理措施）0-3 分 （ 7）文明施工、文物保护保证体系及保证措施 0-2 分 （ 8）项目风险预测与防范，事故应急预案 0-2 分 2、施工组织设计除采用文字表述外可附下列图表 附表一 施工总体计划表 0-2 分 附表二 分项工程进度率计划（斜率图） 0-2 分 附表三 工程管理曲线 0-2 分 附表四 分项工程生产率和施工周期表 0-2 分 附表五 施工总平面图 0-2 分 附表六 劳动力计划表 0-2 分 附表七 临时用地计划表 0-2 分 附表八 外供电力需求计划表 0-2 分 |
30.2 |
31.6 |
27.6 |
38.5 |
33 |
34.5 |
37.5 |
|
项目管理机构（ 25 分） |
1、技术人员、质量员、安全员、材料员、资料员等配备齐全者得20分，每缺一个扣4分。(以证书原件扫描件为准，不满足此要求的，本项不得分);
|
20 |
20 |
20 |
20 |
20 |
20 |
20 |
|
2、项目经理任职资格(0-5分) 拟派项目经理具相关专业中级职称者得 3分;高级职称者得5分;本项最高得5分。【以证书原件扫描件或图片为准】 |
5 |
5 |
5 |
5 |
5 |
5 |
5 |
|
|
技术能力 （ 10分） |
技术能力 （ 0-10分） |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
|
履约信誉（ 25 分） |
1、企业信用（2 分） 投标人提供河南省交通运输厅或交通运输部公布的 2023年度公路施工企 业信用等级评价结果，等级为 A级及以上的得2分；B级的得1.5分,C级的得1分，其余的不得分，本项最高得2分。（须提供相关网页截图。） 2、服务承诺(含扬尘治理等内容)(0-20分) 2.1 含扬尘治理承诺，得0-4分; 2.2 对施工现场标准化管理作出服务承诺，得0-4分; 2.3 对政府投资项目工程变更作出服务承诺，得0-4分; 2.4 对降低业主投入，保证工期和工程质量作出承诺，得0-4分; 2.5投标人针对招标项目的特点和要求，结合自身条件和潜力做出优化惠和服务承诺，得 0-4分。 3、投标人提供2022年1月1日以来类似项目业绩的每项得3分，满分3分。（以合同签订时间为准） |
21 |
20 |
22 |
24.3 |
20.5 |
23 |
21 |
|
合计 |
76.2 |
76.6 |
74.6 |
87.8 |
78.5 |
82.5 |
83.5 |
|
|
最终得分 |
79.96 |
|||||||
|
第 三 中标候选人 |
河南中州路桥建设有限公司 |
|||||||
|
评标委员会成员 评审内容 |
评委 1 |
评委 2 |
评委 3 |
评委 4 |
评委 5 |
评委 6 |
评委 7 |
|
|
施工组织设计（ 40 分）
|
（ 1）总体施工组织布置及规划 0-3 分 （ 2）主要工程项目的施工方案、方法与技术措施（尤其对重点、关键和难点工程的施工方案、方法及其措施）0-5 分 （ 3）工期的保证体系及保证措施 0-3 分 （ 4）工程质量管理体系及保证措施 0-3 分 （ 5）安全生产管理体系及保证措施 0-3 分 （ 6）环境保护、水土保持保证体系及保证措施（含扬尘治理措施）0-3 分 （ 7）文明施工、文物保护保证体系及保证措施 0-2 分 （ 8）项目风险预测与防范，事故应急预案 0-2 分 2、施工组织设计除采用文字表述外可附下列图表 附表一 施工总体计划表 0-2 分 附表二 分项工程进度率计划（斜率图） 0-2 分 附表三 工程管理曲线 0-2 分 附表四 分项工程生产率和施工周期表 0-2 分 附表五 施工总平面图 0-2 分 附表六 劳动力计划表 0-2 分 附表七 临时用地计划表 0-2 分 附表八 外供电力需求计划表 0-2 分 |
30 |
31.7 |
26.7 |
38.3 |
34 |
35.2 |
38.5 |
|
项目管理机构（ 25 分） |
1、技术人员、质量员、安全员、材料员、资料员等配备齐全者得20分，每缺一个扣4分。(以证书原件扫描件为准，不满足此要求的，本项不得分);
|
20 |
20 |
20 |
20 |
20 |
20 |
20 |
|
2、项目经理任职资格(0-5分) 拟派项目经理具相关专业中级职称者得 3分;高级职称者得5分;本项最高得5分。【以证书原件扫描件或图片为准】 |
5 |
5 |
5 |
5 |
5 |
5 |
5 |
|
|
技术能力 （ 10分） |
技术能力 （ 0-10分） |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
|
履约信誉（ 25 分） |
1、企业信用（2 分） 投标人提供河南省交通运输厅或交通运输部公布的 2023年度公路施工企 业信用等级评价结果，等级为 A级及以上的得2分；B级的得1.5分,C级的得1分，其余的不得分，本项最高得2分。（须提供相关网页截图。） 2、服务承诺(含扬尘治理等内容)(0-20分) 2.1 含扬尘治理承诺，得0-4分; 2.2 对施工现场标准化管理作出服务承诺，得0-4分; 2.3 对政府投资项目工程变更作出服务承诺，得0-4分; 2.4 对降低业主投入，保证工期和工程质量作出承诺，得0-4分; 2.5投标人针对招标项目的特点和要求，结合自身条件和潜力做出优化惠和服务承诺，得 0-4分。 3、投标人提供2022年1月1日以来类似项目业绩的每项得3分，满分3分。（以合同签订时间为准） |
21 |
21 |
21 |
24 |
22 |
24 |
21 |
|
合计 |
76 |
77.7 |
72.7 |
87.3 |
81 |
84.2 |
84.5 |
|
|
最终得分 |
80.49 |
|||||||
监理 标段：
|
第 一 中标候选人 |
河南省华路通工程管理咨询有限公司 |
|||||||
|
评标委员会成员 评审内容 |
评委 1 |
评委 2 |
评委 3 |
评委 4 |
评委 5 |
评委 6 |
评委 7 |
|
|
技术建议书（ 40 分） |
质量控制 0- 7分 |
5.5 |
5.7 |
6 |
7 |
5 |
6.5 |
6 |
|
进度控制 0- 4分 |
3.5 |
3.4 |
3.5 |
4 |
3.5 |
3.5 |
4 |
|
|
造价控制 0- 3分 |
2.2 |
2.5 |
2.8 |
3 |
2.5 |
2.7 |
3 |
|
|
安全措施 0- 6分 |
5 |
5 |
5.8 |
5.6 |
5 |
5.6 |
6 |
|
|
旁站监理措施 0- 4分 |
3.5 |
3.3 |
3.8 |
4 |
3 |
3.5 |
3 |
|
|
档案及合同管理 0-4 分 |
3 |
3.3 |
3.8 |
4 |
3 |
3.7 |
4 |
|
|
工作制度 0- 3分 |
2 |
2.4 |
2.8 |
3 |
2.5 |
2.6 |
3 |
|
|
组织协调及合理化建议 0- 4分 |
3 |
3.3 |
3.5 |
4 |
2.8 |
3.4 |
3 |
|
|
项目目标控制措施 0- 5分 |
5 |
4.2 |
4.5 |
5 |
4 |
4.3 |
4 |
|
|
主要人员 （ 27 分） |
总监理工程师 （ 8 分） |
8 |
8 |
8 |
8 |
8 |
8 |
8 |
|
专业监理工程师 (6 分 ） |
6 |
6 |
6 |
6 |
6 |
6 |
6 |
|
|
现场监理 ( 7分 ) |
7 |
7 |
7 |
7 |
7 |
7 |
7 |
|
|
试验员 （ 6 分 ) |
6 |
6 |
6 |
6 |
6 |
6 |
6 |
|
|
其他因素 (23分） |
业绩 （ 12 分 ） |
12 |
12 |
12 |
12 |
12 |
12 |
12 |
|
履约信誉 （ 11 分 ） |
9.5 |
9.8 |
10.5 |
10.8 |
10 |
10.7 |
11 |
|
|
评标 价（ 10 分） |
9.84 |
9.84 |
9.84 |
9.84 |
9.84 |
9.84 |
9.84 |
|
|
小 计 |
91.04 |
91.74 |
95.84 |
99.24 |
90.14 |
95.34 |
95.84 |
|
|
最终得分 |
94.17 |
|||||||
|
第 二 中标候选人 |
河南大同路桥技术咨询有限公司 |
|||||||
|
评标委员会成员 评审内容 |
评委 1 |
评委 2 |
评委 3 |
评委 4 |
评委 5 |
评委 6 |
评委 7 |
|
|
技术建议书（ 40 分） |
质量控制 0- 7分 |
5 |
5.3 |
5 |
6 |
4 |
6.4 |
5 |
|
进度控制 0- 4分 |
3 |
3.2 |
3 |
4 |
3.5 |
3.2 |
3 |
|
|
造价控制 0- 3分 |
2 |
2.4 |
2.4 |
3 |
2.5 |
2.6 |
3 |
|
|
安全措施 0- 6分 |
4.5 |
4.7 |
4.8 |
6 |
4 |
5.7 |
5 |
|
|
旁站监理措施 0- 4分 |
3 |
3.1 |
3.3 |
3 |
3 |
3.6 |
3 |
|
|
档案及合同管理 0-4 分 |
3 |
3.1 |
3.5 |
4 |
3 |
3.4 |
4 |
|
|
工作制度 0- 3分 |
2 |
2.2 |
2.5 |
3 |
2.5 |
2.5 |
2 |
|
|
组织协调及合理化建议 0- 4分 |
3 |
3.2 |
3 |
4 |
2.8 |
3.6 |
3 |
|
|
项目目标控制措施 0- 5分 |
4.5 |
4 |
4 |
5 |
4 |
4.2 |
3 |
|
|
主要人员 （ 27 分） |
总监理工程师 （ 8 分） |
8 |
8 |
8 |
8 |
8 |
8 |
8 |
|
专业监理工程师 (6 分 ） |
6 |
6 |
6 |
6 |
6 |
6 |
6 |
|
|
现场监理 ( 7 分 ) |
7 |
7 |
7 |
7 |
7 |
7 |
7 |
|
|
试验员 （ 6 分 ) |
6 |
6 |
6 |
6 |
6 |
6 |
6 |
|
|
其他因素 (23分） |
业绩 （ 12 分 ） |
12 |
12 |
12 |
12 |
12 |
12 |
12 |
|
履约信誉 （ 11 分 ） |
9 |
9 |
9 |
9.5 |
9 |
10.1 |
10 |
|
|
评标 价（ 10 分） |
8.06 |
8.06 |
8.06 |
8.06 |
8.06 |
8.06 |
8.06 |
|
|
小 计 |
86.06 |
87.26 |
87.56 |
94.56 |
85.36 |
92.36 |
88.06 |
|
|
最终得分 |
88.75 |
|||||||
|
第 三 中标候选人 |
郑州宇中公路工程监理有限公司 |
|||||||
|
评标委员会成员 评审内容 |
评委 1 |
评委 2 |
评委 3 |
评委 4 |
评委 5 |
评委 6 |
评委 7 |
|
|
技术建议书（ 40 分） |
质量控制 0- 7分 |
5 |
5.3 |
5 |
6 |
5 |
6.1 |
6 |
|
进度控制 0- 4分 |
3 |
3.2 |
3 |
3 |
3.5 |
3 |
4 |
|
|
造价控制 0- 3分 |
2 |
2.3 |
2.4 |
3 |
2.5 |
2.5 |
3 |
|
|
安全措施 0- 6分 |
4 |
4.7 |
4.8 |
6 |
4 |
5.1 |
4 |
|
|
旁站监理措施 0- 4分 |
3 |
3.1 |
3.5 |
4 |
3 |
3.3 |
3 |
|
|
档案及合同管理 0-4 分 |
3 |
3.2 |
3.3 |
4 |
3 |
3.3 |
3 |
|
|
工作制度 0- 3分 |
2 |
2.3 |
2.2 |
3 |
2.5 |
2.3 |
3 |
|
|
组织协调及合理化建议 0- 4分 |
3 |
3.2 |
3.3 |
4 |
2.8 |
3.5 |
3 |
|
|
项目目标控制措施 0- 5分 |
4.5 |
4.1 |
3.6 |
4.2 |
4 |
4 |
4 |
|
|
主要人员 （ 27 分） |
总监理工程师 （ 8 分） |
8 |
8 |
8 |
8 |
8 |
8 |
8 |
|
专业监理工程师 (6 分 ） |
6 |
6 |
6 |
6 |
6 |
6 |
6 |
|
|
现场监理 ( 7 分 ) |
7 |
7 |
7 |
7 |
7 |
7 |
7 |
|
|
试验员 （ 6 分 ) |
6 |
6 |
6 |
6 |
6 |
6 |
6 |
|
|
其他因素 (23分） |
业绩 （ 12 分 ） |
12 |
12 |
12 |
12 |
12 |
12 |
12 |
|
履约信誉 （ 11 分 ） |
9 |
9.1 |
8 |
9 |
9.5 |
9.8 |
9 |
|
|
评标 价（ 10 分） |
3.36 |
3.36 |
3.36 |
3.36 |
3.36 |
3.36 |
3.36 |
|
|
小 计 |
80.86 |
82.86 |
81.46 |
88.56 |
82.16 |
85.26 |
84.36 |
|
|
最终得分 |
83.65 |
|||||||
十 、推荐的中标候选人情况与签订合同前要处理的事宜
（一）推荐的中标候选人名单：
施工标段 ：
第一中标候选人： 许昌腾飞建设工程集团有限公司
企业注册地址：许昌市文峰路 217号
统一社会信用代码： 9141100017427700X9
企业类型：有限责任公司（自然人投资或控股）
投标报价： 44095080.37元
大写：肆仟肆佰零玖万伍仟零捌拾元叁角柒分
质量标准：工程交工验收的质量评定：合格，竣工验收的质量评定：合格。
工期： 300日历天
安全目标：安全零事故
项目负责人：贾朝举
证书名称及编号：公路工程专业一级注册建造师 豫 1412006200806247
投标文件中填报的 企业 业绩 ：
业绩 1、国道240线许昌市俎庄环岛至大罗庄段功能性修复工程；
业绩 2、省道235线禹州界至许昌西环段路面修复养护工程；
企业资质：公路工程施工总承包特级资质
是否符合招标资质条件：是
是否具备独立法人资格：是
第二中标候选人：河南中亚交建集团有限公司
企业注册地址：河南省平顶山市湛河区黄河路与新华路交叉口西南角
统一社会信用代码： 91410400715667810N
企业类型：有限责任公司（国有控股）
投标报价： 44224636.11元
大写：肆仟肆佰贰拾贰万肆仟陆佰叁拾陆元壹角壹分
质量标准：工程交工验收的质量评定：合格，竣工验收的质量评定：合格。
工期： 300日历天
安全目标：安全零事故
项目负责人：王伟
证书名称及编号：公路工程专业一级注册建造师 豫 1412006200805226
投标文件中填报的 企业 业绩 ：
业绩 1、平顶山市普通干线公路 G311等道路安全精细化提升工程施工；
业绩 2、叶舞高速2023年路面养护中修专项工程；
企业资质：公路工程施工总承包壹级资质
是否符合招标资质条件：是
是否具备独立法人资格：是
第 三 中标候选人： 河南中州路桥建设有限公司
企业注册地址：周口市平安路与周口大道交叉口河南豫达科技港 15楼
统一社会信用代码： 914116007834176963
企业类型：其他有限责任公司
投标报价： 44291231.72元
大写：肆仟肆佰贰拾玖万壹仟贰佰叁拾壹元柒角贰分
质量标准：工程交工验收的质量评定：合格，竣工验收的质量评定：合格。
工期： 300日历天
安全目标：安全零事故
项目负责人：曹莉
证书名称及编号：公路工程专业一级注册建造师 豫 1412012201312197
投标文件中填报的 企业 业绩 ：
业绩 1、S324线淮阳G106至大广高速段改建工程；
企业资质：公路工程施工总承包壹级资质
是否符合招标资质条件：是
是否具备独立法人资格：是
监理标段 ：
第一中标候选人： 河南省华路通工程管理咨询有限公司
企业注册地址：河南省许昌市建安区河街乡半坡铺村（ S237南50米）
统一社会信用代码： 91411000719143969L
企业类型：有限责任公司（非自然人投资或控股的法人独资）
投标报价： 393000.00元
大写：叁拾玖万叁仟元整
质量标准：工程交工验收的质量评定：合格，竣工验收的质量评定：合格监理服务期限：开工之日起至保修期结束
项目总监：陈玲
证书名称及编号：公路工程专业监理工程师 JGJ0721322
投标文件中填报的企业业绩名称：
业绩 1、国道107许昌城区段至漯河界改建工程；
业绩 2、禹州市公路事业发展中心省道320线南袁庄至禹汝界段改建工程监理项目；
业绩 3、禹州市S319夏宜线焦寨至苌庄段改建工程项目监理标；
业绩 4、襄城县国道311线库庄至湛北段路面功能性修复工程；
业绩 5、省道321线鄢陵县安全精细化提升工程；
业绩 6、鄢陵县S222开遂线乐陵岗至李孟段结构性修复养护工程；
投标文件中填报的总监理工程师业绩名称：
业绩 1、省道235线禹州界至许昌西环段路面修复养护工程；
企业资质：公路工程乙级资质
是否符合招标资质条件：是
是否具备独立法人资格：是
第二中标候选人 ：河南大同路桥技术咨询有限公司
企业注册地址：许昌市北环西路东段路南
统一社会信用代码： 914110007522934678
企业类型：有限责任公司（自然人独资）
投标报价： 386000.00元
大写：叁拾捌万陆仟元整
质量标准：工程交工验收的质量评定：合格，竣工验收的质量评定：合格监理服务期限：开工之日起至保修期结束
项目总监： 潘永林
证书名称及编号：公路工程专业监理工程师 交【公】2441014146
投标文件中填报的企业业绩名称：
业绩 1、光山县拥河发展滨河南（东）路万河桥至塔沙河桥段道路工程
施工和监理项目；
业绩 2、新增国道 328 固始境陈集至固淮交界段改建工程 EPC 项目；
业绩 3、省道黄龙线长子县过境公路改建工程监理；
投标文件中填报的总监理工程师业绩名称：
业绩 1、兰尉高速公路2023年养护专项工程施工监理；
企业资质：公路工程甲级资质
是否符合招标资质条件：是
是否具备独立法人资格：是
第三中标候选人：郑州宇中公路工程监理有限公司
企业注册地址：郑州市淮河西路 12号
统一社会信用代码： 9141010272866917XF
企业类型：其他有限责任公司
投标报价： 367500.00元
大写：叁拾陆万柒仟伍佰元整
质量标准：工程交工验收的质量评定：合格，竣工验收的质量评定：合格监理服务期限：开工之日起至保修期结束
项目总监：张屿
证书名称及编号：公路工程专业监理工程师 JGJ1029340
投标文件中填报的企业业绩名称：
业绩 1、S323老线登封境大修工程；
业绩 2、国道107线郑州境东移（一期）改建工程；
业绩 3、少洛高速少林（崔坪）出入口新建工程；
业绩 4、巩义市芝田路南延（老 G310 至新 G310 段）改建工程；
投标文件中填报的总监理工程师业绩名称：
业绩 1、少洛高速少林（崔坪）出入口新建工程；
业绩 2、巩义市芝田路南延（老 G310 至新 G310 段）改建工程；
企业资质：公路工程甲级资质
是否符合招标资质条件：是
是否具备独立法人资格：是
（二）签订合同前要处理的事宜：无
十 一 、澄清、说明、补正事项纪要：无
十二 、公示期： 202 5 年 04月 28 日 --202 5 年 05 月 01日
十三 、提出异议的渠道和方式：
投标人或其他利害关系人对本次中标候选人公示内容如有异议，请在公示发布之日起三日内在许昌市公共资源交易中心平台上在线向招标人（代理机构）质疑（异议）。若有投诉，可在许昌市公共资源交易中心平台上在线向行政监督部门进行投诉。
十四、联系方式
招 标 人： 鄢陵县公路事业发展中心
地 址：鄢陵县花都大道 456号
项目负责人：王先生
联系方式： 0374-8599311
监督部门：鄢陵县交通运输局
联系人：王先生
联系电话： 0374-2700311
代理机构：达信建设发展有限公司
地 址：许昌市城乡一体化示范区芙蓉大道元鼎国际 B座1612号
联 系 人：程晓磊
联系方式： 0374-8318599 13271273699
鄢陵县公路事业发展中心
2025年4月28日