长交建【2025】GZ 004号长葛市2024年佛耳岗水库灌区续建配套与节水改造项目（二期）第一标段中标候选人公示第1次公示
- 项目名称： 长交建2025GZ004号长葛市2024年佛耳岗水库灌区续建配套与节水改造项目二期第一标段
项目详情
长交建【 2025】GZ 004号长葛市2024年佛耳岗水库灌区续建配套与节水改造项目（二期）（不见面开标）评标结果公示
一、基本情况和数据表
（一）项目概况
1.项目编号：长交建【2025】GZ 004号
2.项目名称：长葛市2024年佛耳岗水库灌区续建配套与节水改造项目（二期）（不见面开标）
3.建设地点：位于长葛市老城镇、石象镇、董村等。
4.项目建设内容：主要建设内容包括东干渠治理、干沟渠治理、莲花渠治理、东干五支渠治理、石象分干渠治理、北干渠治理、管理所改造以及渠道视频监控、明渠测水系统、视频监控、水闸信息化控制系统等。
5.标段划分：本项目划分为三个标段
第一标段：长葛市 2024年佛耳岗水库灌区续建配套与节水改造项目（二期）施工；
第二标段：长葛市 2024年佛耳岗水库灌区续建配套与节水改造项目（二期）信息化工程；
监理标段：长葛市 2024年佛耳岗水库灌区续建配套与节水改造项目（二期）监理；
6.招标范围：
第一、二标段：招标文件、工程量清单、施工图纸、补充文件（如有）、答疑纪要等列明的所有建设内容；
监理标段：施工全过程及质保期内的监理服务
7.招标控制价：
第一标段： 35471332.75元；
第二标段： 805755.00元；
监理标段： 290216.70元；
8.质量要求：合格（符合国家现行的验收规范和标准）
9.工期要求：
第一标段： 180日历天；第二标段：180日历天；
监理标段：同本项目施工工期（含缺陷责任期）。
10、评标办法：综合评估法
11、资格审查方式：资格后审
12、变更公告发布日期：2025年 4 月 14 日、 2025年4月29日
（二）招标过程
本工程招标采用公开招标方式进行，按照法定公开招标程序和要求，于 2025年4月1日至2025年4月30日在《全国公共资源交易平台（河南省·许昌市）》《河南省电子招标投标公共服务平台》《长葛市人民政府门户网站》上公开发布招标信息，于投标截止时间2025年4月30日8时30分第一标段共收到4家投标单位的投标文件，第二标段共收到 4家投标单位的投标文件，监理标段共收到4 家投标单位的投标文件，投标单位数量符合《中华人民共和国招标投标法》规定，本次招标有效。
（ 三 ）项目开标数据表
|
招标人名称 |
长葛市水利局 |
||
|
招标代理 机构名称 |
中建山河建设管理集团有限公司 |
||
|
工程名称 |
长葛市 2024年佛耳岗水库灌区续建配套与节水改造项目（二期） |
||
|
开标时间 |
2025年4月30日8时30分 |
开标地点 |
长葛市公共资源交易中心开标二室（长葛市葛天大道东段商务区 6号楼409室） |
|
评标时间 |
2025年4月30日 12时30分 |
评标地点 |
长葛市公共资源交易中心评标二室（长葛市葛天大道东段商务区 6号楼509室） |
二、开标记录表
第一标段：
|
序号 |
投标单位 |
投标报价 |
项目负责人（证书编号） |
工期（日历天） |
质量要求 |
对本次开标过程是否有异议 |
|
|
1 |
许昌水利建筑工程有限公司 |
35175065.54 |
姜战有 /豫1412018201903046 |
180日历天 |
合格（符合国家现行的验收规范和标准） |
无 |
|
|
2 |
万弘建设集团有限公司 |
34709710.73 |
郑亚涛 /豫1412023202306456 |
180日历天 |
合格（符合国家现行的验收规范和标准） |
无 |
|
|
3 |
长葛市正兴建筑有限公司 |
34382200.23 |
孙可 /豫241161696206 |
180日历天 |
合格（符合国家现行的验收规范和标准） |
无 |
|
|
4 |
河南盛园通建设工程有限公司 |
35629091.55 |
宋文峰 /豫241141457837 |
180日历天 |
合格（符合国家现行的验收规范和标准） |
无 |
|
|
招标控制价 |
35471332.75元 |
||||||
|
工期（日历天） |
180 |
质量要求 |
合格（符合国家现行的验收规范和标准） |
||||
第二标段：
|
序号 |
投标单位 |
投标报价 |
项目负责人（证书编号） |
工期（日历天） |
质量要求 |
对本次开标过程是否有异议 |
|
|
1 |
河南千徕建设有限公司 |
797066.03 |
王许 /豫241212298827 |
180日历天 |
合格（符合国家现行的验收规范和标准） |
无 |
|
|
2 |
郑州通维信息技术有限公司 |
798980 |
付杰 /豫2412023202402655 |
180日历天 |
合格（符合国家现行的验收规范和标准） |
无 |
|
|
3 |
嘉和众拓科技有限公司 |
791945.02 |
罗乐平 /豫1312017201890553 |
180日历天 |
合格（符合国家现行的验收规范和标准） |
无 |
|
|
4 |
河南优通科技有限公司 |
781582.01 |
王旭高 /豫241212295565 |
180日历天 |
合格（符合国家现行的验收规范和标准 |
无 |
|
|
招标控制价 |
805755.00 元 |
||||||
|
工期（日历天） |
180 |
质量要求 |
合格（符合国家现行的验收规范和标准） |
||||
监理标段：
|
序号 |
投标单位 |
投标报价 |
项目总监（证书编号） |
监理服务周期 |
对本次开标过程是否有异议 |
||
|
1 |
宏翔建设工程管理有限公司 |
272803 |
景薛刚 /2410010879 |
监理标段：同本项目施工工期（含缺陷责任期） |
无 |
||
|
2 |
中誉恒信工程咨询有限公司 |
289680 |
张华 /2410007002 |
监理标段：同本项目施工工期（含缺陷责任期） |
无 |
||
|
3 |
精源国际工程咨询有限公司 |
290055 |
吴小营 /2410005531 |
监理标段：同本项目施工工期（含缺陷责任期） |
无 |
||
|
4 |
新恒丰咨询集团有限公司 |
290200 |
王静 /2410005134 |
监理标段：同本项目施工工期（含缺陷责任期） |
无 |
||
|
招标控制价 |
290216.70元 |
||||||
|
工期（日历天） |
同本项目施工工期（含缺陷责任期） |
质量要求 |
合格（符合国家现行的验收规范和标准） |
||||
三、评标标准、评标办法或者评标因素一览表
本项目评标均采用综合评估法（详见招标文件）。
四、 评审情况
第一标段：
硬件特征码分析： 不同投标人电子投标文件制作硬件特征码（网卡 MAC地址、 CPU 序号、硬盘序列号）均 不 一致，经评标委员会评审，所有投标人均进入下一步评审。
（一） 初步评审
|
通过初步评审的投标人 |
|
|
序号 |
投标人名称 |
|
1 |
许昌水利建筑工程有限公司 |
|
未通过初步评审的投标人及原因 |
|
|
1 |
万弘建设集团有限公司 ， 原因：不符合第三章评标办法 2.1.2，委托代理人（委托代理人须为“全国水利建设市场监管平台”公开的投标委托代理人） |
|
2 |
长葛市正兴建筑有限公司 ， 原因：不符合第三章评标办法 2.1.2，委托代理人（委托代理人须为“全国水利建设市场监管平台”公开的投标委托代理人） |
|
3 |
河南盛园通建设工程有限公司 ， 原因：投标报价不符合第三章评标办法 2.1.3，高于招标控制价 |
根据招标文件 4.1 初步评审4.1.2 投标人有以下情形之一的，评标委员会应当否决其投标：（ 4）评标委员会按规定否决不合格投标后，因有效投标不足三个使得投标明显缺乏竞争的，评标委员会可以否决全部投标。评标委员会认为因有效投标不足三个使得投标明显缺乏竞争，评标委员会否决全部投标，此标段流标。
第二标段：
硬件特征码分析： 不同投标人电子投标文件制作硬件特征码（网卡 MAC地址、 CPU 序号、硬盘序列号）均 不 一致，经评标委员会评审，所有投标人均进入下一步评审。
（一）初步评审
|
通过初步评审的投标人 |
|
|
序号 |
投标人名称 |
|
1 |
河南千徕建设有限公司 |
|
2 |
郑州通维信息技术有限公司 |
|
3 |
河南优通科技有限公司 |
|
未通过初步评审的投标人及原因 |
|
|
1 |
嘉和众拓科技有限公司（ 项目经理无在建承诺中未填写项目经理姓名，不符合招标文件第三章评标办法 2.1.2资格评审标准，项目经理无在建项目要求 ） |
（二） 详细评审
|
企业得分 |
河南优通科技有限公司 |
|||
|
评委 |
技术标评审（ 40.0 分） |
商务标评审（ 30.0 分） |
综合标评审（ 30.0 分） |
合计 |
|
评委 1 |
28.0 |
29.5 |
26.38 |
83.88 |
|
评委 2 |
29.2 |
29.5 |
26.38 |
85.08 |
|
评委 3 |
28.0 |
29.5 |
26.38 |
83.88 |
|
评委 4 |
30.4 |
29.5 |
26.38 |
86.28 |
|
评委 5 |
28.0 |
29.5 |
26.38 |
83.88 |
|
最终得分 |
84.60 |
|||
|
企业得分 |
郑州通维信息技术有限公司 |
|||
|
评委 |
技术标评审（ 40.0 分） |
商务标评审（ 30.0 分） |
综合标评审（ 30.0 分） |
合计 |
|
评委 1 |
28.0 |
19.0 |
23.38 |
70.38 |
|
评委 2 |
29.2 |
19.0 |
23.38 |
71.58 |
|
评委 3 |
28.0 |
19.0 |
23.38 |
70.38 |
|
评委 4 |
28.0 |
19.0 |
23.38 |
70.38 |
|
评委 5 |
31.0 |
19.0 |
23.38 |
73.38 |
|
最终得分 |
71.22 |
|||
|
企业得分 |
河南千徕建设有限公司 |
|||
|
评委 |
技术标评审（ 40.0 分） |
商务标评审（ 30.0 分） |
综合标评审（ 30.0 分） |
合计 |
|
评委 1 |
24.4 |
14.0 |
23.86 |
62.26 |
|
评委 2 |
26.2 |
14.0 |
23.86 |
64.06 |
|
评委 3 |
22.6 |
14.0 |
23.86 |
60.46 |
|
评委 4 |
28.0 |
14.0 |
23.86 |
65.86 |
|
评委 5 |
24.4 |
14.0 |
23.86 |
62.26 |
|
最终得分 |
62.98 |
|||
监理标段：
硬件特征码分析： 不同投标人电子投标文件制作硬件特征码（网卡 MAC地址、 CPU 序号、硬盘序列号）均 不 一致，经评标委员会评审，所有投标人均进入下一步评审。
（一）初步评审
|
通过初步评审的投标人 |
|
|
序号 |
投标人名称 |
|
1 |
宏翔建设工程管理有限公司 |
|
2 |
中誉恒信工程咨询有限公司 |
|
3 |
精源国际工程咨询有限公司 |
|
4 |
新恒丰咨询集团有限公司 |
|
未通过初步评审的投标人及原因 |
|
|
1 |
无 |
（三） 详细评审
|
企业得分 |
中誉恒信工程咨询有限公司 |
|||
|
评委 |
技术标评审（ 50.0 分） |
商务标评审（ 20.0 分） |
综合标评审（ 30.0 分） |
合计 |
|
评委 1 |
41.6 |
15.1 |
28.2 |
84.9 |
|
评委 2 |
43.0 |
15.1 |
27.0 |
85.1 |
|
评委 3 |
43.6 |
15.1 |
28.2 |
86.9 |
|
评委 4 |
44.0 |
15.1 |
28.5 |
87.6 |
|
评委 5 |
36.0 |
15.1 |
28.0 |
79.1 |
|
最终得分 |
84.72 |
|||
|
企业得分 |
宏翔建设工程管理有限公司 |
|||
|
评委 |
技术标评审（ 50.0 分） |
商务标评审（ 20.0 分） |
综合标评审（ 30.0 分） |
合计 |
|
评委 1 |
35.5 |
19.08 |
27.3 |
81.88 |
|
评委 2 |
37.0 |
19.08 |
27.0 |
83.08 |
|
评委 3 |
36.7 |
19.08 |
27.7 |
83.48 |
|
评委 4 |
33.5 |
19.08 |
27.0 |
79.58 |
|
评委 5 |
32.0 |
19.08 |
26.0 |
77.08 |
|
最终得分 |
81.02 |
|||
|
企业得分 |
精源国际工程咨询有限公司 |
|||
|
评委 |
技术标评审（ 50.0 分） |
商务标评审（ 20.0 分） |
综合标评审（ 30.0 分） |
合计 |
|
评委 1 |
38.0 |
14.97 |
24.9 |
77.87 |
|
评委 2 |
40.0 |
14.97 |
24.0 |
78.97 |
|
评委 3 |
33.1 |
14.97 |
24.4 |
72.47 |
|
评委 4 |
36.0 |
14.97 |
24.6 |
75.57 |
|
评委 5 |
36.0 |
14.97 |
26.0 |
76.97 |
|
最终得分 |
76.37 |
|||
|
企业得分 |
新恒丰咨询集团有限公司 |
|||
|
评委 |
技术标评审（ 50.0 分） |
商务标评审（ 20.0 分） |
综合标评审（ 30.0 分） |
合计 |
|
评委 1 |
37.7 |
14.92 |
21.9 |
74.52 |
|
评委 2 |
35.0 |
14.92 |
20.0 |
69.92 |
|
评委 3 |
32.9 |
14.92 |
21.3 |
69.12 |
|
评委 4 |
36.0 |
14.92 |
21.7 |
72.62 |
|
评委 5 |
32.0 |
14.92 |
20.0 |
66.92 |
|
最终得分 |
70.62 |
|||
五、根据招标文件的规定，评标委员会按综合得分由高到低排序如下：
第二标段：
|
序号 |
投标企业名称 |
最终得分 |
排序 |
|
1 |
河南优通科技有限公司 |
84.6 |
1 |
|
2 |
郑州通维信息技术有限公司 |
71.22 |
2 |
|
3 |
河南千徕建设有限公司 |
62.98 |
3 |
监理标段：
|
序号 |
投标企业名称 |
最终得分 |
排序 |
|
1 |
中誉恒信工程咨询有限公司 |
84.72 |
1 |
|
2 |
宏翔建设工程管理有限公司 |
81.02 |
2 |
|
3 |
精源国际工程咨询有限公司 |
76.37 |
3 |
|
4 |
新恒丰咨询集团有限公司 |
70.62 |
4 |
六、 推荐的中标候选人 得分情况
第二标段：
|
第一中标候选人 |
河南优通科技有限公司 |
|||||
|
评标委员会成员评审内容 |
评委 1 |
评委 2 |
评委 3 |
评委 4 |
评委 5 |
|
|
技术标评审（ 40.0 分） |
主要施工方案（ 4 分） |
2.8 |
2.8 |
2.8 |
4.0 |
2.8 |
|
施工过程中难点及解决方案（ 4 分） |
2.8 |
2.8 |
2.8 |
2.8 |
2.8 |
|
|
成本管理体系与措施（ 4 分） |
2.8 |
2.8 |
2.8 |
2.8 |
2.8 |
|
|
质量管理体系与措施（ 4 分） |
2.8 |
4.0 |
2.8 |
4.0 |
2.8 |
|
|
安全管理体系与措施（ 4 分） |
2.8 |
2.8 |
2.8 |
2.8 |
2.8 |
|
|
环境保护管理体系与措施（ 4 分） |
2.8 |
2.8 |
2.8 |
2.8 |
2.8 |
|
|
工程进度计划与保证措施（ 4 分） |
2.8 |
2.8 |
2.8 |
2.8 |
2.8 |
|
|
劳动力、施工机械配备计划与措施（ 4 分） |
2.8 |
2.8 |
2.8 |
2.8 |
2.8 |
|
|
信息化管理措施（ 4 分） |
2.8 |
2.8 |
2.8 |
2.8 |
2.8 |
|
|
文明施工（ 4 分） |
2.8 |
2.8 |
2.8 |
2.8 |
2.8 |
|
|
商务标评审（ 30.0 分） |
对投标人履约能力的评价（ 8 分） |
8.0 |
8.0 |
8.0 |
8.0 |
8.0 |
|
企业业绩（ 10 分） |
10.0 |
10.0 |
10.0 |
10.0 |
10.0 |
|
|
项目经理业绩（ 6 分） |
6.0 |
6.0 |
6.0 |
6.0 |
6.0 |
|
|
人员配备（ 3 分） |
2.5 |
2.5 |
2.5 |
2.5 |
2.5 |
|
|
服务承诺（ 3 分） |
3.0 |
3.0 |
3.0 |
3.0 |
3.0 |
|
|
综合标评审（ 30.0 分） |
报价部分（ 30 分） |
26.38 |
26.38 |
26.38 |
26.38 |
26.38 |
|
最终得分 |
84.6 |
|||||
|
第二中标候选人 |
郑州通维信息技术有限公司 |
|||||
|
评标委员会成员评审内容 |
评委 1 |
评委 2 |
评委 3 |
评委 4 |
评委 5 |
|
|
技术标评审（ 40.0 分） |
主要施工方案（ 4 分） |
2.8 |
2.8 |
2.8 |
2.8 |
4.0 |
|
施工过程中难点及解决方案（ 4 分） |
2.8 |
2.8 |
2.8 |
2.8 |
4.0 |
|
|
成本管理体系与措施（ 4 分） |
2.8 |
2.8 |
2.8 |
2.8 |
4.0 |
|
|
质量管理体系与措施（ 4 分） |
2.8 |
4.0 |
2.8 |
2.8 |
2.8 |
|
|
安全管理体系与措施（ 4 分） |
2.8 |
2.8 |
2.8 |
2.8 |
2.8 |
|
|
环境保护管理体系与措施（ 4 分） |
2.8 |
2.8 |
2.8 |
2.8 |
4.0 |
|
|
工程进度计划与保证措施（ 4 分） |
2.8 |
2.8 |
2.8 |
2.8 |
2.8 |
|
|
劳动力、施工机械配备计划与措施（ 4 分） |
2.8 |
2.8 |
2.8 |
2.8 |
2.8 |
|
|
信息化管理措施（ 4 分） |
2.8 |
2.8 |
2.8 |
2.8 |
1.0 |
|
|
文明施工（ 4 分） |
2.8 |
2.8 |
2.8 |
2.8 |
2.8 |
|
|
商务标评审（ 30.0 分） |
对投标人履约能力的评价（ 8 分） |
0.0 |
0.0 |
0.0 |
0.0 |
0.0 |
|
企业业绩（ 10 分） |
10.0 |
10.0 |
10.0 |
10.0 |
10.0 |
|
|
项目经理业绩（ 6 分） |
6.0 |
6.0 |
6.0 |
6.0 |
6.0 |
|
|
人员配备（ 3 分） |
3.0 |
3.0 |
3.0 |
3.0 |
3.0 |
|
|
服务承诺（ 3 分） |
0.0 |
0.0 |
0.0 |
0.0 |
0.0 |
|
|
综合标评审（ 30.0 分） |
报价部分（ 30 分） |
23.38 |
23.38 |
23.38 |
23.38 |
23.38 |
|
最终得分 |
71.22 |
|||||
|
第三中标候选人 |
河南千徕建设有限公司 |
|||||
|
评标委员会成员评审内容 |
评委 1 |
评委 2 |
评委 3 |
评委 4 |
评委 5 |
|
|
技术标评审（ 40.0 分） |
主要施工方案（ 4 分） |
2.8 |
2.8 |
2.8 |
2.8 |
2.8 |
|
施工过程中难点及解决方案（ 4 分） |
2.8 |
2.8 |
2.8 |
2.8 |
2.8 |
|
|
成本管理体系与措施（ 4 分） |
2.8 |
2.8 |
1.0 |
2.8 |
2.8 |
|
|
质量管理体系与措施（ 4 分） |
1.0 |
1.0 |
2.8 |
2.8 |
2.8 |
|
|
安全管理体系与措施（ 4 分） |
2.8 |
2.8 |
2.8 |
2.8 |
2.8 |
|
|
环境保护管理体系与措施（ 4 分） |
2.8 |
2.8 |
2.8 |
2.8 |
2.8 |
|
|
工程进度计划与保证措施（ 4 分） |
2.8 |
2.8 |
1.0 |
2.8 |
2.8 |
|
|
劳动力、施工机械配备计划与措施（ 4 分） |
2.8 |
2.8 |
2.8 |
2.8 |
2.8 |
|
|
信息化管理措施（ 4 分） |
2.8 |
2.8 |
1.0 |
2.8 |
1.0 |
|
|
文明施工（ 4 分） |
1.0 |
2.8 |
2.8 |
2.8 |
1.0 |
|
|
商务标评审（ 30.0 分） |
对投标人履约能力的评价（ 8 分） |
0.0 |
0.0 |
0.0 |
0.0 |
0.0 |
|
企业业绩（ 10 分） |
7.5 |
7.5 |
7.5 |
7.5 |
7.5 |
|
|
项目经理业绩（ 6 分） |
3.0 |
3.0 |
3.0 |
3.0 |
3.0 |
|
|
人员配备（ 3 分） |
2.0 |
2.0 |
2.0 |
2.0 |
2.0 |
|
|
服务承诺（ 3 分） |
1.5 |
1.5 |
1.5 |
1.5 |
1.5 |
|
|
综合标评审（ 30.0 分） |
报价部分（ 30 分） |
23.86 |
23.86 |
23.86 |
23.86 |
23.86 |
|
最终得分 |
62.98 |
|||||
监理标段：
|
第一中标候选人 |
中誉恒信工程咨询有限公司 |
|||||
|
评标委员会成员评审内容 |
评委 1 |
评委 2 |
评委 3 |
评委 4 |
评委 5 |
|
|
技术标评审（ 50.0 分） |
监理依据、监理工作目标（ 6.0 ） |
5.0 |
5.0 |
5.0 |
6.0 |
5.0 |
|
监理机构设置和岗位职责（ 6.0 ） |
6.0 |
6.0 |
6.0 |
6.0 |
6.0 |
|
|
质量、进度、造价、安全、环保监理措施（ 11.0 ） |
9.5 |
9.0 |
9.0 |
9.5 |
9.0 |
|
|
监理工作重点、难点分析（ 4.0 ） |
3.0 |
4.0 |
3.6 |
3.0 |
2.0 |
|
|
监理范围、监理内容（ 6.0 ） |
5.0 |
4.0 |
5.0 |
5.0 |
5.0 |
|
|
合同、信息管理方案（ 4.0 ） |
3.5 |
3.0 |
3.5 |
3.0 |
2.0 |
|
|
监理工作程序、方法和制度（ 5.0 ） |
3.0 |
5.0 |
5.0 |
5.0 |
3.0 |
|
|
监理组织协调内容及措施（ 5.0 ） |
4.0 |
5.0 |
4.0 |
4.0 |
2.0 |
|
|
合理化建议（ 3.0 ） |
2.6 |
2.0 |
2.5 |
2.5 |
2.0 |
|
|
商务标评审（ 20.0 分） |
投标报价（ 20.0 ） |
15.1 |
15.1 |
15.1 |
15.1 |
15.1 |
|
综合标评审（ 30.0 分） |
资信业绩（ 20.0 ） |
|||||
|
类似项目业绩（ 6.0 ） |
6.0 |
6.0 |
6.0 |
6.0 |
6.0 |
|
|
企业信用和奖项（ 6.0 ） |
6.0 |
6.0 |
6.0 |
6.0 |
6.0 |
|
|
主要人员资历（ 4.0 ） |
4.0 |
4.0 |
4.0 |
4.0 |
4.0 |
|
|
拟投入的试验检测仪器设备（ 4.0 ） |
4.0 |
4.0 |
4.0 |
4.0 |
4.0 |
|
|
服务优惠承诺（ 10.0 ） |
||||||
|
1. 施工工期内的监理服务承诺（ 3.0 ） |
2.5 |
2.0 |
2.6 |
2.5 |
2.0 |
|
|
2. 保修期内的监理服务承诺（ 3.0 ） |
2.5 |
2.0 |
2.3 |
2.5 |
3.0 |
|
|
4. 监理期内监理部人员保持稳定措施及承诺（ 2.0 ） |
1.6 |
1.5 |
1.7 |
1.7 |
2.0 |
|
|
3. 替招标人排忧解难的措施及承诺（ 2.0 ） |
1.6 |
1.5 |
1.6 |
1.8 |
1.0 |
|
|
最终得分 |
84.72 |
|||||
|
第二中标候选人 |
宏翔建设工程管理有限公司 |
|||||
|
评标委员会成员评审内容 |
评委 1 |
评委 2 |
评委 3 |
评委 4 |
评委 5 |
|
|
技术标评审（ 50.0 分） |
监理依据、监理工作目标（ 6.0 ） |
3.0 |
5.0 |
4.0 |
4.0 |
4.0 |
|
监理机构设置和岗位职责（ 6.0 ） |
6.0 |
6.0 |
6.0 |
6.0 |
6.0 |
|
|
质量、进度、造价、安全、环保监理措施（ 11.0 ） |
8.0 |
8.0 |
8.0 |
8.0 |
8.0 |
|
|
监理工作重点、难点分析（ 4.0 ） |
3.0 |
3.0 |
3.0 |
2.0 |
2.0 |
|
|
监理范围、监理内容（ 6.0 ） |
4.0 |
4.0 |
4.0 |
4.0 |
3.0 |
|
|
合同、信息管理方案（ 4.0 ） |
3.0 |
3.0 |
3.0 |
2.0 |
2.0 |
|
|
监理工作程序、方法和制度（ 5.0 ） |
3.0 |
3.0 |
3.0 |
3.0 |
3.0 |
|
|
监理组织协调内容及措施（ 5.0 ） |
3.0 |
3.0 |
3.5 |
3.0 |
2.0 |
|
|
合理化建议（ 3.0 ） |
2.5 |
2.0 |
2.2 |
1.5 |
2.0 |
|
|
商务标评审（ 20.0 分） |
投标报价（ 20.0 ） |
19.08 |
19.08 |
19.08 |
19.08 |
19.08 |
|
综合标评审（ 30.0 分） |
资信业绩（ 20.0 ） |
|||||
|
类似项目业绩（ 6.0 ） |
6.0 |
6.0 |
6.0 |
6.0 |
6.0 |
|
|
企业信用和奖项（ 6.0 ） |
6.0 |
6.0 |
6.0 |
6.0 |
6.0 |
|
|
主要人员资历（ 4.0 ） |
4.0 |
4.0 |
4.0 |
4.0 |
4.0 |
|
|
拟投入的试验检测仪器设备（ 4.0 ） |
4.0 |
4.0 |
4.0 |
4.0 |
4.0 |
|
|
服务优惠承诺（ 10.0 ） |
||||||
|
1. 施工工期内的监理服务承诺（ 3.0 ） |
2.1 |
2.0 |
2.4 |
2.0 |
2.0 |
|
|
2. 保修期内的监理服务承诺（ 3.0 ） |
2.2 |
2.0 |
2.2 |
2.0 |
2.0 |
|
|
4. 监理期内监理部人员保持稳定措施及承诺（ 2.0 ） |
1.5 |
1.5 |
1.6 |
1.5 |
1.0 |
|
|
3. 替招标人排忧解难的措施及承诺（ 2.0 ） |
1.5 |
1.5 |
1.5 |
1.5 |
1.0 |
|
|
最终得分 |
81.02 |
|||||
|
第三中标候选人 |
精源国际工程咨询有限公司 |
|||||
|
评标委员会成员评审内容 |
评委 1 |
评委 2 |
评委 3 |
评委 4 |
评委 5 |
|
|
技术标评审（ 50.0 分） |
监理依据、监理工作目标（ 6.0 ） |
4.0 |
5.0 |
3.0 |
4.0 |
4.0 |
|
监理机构设置和岗位职责（ 6.0 ） |
6.0 |
6.0 |
6.0 |
6.0 |
6.0 |
|
|
质量、进度、造价、安全、环保监理措施（ 11.0 ） |
8.5 |
8.0 |
7.0 |
8.0 |
9.0 |
|
|
监理工作重点、难点分析（ 4.0 ） |
3.0 |
4.0 |
2.8 |
3.0 |
2.0 |
|
|
监理范围、监理内容（ 6.0 ） |
4.6 |
4.0 |
3.5 |
4.0 |
4.0 |
|
|
合同、信息管理方案（ 4.0 ） |
3.3 |
3.0 |
2.8 |
3.0 |
3.0 |
|
|
监理工作程序、方法和制度（ 5.0 ） |
3.0 |
3.0 |
3.0 |
3.0 |
3.0 |
|
|
监理组织协调内容及措施（ 5.0 ） |
3.0 |
5.0 |
3.0 |
3.0 |
3.0 |
|
|
合理化建议（ 3.0 ） |
2.6 |
2.0 |
2.0 |
2.0 |
2.0 |
|
|
商务标评审（ 20.0 分） |
投标报价（ 20.0 ） |
14.97 |
14.97 |
14.97 |
14.97 |
14.97 |
|
综合标评审（ 30.0 分） |
资信业绩（ 20.0 ） |
|||||
|
类似项目业绩（ 6.0 ） |
6.0 |
6.0 |
6.0 |
6.0 |
6.0 |
|
|
企业信用和奖项（ 6.0 ） |
3.0 |
3.0 |
3.0 |
3.0 |
3.0 |
|
|
主要人员资历（ 4.0 ） |
4.0 |
4.0 |
4.0 |
4.0 |
4.0 |
|
|
拟投入的试验检测仪器设备（ 4.0 ） |
4.0 |
4.0 |
4.0 |
4.0 |
4.0 |
|
|
服务优惠承诺（ 10.0 ） |
||||||
|
1. 施工工期内的监理服务承诺（ 3.0 ） |
2.3 |
2.0 |
2.3 |
2.3 |
3.0 |
|
|
2. 保修期内的监理服务承诺（ 3.0 ） |
2.5 |
2.0 |
2.1 |
2.3 |
2.0 |
|
|
4. 监理期内监理部人员保持稳定措施及承诺（ 2.0 ） |
1.6 |
1.5 |
1.5 |
1.5 |
2.0 |
|
|
3. 替招标人排忧解难的措施及承诺（ 2.0 ） |
1.5 |
1.5 |
1.5 |
1.5 |
2.0 |
|
|
最终得分 |
76.37 |
|||||
七、 推荐的中标候选人情况与签订合同前要处理的事宜
（一）推荐的中标候选人名单：
第二标段：
第一中标候选人： 河南优通科技有限公司
统一社会信用代码： 91410105062683222F
企业注册地： 郑州高新技术产业开发区西三环路 289号河南国家大学科技园（东区）15E202号
企业性质： 有限责任公司（自然人投资或控股）
投标报价： 781582.01元 大写： 柒拾捌万壹仟伍佰捌拾贰元零壹分
工期： 180 日历天
质量标准： 合格（符合国家现行的验收规范和标准）
项目负责人： 王旭高
证书名称： 注册二级建造师 编号： 豫 241212295565
投标文件中填报的企业业绩名称：
1、南阳市实验学校研学基地建设项目弱电工程
2、河南省第二人民医院信息类办公设备及耗材限价供货项目
3、南阳市医圣祠文化园项目书院智能化工程
4、安阳市殷都区水利局安阳市2024年度山洪灾害防治设施维修养护项目(殷都区)项目
投标文件中填报的项目经理业绩名称：
1、南阳市实验学校研学基地建设项目弱电工程
2、南阳市医圣祠文化园项目书院智能化工程
投标企业资质等级： 电子与智能化工程专业承包贰级
是否符合招标资质条件：符合
是否具备独立法人资格：具备
第 二 中标候选人： 郑州通维信息技术有限公司
统一社会信用代码： 91410182MA47N4LM0W
企业注册地： 河南省郑州市荥阳市荥泽大道与禹锡路交叉口向南 360米
企业性质： 有限责任公司（自然人独资）
投标报价： 798980.00元 大写： 柒拾玖万捌仟玖佰捌拾元整
工期： 180 日历天
质量标准： 合格（符合国家现行的验收规范和标准）
项目负责人： 付杰
证书名称： 注册二级建造师 编号： 豫 2412023202402655
投标文件中填报的企业业绩名称：
1、中梁南阳十里江湾项目弱电智能化工程
2、巩义市校园食品安全与营养健康综合管理平台项目
3、河南龙宇能源装备公司机房改造项目
4、项城市社会治理综合服务中心市域社会治理信息化建设项目
投标文件中填报的项目经理业绩名称：
1、中梁南阳十里江湾项目弱电智能化工程
2、巩义市校园食品安全与营养健康综合管理平台项目
投标企业资质等级： 电子与智能化专业承包贰级
是否符合招标资质条件：符合
是否具备独立法人资格：具备
第 三 中标候选人： 河南千徕建设有限公司
统一社会信用代码： 91411000MA46T86756
企业注册地： 河南省许昌市市辖区城乡一体化示范区电子商务产业园三号楼 8楼
企业性质： 有限责任公司（自然人投资或控股）
投标报价： 797066.03元 大写： 柒拾玖万柒仟零陆拾陆元零叁分
工期： 180 日历天
质量标准： 合格（符合国家现行的验收规范和标准）
项目负责人： 王许
证书名称： 注册二级建造师 编号： 豫 241212298827
投标文件中填报的企业业绩名称：
1、中国铁塔股份有限公司许昌市分公司与[河南千通信工程有限公司]关于 2022-2023年跨行业业务综合维护服务采购项目
2、中国铁塔股份有限公司许昌市分公司与河南千通信工程有限公司关于 2022年-2023年智慧类综合服务项目采购合同
3、中国铁塔股份有限公司许昌市分公司2024年乐通公安监控综合维护项目
投标文件中填报的项目经理业绩名称：
1、中国铁塔股份有限公司许昌市分公司 2024 年乐通公安监控综合维护项目
投标企业资质等级： 电子与智能化工程专业承包贰级
是否符合招标资质条件：符合
是否具备独立法人资格：具备
监理标段：
第一中标候选人： 中誉恒信工程咨询有限公司
统一社会信用代码： 91410105777950056Y
企业注册地： 郑州市金水区郑汴路 138号39号楼19层1913号
企业性质： 其他有限责任公司
投标报价： 289680.00元 大写： 贰拾捌万玖仟陆佰捌拾元整
监理服务周期 ： 同本项目施工工期（含缺陷责任期）
质量标准： 合格（符合国家现行的验收规范和标准）。
项目负责人： 张华
证书名称： 注册监理工程师 编号： 2410007002
投标文件中填报的企业业绩名称：
1、青海省同仁市浪加水库灌溉工程
2、镇雄县红石桥水库生态环境系统治理工程第二标段
3、汪清县罗子沟灌区续建配套与节水改造工程
投标企业资质等级： 水利工程施工监理乙级
是否符合招标资质条件：符合
是否具备独立法人资格：具备
第 二 中标候选人： 宏翔建设工程管理有限公司
统一社会信用代码： 914101226716892672
企业注册地： 河南省郑州市金水区纬五路 12-1号供销大厦518室
企业性质： 有限责任公司（自然人投资或控股）
投标报价： 272803.00元 大写： 贰拾柒万贰仟捌佰零叁元整
监理服务周期 ： 同本项目施工工期（含缺陷责任期）
质量标准： 合格（符合国家现行的验收规范和标准）
项目负责人： 景薛刚
证书名称： 注册监理工程师 编号： 2410010879
投标文件中填报的企业业绩名称：
1、柘城县 2022 年李摊灌区节水配套改造项目
2、河南省“十四五”陆浑灌区续建配套与现代化改造 2023 年度工程建设监理
投标企业资质等级： 水利工程施工监理甲级
是否符合招标资质条件：符合
是否具备独立法人资格：具备
第 三 中标候选人： 精源国际工程咨询有限公司
统一社会信用代码： 91410105671672633B
企业注册地： 河南自贸试验区郑州片区（郑东）金水东路 80 号绿地新都会 2 号楼 2 单元 8 层 803 号
企业性质： 其他有限责任公司
投标报价： 290055.00元 大写： 贰拾玖万零伍拾伍元整
监理服务周期 ： 同本项目施工工期（含缺陷责任期）
质量标准： 合格（符合国家现行的验收规范和标准）
项目负责人： 吴小营
证书名称： 注册监理工程师 编号： 2410005531
投标文件中填报的企业业绩名称：
1、林州市桃园河(天平大道至学院路段)河道综合整治 EPC 总承包项目监理二次
2、嘉陵江流域（合川段）可持续发展工程石岸溪流域水环境综合治理项目
投标企业资质等级： 水利工程施工监理乙级
是否符合招标资质条件：符合
是否具备独立法人资格：具备
（二）签订合同前要处理的事宜（无）
八、澄清、说 明、补正事项纪要（如有）： 无
九、 公示时间： 202 5年5月 6 日 —2025年5月 9 日
十、 联系方式
招标人：长葛市水利局
联系人：扈先生 联系电话： 18337479977
地址：长葛市葛天大道 2号楼
监督部门：长葛市水利局
联系人： 胡女士 联系电话： 0374-2516122
地址：长葛市葛天大道 2号楼
代理机构：中建山河建设管理集团有限公司
联 系 人：郑先生 联系电话：13569917698
地址：郑州市金水区经三北路 32 号财富广场
长葛市公共资源交易中心业务科室 联系电话： 0374-6199599