建安建工公字〔2024〕43号许昌市建安区住房和城乡建设局许昌市建安区城市排水管网改造提升工程评标结果公示
- 项目名称： 建安建工公字202443号许昌市建安区住房和城乡建设局城市排水管网改造提升工程
- 规模： 新建D1200雨水环通管道340米，新建D2000雨水管道190米，新建一体化智能预制雨水泵站1座，出泵站新建钢管DN800强排管道60米,新建D2000入河管道70米,新建PE管De400管100米，新建钢筋混凝土泄压井1座，新建800KVA箱变1座，拆除及恢复绿化等；2.许由路（文苑路至清潩河）路段主要建设内容及规模为：改造管网全长1.184公里，II级钢筋混凝土管D1500共2368米，双雨水口兼检查井62座，及拆除恢复工程；3.运粮河街路段主要建设内容及规模为：II级钢筋混凝土管D800共426米,II级钢筋混凝土管D300共40米,双雨水口兼检查井11座，双篦雨水口11座
- 范围： 本项目的招标文件、图纸、工程量清单、补充文件（如有）及答疑纪要（如有）范围内的所有工程内容
- 概况： 该工程位于许昌市建安区瑞贝卡大道与学院南路交叉口、许由路（文苑路至清潩河）、运粮河街，其中：1.瑞贝卡大道路段主要建设内容及规模为：新建D1200雨水环通管道340米，新建D2000雨水管道190米，新建一体化智能预制雨水泵站1座，出泵站新建钢管DN800强排管道60米,新建D2000入河管道70米,新建PE管De400管100米，新建钢筋混凝土泄压井1座，新建800KVA箱变1座，拆除及恢复绿化等；2.许由路（文苑路至清潩河）路段主要建设内容及规模为：改造管网全长1.184公里，II级钢筋混凝土管D1500共2368米，双雨水口兼检查井62座，及拆除恢复工程；3.运粮河街路段主要建设内容及规模为：II级钢筋混凝土管D800共426米,II级钢筋混凝土管D300共40米,双雨水口兼检查井11座，双篦雨水口11座
项目详情
建安建工公字〔 2024 〕 43 号
许昌市建安区住房和城乡建设局
许昌市建安区城市排水管网改造提升工程
评标结果公示
一、基本情况和数据表
(一) 项目概况
1、项目名称：许昌市建安区城市排水管网改造提升工程。
2、项目编号：建安建工公字〔2024〕43号。
3、建设地点及规模：该工程位于许昌市建安区瑞贝卡大道与学院南路交叉口、许由路（文苑路至清潩河）、运粮河街，其中：1.瑞贝卡大道路段主要建设内容及规模为：新建D1200雨水环通管道340米，新建D2000雨水管道190米，新建一体化智能预制雨水泵站1座，出泵站新建钢管DN800强排管道60米, 新建D2000入河管道70米, 新建PE管De400管100米，新建钢筋混凝土泄压井1座，新建800KVA箱变1座，拆除及恢复绿化等；2.许由路(文苑路至清潩河)路段主要建设内容及规模为：改造管网全长1.184公里，II级钢筋混凝土管D1500共2368米，双雨水口兼检查井62座，及拆除恢复工程；3.运粮河街路段主要建设内容及规模为：II级钢筋混凝土管D800共426米, II级钢筋混凝土管D300共40米, 双雨水口兼检查井11座，双篦雨水口11座。
4、标段划分及招标控制价：本项目划分为两个标段。
一标段：瑞贝卡大道雨水管网改造提升项目；
二标段：许由路、运粮河街排水管网改造提升工程。
招标控制价：38724658.51元，其中一标段：20156777.83元；二标段：18567880.68元。
5、质量要求：达到国家建设工程质量验收的规范和标准(合格)。
6、计划工期：360日历天。
7、评标办法：综合评估法。
8、资格审查方式：资格后审。
（二）招标过程：本工程招标采用公开招标方式进行，按照法定公开招标程序和要求，于2024年12月11日至2025年1月3日在《河南省电子招标投标公共服务平台》和《全国公共资源交易平台（河南省·许昌市）》上公开发布招标信息。于投标截止时间前递交投标文件并按时解密的一标段有 5 家，其中外地企业 4 家，分别是豪和建设集团有限公司、坤越建设工程有限公司、天行健建设工程有限公司、鑫荣建设集团有限公司。二标段有 5 家，其中外地企业 4 家，分别是河南簇昌建设工程有限公司、盛霆建设集团有限公司、征途建设有限公司、河南亿万市政工程有限公司。
（三）项目开标数据表
|
招标人名称 |
许昌市建安区住房和城乡建设局 |
||
|
招标代理机构名称 |
河南天扬工程项目管理有限公司 |
||
|
工程名称 |
许昌市建安区城市排水管网改造提升工程 |
||
|
开标时间 |
2025年1月3日09时30分 |
开标地点 |
许昌市建安区新元大道 兴业大厦4楼开标二室 |
|
评标时间 |
2025年1月3日 10时30 分 |
评标地点 |
许昌市建安区新元大道 兴业大厦4楼评标一室、二室 |
二、开标记录
一标段：
|
投标单位 |
投标报价 （元） |
工期 （日历天） |
项目负责人 （含注册编号） |
质量 要求 |
对本次开标过程是否有异议 |
|
许昌大成实业集团有限公司 |
19930459.1 |
360 |
谭臣义（豫 1412006200802082） |
达到国家建设工程质量验收的规范和标准(合格) |
无 |
|
豪和建设集团有限公司 |
20106844.72 |
360 |
宗天龙（豫 1412023202407062） |
达到国家建设工程质量验收的规范和标准(合格) |
无 |
|
坤越建设工程有限公司 |
20141752.93 |
360 |
王瑞光（豫 1412016201626221） |
达到国家建设工程质量验收的规范和标准(合格) |
无 |
|
天行健建设工程有限公司 |
20117197.94 |
360 |
付品友（豫 1412015201521118） |
达到国家建设工程质量验收的规范和标准(合格) |
无 |
|
鑫荣建设集团有限公司 |
20131487.10 |
360 |
张翠红（豫 1412015201731043） |
达到国家建设工程质量验收的规范和标准(合格) |
无 |
|
招标控制价 |
20156777.83元 |
||||
|
计划工期 |
360日历天 |
质量要求 |
达到国家建设工程质量验收的规范和标准(合格) |
||
|
投标报价修正情况 |
/ |
||||
二标段
|
投标单位 |
投标报价 （元） |
工期 （日历天） |
项目负责人 （含注册编号） |
质量 要求 |
对本次开标过程是否有异议 |
|
许昌大成实业集团有限公司 |
18357386.55 |
360 |
苏永军（豫 1412006200802081） |
达到国家建设工程质量验收的规范和标准(合格) |
无 |
|
河南簇昌建设工程有限公司 |
18521624.81 |
360 |
林建会（豫 1412016201625720） |
达到国家建设工程质量验收的规范和标准(合格) |
无 |
|
盛霆建设集团有限公司 |
18531207.10 |
360 |
董高磊（豫 1412018201901711） |
达到国家建设工程质量验收的规范和标准(合格) |
无 |
|
征途建设有限公司 |
18527420.44 |
360 |
邹纪猛（豫 1412014201519029） |
达到国家建设工程质量验收的规范和标准(合格) |
无 |
|
河南亿万市政工程有限公司 |
18545101.17 |
360 |
曹慧慧（豫1412023202401177） |
达到国家建设工程质量验收的规范和标准(合格) |
无 |
|
招标控制价 |
18567880.68元 |
||||
|
计划工期 |
360日历天 |
质量要求 |
达到国家建设工程质量验收的规范和标准(合格) |
||
|
投标报价修正情况 |
/ |
||||
三、评标标准、评标办法或者评标因素一览表
具体内容详见招标文件。
四、评审情况
一标段
投标人电子投标文件制作硬件特征码分析：
天行健建设工程有限公司与豪和建设集团有限公司CPU序列号一致，许昌大成实业集团有限公司与坤越建设工程有限公司CPU序列号一致，其他不同投标人电子投标文件的文件制作机器码均不一致，经评标委员会一致同意，可以进行下一步评审 。
（一）初步评审
|
序号 |
通过初步评审的投标人名称 |
||
|
1 |
许昌大成实业集团有限公司 |
||
|
2 |
豪和建设集团有限公司 |
||
|
3 |
坤越建设工程有限公司 |
||
|
4 |
天行健建设工程有限公司 |
||
|
5 |
鑫荣建设集团有限公司 |
||
|
未通过初步评审的投标人名称及原因 |
|||
|
序号 |
投标人名称 |
未通过原因 |
相应条款 |
|
1 |
/ |
/ |
/ |
（二）详细评审
|
企业得分 评委 |
许昌大成实业集团有限公司 |
|||||
|
技术标 （20分） |
商务标（50分） |
综合标 （30分） |
||||
|
报价得分 （30分） |
分部分项工程项目清单单价得分（10分） |
材料单价得分（5分） |
措施项目得分（5分） |
|||
|
评委1 |
15.800 |
28.967 |
9.965 |
5.0 |
4.122 |
27.000 |
|
评委2 |
14.800 |
28.967 |
9.965 |
5.0 |
4.122 |
27.000 |
|
评委3 |
16.400 |
28.967 |
9.965 |
5.0 |
4.122 |
27.000 |
|
评委4 |
15.000 |
28.967 |
9.965 |
5.0 |
4.122 |
27.000 |
|
评委5 |
17.500 |
28.967 |
9.965 |
5.0 |
4.122 |
27.000 |
|
评委6 |
18.000 |
28.967 |
9.965 |
5.0 |
4.122 |
27.000 |
|
评委7 |
15.200 |
28.967 |
9.965 |
5.0 |
4.122 |
27.000 |
|
最终 得分 |
91.034 |
|||||
|
企业得分 评委 |
豪和建设集团有限公司 |
|||||
|
技术标 （20分） |
商务标（50分） |
综合标 （30分） |
||||
|
报价得分 （30分） |
分部分项工程项目清单单价得分（10分） |
材料单价得分（5分） |
措施项目得分（5分） |
|||
|
评委1 |
15.000 |
29.905 |
9.965 |
5.0 |
2.865 |
15.000 |
|
评委2 |
13.600 |
29.905 |
9.965 |
5.0 |
2.865 |
15.000 |
|
评委3 |
13.800 |
29.905 |
9.965 |
5.0 |
2.865 |
15.000 |
|
评委4 |
13.400 |
29.905 |
9.965 |
5.0 |
2.865 |
15.000 |
|
评委5 |
13.500 |
29.905 |
9.965 |
5.0 |
2.865 |
15.000 |
|
评委6 |
15.500 |
29.905 |
9.965 |
5.0 |
2.865 |
15.000 |
|
评委7 |
13.700 |
29.905 |
9.965 |
5.0 |
2.865 |
15.000 |
|
最终 得分 |
76.655 |
|||||
|
企业得分 评委 |
坤越建设工程有限公司 |
|||||
|
技术标 （20分） |
商务标（50分） |
综合标 （30分） |
||||
|
报价得分 （30分） |
分部分项工程项目清单单价得分（10分） |
材料单价得分（5分） |
措施项目得分（5分） |
|||
|
评委1 |
15.200 |
29.758 |
9.912 |
5.0 |
2.321 |
17.640 |
|
评委2 |
12.700 |
29.758 |
9.912 |
5.0 |
2.321 |
17.640 |
|
评委3 |
15.700 |
29.758 |
9.912 |
5.0 |
2.321 |
17.640 |
|
评委4 |
14.300 |
29.758 |
9.912 |
5.0 |
2.321 |
17.640 |
|
评委5 |
13.000 |
29.758 |
9.912 |
5.0 |
2.321 |
17.640 |
|
评委6 |
16.800 |
29.758 |
9.912 |
5.0 |
2.321 |
17.640 |
|
评委7 |
13.300 |
29.758 |
9.912 |
5.0 |
2.321 |
17.640 |
|
最终 得分 |
78.931 |
|||||
|
企业得分 评委 |
天行健建设工程有限公司 |
|||||
|
技术标 （20分） |
商务标（50分） |
综合标 （30分） |
||||
|
报价得分 （30分） |
分部分项工程项目清单单价得分（10分） |
材料单价得分（5分） |
措施项目得分（5分） |
|||
|
评委1 |
15.200 |
29.951 |
9.983 |
5.0 |
3.036 |
15.000 |
|
评委2 |
12.300 |
29.951 |
9.983 |
5.0 |
3.036 |
15.000 |
|
评委3 |
15.600 |
29.951 |
9.983 |
5.0 |
3.036 |
15.000 |
|
评委4 |
13.300 |
29.951 |
9.983 |
5.0 |
3.036 |
15.000 |
|
评委5 |
11.500 |
29.951 |
9.983 |
5.0 |
3.036 |
15.000 |
|
评委6 |
14.400 |
29.951 |
9.983 |
5.0 |
3.036 |
15.000 |
|
评委7 |
13.400 |
29.951 |
9.983 |
5.0 |
3.036 |
15.000 |
|
最终 得分 |
76.690 |
|||||
|
企业得分 评委 |
鑫荣建设集团有限公司 |
|||||
|
技术标 （20分） |
商务标（50分） |
综合标 （30分） |
||||
|
报价得分 （30分） |
分部分项工程项目清单单价得分（10分） |
材料单价得分（5分） |
措施项目得分（5分） |
|||
|
评委1 |
15.300 |
29.952 |
9.965 |
5.0 |
2.655 |
16.000 |
|
评委2 |
13.300 |
29.952 |
9.965 |
5.0 |
2.655 |
16.000 |
|
评委3 |
15.000 |
29.952 |
9.965 |
5.0 |
2.655 |
16.000 |
|
评委4 |
13.900 |
29.952 |
9.965 |
5.0 |
2.655 |
16.000 |
|
评委5 |
12.500 |
29.952 |
9.965 |
5.0 |
2.655 |
16.000 |
|
评委6 |
15.700 |
29.952 |
9.965 |
5.0 |
2.655 |
16.000 |
|
评委7 |
13.400 |
29.952 |
9.965 |
5.0 |
2.655 |
16.000 |
|
最终 得分 |
77.752 |
|||||
二标段
投标人电子投标文件制作硬件特征码分析：
征途建设有限公司与河南亿万市政工程有限公司CPU序列号一致，其他不同投标人电子投标文件的文件制作机器码均不一致，经评标委员会一致同意，可以进行下一步评审。
（一）初步评审
|
序号 |
通过初步评审的投标人名称 |
||
|
1 |
许昌大成实业集团有限公司 |
||
|
2 |
河南簇昌建设工程有限公司 |
||
|
3 |
盛霆建设集团有限公司 |
||
|
4 |
征途建设有限公司 |
||
|
5 |
河南亿万市政工程有限公司 |
||
|
未通过初步评审的投标人名称及原因 |
|||
|
序号 |
投标人名称 |
未通过原因 |
相应条款 |
|
1 |
/ |
/ |
/ |
（二）详细评审
|
企业得分 评委 |
许昌大成实业集团有限公司 |
|||||
|
技术标 （20分） |
商务标（50分） |
综合标 （30分） |
||||
|
报价得分 （30分） |
分部分项工程项目清单单价得分（10分） |
材料单价得分（5分） |
措施项目得分（5分） |
|||
|
评委1 |
15.900 |
29.002 |
9.658 |
5.0 |
4.153 |
27.000 |
|
评委2 |
16.000 |
29.002 |
9.658 |
5.0 |
4.153 |
27.000 |
|
评委3 |
16.300 |
29.002 |
9.658 |
5.0 |
4.153 |
27.000 |
|
评委4 |
15.200 |
29.002 |
9.658 |
5.0 |
4.153 |
27.000 |
|
评委5 |
17.000 |
29.002 |
9.658 |
5.0 |
4.153 |
27.000 |
|
评委6 |
18.300 |
29.002 |
9.658 |
5.0 |
4.153 |
27.000 |
|
评委7 |
14.900 |
29.002 |
9.658 |
5.0 |
4.153 |
27.000 |
|
最终 得分 |
90.893 |
|||||
|
企业得分 评委 |
河南簇昌建设工程有限公司 |
|||||
|
技术标 （20分） |
商务标（50分） |
综合标 （30分） |
||||
|
报价得分 （30分） |
分部分项工程项目清单单价得分（10分） |
材料单价得分（5分） |
措施项目得分（5分） |
|||
|
评委1 |
12.100 |
29.934 |
9.732 |
5.0 |
2.786 |
14.000 |
|
评委2 |
11.400 |
29.934 |
9.732 |
5.0 |
2.786 |
14.000 |
|
评委3 |
11.700 |
29.934 |
9.732 |
5.0 |
2.786 |
14.000 |
|
评委4 |
11.500 |
29.934 |
9.732 |
5.0 |
2.786 |
14.000 |
|
评委5 |
13.500 |
29.934 |
9.732 |
5.0 |
2.786 |
14.000 |
|
评委6 |
13.100 |
29.934 |
9.732 |
5.0 |
2.786 |
14.000 |
|
评委7 |
10.500 |
29.934 |
9.732 |
5.0 |
2.786 |
14.000 |
|
最终 得分 |
73.412 |
|||||
|
企业得分 评委 |
盛霆建设集团有限公司 |
|||||
|
技术标 （20分） |
商务标（50分） |
综合标 （30分） |
||||
|
报价得分 （30分） |
分部分项工程项目清单单价得分（10分） |
材料单价得分（5分） |
措施项目得分（5分） |
|||
|
评委1 |
15.050 |
29.988 |
9.805 |
5.0 |
2.798 |
14.000 |
|
评委2 |
13.600 |
29.988 |
9.805 |
5.0 |
2.798 |
14.000 |
|
评委3 |
15.000 |
29.988 |
9.805 |
5.0 |
2.798 |
14.000 |
|
评委4 |
14.600 |
29.988 |
9.805 |
5.0 |
2.798 |
14.000 |
|
评委5 |
15.000 |
29.988 |
9.805 |
5.0 |
2.798 |
14.000 |
|
评委6 |
18.100 |
29.988 |
9.805 |
5.0 |
2.798 |
14.000 |
|
评委7 |
13.000 |
29.988 |
9.805 |
5.0 |
2.798 |
14.000 |
|
最终 得分 |
76.241 |
|||||
|
企业得分 评委 |
征途建设有限公司 |
|||||
|
技术标 （20分） |
商务标（50分） |
综合标 （30分） |
||||
|
报价得分 （30分） |
分部分项工程项目清单单价得分（10分） |
材料单价得分（5分） |
措施项目得分（5分） |
|||
|
评委1 |
15.400 |
29.982 |
9.707 |
5.0 |
2.815 |
22.680 |
|
评委2 |
14.400 |
29.982 |
9.707 |
5.0 |
2.815 |
22.680 |
|
评委3 |
15.200 |
29.982 |
9.707 |
5.0 |
2.815 |
22.680 |
|
评委4 |
15.100 |
29.982 |
9.707 |
5.0 |
2.815 |
22.680 |
|
评委5 |
14.500 |
29.982 |
9.707 |
5.0 |
2.815 |
22.680 |
|
评委6 |
16.200 |
29.982 |
9.707 |
5.0 |
2.815 |
22.680 |
|
评委7 |
13.400 |
29.982 |
9.707 |
5.0 |
2.815 |
22.680 |
|
最终 得分 |
85.104 |
|||||
|
企业得分 评委 |
河南亿万市政工程有限公司 |
|||||
|
技术标 （20分） |
商务标（50分） |
综合标 （30分） |
||||
|
报价得分 （30分） |
分部分项工程项目清单单价得分（10分） |
材料单价得分（5分） |
措施项目得分（5分） |
|||
|
评委1 |
14.950 |
29.808 |
9.805 |
5.0 |
2.448 |
15.000 |
|
评委2 |
13.700 |
29.808 |
9.805 |
5.0 |
2.448 |
15.000 |
|
评委3 |
14.800 |
29.808 |
9.805 |
5.0 |
2.448 |
15.000 |
|
评委4 |
14.400 |
29.808 |
9.805 |
5.0 |
2.448 |
15.000 |
|
评委5 |
15.500 |
29.808 |
9.805 |
5.0 |
2.448 |
15.000 |
|
评委6 |
17.200 |
29.808 |
9.805 |
5.0 |
2.448 |
15.000 |
|
评委7 |
13.300 |
29.808 |
9.805 |
5.0 |
2.448 |
15.000 |
|
最终 得分 |
76.731 |
|||||
五、根据招标文件的规定，评标委员会将经评审的投标人按最终得分由高到低排序如下：
一标段
|
投标人名称 |
最终得分 |
投标人排序 |
|
许昌大成实业集团有限公司 |
91.034 |
1 |
|
坤越建设工程有限公司 |
78.931 |
2 |
|
鑫荣建设集团有限公司 |
77.752 |
3 |
|
天行健建设工程有限公司 |
76.690 |
4 |
|
豪和建设集团有限公司 |
76.655 |
5 |
二标段
|
投标人名称 |
最终得分 |
投标人排序 |
|
许昌大成实业集团有限公司 |
90.893 |
1 |
|
征途建设有限公司 |
85.104 |
2 |
|
河南亿万市政工程有限公司 |
76.731 |
3 |
|
盛霆建设集团有限公司 |
76.241 |
4 |
|
河南簇昌建设工程有限公司 |
73.412 |
5 |
六、推荐的中标候选人详细评审得分
一标段
|
第一中标候选人 |
许昌大成实业集团有限公司 |
|||||||
|
评审委员会成员 评审内容 |
评委1 |
评委2 |
评委3 |
评委4 |
评委5 |
评委6 |
评委7 |
|
|
技 术 标 |
1.主要施工方案与技术措施（0-2分） |
1.6 |
1.7 |
1.6 |
1.5 |
2 |
1.8 |
1.4 |
|
2.质量管理体系与措施（0-1.5分） |
1.2 |
1.3 |
1.3 |
1.2 |
1 |
1.3 |
1.2 |
|
|
3.安全管理体系与措施（0-1.5分） |
1.1 |
1.3 |
1.3 |
1.2 |
1.5 |
1.3 |
1.2 |
|
|
4.文明施工、环境保护管理体系及施工现场扬尘治理措施（0-1分） |
0.8 |
0.7 |
0.8 |
0.7 |
1 |
1 |
0.8 |
|
|
5.工期保证措施（0-1分） |
0.8 |
0.6 |
0.8 |
0.7 |
1 |
1 |
0.7 |
|
|
6.拟投入资源配备计划（0-1.5分） |
1.2 |
1.2 |
1.3 |
1.1 |
1 |
1.4 |
1.2 |
|
|
7.施工进度表与网络计划图（0-1分） |
0.7 |
0.7 |
0.8 |
0.7 |
1 |
1 |
0.5 |
|
|
8.施工总平面图布置（0-1分） |
0.8 |
0.7 |
0.8 |
0.7 |
1 |
1 |
0.5 |
|
|
9.建造方式的创新应用实施方案（0-4分） |
3 |
2.8 |
3.4 |
2.8 |
3 |
3.5 |
3.3 |
|
|
10.采用新工艺、新技术、新设备、新材料、BIM等的程度（0-3.5分） |
3 |
2.4 |
2.9 |
3 |
3 |
3 |
3 |
|
|
11.施工现场实施信息化监控和数据处理（0-1分） |
0.8 |
0.7 |
0.7 |
0.7 |
1 |
0.9 |
0.7 |
|
|
12.风险管理措施（0-1分） |
0.8 |
0.7 |
0.7 |
0.7 |
1 |
0.8 |
0.7 |
|
|
技术标得分 |
15.8 |
14.8 |
16.4 |
15 |
17.5 |
18 |
15.2 |
|
|
商 务 标 |
1、投标报价（30分） |
28.967 |
28.967 |
28.967 |
28.967 |
28.967 |
28.967 |
28.967 |
|
2.分部分项（10分） |
9.965 |
9.965 |
9.965 |
9.965 |
9.965 |
9.965 |
9.965 |
|
|
3.材料单价（5分） |
5 |
5 |
5 |
5 |
5 |
5 |
5 |
|
|
4.措施项目（5分） |
4.122 |
4.122 |
4.122 |
4.122 |
4.122 |
4.122 |
4.122 |
|
|
商务标得分 |
48.054 |
48.054 |
48.054 |
48.054 |
48.054 |
48.054 |
48.054 |
|
|
综 合 标 |
1.企业业绩（0-2分） |
2 |
2 |
2 |
2 |
2 |
2 |
2 |
|
2.企业既往项目人员在岗情况（0-8分） |
8 |
8 |
8 |
8 |
8 |
8 |
8 |
|
|
3.企业信用（0-15分） |
12 |
12 |
12 |
12 |
12 |
12 |
12 |
|
|
4.拟派项目经理信用（0-5分） |
5 |
5 |
5 |
5 |
5 |
5 |
5 |
|
|
综合标得分 |
27 |
27 |
27 |
27 |
27 |
27 |
27 |
|
|
合计得分 |
90.854 |
89.854 |
91.454 |
90.054 |
92.554 |
93.054 |
90.254 |
|
|
最终得分 |
91.034 |
|||||||
|
评标委员会完成对技术标、商务标和综合标的评分后，从中去掉一个最高分和一个最低分，取平均值作为该投标人的最终得分。计算分值均保留两位小数。 评标委员会人数在5人以上时，去掉一个最高分和一个最低分取平均值；评标委员会人数在5人时，取所有评委评分的平均值。 |
||||||||
|
第二中标候选人 |
坤越建设工程有限公司 |
|||||||
|
评审委员会成员 评审内容 |
评委1 |
评委2 |
评委3 |
评委4 |
评委5 |
评委6 |
评委7 |
|
|
技 术 标 |
1.主要施工方案与技术措施（0-2分） |
1.5 |
1.4 |
1.6 |
1.4 |
1 |
1.8 |
1.3 |
|
2.质量管理体系与措施（0-1.5分） |
1.1 |
1 |
1.3 |
1.2 |
0.5 |
1.3 |
1.2 |
|
|
3.安全管理体系与措施（0-1.5分） |
1.1 |
1.1 |
1.3 |
1.1 |
0.5 |
1.3 |
1.1 |
|
|
4.文明施工、环境保护管理体系及施工现场扬尘治理措施（0-1分） |
0.7 |
0.6 |
0.7 |
0.6 |
1 |
1 |
0.6 |
|
|
5.工期保证措施（0-1分） |
0.8 |
0.6 |
0.7 |
0.6 |
1 |
1 |
0.5 |
|
|
6.拟投入资源配备计划（0-1.5分） |
1.1 |
1.1 |
1.2 |
1.1 |
1 |
0.3 |
1 |
|
|
7.施工进度表与网络计划图（0-1分） |
0.7 |
0.6 |
0.7 |
0.6 |
1 |
1 |
0.5 |
|
|
8.施工总平面图布置（0-1分） |
0.8 |
0.6 |
0.8 |
0.7 |
1 |
1 |
0.5 |
|
|
9.建造方式的创新应用实施方案（0-4分） |
3 |
2.3 |
3.2 |
2.6 |
2 |
3.4 |
2.8 |
|
|
10.采用新工艺、新技术、新设备、新材料、BIM等的程度（0-3.5分） |
3 |
2.2 |
2.8 |
3 |
2 |
3 |
2.6 |
|
|
11.施工现场实施信息化监控和数据处理（0-1分） |
0.7 |
0.6 |
0.7 |
0.7 |
1 |
0.9 |
0.6 |
|
|
12.风险管理措施（0-1分） |
0.7 |
0.6 |
0.7 |
0.7 |
1 |
0.8 |
0.6 |
|
|
技术标得分 |
15.2 |
12.7 |
15.7 |
14.3 |
13 |
16.8 |
13.3 |
|
|
商 务 标 |
1、投标报价（30分） |
29.758 |
29.758 |
29.758 |
29.758 |
29.758 |
29.758 |
29.758 |
|
2.分部分项（10分） |
9.912 |
9.912 |
9.912 |
9.912 |
9.912 |
9.912 |
9.912 |
|
|
3.材料单价（5分） |
5 |
5 |
5 |
5 |
5 |
5 |
5 |
|
|
4.措施项目（5分） |
2.321 |
2.321 |
2.321 |
2.321 |
2.321 |
2.321 |
2.321 |
|
|
商务标得分 |
46.991 |
46.991 |
46.991 |
46.991 |
46.991 |
46.991 |
46.991 |
|
|
综 合 标 |
1.企业业绩（0-2分） |
1 |
1 |
1 |
1 |
1 |
1 |
1 |
|
2.企业既往项目人员在岗情况（0-8分） |
2.64 |
2.64 |
2.64 |
2.64 |
2.64 |
2.64 |
2.64 |
|
|
3.企业信用（0-15分） |
9 |
9 |
9 |
9 |
9 |
9 |
9 |
|
|
4.拟派项目经理信用（0-5分） |
5 |
5 |
5 |
5 |
5 |
5 |
5 |
|
|
综合标得分 |
17.64 |
17.64 |
17.64 |
17.64 |
17.64 |
17.64 |
17.64 |
|
|
合计得分 |
79.831 |
77.331 |
80.331 |
78.931 |
77.631 |
81.431 |
77.931 |
|
|
最终得分 |
78.931 |
|||||||
|
评标委员会完成对技术标、商务标和综合标的评分后，从中去掉一个最高分和一个最低分，取平均值作为该投标人的最终得分。计算分值均保留两位小数。 评标委员会人数在5人以上时，去掉一个最高分和一个最低分取平均值；评标委员会人数在5人时，取所有评委评分的平均值。 |
||||||||
|
第三中标候选人 |
鑫荣建设集团有限公司 |
|||||||
|
评审委员会成员 评审内容 |
评委1 |
评委2 |
评委3 |
评委4 |
评委5 |
评委6 |
评委7 |
|
|
技 术 标 |
1.主要施工方案与技术措施（0-2分） |
1.5 |
1.5 |
1.5 |
1.4 |
1 |
1.5 |
1.2 |
|
2.质量管理体系与措施（0-1.5分） |
1.2 |
1.1 |
1.2 |
1.1 |
1 |
1.1 |
1 |
|
|
3.安全管理体系与措施（0-1.5分） |
1.1 |
1.1 |
1.2 |
1.2 |
1 |
1.2 |
1.1 |
|
|
4.文明施工、环境保护管理体系及施工现场扬尘治理措施（0-1分） |
0.7 |
0.6 |
0.6 |
0.6 |
0.5 |
1 |
0.7 |
|
|
5.工期保证措施（0-1分） |
0.8 |
0.6 |
0.7 |
0.7 |
1 |
0.6 |
0.6 |
|
|
6.拟投入资源配备计划（0-1.5分） |
1.1 |
1 |
1.2 |
1 |
1 |
1.2 |
1 |
|
|
7.施工进度表与网络计划图（0-1分） |
0.7 |
0.6 |
0.7 |
0.7 |
1 |
1 |
0.5 |
|
|
8.施工总平面图布置（0-1分） |
0.8 |
0.6 |
0.8 |
0.6 |
1 |
1 |
0.5 |
|
|
9.建造方式的创新应用实施方案（0-4分） |
3 |
2.6 |
3.1 |
2.7 |
1 |
2.8 |
2.8 |
|
|
10.采用新工艺、新技术、新设备、新材料、BIM等的程度（0-3.5分） |
3 |
2.2 |
2.7 |
2.7 |
2 |
2.8 |
2.7 |
|
|
11.施工现场实施信息化监控和数据处理（0-1分） |
0.7 |
0.7 |
0.6 |
0.6 |
1 |
0.8 |
0.6 |
|
|
12.风险管理措施（0-1分） |
0.7 |
0.7 |
0.7 |
0.6 |
1 |
0.7 |
0.7 |
|
|
技术标得分 |
15.3 |
13.3 |
15 |
13.9 |
12.5 |
15.7 |
13.4 |
|
|
商 务 标 |
1、投标报价（30分） |
29.952 |
29.952 |
29.952 |
29.952 |
29.952 |
29.952 |
29.952 |
|
2.分部分项（10分） |
9.965 |
9.965 |
9.965 |
9.965 |
9.965 |
9.965 |
9.965 |
|
|
3.材料单价（5分） |
5 |
5 |
5 |
5 |
5 |
5 |
5 |
|
|
4.措施项目（5分） |
2.655 |
2.655 |
2.655 |
2.655 |
2.655 |
2.655 |
2.655 |
|
|
商务标得分 |
47.572 |
47.572 |
47.572 |
47.572 |
47.572 |
47.572 |
47.572 |
|
|
综 合 标 |
1.企业业绩（0-2分） |
2 |
2 |
2 |
2 |
2 |
2 |
2 |
|
2.企业既往项目人员在岗情况（0-8分） |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
|
|
3.企业信用（0-15分） |
9 |
9 |
9 |
9 |
9 |
9 |
9 |
|
|
4.拟派项目经理信用（0-5分） |
5 |
5 |
5 |
5 |
5 |
5 |
5 |
|
|
综合标得分 |
16 |
16 |
16 |
16 |
16 |
16 |
16 |
|
|
合计得分 |
78.872 |
76.872 |
78.572 |
77.472 |
76.072 |
79.272 |
76.972 |
|
|
最终得分 |
77.752 |
|||||||
|
评标委员会完成对技术标、商务标和综合标的评分后，从中去掉一个最高分和一个最低分，取平均值作为该投标人的最终得分。计算分值均保留两位小数。 评标委员会人数在5人以上时，去掉一个最高分和一个最低分取平均值；评标委员会人数在5人时，取所有评委评分的平均值。 |
||||||||
二标段
|
第一中标候选人 |
许昌大成实业集团有限公司 |
|||||||
|
评审委员会成员 评审内容 |
评委1 |
评委2 |
评委3 |
评委4 |
评委5 |
评委6 |
评委7 |
|
|
技 术 标 |
1.主要施工方案与技术措施（0-2分） |
1.6 |
1.7 |
1.6 |
1.5 |
2 |
1.8 |
1.4 |
|
2.质量管理体系与措施（0-1.5分） |
1.2 |
1.3 |
1.3 |
1.2 |
1 |
1.4 |
1.2 |
|
|
3.安全管理体系与措施（0-1.5分） |
1.1 |
1.3 |
1.3 |
1.2 |
1 |
1.3 |
1.2 |
|
|
4.文明施工、环境保护管理体系及施工现场扬尘治理措施（0-1分） |
0.8 |
0.7 |
0.8 |
0.8 |
1 |
0.9 |
0.7 |
|
|
5.工期保证措施（0-1分） |
0.8 |
0.7 |
0.8 |
0.8 |
1 |
0.8 |
0.7 |
|
|
6.拟投入资源配备计划（0-1.5分） |
1.2 |
1.3 |
1.3 |
1.2 |
1 |
1.4 |
1.2 |
|
|
7.施工进度表与网络计划图（0-1分） |
0.8 |
0.7 |
0.8 |
0.7 |
1 |
1 |
0.5 |
|
|
8.施工总平面图布置（0-1分） |
0.8 |
0.7 |
0.7 |
0.7 |
1 |
1 |
0.5 |
|
|
9.建造方式的创新应用实施方案（0-4分） |
3 |
3.2 |
3.2 |
2.8 |
3 |
3.5 |
3.2 |
|
|
10.采用新工艺、新技术、新设备、新材料、BIM等的程度（0-3.5分） |
3 |
3 |
3.1 |
2.8 |
3 |
3.3 |
3 |
|
|
11.施工现场实施信息化监控和数据处理（0-1分） |
0.8 |
0.7 |
0.7 |
0.7 |
1 |
0.9 |
0.7 |
|
|
12.风险管理措施（0-1分） |
0.8 |
0.7 |
0.7 |
0.8 |
1 |
1 |
0.6 |
|
|
技术标得分 |
15.9 |
16 |
16.3 |
15.2 |
17 |
18.3 |
14.9 |
|
|
商 务 标 |
1、投标报价（30分） |
29.002 |
29.002 |
29.002 |
29.002 |
29.002 |
29.002 |
29.002 |
|
2.分部分项（10分） |
9.658 |
9.658 |
9.658 |
9.658 |
9.658 |
9.658 |
9.658 |
|
|
3.材料单价（5分） |
5 |
5 |
5 |
5 |
5 |
5 |
5 |
|
|
4.措施项目（5分） |
4.153 |
4.153 |
4.153 |
4.153 |
4.153 |
4.153 |
4.153 |
|
|
商务标得分 |
47.813 |
47.813 |
47.813 |
47.813 |
47.813 |
47.813 |
47.813 |
|
|
综 合 标 |
1.企业业绩（0-2分） |
2 |
2 |
2 |
2 |
2 |
2 |
2 |
|
2.企业既往项目人员在岗情况（0-8分） |
8 |
8 |
8 |
8 |
8 |
8 |
8 |
|
|
3.企业信用（0-15分） |
12 |
12 |
12 |
12 |
12 |
12 |
12 |
|
|
4.拟派项目经理信用（0-5分） |
5 |
5 |
5 |
5 |
5 |
5 |
5 |
|
|
综合标得分 |
27 |
27 |
27 |
27 |
27 |
27 |
27 |
|
|
合计得分 |
90.713 |
90.813 |
91.113 |
90.013 |
91.813 |
93.113 |
89.713 |
|
|
最终得分 |
90.893 |
|||||||
|
评标委员会完成对技术标、商务标和综合标的评分后，从中去掉一个最高分和一个最低分，取平均值作为该投标人的最终得分。计算分值均保留两位小数。 评标委员会人数在5人以上时，去掉一个最高分和一个最低分取平均值；评标委员会人数在5人时，取所有评委评分的平均值。 |
||||||||
|
第二中标候选人 |
征途建设有限公司 |
|||||||
|
评审委员会成员 评审内容 |
评委1 |
评委2 |
评委3 |
评委4 |
评委5 |
评委6 |
评委7 |
|
|
技 术 标 |
1.主要施工方案与技术措施（0-2分） |
1.6 |
1.6 |
1.5 |
1.5 |
1.5 |
1.5 |
1.2 |
|
2.质量管理体系与措施（0-1.5分） |
1.1 |
1.3 |
1.1 |
1.1 |
1 |
1.2 |
1.1 |
|
|
3.安全管理体系与措施（0-1.5分） |
1.1 |
1.2 |
1.2 |
1.2 |
1 |
1.2 |
1.2 |
|
|
4.文明施工、环境保护管理体系及施工现场扬尘治理措施（0-1分） |
0.8 |
0.6 |
0.7 |
0.8 |
1 |
0.7 |
0.6 |
|
|
5.工期保证措施（0-1分） |
0.7 |
0.6 |
0.8 |
0.8 |
1 |
0.7 |
0.6 |
|
|
6.拟投入资源配备计划（0-1.5分） |
1.1 |
1.2 |
1.2 |
1.2 |
0.5 |
1.2 |
1.1 |
|
|
7.施工进度表与网络计划图（0-1分） |
0.7 |
0.6 |
0.7 |
0.7 |
1 |
1 |
0.5 |
|
|
8.施工总平面图布置（0-1分） |
0.7 |
0.6 |
0.7 |
0.7 |
1 |
1 |
0.5 |
|
|
9.建造方式的创新应用实施方案（0-4分） |
3 |
2.8 |
3.1 |
2.9 |
2.5 |
3 |
3 |
|
|
10.采用新工艺、新技术、新设备、新材料、BIM等的程度（0-3.5分） |
3 |
2.7 |
2.8 |
2.8 |
2 |
3 |
2.5 |
|
|
11.施工现场实施信息化监控和数据处理（0-1分） |
0.8 |
0.6 |
0.7 |
0.7 |
1 |
0.7 |
0.5 |
|
|
12.风险管理措施（0-1分） |
0.8 |
0.6 |
0.7 |
0.7 |
1 |
1 |
0.6 |
|
|
技术标得分 |
15.4 |
14.4 |
15.2 |
15.1 |
14.5 |
16.2 |
13.4 |
|
|
商 务 标 |
1、投标报价（30分） |
29.982 |
29.982 |
29.982 |
29.982 |
29.982 |
29.982 |
29.982 |
|
2.分部分项（10分） |
9.707 |
9.707 |
9.707 |
9.707 |
9.707 |
9.707 |
9.707 |
|
|
3.材料单价（5分） |
5 |
5 |
5 |
5 |
5 |
5 |
5 |
|
|
4.措施项目（5分） |
2.815 |
2.815 |
2.815 |
2.815 |
2.815 |
2.815 |
2.815 |
|
|
商务标得分 |
47.504 |
47.504 |
47.504 |
47.504 |
47.504 |
47.504 |
47.504 |
|
|
综 合 标 |
1.企业业绩（0-2分） |
1 |
1 |
1 |
1 |
1 |
1 |
1 |
|
2.企业既往项目人员在岗情况（0-8分） |
7.68 |
7.68 |
7.68 |
7.68 |
7.68 |
7.68 |
7.68 |
|
|
3.企业信用（0-15分） |
9 |
9 |
9 |
9 |
9 |
9 |
9 |
|
|
4.拟派项目经理信用（0-5分） |
5 |
5 |
5 |
5 |
5 |
5 |
5 |
|
|
综合标得分 |
22.680 |
22.680 |
22.680 |
22.680 |
22.680 |
22.680 |
22.680 |
|
|
合计得分 |
85.584 |
84.584 |
85.384 |
85.284 |
84.684 |
86.384 |
83.584 |
|
|
最终得分 |
85.104 |
|||||||
|
评标委员会完成对技术标、商务标和综合标的评分后，从中去掉一个最高分和一个最低分，取平均值作为该投标人的最终得分。计算分值均保留两位小数。 评标委员会人数在5人以上时，去掉一个最高分和一个最低分取平均值；评标委员会人数在5人时，取所有评委评分的平均值。 |
||||||||
|
第三中标候选人 |
河南亿万市政工程有限公司 |
|||||||
|
评审委员会成员 评审内容 |
评委1 |
评委2 |
评委3 |
评委4 |
评委5 |
评委6 |
评委7 |
|
|
技 术 标 |
1.主要施工方案与技术措施（0-2分） |
1.5 |
1.5 |
1.5 |
1.5 |
1.5 |
1.7 |
1.3 |
|
2.质量管理体系与措施（0-1.5分） |
1.1 |
1.2 |
1.2 |
1.1 |
1 |
1.3 |
1.1 |
|
|
3.安全管理体系与措施（0-1.5分） |
1.1 |
1.1 |
1.2 |
1.1 |
1 |
1.3 |
1.1 |
|
|
4.文明施工、环境保护管理体系及施工现场扬尘治理措施（0-1分） |
0.7 |
0.6 |
0.7 |
0.7 |
1 |
0.8 |
0.6 |
|
|
5.工期保证措施（0-1分） |
0.7 |
0.6 |
0.8 |
0.7 |
1 |
0.8 |
0.6 |
|
|
6.拟投入资源配备计划（0-1.5分） |
1.1 |
1.1 |
1.1 |
1.1 |
1 |
1.3 |
1 |
|
|
7.施工进度表与网络计划图（0-1分） |
0.65 |
0.6 |
0.7 |
0.6 |
1 |
1 |
0.5 |
|
|
8.施工总平面图布置（0-1分） |
0.7 |
0.6 |
0.6 |
0.7 |
1 |
1 |
0.5 |
|
|
9.建造方式的创新应用实施方案（0-4分） |
3 |
2.6 |
2.9 |
2.8 |
3 |
3 |
2.9 |
|
|
10.采用新工艺、新技术、新设备、新材料、BIM等的程度（0-3.5分） |
3 |
2.6 |
2.7 |
2.7 |
2 |
3.2 |
2.6 |
|
|
11.施工现场实施信息化监控和数据处理（0-1分） |
0.7 |
0.6 |
0.7 |
0.7 |
1 |
0.8 |
0.6 |
|
|
12.风险管理措施（0-1分） |
0.7 |
0.6 |
0.7 |
0.7 |
1 |
1 |
0.5 |
|
|
技术标得分 |
14.95 |
13.7 |
14.8 |
14.4 |
15.5 |
17.2 |
13.3 |
|
|
商 务 标 |
1、投标报价（30分） |
29.808 |
29.808 |
29.808 |
29.808 |
29.808 |
29.808 |
29.808 |
|
2.分部分项（10分） |
9.805 |
9.805 |
9.805 |
9.805 |
9.805 |
9.805 |
9.805 |
|
|
3.材料单价（5分） |
5 |
5 |
5 |
5 |
5 |
5 |
5 |
|
|
4.措施项目（5分） |
2.448 |
2.448 |
2.448 |
2.448 |
2.448 |
2.448 |
2.448 |
|
|
商务标得分 |
47.061 |
47.061 |
47.061 |
47.061 |
47.061 |
47.061 |
47.061 |
|
|
综 合 标 |
1.企业业绩（0-2分） |
1 |
1 |
1 |
1 |
1 |
1 |
1 |
|
2.企业既往项目人员在岗情况（0-8分） |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
|
|
3.企业信用（0-15分） |
9 |
9 |
9 |
9 |
9 |
9 |
9 |
|
|
4.拟派项目经理信用（0-5分） |
5 |
5 |
5 |
5 |
5 |
5 |
5 |
|
|
综合标得分 |
15 |
15 |
15 |
15 |
15 |
15 |
15 |
|
|
合计得分 |
77.011 |
75.761 |
76.861 |
76.461 |
77.561 |
79.261 |
75.361 |
|
|
最终得分 |
76.731 |
|||||||
|
评标委员会完成对技术标、商务标和综合标的评分后，从中去掉一个最高分和一个最低分，取平均值作为该投标人的最终得分。计算分值均保留两位小数。 评标委员会人数在5人以上时，去掉一个最高分和一个最低分取平均值；评标委员会人数在5人时，取所有评委评分的平均值。 |
||||||||
七、推荐的中标候选人情况与签订合同前要处理的事宜
（一） 推荐的中标候选人名单：
一标段
第一中标候选人： 许昌大成实业集团有限公司
统一社会信用代码：914110001742712655
企业注册地址：许昌市建设路226号
投标报价：19930459.1元
大写： 壹仟玖佰玖拾叁万零肆佰伍拾玖元壹角
工期：360日历天
质量标准：达到国家建设工程质量验收的规范和标准(合格)
项目负责人：谭臣义
证书名称、编号：一级建造师 豫 1412006200802082
投标文件中填报的企业业绩名称：
业绩1：许昌高铁北站组团道路行远路（中航路-新元大道）、广达街（新元大道-中原路）工程；
业绩2：许昌高铁北站组团道路盛达街（平远路-中原路）、思远路、荣达街及达远路工程；
投标企业资质等级：市政公用工程施工总承包贰级
是否符合招标资质条件：是 是否具备独立法人资格：是
第二中标候选人： 坤越建设工程有限公司
统一社会信用代码：914101027694533591
企业注册地址： 河南省郑州市金水区建业路 131 号 3 号楼 16 层 1607 号
投标报价：20141752.93元
大写：贰仟零壹拾肆万壹仟柒佰伍拾贰元玖角叁分
工期：360日历天
质量标准：达到国家建设工程质量验收的规范和标准(合格)
项目负责人： 王瑞光
证书名称、编号：一级建造师 豫 1412016201626221
投标文件中填报的企业业绩名称：
业绩1： 亦庄新城 225 平方公里范围内涉及长子营段村庄污水收集管线
(一期)项目二标段；
投标企业资质等级：市政公用工程总承包贰级
是否符合招标资质条件：是 是否具备独立法人资格：是
第三中标候选人 ： 鑫荣建设集团有限公司
统一社会信用代码：91410100MA9NQXGP2F
企业注册地址：河南省郑州市管城回族区紫东路127号正商华祥国际大厦C座9层902室
投标报价：20131487.10元
大写： 贰仟零壹拾叁万壹仟肆佰捌拾柒元壹角整
工期：360日历天
质量标准：达到国家建设工程质量验收的规范和标准(合格)
项目负责人：张翠红
证书名称、编号：一级建造师 豫 1412015201731043
投标文件中填报的企业业绩名称：
业绩1： 温县2024年农村公益事业财政奖补北冷乡东保丰村生活污水管网项目；
业绩2：杞县柿园乡至西寨乡道路升级改造沿线农村供水管网改迁项目；
投标企业资质等级：市政公用工程施工总承包贰级
是否符合招标资质条件：是 是否具备独立法人资格：是
二标段
第一中标候选人： 许昌大成实业集团有限公司
统一社会信用代码：914110001742712655
企业注册地址：许昌市建设路226号
投标报价：18357386.55元
大写：壹仟捌佰叁拾伍万柒仟叁佰捌拾陆元伍角伍分
工期：360日历天
质量标准：达到国家建设工程质量验收的规范和标准(合格)
项目负责人：苏永军
证书名称、编号：一级建造师 豫 1412006200802081
投标文件中填报的企业业绩名称：
业绩1：许昌高铁北站组团道路行远路（中航路-新元大道）、广达街（新元大道-中原路）工程；
业绩2：许昌高铁北站组团道路盛达街（平远路-中原路）、思远路、荣达街及达远路工程；
投标企业资质等级：市政公用工程施工总承包贰级
是否符合招标资质条件：是 是否具备独立法人资格：是
第二中标候选人： 征途建设有限公司
统一社会信用代码：91410100MA47FR4F41
企业注册地址：河南省安阳市林州市横水镇中心大街1-37号
投标报价：18527420.44元
大写：壹仟捌佰伍拾贰万柒仟肆佰贰拾元肆角肆分
工期：360日历天
质量标准：达到国家建设工程质量验收的规范和标准(合格)
项目负责人：邹纪猛
证书名称、编号：一级建造师 豫 1412014201519029
投标文件中填报的企业业绩名称：
业绩1： 扶沟县力神大道、荷花路雨水管网建设项目；
投标企业资质等级：市政公用工程施工总承包贰级
是否符合招标资质条件：是 是否具备独立法人资格：是
第三中标候选人 ：河南亿万市政工程有限公司
统一社会信用代码：91410105330129683Y
企业注册地址： 河南自贸试验区郑州片区(郑东)金水东路49 号雅宝东方广场4号楼1701号
投标报价：18545101.17元
大写：壹仟捌佰伍拾肆万伍仟壹佰零壹元壹角柒分
工期：360日历天
质量标准：达到国家建设工程质量验收的规范和标准(合格)
项目负责人：曹慧慧
证书名称、编号：一级建造师 豫 1412023202401177
投标文件中填报的企业业绩名称：
业绩1： 河西大道（公园路-井神路段）、公园路（前进路-河西大道段）施工工程；
投标企业资质等级：市政公用工程施工总承包贰级
是否符合招标资质条件：是 是否具备独立法人资格：是
（二）签订合同前要处理的事宜：无
八、澄清、说明、补正事项纪要： 无
九、公示期： 2025年1月6日-2025年1月9日，若公示期无异议，期满将向第一中标候选人签发中标通知书。
十、公示地点： 《全国公共资源交易平台（河南省•许昌市）》和《河南省电子招标投标公共服务平台》。
十一、联系方式
招 标 人：许昌市建安区住房和城乡建设局
地 址：许昌市建安区兴业大厦3楼
项目负责人：杨会芳
电 话：13849880890
代理机构：河南天扬工程项目管理有限公司
地 址：许昌市建安区镜水路
项目负责人：万亚楠
电 话：15617243151
监督部门：许昌市建安区住房和城乡建设局
联 系 人：王晓灿
联系电话：15993671318
十二、备注：
投标人或其他利害关系人对本次中标候选人结果如有异议请于公示期内在许昌市公共资源交易中心平台上在线向招标人（代理机构）提出。若有投诉，可在许昌市公共资源交易中心平台上在线向行政监督部门进行投诉。
许昌市建安区住房和城乡建设局
2025年1月6日