XZ【2025】009号襄城县先进制造业开发区应急排水工程 （不见面开标）-中标候选人公示
- 项目名称： 号襄城县先进制造业开发区应急排水工程不见面开标
- 范围： 第一标段：招标文件、施工图纸、工程量清单、答疑纪要和补充文件（如有）范围内的所有建设内容； 第二标段：本项目施工全过程及质保期内的监理服务（含缺陷责任期）的监理
- 概况： 1、项目编号：XZ（2025）009号 2、襄城县先进制造业开发区应急排水工程 3、招标单位：襄城县水利局 4、项目概况：本工程为襄城县先进制造业开发区应急排水工程，共涉及沟渠6条，总长11.55km，新建水闸2座，拆除重建穿路涵（管）33座，新建桥梁1座
项目详情
一、项目概况及招标情况
1、项目编号： XZ【2025】009号
2、项目名称：襄城县先进制造业开发区应急排水工程
3、招标单位：襄城县水利局
4、建设地点： 襄城县境内
5、项目概况： 本工程为襄城县先进制造业开发区应急排水工程，共涉及沟渠 6条，总长11.55km，新建水闸2座，拆除重建穿路涵（管）33座，新建桥梁1座 。
6、招标范围：
第一标段：招标文件、施工图纸、工程量清单、答疑纪要和补充文件（如有）范围内的所有建设内容；
第二标段：本项目施工全过程及质保期内的监理服务 (含缺陷责任期)的监理。
7、计划工期： 第一标段： 180日历天； 第二标段：同施工工期（含保修期） 。
8、质量要求： 合格（符合国家现行的验收规范和标准） 。
9、标段划分及招标控制价： 第一标段： 42817503.55元；第二标段：428000元
10、评标办法：综合评估法。
11、资格审查方 式：资格后审。
（二）招标过程
本工程招标采用公开招标方式进行，按照法定公开招标程序和要求，于 202 5 年 2 月 19 日 在《全国公共资源交易平台 (河南省·许昌市)》《河南省电子招标投标公共服务平台》 上公开发布招标信息。于投标截止时间上传电子投标文件的投标单位有： 第一标段： 6 家 ， 第二标段： 3 家 。
（三）项目开标数据表
|
招标人名称 |
襄城县水利局 |
||
|
代理机构名称 |
河南昊之伟工程管理有限公司 |
||
|
工程名称 |
襄城县先进制造业开发区应急排水工程 |
||
|
开标时间 |
202 5 年 3 月 12 日 9时00分 |
开标地点 |
襄城县公共资源交易中心（襄城县八七路东电子产业园 12楼开标二室） |
|
评标时间 |
202 5 年 3 月 12 日 11时30分 |
评标地点 |
襄城县公共资源交易中心评标一室、二室、三室 |
二、开标记录（分标段填写）：
第一标段：
|
投标单位 |
投标报价（元） |
工期（日历天） |
项目 负责人 |
质量 要求 |
密封 情况 |
对本次开标过程是否有异议 |
|
北京金河水务建设集团有限公司 |
41578460.95 |
180 |
张攀祥 |
合格（符合国家现行的验收规范和标准） |
完好 |
无 |
|
杭州中邦生态环境有限公司 |
41918666.85 |
180 |
王云杰 |
合格（符合国家现行的验收规范和标准） |
完好 |
无 |
|
河南省金盾建设工程有限公司 |
42389282.60 |
180 |
王志阳 |
合格（符合国家现行的验收规范和标准） |
完好 |
无 |
|
杭州日臻建设有限公司 |
42175723.26 |
180 |
樊利敏 |
合格（符合国家现行的验收规范和标准） |
完好 |
无 |
|
河南银玺建筑工程有限公司 |
40674504.45 |
180 |
张振华 |
合格（符合国家现行的验收规范和标准） |
完好 |
无 |
|
河南鼎鹏建设工程有限公司 |
40248452.95 |
180 |
柳林林 |
合格（符合国家现行的验收规范和标准） |
完好 |
无 |
|
招标控制价 |
42817503.55 元 |
|||||
|
目标工期 |
180日历天 |
质量要求 |
合格（符合国家现行的验收规范和标准） |
|||
第二 标段：
|
投标单位 |
投标报价 （ 元） |
工期 |
总监理工程师 |
投标范围 |
对本次开标过程是否有异议 |
|
河南诚信工程管理有限公司 |
418000.00 |
同施工工期（含保修期） |
马松林 |
本项目施工全过程及质保期内的监理服务（含缺陷责任期）的监理 |
无 |
|
清鸿工程咨询有限公司 |
415000.00 |
同施工工期（含保修期） |
文党叶 |
本项目施工全过程及质保期内的监理服务（含缺陷责任期）的监理 |
无 |
|
河南省光大建设管理有限公司 |
416200.00 |
同施工工期（含保修期） |
孙彦鹏 |
本项目施工全过程及质保期内的监理服务（含缺陷责任期）的监理 |
无 |
|
招标控制价 |
428000 .00元 |
||||
|
目标工期 |
同施工工期（含保修期） |
质量要求 |
合格（符合国家现行的验收规范和标准） |
||
三、评标标准、评标办法或者评标因素一览表
详见招标文件
四、评审情况
第一标段：
硬 件特征码雷同 性 分析及判定结果： 除 河南省金盾建设工程有限公司 与 北京金河水务建设集团有限公司 CPU 序号 一致外，其他各 硬件特征码均 不相同 ，可以进入下一步评审。
（ 一 ）初步评审
|
序号 |
通过初步评审的投标人名称 |
||
|
1 |
北京金河水务建设集团有限公司 |
||
|
2 |
杭州中邦生态环境有限公司 |
||
|
3 |
河南省金盾建设工程有限公司 |
||
|
4 |
杭州日臻建设有限公司 |
||
|
5 |
河南银玺建筑工程有限公司 |
||
|
6 |
河南鼎鹏建设工程有限公司 |
||
|
未通过初步评审的投标人名称及原因 |
|||
|
序号 |
投标人名称 |
未通过原因 |
招标文件相应条款 |
|
1 |
无 |
/ |
/ |
（ 二）详细评审
|
企业得分
评委 |
北京金河水务建设集团有限公司 |
||||||||
|
投标报价（ 40分） |
项目管理机构 （ 10分） |
其他因素（ 10分） |
信用等级（ 5分） |
施工组织设计（ 35分) |
合计得分（ 100分） |
||||
|
拟派项目经理 （ 3分） |
组织机构及人员配备（ 7分） |
投标人的业绩 （ 5分） |
信誉 （ 2分） |
服务承诺（ 3分） |
|||||
|
评委 1 |
38.52 |
3 |
7 |
5 |
2 |
2.3 |
5 |
23.3 |
86.12 |
|
评委 2 |
38.52 |
3 |
7 |
5 |
2 |
1.8 |
5 |
23.6 |
85.92 |
|
评委 3 |
38.52 |
3 |
7 |
5 |
2 |
2 |
5 |
22 |
84.52 |
|
评委 4 |
38.52 |
3 |
7 |
5 |
2 |
2 |
5 |
24.5 |
87.02 |
|
评委 5 |
38.52 |
3 |
7 |
5 |
2 |
1.5 |
5 |
20 |
82.02 |
|
评委 6 |
38.52 |
3 |
7 |
5 |
2 |
1.9 |
5 |
23.3 |
85.72 |
|
评委 7 |
38.52 |
3 |
7 |
5 |
2 |
2 |
5 |
22 |
84.52 |
|
平均得分 |
85.12 |
||||||||
|
投标人获奖分值（ 3分） |
3 |
||||||||
|
投标人受罚分值（没有累计限制） |
0 |
||||||||
|
投标人最终得分 |
88.12 |
||||||||
|
备注： 1. 评标委员会将所有评委打分取算术平均值作为该投标人的最终得分。 2.投标人最终得分=A+B+C+D+E+奖励分值-惩罚分值，保留小数点后两位，小数点后第三位四舍五入。 |
|||||||||
|
企业得分
评委 |
杭州中邦生态环境有限公司 |
||||||||
|
投标报价（ 40分） |
项目管理机构 （ 10分） |
其他因素（ 10分） |
信用等级（ 5分） |
施工组织设计（ 35分) |
合计得分（ 100分） |
||||
|
拟派项目经理 （ 3分） |
组织机构及人员配备（ 7分） |
投标人的业绩 （ 5分） |
信誉 （ 2分） |
服务承诺（ 3分） |
|||||
|
评委 1 |
39.33 |
3 |
7 |
5 |
2 |
2.7 |
1 |
30 |
90.03 |
|
评委 2 |
39.33 |
3 |
7 |
5 |
2 |
2.2 |
1 |
29.7 |
89.23 |
|
评委 3 |
39.33 |
3 |
7 |
5 |
2 |
2 |
1 |
29 |
88.33 |
|
评委 4 |
39.33 |
3 |
7 |
5 |
2 |
2 |
1 |
28.1 |
87.43 |
|
评委 5 |
39.33 |
3 |
7 |
5 |
2 |
2.5 |
1 |
27 |
86.83 |
|
评委 6 |
39.33 |
3 |
7 |
5 |
2 |
2.3 |
1 |
29.2 |
88.83 |
|
评委 7 |
39.33 |
3 |
7 |
5 |
2 |
2.1 |
1 |
28 |
87.43 |
|
平均得分 |
88.30 |
||||||||
|
投标人获奖分值（ 3分） |
0 |
||||||||
|
投标人受罚分值（没有累计限制） |
0 |
||||||||
|
投标人最终得分 |
88.30 |
||||||||
|
备注： 1. 评标委员会将所有评委打分取算术平均值作为该投标人的最终得分。 2.投标人最终得分=A+B+C+D+E+奖励分值-惩罚分值，保留小数点后两位，小数点后第三位四舍五入。 |
|||||||||
|
企业得分
评委 |
河南省金盾建设工程有限公司 |
||||||||
|
投标报价（ 40分） |
项目管理机构 （ 10分） |
其他因素（ 10分） |
信用等级（ 5分） |
施工组织设计（ 35分) |
合计得分（ 100分） |
||||
|
拟派项目经理 （ 3分） |
组织机构及人员配备（ 7分） |
投标人的业绩 （ 5分） |
信誉 （ 2分） |
服务承诺（ 3分） |
|||||
|
评委 1 |
39.11 |
3 |
0 |
5 |
2 |
2 |
1 |
21.5 |
73.61 |
|
评委 2 |
39.11 |
3 |
0 |
5 |
2 |
1.6 |
1 |
17.2 |
68.91 |
|
评委 3 |
39.11 |
3 |
0 |
5 |
2 |
2 |
1 |
22 |
74.11 |
|
评委 4 |
39.11 |
3 |
0 |
5 |
2 |
2 |
1 |
25.8 |
77.91 |
|
评委 5 |
39.11 |
3 |
0 |
5 |
2 |
2 |
1 |
15.5 |
67.61 |
|
评委 6 |
39.11 |
3 |
0 |
5 |
2 |
1.8 |
1 |
21 |
72.91 |
|
评委 7 |
39.11 |
3 |
0 |
5 |
2 |
1.8 |
1 |
19 |
70.91 |
|
平均得分 |
72.28 |
||||||||
|
投标人获奖分值（ 3分） |
0 |
||||||||
|
投标人受罚分值（没有累计限制） |
0 |
||||||||
|
投标人最终得分 |
72.28 |
||||||||
|
备注： 1. 评标委员会将所有评委打分取算术平均值作为该投标人的最终得分。 2.投标人最终得分=A+B+C+D+E+奖励分值-惩罚分值，保留小数点后两位，小数点后第三位四舍五入。 |
|||||||||
|
企业得分
评委 |
杭州日臻建设有限公司 |
||||||||
|
投标报价（ 40分） |
项目管理机构 （ 10分） |
其他因素（ 10分） |
信用等级（ 5分） |
施工组织设计（ 35分) |
合计得分（ 100分） |
||||
|
拟派项目经理 （ 3分） |
组织机构及人员配备（ 7分） |
投标人的业绩 （ 5分） |
信誉 （ 2分） |
服务承诺（ 3分） |
|||||
|
评委 1 |
39.94 |
0 |
7 |
5 |
2 |
2 |
0 |
22 |
77.94 |
|
评委 2 |
39.94 |
0 |
7 |
5 |
2 |
1.7 |
0 |
23 |
78.64 |
|
评委 3 |
39.94 |
0 |
7 |
5 |
2 |
2 |
0 |
28 |
83.94 |
|
评委 4 |
39.94 |
0 |
7 |
5 |
2 |
2 |
0 |
25.5 |
81.44 |
|
评委 5 |
39.94 |
0 |
7 |
5 |
2 |
2 |
0 |
15.5 |
71.44 |
|
评委 6 |
39.94 |
0 |
7 |
5 |
2 |
1.8 |
0 |
21 |
76.74 |
|
评委 7 |
39.94 |
0 |
7 |
5 |
2 |
1.6 |
0 |
18 |
73.54 |
|
平均得分 |
77.67 |
||||||||
|
投标人获奖分值（ 3分） |
0 |
||||||||
|
投标人受罚分值（没有累计限制） |
0 |
||||||||
|
投标人最终得分 |
77.67 |
||||||||
|
备注： 1. 评标委员会将所有评委打分取算术平均值作为该投标人的最终得分。 2.投标人最终得分=A+B+C+D+E+奖励分值-惩罚分值，保留小数点后两位，小数点后第三位四舍五入。 |
|||||||||
|
企业得分
评委 |
河南银玺建筑工程有限公司 |
||||||||
|
投标报价（ 40分） |
项目管理机构 （ 10分） |
其他因素（ 10分） |
信用等级（ 5分） |
施工组织设计（ 35分) |
合计得分（ 100分） |
||||
|
拟派项目经理 （ 3分） |
组织机构及人员配备（ 7分） |
投标人的业绩 （ 5分） |
信誉 （ 2分） |
服务承诺（ 3分） |
|||||
|
评委 1 |
36.38 |
0 |
0 |
5 |
2 |
2.2 |
4 |
20 |
69.58 |
|
评委 2 |
36.38 |
0 |
0 |
5 |
2 |
1.5 |
4 |
19.1 |
67.98 |
|
评委 3 |
36.38 |
0 |
0 |
5 |
2 |
2 |
4 |
22 |
71.38 |
|
评委 4 |
36.38 |
0 |
0 |
5 |
2 |
2 |
4 |
24.3 |
73.68 |
|
评委 5 |
36.38 |
0 |
0 |
5 |
2 |
1.5 |
4 |
14.5 |
63.38 |
|
评委 6 |
36.38 |
0 |
0 |
5 |
2 |
1.8 |
4 |
21 |
70.18 |
|
评委 7 |
36.38 |
0 |
0 |
5 |
2 |
1.5 |
4 |
18 |
66.88 |
|
平均得分 |
69.01 |
||||||||
|
投标人获奖分值（ 3分） |
1 |
||||||||
|
投标人受罚分值（没有累计限制） |
0 |
||||||||
|
投标人最终得分 |
70.01 |
||||||||
|
备注： 1. 评标委员会将所有评委打分取算术平均值作为该投标人的最终得分。 2.投标人最终得分=A+B+C+D+E+奖励分值-惩罚分值，保留小数点后两位，小数点后第三位四舍五入。 |
|||||||||
|
企业得分
评委 |
河南鼎鹏建设工程有限公司 |
||||||||
|
投标报价（ 40分） |
项目管理机构 （ 10分） |
其他因素（ 10分） |
信用等级（ 5分） |
施工组织设计（ 35分) |
合计得分（ 100分） |
||||
|
拟派项目经理 （ 3分） |
组织机构及人员配备（ 7分） |
投标人的业绩 （ 5分） |
信誉 （ 2分） |
服务承诺（ 3分） |
|||||
|
评委 1 |
35.37 |
3 |
7 |
5 |
2 |
2.1 |
1 |
22.5 |
77.97 |
|
评委 2 |
35.37 |
3 |
7 |
5 |
2 |
1.6 |
1 |
21 |
75.97 |
|
评委 3 |
35.37 |
3 |
7 |
5 |
2 |
2 |
1 |
28 |
83.37 |
|
评委 4 |
35.37 |
3 |
7 |
5 |
2 |
2 |
1 |
26 |
81.37 |
|
评委 5 |
35.37 |
3 |
7 |
5 |
2 |
1.5 |
1 |
14.5 |
69.37 |
|
评委 6 |
35.37 |
3 |
7 |
5 |
2 |
1.8 |
1 |
21.7 |
76.87 |
|
评委 7 |
35.37 |
3 |
7 |
5 |
2 |
2 |
1 |
27 |
82.37 |
|
平均得分 |
78.18 |
||||||||
|
投标人获奖分值（ 3分） |
0 |
||||||||
|
投标人受罚分值（没有累计限制） |
0 |
||||||||
|
投标人最终得分 |
78.18 |
||||||||
|
备注： 1. 评标委员会将所有评委打分取算术平均值作为该投标人的最终得分。 2.投标人最终得分=A+B+C+D+E+奖励分值-惩罚分值，保留小数点后两位，小数点后第三位四舍五入。 |
|||||||||
第二标段：
硬 件特征码雷同 性 分析及判定结果： 除 清鸿工程咨询有限公司 与 河南诚信工程管理有限公司 CPU 序号 一致外，其他各 硬件特征码均 不 一致，可以进入 下一步评审。
（ 一 ）初步评审
|
序号 |
通过初步评审的投标人名称 |
||
|
1 |
河南诚信工程管理有限公司 |
||
|
2 |
清鸿工程咨询有限公司 |
||
|
3 |
河南省光大建设管理有限公司 |
||
|
未通过初步评审的投标人名称及原因 |
|||
|
序号 |
投标人名称 |
未通过原因 |
招标文件相应条款 |
|
1 |
无 |
/ |
/ |
（ 二）详细评审
|
企业得分
评委 |
河南诚信工程管理有限公司 |
|||||||||
|
监理大纲（ 20分） |
投标报价（ 10 分） |
资信业绩（ 45分） |
其他因素（ 25分） |
合计得分（ 100分） |
||||||
|
企业业绩 （ 10 分） |
企业荣誉 （ 10 分） |
总监理工程师业绩 （ 10 分） |
总监理工程师荣誉 （ 5 分） |
项目监理机构人员 配备（ 10 分） |
服务承诺 （ 11分) |
其他主要人员资历 （ 14分） |
||||
|
评委 1 |
14.2 |
10 |
10 |
10 |
10 |
0 |
10 |
8 |
14 |
86.2 |
|
评委 2 |
13.1 |
10 |
10 |
10 |
10 |
0 |
10 |
8 |
14 |
85.1 |
|
评委 3 |
15 |
10 |
10 |
10 |
10 |
0 |
10 |
8 |
14 |
87 |
|
评委 4 |
14.1 |
10 |
10 |
10 |
10 |
0 |
10 |
8.6 |
14 |
86.7 |
|
评委 5 |
16.2 |
10 |
10 |
10 |
10 |
0 |
10 |
9 |
14 |
89.2 |
|
评委 6 |
13.6 |
10 |
10 |
10 |
10 |
0 |
10 |
7 |
14 |
84.6 |
|
评委 7 |
12.6 |
10 |
10 |
10 |
10 |
0 |
10 |
7 |
14 |
83.6 |
|
平均得分 |
85.92 |
|||||||||
|
罚分标准 （罚分不设上限） |
0 |
|||||||||
|
投标人最终得分 |
85.92 |
|||||||||
|
备注： 1. 评分分值计算保留小数点后两位，小数点后第三位 “四舍五入”。分数汇总时，评委人数为7人以上（含7人）时，将各位评标专家对某一投标人评分中的最高分和最低分去掉后，剩余分数的算术平均值作为该投标人的最终得分。评委人数为5人以下时，将所有评委打分取算术平均值作为该投标人的最终得分。 2. 投标人得分 =A+B+C+D+罚分。 |
||||||||||
|
企业得分
评委 |
清鸿工程咨询有限公司 |
|||||||||
|
监理大纲（ 20分） |
投标报价（ 10 分） |
资信业绩（ 45分） |
其他因素（ 25分） |
合计得分（ 100分） |
||||||
|
企业业绩 （ 10 分） |
企业荣誉 （ 10 分） |
总监理工程师业绩 （ 10 分） |
总监理工程师荣誉 （ 5 分） |
项目监理机构人员 配备（ 10 分） |
服务承诺 （ 11分) |
其他主要人员资历 （ 14分） |
||||
|
评委 1 |
16.4 |
10 |
10 |
10 |
10 |
0 |
10 |
9 |
14 |
89.4 |
|
评委 2 |
15.4 |
10 |
10 |
10 |
10 |
0 |
10 |
9 |
14 |
88.4 |
|
评委 3 |
15.5 |
10 |
10 |
10 |
10 |
0 |
10 |
8 |
14 |
87.5 |
|
评委 4 |
15.5 |
10 |
10 |
10 |
10 |
0 |
10 |
8.8 |
14 |
88.3 |
|
评委 5 |
17.1 |
10 |
10 |
10 |
10 |
0 |
10 |
9.2 |
14 |
90.3 |
|
评委 6 |
16.3 |
10 |
10 |
10 |
10 |
0 |
10 |
7.5 |
14 |
87.8 |
|
评委 7 |
12.9 |
10 |
10 |
10 |
10 |
0 |
10 |
7 |
14 |
83.9 |
|
平均得分 |
88.28 |
|||||||||
|
罚分标准 （罚分不设上限） |
0 |
|||||||||
|
投标人最终得分 |
88.28 |
|||||||||
|
备注： 1. 评分分值计算保留小数点后两位，小数点后第三位 “四舍五入”。分数汇总时，评委人数为7人以上（含7人）时，将各位评标专家对某一投标人评分中的最高分和最低分去掉后，剩余分数的算术平均值作为该投标人的最终得分。评委人数为5人以下时，将所有评委打分取算术平均值作为该投标人的最终得分。 2. 投标人得分 =A+B+C+D+罚分。 |
||||||||||
|
企业得分
评委 |
河南省光大建设管理有限公司 |
|||||||||
|
监理大纲（ 20分） |
投标报价（ 10 分） |
资信业绩（ 45分） |
其他因素（ 25分） |
合计得分（ 100分） |
||||||
|
企业业绩 （ 10 分） |
企业荣誉 （ 10 分） |
总监理工程师业绩 （ 10 分） |
总监理工程师荣誉 （ 5 分） |
项目监理机构人员 配备（ 10 分） |
服务承诺 （ 11分) |
其他主要人员资历 （ 14分） |
||||
|
评委 1 |
15 |
10 |
10 |
10 |
10 |
0 |
10 |
8.5 |
14 |
|
|
评委 2 |
12.8 |
10 |
10 |
10 |
10 |
0 |
10 |
7 |
14 |
|
|
评委 3 |
15.3 |
10 |
10 |
10 |
10 |
0 |
10 |
8 |
14 |
|
|
评委 4 |
13.7 |
10 |
10 |
10 |
10 |
0 |
10 |
8.4 |
14 |
|
|
评委 5 |
16 |
10 |
10 |
10 |
10 |
0 |
10 |
8.8 |
14 |
|
|
评委 6 |
15 |
10 |
10 |
10 |
10 |
0 |
10 |
7 |
14 |
|
|
评委 7 |
12.5 |
10 |
10 |
10 |
10 |
0 |
10 |
7 |
14 |
|
|
平均得分 |
86.14 |
|||||||||
|
罚分标准 （罚分不设上限） |
0 |
|||||||||
|
投标人最终得分 |
86.14 |
|||||||||
|
备注： 1. 评分分值计算保留小数点后两位，小数点后第三位 “四舍五入”。分数汇总时，评委人数为7人以上（含7人）时，将各位评标专家对某一投标人评分中的最高分和最低分去掉后，剩余分数的算术平均值作为该投标人的最终得分。评委人数为5人以下时，将所有评委打分取算术平均值作为该投标人的最终得分。 2. 投标人得分 =A+B+C+D+罚分。 |
||||||||||
五、经评审的投标人排序
根据招标文件的规定，评标委员会按综合得分由高到低排序如下：
第一标段：
|
投标单位名称 |
最终得分 |
名次 |
|
杭州中邦生态环境有限公司 |
88.30 |
1 |
|
北京金河水务建设集团有限公司 |
88.12 |
2 |
|
河南鼎鹏建设工程有限公司 |
78.18 |
3 |
|
杭州日臻建设有限公司 |
77.67 |
4 |
|
河南省金盾建设工程有限公司 |
72.28 |
5 |
|
河南银玺建筑工程有限公司 |
70.01 |
6 |
第二标段：
|
投标单位名称 |
最终得分 |
名次 |
|
清鸿工程咨询有限公司 |
88.28 |
1 |
|
河南省光大建设管理有限公司 |
86.14 |
2 |
|
河南诚信工程管理有限公司 |
85.92 |
3 |
六、 推荐的中标候选人详细评审得分
第 一标 段 ：
|
第一中标候选人 |
杭州中邦生态环境有限公司 |
|||||||
|
评标委员会成员 评审内容 |
评委 1 |
评委 2 |
评委 3 |
评委 4 |
评委 5 |
评委 6 |
评委 7 |
|
|
投标报价（ 40分） |
39.33 |
39.33 |
39.33 |
39.33 |
39.33 |
39.33 |
39.33 |
|
|
施工 组织 设计 （ 35 分） |
1. 施工总体布置 （ 0-2分） |
2 |
2 |
2 |
2 |
1 |
2 |
1 |
|
2. 施工方案 （ 0-9 分） |
7.5 |
7.9 |
8 |
6.6 |
7 |
6.8 |
7 |
|
|
3. 质量管理体系与措施（ 0-6分） |
5 |
4.8 |
5 |
5 |
5 |
5.5 |
5 |
|
|
4. 施工进度计划与保证措施（ 0-4分） |
3.5 |
3.5 |
3 |
3.5 |
3.5 |
3.8 |
3 |
|
|
5. 施工人员配备 （ 0-4分） |
3.5 |
3.5 |
3 |
4 |
3.5 |
3.6 |
4 |
|
|
6. 配备的施工设备的数量和性能（ 0-5分） |
4 |
3.9 |
4 |
3.5 |
3 |
3.7 |
4 |
|
|
7. 安全生产、文明施工、档案管理（ 0-5分） |
4.5 |
4.1 |
4 |
3.5 |
4 |
3.8 |
4 |
|
|
项 目 管 理 机 构 （ 10 分） |
拟派项目经理 （ 3分） |
3 |
3 |
3 |
3 |
3 |
3 |
3 |
|
组织机构及人员配备（ 7分） |
7 |
7 |
7 |
7 |
7 |
7 |
7 |
|
|
信用等级（ 5分） |
1 |
1 |
1 |
1 |
1 |
1 |
1 |
|
|
其他因 素（ 10 分）
|
投标人的业绩 （ 5分) |
5 |
5 |
5 |
5 |
5 |
5 |
5 |
|
信誉（ 2分） |
2 |
2 |
2 |
2 |
2 |
2 |
2 |
|
|
服务承诺（ 3分） |
2.7 |
2.2 |
2 |
2 |
2.5 |
2.3 |
2.1 |
|
|
小计 |
90.03 |
89.23 |
88.33 |
87.43 |
86.83 |
88.83 |
87.43 |
|
|
平均得分 |
88.30 |
|||||||
|
投标人获奖分值（ 3分） |
0 |
|||||||
|
投标人受罚分值 （没有累计限制） |
0 |
|||||||
|
投标人最终得分 |
88.30 |
|||||||
|
备注： 1. 评标委员会将所有评委打分取算术平均值作为该投标人的最终得分。 2.投标人最终得分=A+B+C+D+E+奖励分值-惩罚分值，保留小数点后两位，小数点后第三位四舍五入。 |
||||||||
|
第 二 中标候选人 |
北京金河水务建设集团有限公司 |
|||||||
|
评标委员会成员 评审内容 |
评委 1 |
评委 2 |
评委 3 |
评委 4 |
评委 5 |
评委 6 |
评委 7 |
|
|
投标报价（ 40分） |
38.52 |
38.52 |
38.52 |
38.52 |
38.52 |
38.52 |
38.52 |
|
|
施工 组织 设计 （ 35 分） |
1. 施工总体布置 （ 0-2分） |
2 |
2 |
2 |
2 |
1 |
1 |
1 |
|
2. 施工方案 （ 0-9 分） |
5 |
6.1 |
6 |
5.5 |
3 |
5.2 |
5 |
|
|
3. 质量管理体系与措施（ 0-6分） |
3 |
2.9 |
3 |
4.5 |
2 |
4.3 |
4 |
|
|
4. 施工进度计划与保证措施（ 0-4分） |
3.3 |
3 |
3 |
3 |
3.5 |
3.3 |
3 |
|
|
5. 施工人员配备 （ 0-4分） |
3 |
3 |
2 |
3 |
3.5 |
3.2 |
3 |
|
|
6. 配备的施工设备的数量和性能（ 0-5分） |
4 |
3.3 |
3 |
3.5 |
4 |
3.1 |
3 |
|
|
7. 安全生产、文明施工、档案管理（ 0-5分） |
3 |
3.3 |
3 |
3 |
3 |
3.2 |
3 |
|
|
项 目 管 理 机 构 （ 10 分） |
拟派项目经理 （ 3分） |
3 |
3 |
3 |
3 |
3 |
3 |
3 |
|
组织机构及人员配备（ 7分） |
7 |
7 |
7 |
7 |
7 |
7 |
7 |
|
|
信用等级（ 5分） |
5 |
5 |
5 |
5 |
5 |
5 |
5 |
|
|
其他因 素（ 10 分）
|
投标人的业绩 （ 5分) |
5 |
5 |
5 |
5 |
5 |
5 |
5 |
|
信誉（ 2分） |
2 |
2 |
2 |
2 |
2 |
2 |
2 |
|
|
服务承诺（ 3分） |
2.3 |
1.8 |
2 |
2 |
1.5 |
1.9 |
2 |
|
|
小计 |
86.12 |
85.92 |
84.52 |
87.02 |
82.02 |
85.72 |
84.52 |
|
|
平均得分 |
85.12 |
|||||||
|
投标人获奖分值（ 3分） |
3 |
|||||||
|
投标人受罚分值 （没有累计限制） |
0 |
|||||||
|
投标人最终得分 |
88.12 |
|||||||
|
备注： 1. 评标委员会将所有评委打分取算术平均值作为该投标人的最终得分。 2.投标人最终得分=A+B+C+D+E+奖励分值-惩罚分值，保留小数点后两位，小数点后第三位四舍五入。 |
||||||||
|
第 三 中标候选人 |
河南鼎鹏建设工程有限公司 |
|||||||
|
评标委员会成员 评审内容 |
评委 1 |
评委 2 |
评委 3 |
评委 4 |
评委 5 |
评委 6 |
评委 7 |
|
|
投标报价（ 40分） |
35.37 |
35.37 |
35.37 |
35.37 |
35.37 |
35.37 |
35.37 |
|
|
施工 组织 设计 （ 35 分） |
1. 施工总体布置 （ 0-2分） |
1 |
2 |
2 |
1 |
1 |
1 |
1 |
|
2. 施工方案 （ 0-9 分） |
6.5 |
5.4 |
8 |
5.5 |
3 |
5.1 |
7 |
|
|
3. 质量管理体系与措施（ 0-6分） |
5 |
2.4 |
5 |
4.5 |
2 |
3 |
5 |
|
|
4. 施工进度计划与保证措施（ 0-4分） |
3 |
3.1 |
3 |
3.5 |
1.5 |
3.1 |
3 |
|
|
5. 施工人员配备 （ 0-4分） |
3 |
1.8 |
3 |
4 |
3 |
3.5 |
4 |
|
|
6. 配备的施工设备的数量和性能（ 0-5分） |
2 |
3.1 |
4 |
4 |
2 |
3 |
3 |
|
|
7. 安全生产、文明施工、档案管理（ 0-5分） |
2 |
3.2 |
3 |
3.5 |
2 |
3 |
4 |
|
|
项 目 管 理 机 构 （ 10 分） |
拟派项目经理 （ 3分） |
3 |
3 |
3 |
3 |
3 |
3 |
3 |
|
组织机构及人员配备（ 7分） |
7 |
7 |
7 |
7 |
7 |
7 |
7 |
|
|
信用等级（ 5分） |
1 |
1 |
1 |
1 |
1 |
1 |
1 |
|
|
其他因 素（ 10 分）
|
投标人的业绩 （ 5分) |
5 |
5 |
5 |
5 |
5 |
5 |
5 |
|
信誉（ 2分） |
2 |
2 |
2 |
2 |
2 |
2 |
2 |
|
|
服务承诺（ 3分） |
2.1 |
1.6 |
2 |
2 |
1.5 |
1.8 |
2 |
|
|
小计 |
77.97 |
75.97 |
83.37 |
81.37 |
69.37 |
76.87 |
82.37 |
|
|
平均得分 |
78.18 |
|||||||
|
投标人获奖分值（ 3分） |
0 |
|||||||
|
投标人受罚分值 （没有累计限制） |
0 |
|||||||
|
投标人最终得分 |
78.18 |
|||||||
|
备注： 1. 评标委员会将所有评委打分取算术平均值作为该投标人的最终得分。 2.投标人最终得分=A+B+C+D+E+奖励分值-惩罚分值，保留小数点后两位，小数点后第三位四舍五入。 |
||||||||
第二 标段：
|
第一中标候选人 |
清鸿工程咨询有限公司 |
|||||||
|
评标委员会成员 评审内容 |
评委 1 |
评委 2 |
评委 3 |
评委 4 |
评委 5 |
评委 6 |
评委 7 |
|
|
监 理 大 纲 （ 20分） |
1.质量控制（5分） |
4 |
4 |
4 |
4 |
4.5 |
4.5 |
3.2 |
|
2.进度控制（2分） |
1.6 |
1.5 |
1.7 |
1.5 |
1.7 |
1.5 |
1.3 |
|
|
3.造价控制（3分） |
2.7 |
2.2 |
2 |
2.4 |
2.4 |
2.5 |
1.9 |
|
|
4.安全措施（3分） |
2.8 |
2.4 |
2 |
2.4 |
2.3 |
2.4 |
1.9 |
|
|
5.旁站监理措施（2分） |
1.5 |
1.5 |
1.8 |
1.5 |
1.8 |
1.6 |
1.3 |
|
|
6.档案及合同管理（2分） |
1.5 |
1.5 |
1.6 |
1.5 |
1.8 |
1.5 |
1.3 |
|
|
7.工作制度（1分） |
0.8 |
0.8 |
0.8 |
0.8 |
0.8 |
0.7 |
0.7 |
|
|
8.组织协调及合理化建议（2分） |
1.5 |
1.5 |
1.6 |
1.4 |
1.8 |
1.6 |
1.3 |
|
|
投标报价评分标准 （ 10分） |
10 |
10 |
10 |
10 |
10 |
10 |
10 |
|
|
资信业绩（ 45分） |
企业业绩 （ 1 0 分） |
10 |
10 |
10 |
10 |
10 |
10 |
10 |
|
企业荣誉 （ 1 0 分） |
10 |
10 |
10 |
10 |
10 |
10 |
10 |
|
|
总监理工程师业绩（ 10分） |
10 |
10 |
10 |
10 |
10 |
10 |
10 |
|
|
总监理工程师荣誉（ 5分） |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
|
|
项目监理机构人员配备（ 10分） |
10 |
10 |
10 |
10 |
10 |
10 |
10 |
|
|
其他因 素（ 25 分）
|
服务承诺 （ 11分) |
9 |
9 |
8 |
8.8 |
9.2 |
7.5 |
7 |
|
其他主要人员资历（ 14分） |
14 |
14 |
14 |
14 |
14 |
14 |
14 |
|
|
小计 |
89.4 |
88.4 |
87.5 |
88.3 |
90.3 |
87.8 |
83.9 |
|
|
平均得分 |
88.28 |
|||||||
|
罚分标准 （罚分不设上限） |
0 |
|||||||
|
投标人最终得分 |
88.28 |
|||||||
|
备注： 1. 评分分值计算保留小数点后两位，小数点后第三位 “四舍五入”。分数汇总时，评委人数为7人以上（含 7人）时，将各位评标专家对某一投标人评分中的最高分和最低分去掉后，剩余分数的算术平均值作为该投标人的最终得分。评委人数为5人以下时，将所有评委打分取算术平均值作为该投标人的最终得分。 2. 投标人得分 =A+B+C+D+罚分。 |
||||||||
|
第 二 中标候选人 |
河南省光大建设管理有限公司 |
|||||||
|
评标委员会成员 评审内容 |
评委 1 |
评委 2 |
评委 3 |
评委 4 |
评委 5 |
评委 6 |
评委 7 |
|
|
监 理 大 纲 （ 20分） |
1.质量控制（5分） |
3.5 |
3.5 |
4 |
3.6 |
4.2 |
4 |
3.2 |
|
2.进度控制（2分） |
1.5 |
1.1 |
1.7 |
1.4 |
1.6 |
1.5 |
1.2 |
|
|
3.造价控制（3分） |
2.5 |
2 |
2 |
2.1 |
2.1 |
2.2 |
1.8 |
|
|
4.安全措施（3分） |
2.5 |
2 |
2 |
2.2 |
2.1 |
2.2 |
1.9 |
|
|
5.旁站监理措施（2分） |
1.5 |
1.1 |
1.7 |
1.3 |
1.8 |
1.5 |
1.3 |
|
|
6.档案及合同管理（2分） |
1.4 |
1.2 |
1.6 |
1.3 |
1.8 |
1.3 |
1.2 |
|
|
7.工作制度（1分） |
0.7 |
0.8 |
0.7 |
0.6 |
0.7 |
0.6 |
0.7 |
|
|
8.组织协调及合理化建议（2分） |
1.4 |
1.1 |
1.6 |
1.2 |
1.7 |
1.7 |
1.2 |
|
|
投标报价评分标准 （ 10分） |
10 |
10 |
10 |
10 |
10 |
10 |
10 |
|
|
资信业绩（ 45分） |
企业业绩 （ 1 0 分） |
10 |
10 |
10 |
10 |
10 |
10 |
10 |
|
企业荣誉 （ 1 0 分） |
10 |
10 |
10 |
10 |
10 |
10 |
10 |
|
|
总监理工程师业绩（ 10分） |
10 |
10 |
10 |
10 |
10 |
10 |
10 |
|
|
总监理工程师荣誉（ 5分） |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
|
|
项目监理机构人员配备（ 10分） |
10 |
10 |
10 |
10 |
10 |
10 |
10 |
|
|
其他因 素（ 25 分）
|
服务承诺 （ 11分) |
8.5 |
7 |
8 |
8.4 |
8.8 |
7 |
7 |
|
其他主要人员资历（ 14分） |
14 |
14 |
14 |
14 |
14 |
14 |
14 |
|
|
小计 |
87.5 |
83.8 |
87.3 |
86.1 |
88.8 |
86 |
83.5 |
|
|
平均得分 |
86.14 |
|||||||
|
罚分标准 （罚分不设上限） |
0 |
|||||||
|
投标人最终得分 |
86.14 |
|||||||
|
备注： 1. 评分分值计算保留小数点后两位，小数点后第三位 “四舍五入”。分数汇总时，评委人数为7人以上（含 7人）时，将各位评标专家对某一投标人评分中的最高分和最低分去掉后，剩余分数的算术平均值作为该投标人的最终得分。评委人数为5人以下时，将所有评委打分取算术平均值作为该投标人的最终得分。 2. 投标人得分 =A+B+C+D+罚分。 |
||||||||
|
第 三 中标候选人 |
河南诚信工程管理有限公司 |
|||||||
|
评标委员会成员 评审内容 |
评委 1 |
评委 2 |
评委 3 |
评委 4 |
评委 5 |
评委 6 |
评委 7 |
|
|
监 理 大 纲 （ 20分） |
1.质量控制（5分） |
3 |
3.5 |
3.5 |
3.8 |
4 |
3.5 |
3.1 |
|
2.进度控制（2分） |
1.5 |
1.2 |
1.8 |
1.3 |
1.8 |
1.2 |
1.3 |
|
|
3.造价控制（3分） |
2.4 |
2 |
2 |
2.2 |
2.2 |
2 |
1.9 |
|
|
4.安全措施（3分） |
2.4 |
2.1 |
2 |
2.3 |
2.1 |
2 |
1.8 |
|
|
5.旁站监理措施（2分） |
1.5 |
1.2 |
1.8 |
1.4 |
1.8 |
1.4 |
1.3 |
|
|
6.档案及合同管理（2分） |
1.4 |
1.1 |
1.6 |
1.2 |
1.8 |
1.4 |
1.3 |
|
|
7.工作制度（1分） |
0.7 |
0.8 |
0.8 |
0.6 |
0.8 |
0.7 |
0.6 |
|
|
8.组织协调及合理化建议（2分） |
1.3 |
1.2 |
1.5 |
1.3 |
1.7 |
1.4 |
1.3 |
|
|
投标报价评分标准 （ 10分） |
10 |
10 |
10 |
10 |
10 |
10 |
10 |
|
|
资信业绩（ 45分） |
企业业绩 （ 1 0 分） |
10 |
10 |
10 |
10 |
10 |
10 |
10 |
|
企业荣誉 （ 1 0 分） |
10 |
10 |
10 |
10 |
10 |
10 |
10 |
|
|
总监理工程师业绩（ 10分） |
10 |
10 |
10 |
10 |
10 |
10 |
10 |
|
|
总监理工程师荣誉（ 5分） |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
|
|
项目监理机构人员配备（ 10分） |
10 |
10 |
10 |
10 |
10 |
10 |
10 |
|
|
其他因 素（ 25 分）
|
服务承诺 （ 11分) |
8 |
8 |
8 |
8.6 |
9 |
7 |
7 |
|
其他主要人员资历（ 14分） |
14 |
14 |
14 |
14 |
14 |
14 |
14 |
|
|
小计 |
86.2 |
85.1 |
87 |
86.7 |
89.2 |
84.6 |
83.6 |
|
|
平均得分 |
85.92 |
|||||||
|
罚分标准 （罚分不设上限） |
0 |
|||||||
|
投标人最终得分 |
85.92 |
|||||||
|
备注： 1. 评分分值计算保留小数点后两位，小数点后第三位 “四舍五入”。分数汇总时，评委人数为7人以上（含 7人）时，将各位评标专家对某一投标人评分中的最高分和最低分去掉后，剩余分数的算术平均值作为该投标人的最终得分。评委人数为5人以下时，将所有评委打分取算术平均值作为该投标人的最终得分。 2. 投标人得分 =A+B+C+D+罚分。 |
||||||||
七、推荐的中标候选人情况与签订合同前要处理的事宜
（一）推荐的中标候选人名单：
第一标段：
第一中标候选人： 杭州中邦生态环境有限公司
统一社会信用代码： 9133010577081019XL
企业注册地：浙江省杭州市余杭区良渚街道网周路 99号3幢19层1926室
企业性质：有限责任公司（自然人投资或控股）
投标报价： 41918666.85 元
大写：肆仟壹佰玖拾壹万捌仟陆佰陆拾陆元捌角伍分
工期： 180日历天 质量标准： 合格（符合国家现行的验收规范和标准）
项目 负责人 ：王云杰
证书名称、编号： 水利水电一级注册建造师 浙 1332017201747722
投标文件中填报的 项目经理 业绩名称：
业绩 1、许昌市建安区石梁河东张闸清淤疏浚提升工程（第一标段）；
投标文件中填报的 企业 业绩名称：
业绩 1、柯桥区型塘江流域综合治理工程施工四标；
投标企业资质等级： 水利水电工程施工总承包贰级资质
是否符合招标资质条件：是 是否具备独立法人资格：是
第二中标候选人：北京金河水务建设集团有限公司
统一社会信用代码： 91110114738240465L
企业注册地：北京市昌平区沙河镇西沙屯
企业性质：其他有限责任公司
投标报价： 41578460.95元
大写：肆仟壹佰伍拾柒万捌仟肆佰陆拾元玖角伍分
工期： 180日历天 质量标准： 合格（符合国家现行的验收规范和标准）
项目 负责人 ：张攀祥
证书名称、编号： 水利水电二级注册建造师 京 2112023202387268
投标文件中填报的 项目经理 业绩名称：
业绩 1、延庆区白河堡水库除险加固工程（施工）；
投标文件中填报的 企业 业绩名称：
业绩 1、高碑店节制闸等三类闸除险加固工程；
业绩 2、永定河干流堤防水毁修复工程（永定河管理处） ；
业绩 3 、江苏省淮安市淮涟灌区续建配套与现代化改造项目 2022 年度工程（涟水县）施工 1 标；
业绩 4 、潮白河综合治理与生态修复工程（通州段）施工 6标；
投标企业资质等级： 水利水电工程施工总承包壹级资质
是否符合招标资质条件：是 是否具备独立法人资格：是
第三中标候选人：河南鼎鹏建设工程有限公司
统一社会信用代码： 91410526MA40R34729
企业注册地：河南省安阳市滑县半坡店镇罗堂村 359号
企业性质：有限责任公司（自然人投资或控股）
投标报价： 40248452.95元
大写：肆仟零贰拾肆万捌仟肆佰伍拾贰元玖角伍分
工期： 180日历天 质量标准： 合格（符合国家现行的验收规范和标准）
项目 负责人 ：柳林林
证书名称、编号： 水利水电二级注册建造师 豫 241202196002
投标文件中填报的 项目经理 业绩名称：
业绩 1、半坡店镇高标准农田土地平整项目；
投标文件中填报的 企业 业绩名称：
业绩 1、栾川县合峪镇人民政府 2024年栾川县合峪镇康庄村堰坝项目；
业绩 2、渑池县2024年小型水库维修养护项目 ；
投标企业资质等级： 水利水电工程施工总承包贰级资质
是否符合招标资质条件：是 是否具备独立法人资格：是
第二 标段：
第 一 中标候选人：清鸿工程咨询有限公司
统一社会信用代码： 91410105712649844B
企业注册地：河南省郑州市金水区经八路 14号院附19号216室
企业性质：有限责任公司（自然人投资或控股）
投标总报价： 415000 .00元
大写： 肆拾壹万伍仟元整
工期： 同施工工期（含保修期）
质量标准： 合格 （符合国家现行的验收规范和标准）
总监理工程师 ： 文党叶
证书名称、编号： 水利工程监理工程师 2210007011
投标文件中填报的 总监理工程师 业绩名称：
业绩 1、鄂托克旗牧区供水保障工程(远距离拉水）；
业绩 2、阿克苏地区阿克苏市 2023 年度5.6 万亩高标准农田（高效节水）建设项目（补充设计）监理标段 ；
投标文件中填报的 企业 业绩名称：
业绩 1、杭锦旗陶赖沟河道综合治理二期工程；
业绩 2、玉溪市 2023 年抗旱应急水利工程 ；
业绩 3、 2022 年汝南县黑臭水体治理项目；
业绩 4、 山南支曲流域自然地质酸性劣质水综合治理工程 (一期)项目EPC监理;；
业绩 5、 永善县码口大兴中型灌区工程 (一期)；
投标企业资质等级： 水利工程施工监理乙级资质
是否符合招标资质条件：符合 是否具备独立法人资格：具备
第 二 中标候选人：河南省光大建设管理有限公司
统一社会信用代码： 914101057694647794
企业注册地：郑州市金水区北环路 6号9号楼9层91号
企业性质：有限责任公司（自然人独资）
投标总报价： 416200.00元
大写：肆拾壹万陆仟贰佰元整
工期： 同施工工期（含保修期）
质量标准： 合格 （符合国家现行的验收规范和标准）
总监理工程师 ：孙彦鹏
证书名称、编号： 水利工程监理工程师 2210015684
投标文件中填报的 总监理工程师 业绩名称：
业绩 1、杞县2021年灾后重建道路沿线供水管网改造；
业绩 2、 杭锦旗沿黄灌区水资源节约集约综合利用项目（ 2023年市级补助资金项目）；
投标文件中填报的 企业 业绩名称：
业绩 1、长治市长子县防洪排涝及生态环境综合治理工程（一期）；
业绩 2、洛宁县小流域水土流失综合治理工程监理项目 ；
业绩 3、 商丘市梁园区现代水利高质量发展综合项目；
业绩 4、 定安县龙州河灌区（一般中型）改造工程；
业绩 5、 长治市沁源县水系连通及水美乡村建设县项目监理；
投标企业资质等级： 水利工程施工监理乙级资质
是否符合招标资质条件：符合 是否具备独立法人资格：具备
第 三 中标候选人： 河南诚信工程管理有限公司
统一社会信用代码： 91410105752263874G
企业注册地：郑州市金水区文化路 9号10层1006号
企业性质：有限责任公司（自然人投资或控股）
投标总报价： 418000.00元
大写： 肆拾壹万捌仟元整
工期： 同施工工期（含保修期）
质量标准： 合格 （符合国家现行的验收规范和标准）
总监理工程师 ：马松林
证书名称、编号： 水利工程监理工程师 2210011647
投标文件中填报的 总监理工程师 业绩名称：
业绩 1、镇平县2023年中央和地方水库移民扶持基金项目；
业绩 2、焦作市大沙河生态治理提升项目（出山口-南水北调倒虹吸段）水毁修复 ；
投标文件中填报的 企业 业绩名称：
业绩 1、太康县引江济淮配套工程PPP 项目；
业绩 2、安阳市龙安区马投润镇、田村街道办事处城乡供水一体化工程监理 ；
业绩 3、 上蔡县地下水超采综合治理 2024 年度治理工程；
业绩 4、南召县 2023 年度中央及地方水库移民扶持基金（资金）项目第3标段；
业绩 5、 中原农谷核心区黄河水综合治理与水资源优化项目；
投标企业资质等级： 水利工程施工监理甲级资质
是否符合招标资质条件：符合 是否具备独立法人资格：具备
（二）签订合同前要处理的事宜：无
八、澄清、说明、补正事项纪要：无
九、公示期
2025年 03 月 1 4 日-2025年03月17日
十、联系方式
招标人：襄城县水利局
地 址：河南省襄城县
联系人：赵先生
联系电话：0374-3582713
代理机构：河 南昊之伟工程管理有限公司
地址：河南省郑州市郑东新区郑开大道 71 号恒通国际 9 层 911 室
联系人：李女士
电话： 15936336292
监督单位：襄城县水利局
地 址：河南省襄城县
联 系 人：方先生
联系电话： 0374-2618999
各有关当事人对评审结果有异议的，可以在公示期内，以书面形式同时向招标人和招标代理机构提出质疑 ( 加盖单位公章且法定代表人亲笔签字，注明法定代表人手机联系方式 ) ，由法定代表人或其授权代表携带企业营业执照（原件）、本人身份证件（原件）及《中华人民共和国招标投标法实施条例》中要求的资料一并提交（匿名反映等不予受理），并以质疑函受理确认日期作为受理时间。逾期未提交或未按照要求提交的质疑函将不予受理。