纳雍县人民法院2024年审判大楼物业管理服务项目（二次）-评审公示

招标人名称

纳雍县人民法院

代理机构名称

贵州华信水投工程咨询有限公司

项目名称

纳雍县人民法院2024年审判大楼物业管理服务项目（二次）

开标时间

2024年03月25日10时00分

开标地点

网上开标

评标时间

2024/03/25 11:00:00

评标地点

第十三评标室（ 8 人）

报名单位

1 、贵州省群益物业管理有限公司

2 、贵州联和信物业管理有限公司

3 、贵州省吉顺物业管理有限公司

4 、贵州锦绣阳光物业管理有限公司

5 、贵州天圆物业服务有限责任公司

6 、贵州垦洁保洁有限公司

7 、贵州利盟物业管理有限公司

8 、昆明恒洁物业服务有限公司

9 、六盘水诚成物业服务有限公司

10 、贵州百应物业管理有限公司

11 、贵州明皓物业管理有限公司

12 、贵州阳光金卫保安服务（集团）有限公司

投标单位

投标总报价（元）

联系人

贵州省群益物业管理有限公司

573000

彭露

贵州联和信物业管理有限公司

578000

吴筑男

贵州省吉顺物业管理有限公司

590900

袁官尚

贵州天圆物业服务有限责任公司

598104

方秀秀

贵州垦洁保洁有限公司

599990

彭萍

贵州利盟物业管理有限公司

586700

潘佳佳

昆明恒洁物业服务有限公司

540000

颜高飞

贵州百应物业管理有限公司

589000

徐兴

贵州明皓物业管理有限公司

598824.46

林敏

贵州阳光金卫保安服务（集团）有限公司

589560

柏彤

序号

通过初步评审的投标人名称

1

贵州垦洁保洁有限公司

2

昆明恒洁物业服务有限公司

3

贵州联和信物业管理有限公司

4

贵州省吉顺物业管理有限公司

5

贵州省群益物业管理有限公司

6

贵州阳光金卫保安服务（集团）有限公司

序号

未通过初步评审的投标人名称及原因

1

贵州百应物业管理有限公司 提供的缴纳税收的相关证明材料不足 3个月。,依法缴纳税收记录不足三个月,依法缴纳税收的相关证明材料不足3个月

2

贵州利盟物业管理有限公司 对照磋商文件 3.1.4条内容，提供“磋商费用响应承诺”中的承诺内容不符合要求。,3.1.4承诺前后矛盾,对《磋商文件》第三章 磋商须知 3.1.4项承诺前后矛盾，无实质性意义

3

贵州明皓物业管理有限公司 服务期承诺不全 ,承诺内容不全,服务期承诺不完整

4

贵州天圆物业服务有限责任公司 依法缴纳税收和社会保障资金的相关证明材料不足 3个月,提供的缴纳税收和社会保障资金的相关证明材料不足3个月。,依法缴纳税收和社会保障资金的记录不足三个月

投标单位名称

报价得分

技术得分

商务得分

政策性加分

综合得分

投标报价（元）

名次

贵州省群益物业管理有限公司

9.42

32.5

53.53

0

95.45

573000

1

昆明恒洁物业服务有限公司

10

30.83

53.17

0

94

540000

2

贵州联和信物业管理有限公司

9.34

31

53

0

93.34

578000

3

贵州阳光金卫保安服务（集团）有限公司

9.16

30.83

53.17

0

93.16

589560

4

贵州垦洁保洁有限公司

9

31.33

44.07

0

84.4

599990

5

贵州省吉顺物业管理有限公司

9.14

31.83

35.07

0

76.04

590900

6

备注：评标委员会采用综合评分法； 评标委员会完成对技术标、商务标的汇总后，取技术标、商务标的汇总分平均值作为投标人技术标、商务标的最终得分。

投标单位名称

昆明恒洁物业服务有限公司

评标委员会成员

评审内容

评委 1

评委 2

评委 3

技

术

1.采购需求偏离情况(0分-20分)

20

20

20

2.整体物业综合工作方案(0分-15分)

10

11.5

11

商

务

1.安全责任方案(0分-5分)

3

3.5

3

2.服务时效响应(0分-5分)

5

5

5

3.供应商信誉承诺(0分-5分)

5

5

5

4.物业管理服务人员、专业技术人员(0分-25分)

25

25

25

5.业绩(0分-15分)

15

15

15

报

价

1.人工录入(0分-10分)

10

最终得分

94

备注：评标委员会采用综合评分法； 评标委员会完成对技术标、商务标的汇总后，取技术标、商务标的汇总分平均值作为投标人技术标、商务标的最终得分。

投标单位名称

贵州联和信物业管理有限公司

评标委员会成员

评审内容

评委 1

评委 2

评委 3

技

术

1.采购需求偏离情况(0分-20分)

20

20

20

2.整体物业综合工作方案(0分-15分)

10

12

11

商

务

1.安全责任方案(0分-5分)

3

3

3

2.服务时效响应(0分-5分)

5

5

5

3.供应商信誉承诺(0分-5分)

5

5

5

4.物业管理服务人员、专业技术人员(0分-25分)

25

25

25

5.业绩(0分-15分)

15

15

15

报

价

1.人工录入(0分-10分)

9.34

最终得分

93.34

备注：评标委员会采用综合评分法； 评标委员会完成对技术标、商务标的汇总后，取技术标、商务标的汇总分平均值作为投标人技术标、商务标的最终得分。

投标单位名称

贵州省群益物业管理有限公司

评标委员会成员

评审内容

评委 1

评委 2

评委 3

技

术

1.采购需求偏离情况(0分-20分)

20

20

20

2.整体物业综合工作方案(0分-15分)

13

12

12.5

商

务

1.安全责任方案(0分-5分)

3.6

3.5

3.5

2.服务时效响应(0分-5分)

5

5

5

3.供应商信誉承诺(0分-5分)

5

5

5

4.物业管理服务人员、专业技术人员(0分-25分)

25

25

25

5.业绩(0分-15分)

15

15

15

报

价

1.人工录入(0分-10分)

9.42

最终得分

95.45

备注：评标委员会采用综合评分法； 评标委员会完成对技术标、商务标的汇总后，取技术标、商务标的汇总分平均值作为投标人技术标、商务标的最终得分。

投标单位名称

贵州省吉顺物业管理有限公司

评标委员会成员

评审内容

评委 1

评委 2

评委 3

技

术

1.采购需求偏离情况(0分-20分)

20

20

20

2.整体物业综合工作方案(0分-15分)

11.5

12

12

商

务

1.安全责任方案(0分-5分)

3.2

3

3

2.服务时效响应(0分-5分)

5

5

5

3.供应商信誉承诺(0分-5分)

5

5

5

4.物业管理服务人员、专业技术人员(0分-25分)

13

13

13

5.业绩(0分-15分)

9

9

9

报

价

1.人工录入(0分-10分)

9.14

最终得分

76.04

备注：评标委员会采用综合评分法； 评标委员会完成对技术标、商务标的汇总后，取技术标、商务标的汇总分平均值作为投标人技术标、商务标的最终得分。

投标单位名称

贵州阳光金卫保安服务（集团）有限公司

评标委员会成员

评审内容

评委 1

评委 2

评委 3

技

术

1.采购需求偏离情况(0分-20分)

20

20

20

2.整体物业综合工作方案(0分-15分)

10

11.5

11

商

务

1.安全责任方案(0分-5分)

3

3.5

3

2.服务时效响应(0分-5分)

5

5

5

3.供应商信誉承诺(0分-5分)

5

5

5

4.物业管理服务人员、专业技术人员(0分-25分)

25

25

25

5.业绩(0分-15分)

15

15

15

报

价

1.人工录入(0分-10分)

9.16

最终得分

93.16

备注：评标委员会采用综合评分法； 评标委员会完成对技术标、商务标的汇总后，取技术标、商务标的汇总分平均值作为投标人技术标、商务标的最终得分。

投标单位名称

贵州垦洁保洁有限公司

评标委员会成员

评审内容

评委 1

评委 2

评委 3

技

术

1.采购需求偏离情况(0分-20分)

20

20

20

2.整体物业综合工作方案(0分-15分)

11

11

12

商

务

1.安全责任方案(0分-5分)

3.2

3

3

2.服务时效响应(0分-5分)

5

5

5

3.供应商信誉承诺(0分-5分)

5

5

5

4.物业管理服务人员、专业技术人员(0分-25分)

16

16

16

5.业绩(0分-15分)

15

15

15

报

价

1.人工录入(0分-10分)

9

最终得分

84.4

备注：评标委员会采用综合评分法； 评标委员会完成对技术标、商务标的汇总后，取技术标、商务标的汇总分平均值作为投标人技术标、商务标的最终得分。