织金县务安河后寨乡务安段河道治理工程 （三次）-中标候选人公示
- 项目名称： 织金县务安河后寨乡务安段河道治理工程
- 项目地址： 织金县务安河后寨乡
- 规模： 工程治理起点位于偏岩子村滥坝，终点位于红阳水库库尾上游，治理总长度5.9Km（其中主河道4.82Km,支沟1.08Km），保护人口为1000人、保护耕地600亩；新建防洪堤共4761m、排水井5座，岸边公路拆除并复建340m，拆除人行桥5座，新建人行桥4座、农桥2座
- 范围： 建设地点：织金县务安河后寨乡 项目概况与建设规模：工程治理起点位于偏岩子村滥坝，终点位于红阳水库库尾上游，治理总长度5.9Km（其中主河道4.82Km,支沟1.08Km），保护人口为1000人、保护耕地600亩；新建防洪堤共4761m、排水井5座，岸边公路拆除并复建340m，拆除人行桥5座，新建人行桥4座、农桥2座 ; 招标人提供的工程量清单、施工图纸、招标答疑及招标期间补充通知等所示的全部内容
项目详情
根据法律、法规、规章和招标文件的规定， 织金县河道管理所 （招标人名称）的 织金县务安河后寨乡务安段河道治理工程（三次） （项目名称）（入场登记号： E520524202600003W ）已 于 202 6 年 02 月 03 日 在 毕节市公共资源交易中心 （公共资源交易中心名称）开标评标， 并于 202 6 年 02 月 13 日 在 毕节市公共资源交易中心 （公共资源交易中心名称） 进行复审 ，根据评标委员会出具的评标报告，现公示下列内容：
第一中标候选人： 山东益通安装有限公司 。
资质条件： 具备住房城乡建设主管部门核发的水利水电工程施工总承包贰级资质，安全生产许可证处于有效期内，并在人员、设备、资金等方面具备相应的施工能力；具备独立法人资格，持有效的营业执照 。
评审得分： 90.51 分 。
投标报价： 14092307.19元 。
工程质量： 工程质量标准：符合国家现行有关施工质量验收规范标准。施工安全文明标准化：满足有关规范标准要求 。
投标工期： 240日历天 。
项目经理 ： 张鹏 。
具备 具备注册水利水电工程二级建造师执业资格且在投标单位有效注册， 注册号 鲁 2372016202100498 ；具备水利行政主管部门核发且有效的《水利水电工程施工企业项目负责人安全生产考核合格证书》 ， 证书编号： 鲁水安 B20190001621 。
第 二 中标候选人： 毕节市承禹水利建筑有限责任公司 。
资质条件： 具备住房城乡建设主管部门核发的水利水电工程施工总承包贰级资质，安全生产许可证处于有效期内，并在人员、设备、资金等方面具备相应的施工能力；具备独立法人资格，持有效的营业执照 。
评审得分： 90.4 分
投标报价： 14750664.63元 。
工程质量： 工程质量标准：符合国家现行有关施工质量验收规范标准。施工安全文明标准化：满足有关规范标准要求 。
投标工期： 240日历天 。
项目经理： 陈锐
具备 具备注册水利水电工程二级建造师执业资格且在投标单位有效注册， 注册号 贵 2522007200828714 ；具备水利行政主管部门核发且有效的《水利水电工程施工企业项目负责人安全生产考核合格证书》 ， 证书编号： 黔水安 B20230000087 。
第 三 中标候选人： 贵州新迈建设工程有限公司 。
资质条件： 具备住房城乡建设主管部门核发的水利水电 工程施工总承包贰级资质，安全生产许可证处于有效期内，并在人员、设备、资金等方面具备相应的施工能力；具备独立法人资格，持有效的营业执照 。
评审得分： 90.1 分
投标报价： 14031897.76元 。
工程质量： 工程质量标准：符合国家现行有关施工质量验收规范标准。施工安全文明标准化：满足有关规范标准要求 。
投标工期： 240日历天 。
项目经理： 李法庭。
具备注册水利水电工程二级建造师执业资格且在投标单位有效注册， 注册号 贵 2522016201719230 ；具备水利行政主管部门核发且有效的《水利水电工程施工企业项目负责人安全生产考核合格证书》 ， 证书编号： 黔水安 B20230000039 。
中标候选人公示 202 6 年 02 月 14 日至 202 6 年 02 月 24 日 ，在公示期内，对上述内容有异议的，应请先向招标人提出。对招标人答复不满意的，可以向 毕节市水务局、 0857-8235100 (行政监督部门名称及电话)投诉。
招标人： 织金县河道管理所
联系电话： 0857 - 7622132
招标代理机构： 贵州多采云丰项目管理有限公司
联系电话： 19238908896
重要提示：投标人和其他利 害关系人认为本项目招标投标活动不符合法律、法规和规章的，有权依法向有关行政监督部门投诉。
投诉人投诉时，应当提交投诉书。投诉书应当包括以下内容：
（ 1）投诉人的名称、地址及有效联系方式；
（ 2）被投诉人的名称、地址及有效联系方式；
（ 3）投诉事项的基本事实；
（ 4）相关请求及主张；
（ 5）有效线索和相关证明材料。
投诉人是法人的，投诉书必须由其法定代表人或者授权代表签字并盖章；其他组织或者个人投诉的，投诉书必须由其主要负责人或者投诉人本人签字，并附有效身份证复印件。投诉书有关材料是外文的，投诉人应当同时提供其中文译本。
评审情况
（一）初步评审
|
序号 |
通过初步评审的投标人名称 |
|
1 |
毕节市承禹水利建筑有限责任公司 |
|
2 |
贵州泰合建设工程有限公司 |
|
3 |
毕节市新禹水利建筑有限责任公司 |
|
4 |
贵州新迈建设工程有限公司 |
|
5 |
贵州九州禹业建设工程有限公司 |
|
6 |
山东益通安装有限公司 |
|
7 |
鑫鑫建工（集团）有限公司 |
|
8 |
河南翔瑞路桥工程有限公司 |
|
9 |
贵州黔安泰建设有限公司 |
|
序号 |
未通过初步评审的投标人名称及原因 |
|
1 |
贵州兴盛建设集团有限公司 不满足招标文件要求 ,不满足招标文件1.4.1,不满足招标文件1.4.1,不满足投标人须知” 第 1.4.1 款规定。,不满足招标文件1.4.1,不符合招标文件要求。,不满足招标文件1.4.1条专职安全生产管理人员要求。,不满足招标文件要求 |
（二）综合评分
|
投标单位名称 |
鑫鑫建工（集团）有限公司 |
|||||||
|
评标委员会成员 评审内容 |
评委 1 |
评委 2 |
评委 3 |
评委 4 |
评委 5 |
评委 6 |
评委 7 |
|
|
技
术 |
1.施工组织设计(0分-35分) |
26.3 |
25.3 |
21.1 |
27.5 |
27.5 |
20 |
29 |
|
商
务 |
1.项目管理机构(0分-10分) |
10 |
10 |
10 |
10 |
10 |
10 |
10 |
|
2.其他因素评分(0分-5分) |
5 |
5 |
5 |
5 |
5 |
5 |
5 |
|
|
3.细微偏差扣分标准(-5分-0分) |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
|
|
最终得分 |
87.99 |
|||||||
|
备注：评标委员会采用综合评分法； 评标委员会完成对技术标、商务标的汇总后，取技术标、商务标的汇总分平均值作为投标人技术标、商务标的最终得分。 |
||||||||
|
投标单位名称 |
毕节市新禹水利建筑有限责任公司 |
|||||||
|
评标委员会成员 评审内容 |
评委 1 |
评委 2 |
评委 3 |
评委 4 |
评委 5 |
评委 6 |
评委 7 |
|
|
技
术 |
1.施工组织设计(0分-35分) |
25.5 |
24.2 |
22.4 |
30.5 |
27 |
25 |
27.5 |
|
商
务 |
1.项目管理机构(0分-10分) |
10 |
10 |
10 |
10 |
10 |
10 |
10 |
|
2.其他因素评分(0分-5分) |
5 |
5 |
5 |
5 |
5 |
5 |
5 |
|
|
3.细微偏差扣分标准(-5分-0分) |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
|
|
最终得分 |
89.32 |
|||||||
|
备注：评标委员会采用综合评分法； 评标委员会完成对技术标、商务标的汇总后，取技术标、商务标的汇总分平均值作为投标人技术标、商务标的最终得分。 |
||||||||
|
投标单位名称 |
河南翔瑞路桥工程有限公司 |
|||||||
|
评标委员会成员 评审内容 |
评委 1 |
评委 2 |
评委 3 |
评委 4 |
评委 5 |
评委 6 |
评委 7 |
|
|
技
术 |
1.施工组织设计(0分-35分) |
25.6 |
25.3 |
21 |
27.5 |
27.2 |
20 |
29 |
|
商
务 |
1.项目管理机构(0分-10分) |
10 |
10 |
10 |
10 |
10 |
10 |
10 |
|
2.其他因素评分(0分-5分) |
5 |
5 |
5 |
5 |
5 |
5 |
5 |
|
|
3.细微偏差扣分标准(-5分-0分) |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
|
|
最终得分 |
88.89 |
|||||||
|
备注：评标委员会采用综合评分法； 评标委员会完成对技术标、商务标的汇总后，取技术标、商务标的汇总分平均值作为投标人技术标、商务标的最终得分。 |
||||||||
|
投标单位名称 |
贵州新迈建设工程有限公司 |
|||||||
|
评标委员会成员 评审内容 |
评委 1 |
评委 2 |
评委 3 |
评委 4 |
评委 5 |
评委 6 |
评委 7 |
|
|
技
术 |
1.施工组织设计(0分-35分) |
24.5 |
24.5 |
22.1 |
29 |
28 |
23 |
31 |
|
商
务 |
1.项目管理机构(0分-10分) |
10 |
10 |
10 |
10 |
10 |
10 |
10 |
|
2.其他因素评分(0分-5分) |
5 |
5 |
5 |
5 |
5 |
5 |
5 |
|
|
3.细微偏差扣分标准(-5分-0分) |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
|
|
最终得分 |
90.1 |
|||||||
|
备注：评标委员会采用综合评分法； 评标委员会完成对技术标、商务标的汇总后，取技术标、商务标的汇总分平均值作为投标人技术标、商务标的最终得分。 |
||||||||
|
投标单位名称 |
山东益通安装有限公司 |
|||||||
|
评标委员会成员 评审内容 |
评委 1 |
评委 2 |
评委 3 |
评委 4 |
评委 5 |
评委 6 |
评委 7 |
|
|
技
术 |
1.施工组织设计(0分-35分) |
27.5 |
27.6 |
22.6 |
30 |
27.5 |
22 |
27 |
|
商
务 |
1.项目管理机构(0分-10分) |
10 |
10 |
10 |
10 |
10 |
10 |
10 |
|
2.其他因素评分(0分-5分) |
5 |
5 |
5 |
5 |
5 |
5 |
5 |
|
|
3.细微偏差扣分标准(-5分-0分) |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
|
|
最终得分 |
90.51 |
|||||||
|
备注：评标委员会采用综合评分法； 评标委员会完成对技术标、商务标的汇总后，取技术标、商务标的汇总分平均值作为投标人技术标、商务标的最终得分。 |
||||||||
|
投标单位名称 |
贵州黔安泰建设有限公司 |
|||||||
|
评标委员会成员 评审内容 |
评委 1 |
评委 2 |
评委 3 |
评委 4 |
评委 5 |
评委 6 |
评委 7 |
|
|
技
术 |
1.施工组织设计(0分-35分) |
23.5 |
23.5 |
21.3 |
28.1 |
25.5 |
22 |
26 |
|
商
务 |
1.项目管理机构(0分-10分) |
10 |
10 |
10 |
10 |
10 |
10 |
10 |
|
2.其他因素评分(0分-5分) |
5 |
5 |
5 |
5 |
5 |
5 |
5 |
|
|
3.细微偏差扣分标准(-5分-0分) |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
|
|
最终得分 |
88.24 |
|||||||
|
备注：评标委员会采用综合评分法； 评标委员会完成对技术标、商务标的汇总后，取技术标、商务标的汇总分平均值作为投标人技术标、商务标的最终得分。 |
||||||||
|
投标单位名称 |
贵州九州禹业建设工程有限公司 |
|||||||
|
评标委员会成员 评审内容 |
评委 1 |
评委 2 |
评委 3 |
评委 4 |
评委 5 |
评委 6 |
评委 7 |
|
|
技
术 |
1.施工组织设计(0分-35分) |
26 |
25.2 |
22.6 |
27.7 |
26.5 |
23 |
27.5 |
|
商
务 |
1.项目管理机构(0分-10分) |
10 |
10 |
10 |
10 |
10 |
10 |
10 |
|
2.其他因素评分(0分-5分) |
5 |
5 |
5 |
5 |
5 |
5 |
5 |
|
|
3.细微偏差扣分标准(-5分-0分) |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
|
|
最终得分 |
89.33 |
|||||||
|
备注：评标委员会采用综合评分法； 评标委员会完成对技术标、商务标的汇总后，取技术标、商务标的汇总分平均值作为投标人技术标、商务标的最终得分。 |
||||||||
|
投标单位名称 |
贵州泰合建设工程有限公司 |
|||||||
|
评标委员会成员 评审内容 |
评委 1 |
评委 2 |
评委 3 |
评委 4 |
评委 5 |
评委 6 |
评委 7 |
|
|
技
术 |
1.施工组织设计(0分-35分) |
24.8 |
25 |
21.3 |
28.5 |
24 |
24 |
25.5 |
|
商
务 |
1.项目管理机构(0分-10分) |
10 |
10 |
10 |
10 |
10 |
10 |
10 |
|
2.其他因素评分(0分-5分) |
5 |
5 |
5 |
5 |
5 |
5 |
5 |
|
|
3.细微偏差扣分标准(-5分-0分) |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
|
|
最终得分 |
89.08 |
|||||||
|
备注：评标委员会采用综合评分法； 评标委员会完成对技术标、商务标的汇总后，取技术标、商务标的汇总分平均值作为投标人技术标、商务标的最终得分。 |
||||||||
|
投标单位名称 |
毕节市承禹水利建筑有限责任公司 |
|||||||
|
评标委员会成员 评审内容 |
评委 1 |
评委 2 |
评委 3 |
评委 4 |
评委 5 |
评委 6 |
评委 7 |
|
|
技
术 |
1.施工组织设计(0分-35分) |
25.5 |
24.1 |
22.3 |
31 |
26.5 |
25 |
28 |
|
商
务 |
1.项目管理机构(0分-10分) |
10 |
10 |
10 |
10 |
10 |
10 |
10 |
|
2.其他因素评分(0分-5分) |
5 |
5 |
5 |
5 |
5 |
5 |
5 |
|
|
3.细微偏差扣分标准(-5分-0分) |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
|
|
最终得分 |
90.4 |
|||||||
|
备注：评标委员会采用综合评分法； 评标委员会完成对技术标、商务标的汇总后，取技术标、商务标的汇总分平均值作为投标人技术标、商务标的最终得分。 |
||||||||
（三）详细评审
|
投标单位名称 |
报价得分 |
技术得分 |
商务得分 |
平均分 |
综合得分 |
投标报价（元） |
名次 |
|
山东益通安装有限公司 |
49.2 |
26.31 |
15 |
41.31 |
90.51 |
14092307.19 |
1 |
|
毕节市承禹水利建筑有限责任公司 |
49.34 |
26.06 |
15 |
41.06 |
90.4 |
14750664.63 |
2 |
|
贵州新迈建设工程有限公司 |
49.09 |
26.01 |
15 |
41.01 |
90.1 |
14031897.76 |
3 |
|
贵州九州禹业建设工程有限公司 |
48.83 |
25.5 |
15 |
40.5 |
89.33 |
14899888.18 |
4 |
|
毕节市新禹水利建筑有限责任公司 |
48.31 |
26.01 |
15 |
41.01 |
89.32 |
15050637.85 |
5 |
|
贵州泰合建设工程有限公司 |
49.35 |
24.73 |
15 |
39.73 |
89.08 |
14180185.21 |
6 |
|
河南翔瑞路桥工程有限公司 |
48.8 |
25.09 |
15 |
40.09 |
88.89 |
14907908.79 |
7 |
|
贵州黔安泰建设有限公司 |
48.97 |
24.27 |
15 |
39.27 |
88.24 |
13961392.81 |
8 |
|
鑫鑫建工（集团）有限公司 |
47.75 |
25.24 |
15 |
40.24 |
87.99 |
15215215.38 |
9 |
|
备注：评标委员会采用综合评分法； 评标委员会完成对技术标、商务标的汇总后，取技术标、商务标的汇总分平均值作为投标人技术标、商务标的最终得分。 |
|
||||||
文件预览： 织金县务安河后寨乡务安段河道治理工程 （三次）-中标候选人公示.pdf 中标候选人公示.pdf