织金县2025年高标准农田建设项目跟踪审计招标（二次）-中标候选人公示
- 项目名称： 织金县2025年高标准农田建设项目跟踪审计
项目详情
根据法律、法规、规章和招标文件的规定 ,织金县农业农村局（招标人名称）的织金县2025年高标准农田建设项目跟踪审计招标（二次）(入场登记号：E52052420250005AU)投资项目统一代码：2408-520524-04-01-467643已于2 025 年 11 月 17 日在毕节市公共资源交易中心开标评标 ,根据评标委员会出具的评标报告,现公示下列内容:
第一中标候选人：盛唐工程咨询集团有限公司
资质条件：具备有效的营业执照 。 评审得分： 88.71 分 投标总报价 (元)：贰佰捌拾捌万玖仟叁佰元整(￥2889300.00 元 )。 服务质量 ： 满足《国家建设项目审计操作规程》等国家相关规定要求 。 服务期：从合同签订之日起至整个项目竣工验收合格、竣工结算审计完成并出具完整审计结果报告，移交全部审计档案资料至招标人为止 。 项目负责人：李洪垚 ，具备一级注册造价工程师 （土建） ，注册证号：建 [造]11033400010595 。
第二中标候选人：贵州立达工程项目管理有限责任公司
资质条件：具备有效的营业执照 。
评审得分： 85.5 5 分 投标总报价 (元)：贰佰玖拾捌万元整(￥2980000.00 元 )。 服务质量 ： 满足《国家建设项目审计操作规程》等国家相关规定要求 。 服务期：从合同签订之日起至整个项目竣工验收合格、竣工结算审计完成并出具完整审计结果报告，移交全部审计档案资料至招标人为止 。 项目负责人：郑容 ，具备一级注册造价工程师 （土建） ，注册证号： 建 [造]11185200003010 。 第三中标候选人：贵州盛世黔审工程咨询有限公司
资质条件：具备有效的营业执照 。
评审得分： 85.5 3 分 投标总报价 (元)：贰佰柒拾叁万元整(￥2730000.00 元 )。 服务质量 ： 满足《国家建设项目审计操作规程》等国家相关规定要求 。 服务期：从合同签订之日起至整个项目竣工验收合格、竣工结算审计完成并出具完整审计结果报告，移交全部审计档案资料至招标人为止 。 项目负责人：王厚兵 ，具备一级注册造价工程师 （土建） ，注册证号： 建 [造]11135200002466 。
招标文件规定公示的其他内容：
中标结果公示 20 25 年 11 月 18 日至 20 25 年 11 月 22 日，在公示期内，对上述中标情况持有异议的请向毕节市农业农村局（行业监督部门名称）（电话： 0857-8222204） 投诉。
重要提示 ： 根据《工程建设项目招标投标活动投诉处理办法》（七部委局 11号令），投标人和其他利害关系人认为本工程招标投标活动不符合法律、法规和规章的，有权依法向有关行政监督部门投诉。 投诉人投诉时，应当提交投诉书。投诉书应当包括以下内容： （ 1）投诉人的名称、地址及有效联系方式； （ 2）被投诉人的名称、地址及有效联系方式； （ 3）投诉事项的基本事实； （ 4）相关请求及主张； （ 5）有效线索和相关证明材料。 投诉人是法人的，投诉书必须由其法定代表人或者授权代表签字并盖章；其他组织或者个人投诉的，投诉书必须由其主要负责人或者投诉人本人签字，并附有效身份证复印件。 投诉书有关材料是外文的，投诉人应当同时提供其中文译本。
招标人：织金县农业农村局
地址：贵州省毕节市织金县星秀南路 80号
联系人：焦主任
联系电话： 13688530232
招代理机构：中乾百润国际建设集团有限公司
地址：贵州省贵安新区马场镇数字文化产业园一期 B区（E时代）2号地下车库负1-7
联系人：王超、付锦 、聂舜筑
联系电话： 18586677473
评审情况
（一）初步评审
|
序号 |
通过初步评审的投标人名称 |
|
1 |
盛唐工程咨询集团有限公司 |
|
2 |
重庆凯弘工程咨询有限公司 |
|
3 |
湖南津铭建设工程有限公司 |
|
4 |
重庆芳园建设工程咨询有限公司 |
|
5 |
高达建设管理发展有限责任公司 |
|
6 |
湖南天翔工程项目管理有限公司 |
|
7 |
丰汇国际项目管理有限公司 |
|
8 |
贵州立达工程项目管理有限责任公司 |
|
9 |
河南地天泰工程咨询有限公司 |
|
10 |
贵州盛世黔审工程咨询有限公司 |
|
序号 |
未通过初步评审的投标人名称及原因 |
|
1 |
/ |
（二）综合评分
|
投标单位名称 |
河南地天泰工程咨询有限公司 |
|||||
|
评标委员会成员 评审内容 |
评委1 |
评委2 |
评委3 |
评委4 |
评委5 |
|
|
技
术 |
1.扣分因素评分标准(-5分-0分) |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
|
2.合理化建议(0分-3分) |
1 |
1.8 |
1.5 |
1 |
1.6 |
|
|
3.跟踪审计实施方案(0分-30分) |
11 |
18 |
18 |
21 |
19 |
|
|
4.工作进度计划及质量控制保障措施(0分-7分) |
2 |
4.2 |
4 |
3 |
4.6 |
|
|
商
务 |
1.企业实力(0分-9分) |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
|
2.其他成员(0分-9分) |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
|
|
3.企业业绩(0分-10分) |
2 |
2 |
2 |
2 |
2 |
|
|
4.项目负责人(0分-10分) |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
|
|
5.技术负责人(0分-2分) |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
|
|
最终得分 |
45.95 |
|||||
|
备注：评标委员会采用综合评分法； 评标委员会完成对技术标、商务标的汇总后，取技术标、商务标的汇总分平均值作为投标人技术标、商务标的最终得分。 |
||||||
|
投标单位名称 |
贵州立达工程项目管理有限责任公司 |
|||||
|
评标委员会成员 评审内容 |
评委1 |
评委2 |
评委3 |
评委4 |
评委5 |
|
|
技
术 |
1.扣分因素评分标准(-5分-0分) |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
|
2.合理化建议(0分-3分) |
1 |
2 |
1.6 |
2 |
2.2 |
|
|
3.跟踪审计实施方案(0分-30分) |
12 |
19.6 |
19 |
20 |
21 |
|
|
4.工作进度计划及质量控制保障措施(0分-7分) |
2 |
4.2 |
4 |
2 |
4.9 |
|
|
商
务 |
1.企业实力(0分-9分) |
9 |
9 |
9 |
9 |
9 |
|
2.其他成员(0分-9分) |
9 |
9 |
9 |
9 |
9 |
|
|
3.企业业绩(0分-10分) |
10 |
10 |
10 |
10 |
10 |
|
|
4.项目负责人(0分-10分) |
10 |
10 |
10 |
10 |
10 |
|
|
5.技术负责人(0分-2分) |
2 |
2 |
2 |
2 |
2 |
|
|
最终得分 |
85.55 |
|||||
|
备注：评标委员会采用综合评分法； 评标委员会完成对技术标、商务标的汇总后，取技术标、商务标的汇总分平均值作为投标人技术标、商务标的最终得分。 |
||||||
|
投标单位名称 |
重庆芳园建设工程咨询有限公司 |
|||||
|
评标委员会成员 评审内容 |
评委1 |
评委2 |
评委3 |
评委4 |
评委5 |
|
|
技
术 |
1.扣分因素评分标准(-5分-0分) |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
|
2.合理化建议(0分-3分) |
2 |
2 |
1.5 |
2 |
2.3 |
|
|
3.跟踪审计实施方案(0分-30分) |
16 |
19.3 |
19 |
20 |
21.5 |
|
|
4.工作进度计划及质量控制保障措施(0分-7分) |
3 |
4.2 |
4 |
2 |
5 |
|
|
商
务 |
1.企业实力(0分-9分) |
9 |
9 |
9 |
9 |
9 |
|
2.其他成员(0分-9分) |
8 |
8 |
8 |
8 |
8 |
|
|
3.企业业绩(0分-10分) |
10 |
10 |
10 |
10 |
10 |
|
|
4.项目负责人(0分-10分) |
10 |
10 |
10 |
10 |
10 |
|
|
5.技术负责人(0分-2分) |
2 |
2 |
2 |
2 |
2 |
|
|
最终得分 |
83.85 |
|||||
|
备注：评标委员会采用综合评分法； 评标委员会完成对技术标、商务标的汇总后，取技术标、商务标的汇总分平均值作为投标人技术标、商务标的最终得分。 |
||||||
|
投标单位名称 |
高达建设管理发展有限责任公司 |
|||||
|
评标委员会成员 评审内容 |
评委1 |
评委2 |
评委3 |
评委4 |
评委5 |
|
|
技
术 |
1.扣分因素评分标准(-5分-0分) |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
|
2.合理化建议(0分-3分) |
2 |
2.1 |
1.5 |
2 |
2.4 |
|
|
3.跟踪审计实施方案(0分-30分) |
17 |
20 |
19 |
21 |
23 |
|
|
4.工作进度计划及质量控制保障措施(0分-7分) |
3 |
4.3 |
4 |
2 |
5.5 |
|
|
商
务 |
1.企业实力(0分-9分) |
9 |
9 |
9 |
9 |
9 |
|
2.其他成员(0分-9分) |
2 |
2 |
2 |
2 |
2 |
|
|
3.企业业绩(0分-10分) |
7 |
7 |
7 |
7 |
7 |
|
|
4.项目负责人(0分-10分) |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
|
|
5.技术负责人(0分-2分) |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
|
|
最终得分 |
63.34 |
|||||
|
备注：评标委员会采用综合评分法； 评标委员会完成对技术标、商务标的汇总后，取技术标、商务标的汇总分平均值作为投标人技术标、商务标的最终得分。 |
||||||
|
投标单位名称 |
贵州盛世黔审工程咨询有限公司 |
|||||
|
评标委员会成员 评审内容 |
评委1 |
评委2 |
评委3 |
评委4 |
评委5 |
|
|
技
术 |
1.扣分因素评分标准(-5分-0分) |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
|
2.合理化建议(0分-3分) |
2 |
2.1 |
1.5 |
2 |
2.2 |
|
|
3.跟踪审计实施方案(0分-30分) |
16 |
21 |
19 |
21 |
22 |
|
|
4.工作进度计划及质量控制保障措施(0分-7分) |
3 |
4.4 |
4 |
2 |
5.2 |
|
|
商
务 |
1.企业实力(0分-9分) |
9 |
9 |
9 |
9 |
9 |
|
2.其他成员(0分-9分) |
9 |
9 |
9 |
9 |
9 |
|
|
3.企业业绩(0分-10分) |
10 |
10 |
10 |
10 |
10 |
|
|
4.项目负责人(0分-10分) |
10 |
10 |
10 |
10 |
10 |
|
|
5.技术负责人(0分-2分) |
2 |
2 |
2 |
2 |
2 |
|
|
最终得分 |
85.53 |
|||||
|
备注：评标委员会采用综合评分法； 评标委员会完成对技术标、商务标的汇总后，取技术标、商务标的汇总分平均值作为投标人技术标、商务标的最终得分。 |
||||||
|
投标单位名称 |
盛唐工程咨询集团有限公司 |
|||||
|
评标委员会成员 评审内容 |
评委1 |
评委2 |
评委3 |
评委4 |
评委5 |
|
|
技
术 |
1.扣分因素评分标准(-5分-0分) |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
|
2.合理化建议(0分-3分) |
2 |
2.3 |
1.5 |
2 |
2.5 |
|
|
3.跟踪审计实施方案(0分-30分) |
21 |
23 |
19 |
23 |
25 |
|
|
4.工作进度计划及质量控制保障措施(0分-7分) |
4 |
4.8 |
5 |
4 |
5.6 |
|
|
商
务 |
1.企业实力(0分-9分) |
9 |
9 |
9 |
9 |
9 |
|
2.其他成员(0分-9分) |
9 |
9 |
9 |
9 |
9 |
|
|
3.企业业绩(0分-10分) |
10 |
10 |
10 |
10 |
10 |
|
|
4.项目负责人(0分-10分) |
10 |
10 |
10 |
10 |
10 |
|
|
5.技术负责人(0分-2分) |
2 |
2 |
2 |
2 |
2 |
|
|
最终得分 |
88.71 |
|||||
|
备注：评标委员会采用综合评分法； 评标委员会完成对技术标、商务标的汇总后，取技术标、商务标的汇总分平均值作为投标人技术标、商务标的最终得分。 |
||||||
|
投标单位名称 |
湖南津铭建设工程有限公司 |
|||||
|
评标委员会成员 评审内容 |
评委1 |
评委2 |
评委3 |
评委4 |
评委5 |
|
|
技
术 |
1.扣分因素评分标准(-5分-0分) |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
|
2.合理化建议(0分-3分) |
1 |
1.6 |
1 |
1 |
1.6 |
|
|
3.跟踪审计实施方案(0分-30分) |
12 |
18 |
5 |
18 |
15.5 |
|
|
4.工作进度计划及质量控制保障措施(0分-7分) |
2 |
4 |
2 |
2 |
3.6 |
|
|
商
务 |
1.企业实力(0分-9分) |
9 |
9 |
9 |
9 |
9 |
|
2.其他成员(0分-9分) |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
|
|
3.企业业绩(0分-10分) |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
|
|
4.项目负责人(0分-10分) |
5 |
5 |
5 |
5 |
5 |
|
|
5.技术负责人(0分-2分) |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
|
|
最终得分 |
52.57 |
|||||
|
备注：评标委员会采用综合评分法； 评标委员会完成对技术标、商务标的汇总后，取技术标、商务标的汇总分平均值作为投标人技术标、商务标的最终得分。 |
||||||
|
投标单位名称 |
重庆凯弘工程咨询有限公司 |
|||||
|
评标委员会成员 评审内容 |
评委1 |
评委2 |
评委3 |
评委4 |
评委5 |
|
|
技
术 |
1.扣分因素评分标准(-5分-0分) |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
|
2.合理化建议(0分-3分) |
1 |
1.9 |
1.5 |
1 |
1.9 |
|
|
3.跟踪审计实施方案(0分-30分) |
10 |
18.6 |
18 |
21 |
20 |
|
|
4.工作进度计划及质量控制保障措施(0分-7分) |
2 |
4.3 |
4 |
3 |
4.8 |
|
|
商
务 |
1.企业实力(0分-9分) |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
|
2.其他成员(0分-9分) |
6 |
6 |
6 |
6 |
6 |
|
|
3.企业业绩(0分-10分) |
9 |
9 |
9 |
9 |
9 |
|
|
4.项目负责人(0分-10分) |
10 |
10 |
10 |
10 |
10 |
|
|
5.技术负责人(0分-2分) |
2 |
2 |
2 |
2 |
2 |
|
|
最终得分 |
72.07 |
|||||
|
备注：评标委员会采用综合评分法； 评标委员会完成对技术标、商务标的汇总后，取技术标、商务标的汇总分平均值作为投标人技术标、商务标的最终得分。 |
||||||
|
投标单位名称 |
湖南天翔工程项目管理有限公司 |
|||||
|
评标委员会成员 评审内容 |
评委1 |
评委2 |
评委3 |
评委4 |
评委5 |
|
|
技
术 |
1.扣分因素评分标准(-5分-0分) |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
|
2.合理化建议(0分-3分) |
1 |
1.9 |
1.6 |
2 |
1.9 |
|
|
3.跟踪审计实施方案(0分-30分) |
13 |
19 |
19 |
20 |
18.2 |
|
|
4.工作进度计划及质量控制保障措施(0分-7分) |
2 |
4.2 |
4 |
2 |
4.5 |
|
|
商
务 |
1.企业实力(0分-9分) |
9 |
9 |
9 |
9 |
9 |
|
2.其他成员(0分-9分) |
9 |
9 |
9 |
9 |
9 |
|
|
3.企业业绩(0分-10分) |
10 |
10 |
10 |
10 |
10 |
|
|
4.项目负责人(0分-10分) |
10 |
10 |
10 |
10 |
10 |
|
|
5.技术负责人(0分-2分) |
2 |
2 |
2 |
2 |
2 |
|
|
最终得分 |
84.86 |
|||||
|
备注：评标委员会采用综合评分法； 评标委员会完成对技术标、商务标的汇总后，取技术标、商务标的汇总分平均值作为投标人技术标、商务标的最终得分。 |
||||||
|
投标单位名称 |
丰汇国际项目管理有限公司 |
|||||
|
评标委员会成员 评审内容 |
评委1 |
评委2 |
评委3 |
评委4 |
评委5 |
|
|
技
术 |
1.扣分因素评分标准(-5分-0分) |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
|
2.合理化建议(0分-3分) |
1 |
1.9 |
1 |
1 |
1.8 |
|
|
3.跟踪审计实施方案(0分-30分) |
12 |
18 |
10 |
19 |
18 |
|
|
4.工作进度计划及质量控制保障措施(0分-7分) |
2 |
4.2 |
3 |
2 |
4.2 |
|
|
商
务 |
1.企业实力(0分-9分) |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
|
2.其他成员(0分-9分) |
7 |
7 |
7 |
7 |
7 |
|
|
3.企业业绩(0分-10分) |
9 |
9 |
9 |
9 |
9 |
|
|
4.项目负责人(0分-10分) |
10 |
10 |
10 |
10 |
10 |
|
|
5.技术负责人(0分-2分) |
2 |
2 |
2 |
2 |
2 |
|
|
最终得分 |
67.85 |
|||||
|
备注：评标委员会采用综合评分法； 评标委员会完成对技术标、商务标的汇总后，取技术标、商务标的汇总分平均值作为投标人技术标、商务标的最终得分。 |
||||||
（三）详细评审
|
投标单位名称 |
报价得分 |
技术得分 |
商务得分 |
平均分 |
综合得分 |
投标报价（元） |
名次 |
|
|
盛唐工程咨询集团有限公司 |
19.77 |
28.94 |
40 |
68.94 |
88.71 |
2889300 |
1 |
|
|
贵州立达工程项目管理有限责任公司 |
19.6 |
25.95 |
40 |
65.95 |
85.55 |
2980000 |
2 |
|
|
贵州盛世黔审工程咨询有限公司 |
19.97 |
25.56 |
40 |
65.56 |
85.53 |
2730000 |
3 |
|
|
湖南天翔工程项目管理有限公司 |
19.86 |
25 |
40 |
65 |
84.86 |
2834744 |
4 |
|
|
重庆芳园建设工程咨询有限公司 |
20 |
24.85 |
39 |
63.85 |
83.85 |
2760000 |
5 |
|
|
重庆凯弘工程咨询有限公司 |
19.88 |
25.19 |
27 |
52.19 |
72.07 |
2826000 |
6 |
|
|
丰汇国际项目管理有限公司 |
19.1 |
20.75 |
28 |
48.75 |
67.85 |
1932780 |
7 |
|
|
高达建设管理发展有限责任公司 |
19.57 |
25.77 |
18 |
43.77 |
63.34 |
2368000 |
8 |
|
|
湖南津铭建设工程有限公司 |
19.69 |
18.88 |
14 |
32.88 |
52.57 |
2933400 |
9 |
|
|
河南地天泰工程咨询有限公司 |
19.72 |
24.23 |
2 |
26.23 |
45.95 |
2912200 |
10 |
|
| 备注：评标委员会采用综合评分法； 评标委员会完成对技术标、商务标的汇总后，取技术标、商务标的汇总分平均值作为投标人技术标、商务标的最终得分。 | ||||||||
凡对本次公告内容提出询问，请按以下方式联系。
1.招标人信息
名 称： 织金县农业农村局
地 址： 贵州省毕节市织金县星秀南路80号
联系人： 焦主任
2.代理机构信息
名 称： 中乾百润国际建设集团有限公司
地 址： 贵州省贵安新区马场镇数字文化产业园一期 B区（E时代）2号地下车库负1-7
联系人： 王超、付锦 、聂舜筑
文件预览： 织金县2025年高标准农田建设项目跟踪审计招标（二次）-中标候选人公示.pdf 中标候选人公示.pdf