梅州市五华县智慧公路建设项目施工评标报告
- 项目名称： 梅州市五华县智慧公路建设项目施工
- 规模： 项目概况：建设内容包含智慧公路综合管理平台、智慧交通前端感知系统及智慧公路基础设施改造提升工程，具体包括路网运行展示、智能养护管理、公路安全监管、公路资产管理、AI视频监控子系统、交通事件信息发布系统、桥梁结构监测系统、边坡监测系统等系统，以及交通指挥中心，卸货场临时配套用房1811平方米、县道沥青加铺工程等智慧公路基础设施改造提升工程。招标范围：具体以本项目施工图设计文件和工程量清单为准。标段划分：本次招标共分3个标类1个标段。具体见
项目详情
公告信息
招标项目名称：五华县智慧公路建设项目
标段（包）名称：梅州市五华县智慧公路建设项目施工
评标结束时间：2026-01-29 14:34:50
公告内容
梅州市五华县智慧公路建设项目施工
施工招标
评标报告
梅州市五华县智慧公路建设项目施工
评标委员会
二〇二六年一月二十九日
一、招标项目基本情况
1、项目名称：梅州市五华县智慧公路建设项目施工
2、建设地点：梅州市五华县境内
3、建设规模：建设内容包含智慧公路综合管理平台、智慧交通前端感知系统及智慧公路基础设施改造提升工程，具体包括路网运行展示、智能养护管理、公路安全监管、公路资产管理、AI视频监控子系统、交通事件信息发布系统、桥梁结构监测系统、边坡监测系统等系统，以及交通指挥中心，卸货场临时配套用房1811平方米、县道沥青加铺工程等智慧公路基础设施改造提升工程。
4、计划工期：365个日历天
5、招标控制价（最高投标限价）：139,611,235.00元（含安全生产费）
本项目于 2026 年 1 月 5 日在 广东省公共资源交易平台、广东省招标投标监管网上发布招标公告 ， 于 2026年1月5日至2026年1月29日在广东省公共资源交易平台公开接受网上投标登记。
二、接受投标登记及投标文件递交的情况
1、在规定投标登记截止时间止，共有 5 家投标人登记成功。
2、在递交投标文件的截止时间止，共有 5 家投标人按时递交了投标文件 , 其中 5 家投标人的投标文件解密成功。
三 、 开标情况
梅州市五华县智慧公路建设项目施工施工招标开标会于 2026年1月29日09时00分在梅州市公共资源交易中心举行。
2026年1月29日在梅州市公共资源交易中心评标室进行评审。
开标、评标的全过程在梅州市公共资源交易中心的监督见证下进行。
第一个信封开标记录详见《开标记录表》。
第二个信封开标记录详见《开标记录表》。
四、评标委员会组成
评标委员会构成： 9人，其中招标人代表3人，专家6人。
评标专家依法从广东省综合评标评审专家库中随机抽取。
评标委员会成员：
|
评委姓名 |
职称 |
专业 |
备注 |
|
|
高工 |
经济、技术 |
评委主任 |
|
|
高工 |
经济、技术 |
评委 |
|
|
高工 |
经济、技术 |
评委 |
|
|
高工 |
经济、技术 |
评委 |
|
|
高工 |
经济、技术 |
评委 |
|
|
高工 |
经济、技术 |
评委 |
|
|
工程师 |
经济、技术 |
招标人代表 |
|
|
高工 |
经济、技术 |
招标人代表 |
|
|
高工 |
经济、技术 |
招标人代表 |
由评标委员会民主推荐 为评标委员会组长 。
五、投标文件评审情况
按照招标文件规定的评标办法，评标委员会对按时递交的投标人的投标文件进行评审。
1、第一个信封初步评审：
（ 1）第一信封形式评审与响应性评审情况：
共有 5 家投标人通过第一信封形式评审与响应性评审 , 0 家投标人未通过第一信封形式评审与响应性评审。详见《 第一个信封（商务及技术文件）形式评审与响应性评审统计表 》
（ 2）第一个信封资格评审情况：
共有 5 家投标人通过资格审查 , 0 家投标人未通过资格审查。详见《 第一个信封（商务及技术文件） 资格评审 统计 表》
2、第一个信封详细评审：
评标委员会对通过第一个信封初步评审的共 5 家投标人的投标文件第一个信封（商务及技术文件）进行详细评审，对投标人的评分因素（施工组织设计、主要人员、其他因素）得分评审与确认 。得分情况如下：
|
序号 |
投标人名称 |
施工组织设计评审 |
主要人员评审 |
其他因素评审 |
总得分 |
总得分排名 |
评委确认排名 |
|
1 |
四川京川公路工程（集团）有限公司、广东省建筑工程机械施工有限公司、广东晋华建设工程有限公司 |
31.000 |
30.000 |
28.900 |
89.900 |
1 |
1 |
|
2 |
北京市电信工程局有限公司、梅州市市政建设集团有限公司 |
30.767 |
30.000 |
28.900 |
89.667 |
2 |
2 |
|
3 |
中移建设有限公司、广东冠粤路桥有限公司、广东五华二建工程有限公司 |
33.383 |
30.000 |
25.900 |
89.283 |
3 |
3 |
|
4 |
广东恒泰公路工程有限公司 |
30.250 |
30.000 |
28.900 |
89.150 |
4 |
4 |
|
5 |
国诚集团有限公司 |
30.833 |
26.000 |
28.900 |
85.733 |
5 |
5 |
评标委员会根据招标文件评标办法确定通过第一个信封详细评审的投标人数量：按照投标人的商务和技术得分由高到低排序，选择前 5名（不少于3名但不足5名时，按全部实际数量）通过详细评审。详见 《第一个信封得分汇总记录表》、 《 确定进入第二个信封开标的投标人记录表 》
评标委员会一致同意，以下前 5 名为确定进入第二个信封开标的投标人：
1、四川京川公路工程（集团）有限公司、广东省建筑工程机械施工有限公司、广东晋华建设工程有限公司
综合得分： 89.900
2、北京市电信工程局有限公司、梅州市市政建设集团有限公司
综合得分： 89.667
3、 中移建设有限公司、广东冠粤路桥有限公司、广东五华二建工程有限公司
综合得分： 89.283
4、 广东恒泰公路工程有限公司
综合得分： 89.150
5、 国诚集团有限公司
综合得分： 85.733
3、第二个信封初步评审：
只有投标文件第一个信封通过详细评审的投标人的报价文件才能继续参加第二个信封报价文件的形式评审与响应性评审。
第二个信封开标后 ，经 评标委员会 初步评审， 共有 5 家投标人通过 第二个信封形式评审与响应性评审， 0 家投标人未通过第 二个 信封形式评审与响应性评审 。详见《第二个信封（报价文件）投标报价初步评审汇总表》
4、第二个信封详细评审：
评标委员会计算评标价。详见《投标报价评审记录表》
5、串通投标情形的评审情况说明：
未发现。
六、评标委员会的评标结论
评标委员会对通过第一个信封、第二个信封初步评审和详细评审的投标人 按照 评标价 由低到高的顺序推荐中标候选人 ，向招标人推荐评标价最低的投标人为第一中标候选人，次低的为第二中标候选人，以此类推推荐第三中标候选人。详见《推荐中标候选人记录表》
|
序号 |
投标人名称 |
投标下浮率（ %） |
投标报价 (元) |
报价排名 |
评委确认排名 |
推荐中标候选人 |
|
1 |
中移建设有限公司、广东冠粤路桥有限公司、广东五华二建工程有限公司 |
1.10 |
138075511.00 |
1 |
1 |
第一中标候选人 |
|
2 |
四川京川公路工程（集团）有限公司、广东省建筑工程机械施工有限公司、广东晋华建设工程有限公司 |
0.93 |
138312851.00 |
2 |
2 |
第二中标候选人 |
|
3 |
广东恒泰公路工程有限公司 |
0.78 |
138522267.00 |
3 |
3 |
第三中标候选人 |
|
4 |
北京市电信工程局有限公司、梅州市市政建设集团有限公司 |
0.66 |
138689801.00 |
4 |
4 |
|
|
5 |
国诚集团有限公司 |
0.55 |
138843373.00 |
5 |
5 |
|
评标委员会一致同意，推荐的 3名中标候选人分别是：
第一中标候选人： 中移建设有限公司、广东冠粤路桥有限公司、广东五华二建工程有限公司
投标下浮率： 1.10%
投标报价（元）： ￥ 138075511.00
第二中标候选人： 四川京川公路工程（集团）有限公司、广东省建筑工程机械施工有限公司、广东晋华建设工程有限公司
投标下浮率： 0.93 %
投标报价（元）： ￥ 138312851.00
第三中标候选人： 广东恒泰公路工程有限公司
投标下浮率： 0.78 %
投标报价（元）： ￥ 138522267.00
七、澄清、说明事项纪要
无。
八、需要说明的其他事项
无。