省道S233线潮州潮安大凹至枫树员段灾毁恢复重建工程评标报告
- 项目名称： 省道S233线潮州潮安大凹至枫树员段灾毁恢复重建工程
- 规模： 本项目属于潮安区百千万工程，工程位于潮州市潮安区，三级公路，线路总体呈由北往南走向，路段起于登塘镇大坳村与梅州市丰顺县交界处，起点桩号K73+482，终至枫树员村，终点桩号K82+681路线全长9.199km。具体工程规模如下：对全线共计约9处灾毁点进行处置，其中K74+030-K79+400段上边坡8处山体滑塌，下边坡1处路肩坍塌，涵洞损坏。主要工程量包括路基挖方19196m3，坡面防护面积12370m2，路基挡墙长度35m，一道3x3m盖板涵长度24.6m。本项目总投资约902.36万元，其中建安费约620.8243万元
- 范围： 1、具体工作内容按照《省道S233线潮州潮安大凹至枫树员段灾毁恢复重建工程施工图设计》、潮安区财政审核的工程量清单所列工程内容及说明为准。2、标段划分：本次招标共分1个标段
项目详情
公告信息
招标项目名称：省道S233线潮州潮安大凹至枫树员段灾毁恢复重建工程
标段（包）名称：省道S233线潮州潮安大凹至枫树员段灾毁恢复重建工程
评标结束时间：2025-10-10 19:06:00
公告内容
省道S233线潮州潮安大凹至枫树员段灾毁恢复重建工程
评标报告（复评）
省道S233线潮州潮安大凹至枫树员段灾毁恢复重建工程,于2026年3月11日在潮州市公共资源交易中心评标室二进行复评,复评工作全过程在潮州市公共资源交易中心的见证下进行。现将复评情况报告如下:
一、 复评情况
本项目于2025年10月14日在潮州市公共资源交易网和广东省招标投标监管网发布中标候选人公示，公示时间为2025年10月14日至2025年10月16日。在中标候选人公示期间，有投标单位对评标结果提出了异议。本项目按照相关程序规定组织原评标委员会针对异议问题进行复评。
(一)复评时间：2026年3月11日10:30至2026年3月11日12:00。
(二)复评地点：潮州市公共资源交易中心评标室二
(三)评标委员会的组成
招标人根据招标文件要求和相关规定依法组建评标委员会，评委组成为7人，其中7名专家在广东省综合评标评审专家库重新召回。评标委员会一致推荐组长为 其他成员为： 。
(四)评标办法
本项目评标办法采用双信封的技术评分最低标价法，具体详见本项目招标文件。
（五）评审情况
评标委员会对质疑内容进行复核，复核内容如下：
1、对于质疑事项一：
（1）质疑内容原文表述：本项目第一中标候选人 弘岳路桥工程集团有限公司 ，①项目经理龙良珍2017年10月至2021年10月于湖南省怀化市通道侗族自治县交通基础设施建设项目B3标段担任技术员，于2019年6月至2020年10月在吉林省辽源市东辽县2019年危桥改造工程（渭津东大桥、任家桥）项目担任项目经理，于2019年10月至2021年8月在Y374线田察至南乡公路“四好农村路”升级建设项项目担任技术员。因三个项目时间重合，处于不同地区，且岗位不同。人员履历不符合现实情况，故被质疑你单位提供虚假的项目负责人简历。
②项目经理龙良珍建造师电子证书签字与项目经理简历表签字不一致，被质疑涉嫌造假。
③项目经理龙良珍建造师电子证书水印使用有效期为3年，按建造师电子证书使用办法规定，建造师水印使用有效期应为180天。已超出证书使用时效，被质疑属于证书水印有效期造假。
（2）原评标委员会复议情况：
质疑事项①：招标文件对项目经理业绩未作要求，并且其个人业绩与“全国公路建设市场监督管理系统”中网页截图一致，因此质疑事项不成立。
质疑事项②：投标人项目经理已按招标文件要求在《拟委任的项目经理和项目总工资历表》签字，至于建造师电子证书签字与项目经理简历表签字笔迹不一致的问题，评标专家无该方面的鉴定能力，如需鉴定，则应委托专业笔迹鉴定机构进行鉴定，因此质疑事项不成立 。
质疑事项③：按招标文件投标人须知前附表3.5.5条须提供建造师注册证书在全国建筑市场监管公共服务平台上公开信息的网页截图复印件或网页打印件，建造师注册信息以该网页截图的证明材料为准，投标人项目经理建造师符合招标文件要求，因此质疑事项不成立 。
综合以上情况，评标委员会认为质疑事项一不成立。
2、对于质疑事项二：
（1）质疑内容原文表述：本项目第二中标候选人 广东省路桥交通建设集团有限公司 ，所提供的工程量清单预算表-总表中清单子目编码与清单子目名称与招标文件给定的固化工程量清单格式不一致，没有按招标人提供的工程量清单进行填报。
（2）原评标委员会复议情况：原招标文件中未提供固化的工程量清单。
综合以上情况，评标委员会认为质疑事项二不成立。
二、评标澄清、说明、补充事项：无。
三、否决投标情况：无。
四、评标结果及推荐中标候选人情况：
根据招标文件规定，评标委员会对通过第一信封评审的投标人按报价由低到高的排名顺序推荐前3名中标候选人，评标委员会一致同意，推荐中标候选人如下：
| 中标候选人排名 | 投标单位名称 | 投标报价（单位：元） |
| 1 | 弘岳路桥工程集团有限公司 | 5979780.00 |
| 2 | 广东省路桥交通建设集团有限公司 | 6021996.00 |
| 3 | 中铁十九局集团第三工程有限公司 | 6207560.00 |
评标委员会组长签字：
评标委员会成员签字：
2026年3月11日