厚街镇厚山现代化产业园区工业西路北段道路新建工程 评标报告
- 项目名称： 厚街镇厚山现代化产业园区工业西路北段道路新建工程
- 项目地址： 厚街
- 规模： 本项目的线位与规划工业西路一致，起点位于规划家具大道交叉口处，沿规划西路向北展线，终点位于现状振兴路交叉口处，与现状工业西路衔接，起讫桩号为K1+539.141～K2+361.361，全长822.220m，设计速度60km/h,二级公路，双向4车道，道路红线宽36m
- 范围： 厚街镇厚山现代化产业园区工业西路北段道路新建工程，按招标图纸及工程量清单所含内容包括但不限于：道路工程、交通工程、给排水工程（给水、雨水、污水）、电力工程（电力、电信、照明）、园林景观工程（绿化养护期为12个月）等
项目详情
公告信息
招标项目名称：厚街镇厚山现代化产业园区工业西路北段道路新建工程
标段（包）名称：厚街镇厚山现代化产业园区工业西路北段道路新建工程
评标结束时间：2024-09-03 13:15:36
公告内容
一、基本情况和数据
（1）工程名称：厚街镇厚山现代化产业园区工业西路北段道路新建工程
（2）建设地点：东莞市厚街镇
（3）招标人：东莞市厚街镇工程建设中心
（4）招标代理机构：广东建汇工程管理有限公司
（5）建设规模：本项目的线位与规划工业西路一致，起点位于规划家具大道交叉口处，沿规划西路向北展线，终点位于现状振兴路交叉口处，与现状工业西路衔接，起讫桩号为K1+539.141～K2+361.361，全长822.220m，设计速度60km/h，二级公路，双向4车道，道路红线宽36m。
（6）计划工期：250日历天，计划开工日期为2024年08月23日（具体以开工令时间为准），计划工程交工日期为2025年04月29日。
（7）项目投资金额：33273162.00元。
（8）招标方式：公开招标
（9）招标范围：厚街镇厚山现代化产业园区工业西路北段道路新建工程，按招标图纸及工程量清单所含内容包括但不限于：道路工程、交通工程、给排水工程（给水、雨水、污水）、电力工程（电力、电信、照明）、园林景观工程等。以上招标范围未尽事宜，详见招标图纸及工程量清单所含内容，并满足设计文件要求。
（10）标段划分：本次招标共分1个标类1个标段。
标段类别 | 标段 | 起讫桩号 | 长度(km) | 主要工程项目 | 对投标人资质要求 | 备 注 |
路基桥涵及路面工程 | 本项目的线位与规划工业西路一致，起点位于规划家具大道交叉口处，沿规划西路向北展线，终点位于现状振兴路交叉口处，与现状工业西路衔接，起讫桩号为K1+539.141～K2+361.361，全长822.220m，设计速度60km/h，二级公路，双向4车道，道路红线宽36m。 | 按资质规定设置 | 资格审查条件附录 1 至附录 7 详见附件2 | |||
二、评标委员会组成情况
1、评标委员会的组建
本项目设立9人评标委员会，评标委员会根据《中华人民共和国招标投标法》及《评标委员会和评标方法暂行规定》组建，其中3人（按规定不得超过委员会总人数的三分之一）由招标人自行确定，其余6人专家于2024年08月12日从广东省综合评标专家库 中随机抽取产生。
复核修正评标委员会于2024年08月21日通过广东省综合评标评审专家库通知召回原2024年08月13日参加厚街镇厚山现代化产业园区工业西路北段道路新建工程评标会议的全体评标委员会成员。
2、评标委员会成员名单（复核修正评标委员会专家编码与原评标会议保持一致）
评标委员会成员名单详见《评标委员会专家签到及身份对照表》。其中：专家、专家、专家、专家、专家、专家 从广东省综合评标评审专家库中随机抽出。专家、专家、专家为招标人代表，由招标人自行确定。
3、评标委员会负责人（复核修正评标委员会评标委员会负责人与原评标会议保持一致）
评标委员会所有成员一致推举专家 为评标委员会负责人。
4、各评委的签到情况
评委的签到情况见附件《评标委员会专家签到及身份对照表》。
三、开标、入围筛选及评标
（一）开标记录：
1、2024年8月12日09时30分在东莞市公共资源交易中心开标室（6）召开投标会。
2、参加投标单位共15家，经系统辅助审查及人工复核，符合招标文件要求的有效投标单位共13家，不符招标文件要求的投标单位2家。其中：系统自动资审显示：①中铁十二局集团有限公司、梅州市市政建设集团有限公司、中铁四局集团有限公司、中铁二局集团有限公司、北京市政建设集团有限责任公司审查结果不通过。不通过原因：◆此单位被列入【信用中国行政处罚名单（新标准）】，请核实！②河北翔达路桥工程有限公司审查结果不通过。不通过原因：◆项目负责人对应类别的交安B证已过期！经招标人及招标代理开标现场查询信用中国网站：①梅州市市政建设集团有限公司查询结果显示，“经查实，你公司利用2019年开具的10份已证实虚开的增值税专用发票向税务机关申报抵扣税款造成少缴增值税115,044.20元、城市维护建设税8,053.09元，属于利用他人虚开的增值税专用发票向税务机关申报抵扣税款进行偷税的行为。”经现场招标人及监督部门确认，其行政处罚属于招标文件附录4资格审查条件（信誉最低要求）第（2）条规定第不接受参与投标的情形。其资格审查结果不通过。②中铁十二局集团有限公司、中铁四局集团有限公司、中铁二局集团有限公司、北京市政建设集团有限责任公司四家投标单位查询结果显示，其行政处罚不属于招标文件附录4资格审查条件（信誉最低要求）第（2）条规定第不接受参与投标的情形。经现场招标人及监督部门确认，以上四家投标单位资格审查结果给予人工通过。③河北翔达路桥工程有限公司其项目负责人交安B证于2024年8月5日过期，不予参标。详见：招标工程投标及资审结果表。
3、在线签到的投标人的投标文件解密情况：共有15家投标人解密成功，0家投标人未解密。详见：招标工程投标资审及解密结果表。
4、通过资格审查并解密成功的投标人共13家，通过资格审查的投标人小于15家，根据招标文件要求全部进入后续评标程序。
5、投标人对资格审查结果及解密结果提出异议情况：无。
6、通过交易系统辅助审查且解密成功的投标文件打包并导入评标系统。
7、投标会到会各方均无异议。
（二）入围筛选：
通过交易系统辅助审查的投标人共13家，无需召开入围筛选会议，全部进入评标程序。
（三）复核修正时间及地点如下：
（1）复核修正时间：2024年08月30日09：30时至2024年08月30日17：30时。
（2）复核修正地点：东莞市公共资源交易中心评标室（10）。
（3）招标人及招标代理机构将2024年08月13日评标会后封存的评标报告资料移交评标委员会进行复核修正。
（四）评标办法：
根据招标文件的规定，本项目评标采用定量评审法。
（五）参加复核修正会议的部门及人员
东莞市厚街镇工程建设中心（招标人）
广东建汇工程管理有限公司（招标代理机构）
监督小组（招标人监督人员）
东莞市交通运输局（市级监督部门）
上述人员签到情况见《评标会议情况记录表》。
（六）评标程序：
详见《投标文件评标程序》。
四、进入评标环节的投标人一览表
序号 | 投标人名称 |
1 | 深圳建中路桥工程有限公司 |
2 | 北京市政建设集团有限责任公司 |
3 | 弘岳路桥工程集团有限公司 |
4 | 广东诚创建设有限公司 |
5 | 中庆建设有限责任公司 |
6 | 中铁十二局集团有限公司 |
7 | 中铁四局集团有限公司 |
8 | 中铁二局集团有限公司 |
9 | 广东冠粤路桥有限公司 |
10 | 天津路桥建设工程有限公司 |
11 | 榆林市长盛集团路桥工程建设有限公司 |
12 | 江西中鑫路桥集团有限公司 |
13 | 吉林省中滕路桥建设有限公司 |
五、评分过低情况说明
无 。
六、澄清、说明、补正事项记要
本项目原评标时间：2024年08月13日09:30时至2024年08月13日18：30时，原评标地点：东莞市公共资源交易中心评标室（13）。
由东莞市厚街镇工程建设中心负责建设的厚街镇厚山现代化产业园区工业西路北段道路新建工程（HJAHJO12400651）于2024年8月13日在东莞市公共资源交易中心召开评标会议。评标会议结束后，东莞市厚街镇工程建设中心（以下简称“招标人”）接收评标委员会移交的评标报告。
招标人按照《国家发展改革委等部门关于严格执行招标投标法规制度进一步规范招标投标主体行为的若干意见》（发改法规规〔2022〕1117号）第一条强化招标人主体责任的规定审查评标报告。
评标报告显示，评标委员会按照招标文件确定的评标标准和方法进行评标，但招标人审查评标报告过程中，发现入围的13家投标单位中共有3家投标单位的投标报价下浮率超过30%，投标报价明显低于其他投标人报价。
根据《公路工程建设项目招标投标管理办法》（中华人民共和国交通运输部令2015年第24号）（以下简称“交通运输部令2015年第24号”）第四十九条以及《交通运输部关于修订的通知》（交公路规〔2022〕8号）（以下简称“交公路规〔2022〕8号”）第二十七条规定，为确保招标工作的公正性和公平性，召回原评标委员会成员对该项目投标文件价格部分依照“交通运输部令2015年第24号”及“交公路规〔2022〕8号”规定的程序进行复核修正。
本项目复核修正评标时间：2024年08月30日09:30时至2024年08月30日17：30时，复核修正评标地点：东莞市公共资源交易中心评标室（10）。
经评标委员会一致意见，对投标报价下浮率超过30%的3家投标单位启动澄清程序。
七、否决投标的情况说明
序号 | 投标人名称 | 否决投标具体原因 | 否决投标依据条款 |
1 | 吉林省中滕路桥建设有限公司 | 该公司投标价明显低于其他投标人投标价，根据“交通运输部令2015年第24号”第四十九条及“交公路规（2022）8号”第二十七条规定向该公司发起澄清，该公司澄清回复不能证明其报价合理性，故认定该公司报价为无效报价。 | 经评标委员会评审，未通过有效性审查或评定为不合格的； |
2 | 广东诚创建设有限公司 | 该公司投标价明显低于其他投标人投标价，根据“交通运输部令2015年第24号”第四十九条及“交公路规（2022）8号”第二十七条规定向该公司发起澄清，该公司澄清回复不能证明其报价合理性，故认定该公司报价为无效报价。 | 经评标委员会评审，未通过有效性审查或评定为不合格的； |
3 | 江西中鑫路桥集团有限公司 | 该公司投标价明显低于其他投标人投标价，根据“交通运输部令2015年第24号”第四十九条及“交公路规（2022）8号”第二十七条规定向该公司发起澄清，该公司澄清回复不能证明其报价合理性，故认定该公司报价为无效报价。 | 经评标委员会评审，未通过有效性审查或评定为不合格的； |
八、评标标准、评标方法或者评标因素一览表
评标办法附表1
评标办法附表1-1（技术标部分有效性评审）
评审项目 | 评审因素 | 评审标准 |
技术标部分有效性评审 | 投标文件编制 | 1、除专用术语外，与招标投标有关的语言均使用简体中文。必要时专用术语应附有中文注释。 2、所有计量均采用中华人民共和国法定计量单位。 3、技术标编制需满足招标文件第二章第3.6.9项的要求。 |
其他内容 | 1、投标文件未附有招标人不能接受的条件。 2、投标文件包括招标文件规定应递交的全部文件的。 3、投标文件中未提出与招标文件相悖的要求，未对招标文件有重大的保留，包括重新划定风险，改变各方的权利和义务，提出不同的质量标准、验收方法、计量方法和纠纷处理方法。 4、投标文件的编制、承包内容及责任与招标文件的要求无重大偏差，下列情况属于重大偏差：①投标文件载明的招标项目完成期限超过招标文件规定的期限；②明显不符合技术规格、技术标准的要求。 5、投标文件对招标文件做出实质性响应的。 |
评标办法附表1-2（商务标部分有效性评审）
评审项目 | 评审因素 | 评审标准 | |
商务标部分有效性评审 | 形式评审标准 | 投标人名称 | 与营业执照、资质证书一致 |
投标文件签字盖章 | 符合第二章“投标人须知”第3.6.8款要求（除注明外，招标文件相关条款中提及的以及第十章“投标文件格式”中的投标人“公司法人公章”及“投标人法定代表人签章”“项目负责人签章或项目总工签章”等均指由数字证书电子签章。） | ||
投标文件格式 | 符合第十章“投标文件格式”的要求 | ||
联合体投标人 | 提交联合体协议书，并明确联合体牵头人 | ||
资格评审标准 | （1）投标人具备有效的营业执照、资质证书、安全生产许可证和基本账户开户许可证（如企业所在地已取消企业银行账户许可而无法提供开户许可证的，则需附上开户银行出具的“基本存款账户信息”或“人民银行账户管理系统查询的基本账户信息截图”）； （2）投标人的资质等级符合招标文件规定； （3）投标人的财务状况符合招标文件规定； （4）投标人的类似项目业绩符合招标文件规定； （5）投标人的信誉符合招标文件规定； （6）投标人的项目经理和项目总工资格（均含备选）、在岗情况符合招标文件规定； （7）投标人的其他要求符合招标文件规定； （8）投标人不存在第二章“投标人须知”第1.4.4项或第1.4.5项规定的任何一种情形； （9）投标人符合第二章“投标人须知”第1.4.6项规定； （10）以联合体形式参与投标的，联合体各方均未再以自己名义单独或参加其他联合体在同一标段中投标；独立参与投标的，投标人未同时参加联合体在同一标段中投标。 | ||
评标办法附表1-3（投标文件价格部分有效性评审）
评审项目 | 评审因素 | 评审标准 | |
价格部分有效性评审 | 响应性评审标准 | 投标报价 | 报价信封的投标报价符合第二章“投标人须知”第3.2款规定 |
投标函格式 | 符合第二章“投标人须知”第3.6.8项规定 | ||
服务期限 （即工期） | 符合第二章“投标人须知”第1.3.2项规定 | ||
质量标准、安全目标 | 符合第二章“投标人须知”第1.3.3项规定 | ||
投标有效期 | 符合第二章“投标人须知”第3.3.1项规定 | ||
报价信封编制 | 报价信封编制需满足招标文件第二章第3.6.11项的要求 | ||
评标办法附表2
评标办法附表2-1技术标部分评审标准
序号 | 评标项目 | 评审内容 | 分值或分值区间 | 备注 |
1 | 总体施工组织布置及规划 | 是否满足工程建设需要，施工总体布置规划、施工进度计划的合理性、可行性。 | 2 |
|
2 | 重点、难点和关键工程的施工方案与技术措施 | 对项目重点、难点和关键工程认识基本到位，施工方案与技术措施基本可行，重点较为突出 | 3 |
|
3 | 工期保证措施 | 围绕工期目标，简要阐述影响工期的主要因素及相关应对措施的合理性、可行性。 | 1 |
|
4 | 工程质量保证措施 | 明确工程质量管理目标是否与项目需求相符，针对工程质量通病，简要说明拟采取的预防控制措施的的合理性、可行性。 | 1 |
|
5 | 安全生产保证措施 | 明确安全生产管理目标是否与项目需求相符，针对工程主要安全风险点，简要说明拟采取的预防保障措施的合理性、可行性。 | 1 |
|
6 | 环境保护、水土保持保证措施 | 拟采取的预防保障措施的合理性、可行性。 | 1 |
|
7 | 文明施工、文物保护保证措施 | 拟采取的预防保障措施的合理性、可行性。 | 1 |
|
注：
1、上述“评审内容”栏目内容仅供参考，招标人应当根据实际情况调整。
2、技术标总分区间为[10，40]，由招标人设置。
3、评分方法：
▇3.1、技术标采用合格制评审。各评审（标）项目内容符合强制性规范，响应招标文件要求，且未超出规定页数的，可得该项满分分值。对应评审（标）项目内容违反强制性规范或不响应招标文件要求的，该项得0分。
□3.2、技术标采用定量评审。评标专家根据投标文件中相应内容对比评审，视优劣程度在招标文件规定的分数区间内酌情打分，优者得高分；评审项目内容违反强制性规范或不响应招标文件要求的，该项得0分。
3.2.1、上述“评审内容”各小项得分低于该项分值60%时，评标专家需详细填写该项得低分的充分理由，例如：该项目内容存在违反强制性规范或与项目实际不符等原则性问题。
评标办法附表2-2商务标部分评审标准
商务标部分评审标准(40分） | |||
序号 | 评标项目 | 分值 | 评分标准 |
1 | 企业类似业绩 | 6分 | 近五年内，每增加完成1项合同金额≥2000万元的类似工程，加2分，最高加6分。 |
2 | 主要人员 | 10分 | 项目经理任职资格与业绩：（5分） （1）满足资格审查条件（项目经理和项目总工最低要求）时，得 1 分； （2）项目经理具有高级或以上工程师资格的，加 2 分； （3）每担任1个类似工程项目经理岗位工作经验的，加2分，最多2加分。 |
项目总工任职资格与业绩：（5分） （1）满足资格审查条件（项目经理和项目总工最低要求）时，得1分； （2）项目总工具有高级或以上工程师资格的，加 2 分； （3）每担任1 个类似工程项目总工岗位工作经验的，加2 分，最多加2分。 | |||
3 | 服务便利性、应急处突能力、过往业绩履约情况、建设单位履约评价的综合评定 | 8分 | 对投标人进行【好、中、差】定档后打分： （1）定档为【好】档的得8分； （2）定档为【中】档的得4分； （3）定档为【差】档的得1分。 |
4 | 技术能力 | 6分 | （1）投标人获得与项目施工有关的国家级工法、专利（发明专利或实用新型专利）、国家级科学技术进步奖、鲁班奖、詹天佑奖、主编或参编过国家标准，每项加6分； （2）投标人获得省级科学技术进步奖，主编或参编过的行业或地方（指省级）标准，每项加3分。 注：技术能力加分最高6分，同一事项按较高分只计一次。 |
5 | 履约信誉 | 10分 | 1. 信用等级分值（5分） AA、A、B、C级单位的信用等级分得分分别为5.00、4.75、4.45、3.65分。 注：信用等级的确定原则遵循投标人须知前附表12.1.2项款的规定。 2. 履约情况（5分） 若没出现下述情形得满分； 投标文件递交截止日前1年内，投标人因公路工程（含附属设施）质量、安全、履约或招标投标问题等原因被： （1）交通运输部行政处罚的，扣5分/次； （2）广东省交通运输厅行政处罚的，扣3分/次； （3）东莞市交通运输局行政处罚的，扣 1.5 分/次； （4）广东省交通运输厅或东莞市交通运输局正式约谈的，扣 0.1 分/次。 同一事项同时被多个部门行政处罚或正式约谈只按最高的扣分计算 1 次。如果扣完本项分值，可以从总分中扣。以联合体形式投标的，若各联合体成员任何一方或均存在上述情形的，对联合体各成员进行累计扣分。 |
注： 1、上述“评分标准”栏目内容仅供参考，招标人应当根据实际情况调整。
2、商务标总分区间为[10，40]，由招标人设置。评审类目不能小于三项。
评标办法附表2-3价格部分评审标准
序号 | 评标项目 | 分值 | 评分标准 |
1 | 价格评分 | Y=50 | 价格部分得分可以按下式计算： Yn=Y-|Gn-T|×100÷T×H Yn：投标人价格得分； Gn：投标人投标报价； T：在有效投标文件中去掉一个最低报价和一个最高报价后（保留中标资格，当有效投标文件数量在3到4家时则全部计算），取剩余有效投标人的 ▇投标报价平均值； □最低报价； H：扣分系数。当Gn>T时，H＝2h；当Gn |
注：1.价格部分总分不低于总分的50%
2.价格评分在计算过程中产生小数均参与计算，仅结果四舍五入法保留两位小数。
3.价格部分得分最低不得低于0分。
九、评分比较一览表
序号 | 投标人名称 | 技术部分有效性评审 | 技术部分详细性评审 | 商务部分有效性评审 | 商务部分详细性评审 | 价格部分有效性评审 | 价格部分详细性评审 | 总得分 | 备注 |
1 | 北京市政建设集团有限责任公司 | 通过 | 10 | 通过 | 35.45 | 通过 | 46.72 | 92.17 |
|
2 | 广东诚创建设有限公司 | 通过 | 9.33 | 通过 | 35.45 | 不通过 | / | / |
|
3 | 广东冠粤路桥有限公司 | 通过 | 10 | 通过 | 31.45 | 通过 | 45.59 | 87.04 |
|
4 | 弘岳路桥工程集团有限公司 | 通过 | 10 | 通过 | 35.45 | 通过 | 45.76 | 91.21 |
|
5 | 吉林省中滕路桥建设有限公司 | 通过 | 9.5 | 通过 | 30.45 | 不通过 | / | / |
|
6 | 江西中鑫路桥集团有限公司 | 通过 | 9.5 | 通过 | 26.45 | 不通过 | / | / |
|
7 | 深圳建中路桥工程有限公司 | 通过 | 10 | 通过 | 35.45 | 通过 | 46.54 | 91.99 |
|
8 | 天津路桥建设工程有限公司 | 通过 | 10 | 通过 | 32.45 | 通过 | 46.06 | 88.51 |
|
9 | 榆林市长盛集团路桥工程建设有限公司 | 通过 | 9.33 | 通过 | 32.45 | 通过 | 46.49 | 88.27 |
|
10 | 中庆建设有限责任公司 | 通过 | 9.5 | 通过 | 32.45 | 通过 | 46.62 | 88.57 |
|
11 | 中铁二局集团有限公司 | 通过 | 10 | 通过 | 39.45 | 通过 | 46.47 | 95.92 | 入围定标候选人 |
12 | 中铁十二局集团有限公司 | 通过 | 10 | 通过 | 39.45 | 通过 | 45.61 | 95.06 | 入围定标候选人 |
13 | 中铁四局集团有限公司 | 通过 | 10 | 通过 | 39.45 | 通过 | 45.85 | 95.30 | 入围定标候选人 |
评审情况详见附件。
十、评标结果和推荐的定标候选人名单（排名不分先后）：
投标人名称 | 备注 |
中铁二局集团有限公司 | 入围定标候选人 |
中铁十二局集团有限公司 | 入围定标候选人 |
中铁四局集团有限公司 | 入围定标候选人 |
十一、附件
详见各附表。