沙湖社区马鞍岭路升级改造工程评标报告
- 项目名称： 沙湖社区马鞍岭路升级改造工程
- 项目地址： 塘厦镇
- 规模： 莆沙横路起点接和苑东路终点交于莆沙一路，全长0.207公里，红线宽约为15m；莆沙一路起点接沙坪路终点交于沙新路，全长0.403公里，红线宽约为15m；马鞍岭路起点接蒲沙一路终点交于沙湖大道，全长0.303公里，红线宽约为16m；本项目三条路线型皆为直线，双向两车道，道路等级为城市支路，设计时速均为20km/h
- 范围： 沙湖社区马鞍岭路升级改造工程（按招标施工图纸和工程量清单）所含内容包括但不限于：道路工程、交通工程、给排水工程、电气工程、围墙工程等，以上招标范围未尽事宜，请
项目详情
公告信息
招标项目名称：沙湖社区马鞍岭路升级改造工程
标段（包）名称：沙湖社区马鞍岭路升级改造工程
评标结束时间：2026-02-06 16:38:17
公告内容
沙湖社区马鞍岭路升级改造工程 评标报告内容
（一）基本情况和数据：
1、工程名称： 沙湖社区马鞍岭路升级改造工程
2、建设地点： 东莞市塘厦镇沙湖社区
3、招标人： 东莞市塘厦镇沙湖股份经济联合社
4、招标代理机构：莞睿建设项目管理（广东）有限公司
5、建设规模：莆沙横路起点接和苑东路终点交于莆沙一路，全长0.207公里，红线宽约为15m；莆沙一路起点接沙坪路终点交于沙新路，全长0.403公里，红线宽约为15m；马鞍岭路起点接蒲沙一路终点交于沙湖大道，全长0.303公里，红线宽约为16m；本项目三条路线型皆为直线，双向两车道，道路等级为城市支路，设计时速均为20km/h。并对沙湖社区增加一处围墙与门卫室（成品），新建围墙长度约130m，修复围墙长度约300m，最大排水管径DN300 。
6、计划工期： 75日历天，计划开工日期：2026年3月5日（具体以开工令时间为准），计划竣工验收日期：2026年5月18日 （实际开工时间以开工令所载明时间为准，竣工时间以实际开工时间推定） 。
7、投资金额： 4474334.33元 。
8、招标方式：公开招标（双信封的技术评分最低标价法）
9、招标范围： 沙湖社区马鞍岭路升级改造工程(按招标施工图纸和工程量清单）所含内容包括但不限于：道路工程、交通工程、给排水工程、电气工程、围墙工程等，以上招标范围未尽事宜，请详见招标图纸及工程量清单，并满足设计文件的要求 。
（二）评标委员会成员名单： 专家一、专家二、专家三、专家四、专家五、专家六、专家七、专家八、专家九；
（三）开标情况记录：
开标会议纪要：
1、2026年2月5日09时30分在东莞市公共资源交易中心开标室（6）召开投标会。
2、参加投标单位共22家，经系统自动辅助审查，符合招标文件要求的有效投标人共20家，不符合要求的共2家。其中广东中潮粤建筑工程有限公司的项目负责人无对应类别的建安B证，广东若月建设工程有限公司的项目负责人资质不满足招标项目要求，以上均根据招标文件5.4.1款否决其投标。详见：《招标工程投标资审及解密结果表》。
3、在线签到的投标人的投标文件解密情况：至投标文件截止在线解密时间，共22家投标单位解密成功。详见：招标工程投标资审及解密结果表。
4、投标人对解密结果提出异议情况：无。
5、现场共开启20份第一信封（商务及技术文件），其中：广东乐华建设工程有限公司和安徽省旭普林建筑装饰工程有限责任公司的第一信封：商务及技术文件的封面项目名称与招标文件不一致，根据招标文件5.4.10条款否决其投标。经核查其余18家投标单位，投标保证金、工期及质量要求均满足招标文件要求。
6、通过符合性审查并解密成功的投标单位共18家。
7、对所有已解密的电子投标文件进行打包上传至评标系统。
8、投标会到会各方均无异议。
（四）入围评标且符合要求的投标一览表：
|
序号 |
投标人名称 |
|
1 |
广东丰伟建设有限公司 |
|
2 |
南京远扬市政工程有限公司 |
|
3 |
豫兴建筑工程有限公司 |
|
4 |
浙江振杭建设工程有限公司 |
|
5 |
广东建安市政工程有限公司 |
|
6 |
广东鸿福城建设有限公司 |
|
7 |
广东潮鸿建设有限公司 |
|
8 |
广东茂春建设集团有限公司 |
|
9 |
广东颐和建设有限公司 |
|
10 |
广东福永建设工程有限公司 |
|
11 |
深圳市嘉闰州生态建工有限公司 |
|
12 |
衢州市政园林股份有限公司 |
|
14 |
河南宇览建筑工程有限公司 |
|
15 |
广东嘉华达建设集团有限公司 |
|
16 |
明隆建设集团有限公司 |
|
17 |
广东华盛源建设有限公司 |
|
18 |
安徽燕宁建筑工程有限公司 |
（五）否决投标的情况说明
第一信封资格评审：
其中安徽燕宁建筑工程有限公司的第一信封投标文件未提供“开户许可证”或“基本存款账户信息”或“人民银行账户管理系统查询的基本账户信息截图”，根据招标文件 5.4.12 条款否决其投标。
（六） 评标标准、评标方法或者评标因素一览表：
|
评审步骤 |
是否暗标 |
评审项 |
评审标准 |
评审内容（对应投标文件组成部分） |
|
第一个信封形式评审与响应性评审 |
否 |
第一个信封形式评审与响应性评审标准 |
第一个信封（商务及技术文件）评审标准： （1）投标文件按照招标文件规定的格式、内容填写，字迹清晰可辨： a.投标函按招标文件规定填报了项目名称、标段号（如有）、工期、工程质量要求及安全目标； b.投标文件组成齐全完整，内容均按规定填写。 （2）投标文件上法定代表人或其委托代理人的数字证书电子签章、投标人的企业数字证书电子签章齐全，符合招标文件规定。所填报项目经理的“拟委任的项目经理和项目总工资历表”已由拟委任的项目经理数字证书电子签章；所填报项目总工的“拟委任的项目经理和项目总工资历表”已由拟委任的项目总工数字证书电子签章。 （3）投标人按照招标文件的规定提供了投标保证金。 （4）投标人法定代表人授权委托代理人签署投标文件的，需提交授权委托书，且授权人和被授权人均在授权委托书上数字证书电子签章和企业数字证书电子签章。 （5）投标人法定代表人亲自签署投标文件的，提供了法定代表人身份证明，且法定代表人在法定代表人身份证明上数字证书电子签章和企业数字证书电子签章。 （6）投标人以联合体形式投标时，联合体满足招标文件的要求 ： 投标人按照招标文件提供的格式签订了联合体协议书，明确各方承担连带责任，并明确了联合体牵头人 。 （7） 如投标人不具备拟分包工程所需的某专项工程相应资质或 投标人如有分包计划，符合招标文件第二章“投标人须知” 第1.11 款规定，且按招标文件第九章“投标文件格式”的要求填写了“拟分包项目情况表”。 （8）同一投标人未提交两个以上不同的投标文件，但招标文件要求提交备选投标的除外。 （9）投标文件中未出现有关投标报价的内容。 （10）投标文件载明的招标项目完成期限未超过招标文件规定的时限。 （11）投标文件对招标文件的实质性要求和条件作出响应。 （12）权利义务符合招标文件规定： a.投标人应接受招标文件规定的风险划分原则，未提出新的风险划分办法； b.投标人未增加发包人的责任范围，或减少投标人义务； c.投标人未提出不同的工程验收、计量、支付办法； d.投标人对合同纠纷、事故处理办法未提出异议； e.投标人在投标活动中无欺诈行为； f.投标人未对合同条款有重要保留。 （13）投标文件未附有招标人不能接受的条件； （14）投标文件未出现第二章投标人须知5.4款否决投标的规定。 |
第一信封：商务及技术文件 |
|
第一个信封资格评审 |
否 |
第一个信封 资格评审 |
（1）投标人具备有效的营业执照、资质证书、安全生产许可证和基本账户开户许可证（如企业所在地已取消企业银行账户许可而无法提供开户许可证的，则需附上开户银行出具的“基本存款账户信息”或“人民银行账户管理系统查询的基本账户信息截 图”）； （2）投标人的资质等级符合招标文件规定； （3）投标人的财务状况符合招标文件规定； （4）投标人的类似项目业绩符合招标文件规定； （5）投标人的信誉符合招标文件规定； （6）投标人的项目经理和项目总工资格、在岗情况符合招标文件规定； （7）投标人的其他要求符合招标文件规定； （8）投标人不存在第二章“投标人须知”第1.4.3项或第1.4.4项规定的任何一种情形；（9）投标人符合第二章“投标人须知”第1.4.5项规定。 |
第一信封：商务及技术文件 |
|
第一个信封技术文件详细评审 |
否 |
施工组织设 计： 总体施工组织布置及规划 （20 分 ） |
（1）对项目的基本情况了解全面、准确，施工总体布置规划、施工进度计划科学合理、可操作性强，得（16,20】分（满分分值的 80%～100%）； （2）满足工程建设需要，施工总体布置规划、施工进度计划基本可行，得（12,16】分（满分分值的 60%～80%）； （3）一般但不被评定为不响应的,得12分（满分分值的 60%）。 |
第一信封：商务及技术文件 |
|
施工组织设 计：重点、难点和关键工程的施工方案与技术措施 （ 15分 ） |
（1）对项目重点、难点和关键工程认识分析透彻，能充分发挥自身优势，积极采用“四新”技术，制定的施工方案与技术措施针对性和可操作性强，重点突出的，得（12,15】分（满分分值的 80%～100%）； （2）对项目重点、难点和关键工程认识基本到位，施工方案与技术措施基本可行，重点较为突出的，得（9,12】分（满分分值的 60%～80%）； （3）一般但不被评定为不响应的, 得9分（满分分值的 60%）。 |
|||
|
施工组织设 计：工期、质量、安全、环保水保、文明施工保证措施 （ 15分 ） |
（1）能够准确预判分析工期、质量、安全、环保、水保、文明施工目标实现的主要影响因素，拟采取预防保证措施针对性强、科学有效，重点突出的，得（12,15】分（满分分值的 80%～100%）； （2）对工期、质量、安全、环保、水保等风险有一定认识，预防保证措施基本可行，重点较为突出的，得（9,12】分（满分分值的 60%～80%）； （3）一般但不被评定为不响应的, 得9分（满分分值的 60%）。 |
|||
|
第一个信封商务文件详细评审 |
否 |
主要人员： 项目经理（即项目负责人）任职资格 ( 20分 ） |
（1）项目经理满足资格审查条件的最低要求时 ，得10分； （2）项目经理具有工程类相关专业中级（或以上）工程师资格的，加10分； |
第一信封：商务及技术文件 |
|
主要人员： 项目总工（即项目技术负责人）任职资格(20 分 ) |
项目总工（即项目技术负责人）在满足资格审查条件的最低要求时，得20分； |
|||
|
其他因素：技术能力（ 10分 ） |
（1）投标人获得与项目施工有关(指与市政路桥工程相对应)的国家级工法、专利（发明专利或实用新型专利）、国家级科学技术进步奖、投标人承接过的类似工程业绩获得国家级建设行政主管部门（或国家级行业协会）颁发的奖项、主编或参编过国家标准，每项加10分； （2）投标人获得省级科学技术进步奖，投标人承接过的类似工程业绩获得省级建设行政主管部门（或省级行业协会）颁发的奖项，主编或参编过的行业或地方（指省级）标准；每项加5分； 注：技术能力加分最高10分，同一事项按较高分只计一次。 |
|||
|
是否通过第一信封（商务及技术文件）评审 |
否 |
是否通过第一信封（商务及技术文件）评审 |
按照投标人的商务和技术得分由高到低排序，选择前5名（不少于3名但不足5名时，按全部实际数量）通过详细评审。 注：本条所述“名次”包含了并列的情况；如名次为 1,1,3,4,5，则前 5 名为 5 家投标人；如名次为1,2,3,4,5,5，则前 5 名为 6 家投标人，下同。 |
第一信封：商务及技术文件 |
|
第二个信封形式评审与响应性评审 |
否 |
第二个信封形式评审与响应性评审标准 |
第二个信封（报价文件）评审标准： （1）投标文件按照招标文件规定的格式、内容填写，字迹清晰可辨： a.投标函按招标文件规定填报了项目名称标段号（如有），投标报价符合招标文件第二章“投标人须知”第3.2款要求，投标文件报价信封符合招标文件第二章“投标人须知”第3.7.10项要求； b.已标价工程量清单说明文字与招标文件规定一致，未进行实质性修改和删减； c.投标文件组成齐全完整，内容均按规定填写。 （2）投标文件上法定代表人或其委托代理人的数字证书电子签章、投标人的企业数字证书电子签章齐全，符合招标文件规定。 （3）投标报价或调价函中的报价未超过招标文件设定的最高投标限价（如有）及最高评标限价（如有）。 （4）投标报价或调价函中报价的大写金额能够确定具体数值。 （5）同一投标人未提交两个以上不同的投标报价，但招标文件要求提交备选投标的除外。 （6）投标人若提交调价函，调价函符合招标文件第二章“投标人须知”第3.2.6项要求。 （7）投标人若填写工程量固化清单，填写完毕的工程量固化清单未对工程量固化清单电子文件中的数据、格式和运算定义进行修改；工程量固化清单中的投标报价和报价信封投标值一致。【适用于工程量固化清单报价时】 （8）投标人若填写书面工程量清单，填写完毕的工程量清单综合单价报价表未出现缺项、缺页；书面工程量清单中的投标报价和报价信封投标值一致。【适用于采用招标人提供的书面工程量清单报价时】 |
报价信封 第二信封：报价文件 → 投标函 第二信封：报价文件 → 报价信封 第二信封：报价文件 → 已标价工程 量清单 第二信封：报价文件 → 中标候选人 的公示信息表 |
|
第二个信封详细评审 |
否 |
第二个信封详细评审 |
本次评标采用双信封的技术评分最低标价法。评标委员会对满足招标文件实质性要求的投标文件，按照本章第2.2款规定对通过初步评审的投标人的施工组织设计、主要人员、其他因素等进行评分，按照得分由高到低排序，对排名在招标文件规定数量前5名（不少于3名但不足5名时，按全部实际数量）的投标人的报价文件进行评审，按照评标价由低到高的顺序推荐中标候选人的评标方法。但投标报价低于其成本的除外。评标价相等时，评标委员会应按照评标办法前附表规定的优先次序推荐中标候选人或确定中标人。
|
报价信封 第二信封：报价文件 → 投标函 第二信封：报价文件 → 报价信封 第二信封：报价文件 → 已标价工程 量清单 第二信封：报价文件 → 中标候选人 的公示信息表 |
（七）经评审的价格或者评分比较一览表:
|
序号 |
投标人名称 |
第一个信封形式评审与响应性评审 |
第一个信封资格评审 |
第一个信封技术文件详细评审 |
第一个信封商务文件详细评审 |
是否通过第一信封（商务及技术文件）评审 |
第二个信封形式评审与响应性评审 |
第二个信封详细评审 |
总得分 |
名次 |
备注 |
|
1 |
安徽燕宁建筑工程有限公司 |
通过 |
不通过 |
/ |
/ |
/ |
/ |
/ |
/ |
|
|
|
2 |
广东潮鸿建设有限公司 |
通过 |
通过 |
38.41 |
50 |
不通过 |
/ |
/ |
88.41 |
|
|
|
3 |
广东城新建设工程有限公司 |
通过 |
通过 |
37.46 |
50 |
不通过 |
/ |
/ |
87.46 |
|
|
|
4 |
广东丰伟建设有限公司 |
通过 |
通过 |
37.04 |
50 |
不通过 |
/ |
/ |
87.04 |
|
|
|
5 |
广东福永建设工程有限公司 |
通过 |
通过 |
33.05 |
50 |
不通过 |
/ |
/ |
83.05 |
|
|
|
6 |
广东鸿福城建设有限公司 |
通过 |
通过 |
36.15 |
50 |
不通过 |
/ |
/ |
86.15 |
|
|
|
7 |
广东华盛源建设有限公司 |
通过 |
通过 |
44.1 |
50 |
通过 |
通过 |
通过 |
94.1 |
3 |
|
|
8 |
广东嘉华达建设集团有限公司 |
通过 |
通过 |
36.37 |
50 |
不通过 |
/ |
/ |
86.37 |
|
|
|
9 |
广东建安市政工程有限公司 |
通过 |
通过 |
45.47 |
50 |
通过 |
通过 |
通过 |
95.47 |
1 |
|
|
10 |
广东茂春建设集团有限公司 |
通过 |
通过 |
37.93 |
50 |
不通过 |
/ |
/ |
87.93 |
|
|
|
11 |
广东颐和建设有限公司 |
通过 |
通过 |
36.83 |
50 |
不通过 |
/ |
/ |
86.83 |
|
|
|
12 |
河南宇览建筑工程有限公司 |
通过 |
通过 |
41.2 |
50 |
不通过 |
/ |
/ |
91.2 |
|
|
|
13 |
明隆建设集团有限公司 |
通过 |
通过 |
44.96 |
50 |
通过 |
通过 |
通过 |
94.96 |
2 |
|
|
14 |
南京远扬市政工程有限公司 |
通过 |
通过 |
42.8 |
50 |
通过 |
通过 |
通过 |
92.8 |
|
|
|
15 |
深圳市嘉闰州生态建工有限公司 |
通过 |
通过 |
36.82 |
50 |
不通过 |
/ |
/ |
86.82 |
|
|
|
16 |
豫兴建筑工程有限公司 |
通过 |
通过 |
43.4 |
50 |
通过 |
通过 |
通过 |
93.4 |
|
|
|
17 |
浙江振杭建设工程有限公司 |
通过 |
通过 |
35.7 |
50 |
不通过 |
/ |
/ |
85.7 |
|
|
|
18 |
衢州市政园林股份有限公司 |
通过 |
通过 |
37.05 |
50 |
不通过 |
/ |
/ |
87.05 |
|
|
（八） 经评审的投标人排序：
|
序号 |
投标人名称 |
备注 |
|
1 |
安徽燕宁建筑工程有限公司 |
|
|
2 |
广东潮鸿建设有限公司 |
|
|
3 |
广东城新建设工程有限公司 |
|
|
4 |
广东丰伟建设有限公司 |
|
|
5 |
广东福永建设工程有限公司 |
|
|
6 |
广东鸿福城建设有限公司 |
|
|
7 |
广东华盛源建设有限公司 |
第三中标候选人 |
|
8 |
广东嘉华达建设集团有限公司 |
|
|
9 |
广东建安市政工程有限公司 |
第一中标候选人 |
|
10 |
广东茂春建设集团有限公司 |
|
|
11 |
广东颐和建设有限公司 |
|
|
12 |
河南宇览建筑工程有限公司 |
|
|
13 |
明隆建设集团有限公司 |
第二中标候选人 |
|
14 |
南京远扬市政工程有限公司 |
|
|
15 |
深圳市嘉闰州生态建工有限公司 |
|
|
16 |
豫兴建筑工程有限公司 |
|
|
17 |
浙江振杭建设工程有限公司 |
|
|
18 |
衢州市政园林股份有限公司 |
|
（九）推荐的定标候选人名单与签订合同前要处理的事宜；
1、评标委员会全体成员根据招标文件第三章《评标办法》向招标人一致推荐中标候选人名单如下：
第一中标候选人： 广东建安市政工程有限公司 ；
第二中标候选人： 明隆建设集团有限公司 ；
第三中标候选人： 广东华盛源建设有限公司 。
2、合同协议书签署前（中标人在中标通知书发出的30天内，自招标人发出中标通知书当日的第二天起算），中标人应提交履约担保。
（十）澄清、说明、补正事项纪要：无其他需要澄清、说明、补正事项纪要。