广东省东莞市南城片区体育设施改造提升项目体育工艺、广东省东莞市寮步片区体育设施改造提升项目体育工艺评标报告
- 项目名称： 广东省东莞市南城片区体育设施改造提升项目体育工艺广东省东莞市寮步
- 项目地址： 市属
- 规模： 1）广东省东莞市南城片区体育设施改造提升项目位于东莞市南城街道体育路3号市体育中心内，体育中心总建筑面积约51745平方米，涉及体育工艺部分的篮球木地板面积1879.02平方米，篮球场照明预算10,907,300.49元，篮球架5个 ; 准） 招标内容：（1）广东省东莞市南城片区体育设施改造提升项目体育工艺（按招标图纸及工程量清单所含内容）包括但不限于：运动木地板、篮球架及比赛场地照明等；（2）广东省东莞市寮步片区体育设施改造提升项目体育工艺（按招标图纸及工程量清单所含内容）包括但不限于：运动木地板、篮球架及比赛场地照明等
项目详情
公告信息
招标项目名称：广东省东莞市南城片区体育设施改造提升项目
标段（包）名称：广东省东莞市南城片区体育设施改造提升项目体育工艺、广东省东莞市寮步片区体育设施改造提升项目体育工艺
评标结束时间：2024-09-03 17:15:14
公告内容
广东省东莞市南城片区体育设施改造提升项目体育工艺、广东省东莞市寮步片区体育设施改造提升项目体育工艺评标报告公示
一、基本情况和数据
（1）工程名称：广东省东莞市南城片区体育设施改造提升项目体育工艺、广东省东莞市寮步片区体育设施改造提升项目体育工艺
（2）建设地点：东莞市
（3）项目业主：东莞市城建工程管理局
（4）招标单位：东莞市城建工程管理局
（5）招标代理机构：广东泰通伟业工程咨询有限公司
（6）建设规模：（1）广东省东莞市南城片区体育设施改造提升项目位于东莞市南城街道体育路3号市体育中心内，体育中心总建筑面积约51745平方米，涉及体育工艺部分的篮球木地板面积1879.02平方米，篮球场照明预算10,907,300.49元，篮球架5个。（2）广东省东莞市寮步片区体育设施改造提升项目位于东莞市寮步镇的东莞篮球中心内，篮球中心总建筑面积约63000平方米，涉及体育工艺部分的篮球木地板面积3356.35平方米，篮球场照明预算1,509,336.92元，篮球架9个。（最终建设规模及内容以相关批复为准）
（7）本次招标项目的计划工期：（1）广东省东莞市南城片区体育设施改造提升项目体育工艺计划工期为 75 日历天（2）广东省东莞市寮步片区体育设施改造提升项目体育工艺计划工期为 91日历天。
（8）本次招标项目的投资金额： 20,066,271.81元。
（9）招标方式：公开招标（综合评估法）
（10）招标范围：（1）广东省东莞市南城片区体育设施改造提升项目体育工艺（按招标图纸及工程量清单所含内容）包括但不限于：运动木地板、篮球架及比赛场地照明等；（2）广东省东莞市寮步片区体育设施改造提升项目体育工艺（按招标图纸及工程量清单所含内容）包括但不限于：运动木地板、篮球架及比赛场地照明等。以上招标范围未尽事宜，请详见招标图纸，并满足设计文件的要求。
二、评标委员会成员名单：专家一、专家二、专家三、专家四、专家五
三、开标记录：
第一阶段会议纪要：
1、2024年09月02日09时30分在东莞市公共资源交易中心开标室（6）召开投标会。
2、至投标截止时间为止参加本项目的投标单位共67家（其中8家为联合体投标）。通过交易系统辅助资审及人工审查的投标人共62家，不通过的投标人共5家。详见：《招标工程投标资审及解密结果表》和《投标会现场应急情况处理表》。
3、在线解密投标文件的情况：解密成功的投标人共66家，未解密的投标人共1家。详见：《招标工程投标资审及解密结果表》。
4、通过交易系统辅助及人工审查有效且解密成功的投标人共62家。
5、投标人在交易系统中提出异议的情况：无。
6、招标人将所有已解密的电子投标文件进行加密。
7、投标会现场参会各方均无异议。
第二阶段会议纪要：
1、2024年09月03日09时00分在东莞市公共资源交易中心开标室（13）召开第二阶段开标会议。
2、本次开标会共开启投标文件报价信封62份，其中有效的共62份，无效的共0份。
3、根据招标文件的规定：通过交易系统资格审查的投标人数量在16家及以上时，按招标文件第二章第5.2.8项进行企业信用分分类、确认入围投标人数量Q及随机因子K。
4、根据招标文件投标人须知前附表第5.2.7项规定：不属于房屋建筑工程施工总承包和市政公用工程施工总承包单一资质的招标项目：按本须知第5.2.12.1目中规定的筛选方法一，其中，信用得分X＝0，企业资质得分Z＝0。
5、进行企业信用分分类时，由于到会信用分105分以上的企业只有9家，分别是华川建设集团有限公司（2004.38分），浙江中富建筑集团股份有限公司（1308.92分），广东华罡建设工程有限公司（163.44分），广东华辉建设有限公司（110分），河南水诚建设工程有限公司（105分），广东金华城建设集团有限公司（105分），河南荣姿建筑工程有限公司（105分），长铁建设集团有限公司（105分），湖南对外建设集团有限公司（105分），按照招标文件第二章第5.2.8.1目表格对上述投标人进行信用分分类。按信用分高低排序，华川建设集团有限公司信用档次修改为A档，浙江中富建筑集团股份有限公司系统信用档次为B档，广东华罡建设工程有限公司信用档次修改为B档，广东华辉建设有限公司系统信用档次为C档，剩余5家投标人系统信用档次均为D档。根据招标文件第二章第5.2.8.1目规定，当出现信用分相同且影响企业信用分类的情况时，现场摇珠确定。本次抽取分别放入5到9号球分别依次代表河南水诚建设工程有限公司，广东金华城建设集团有限公司，河南荣姿建筑工程有限公司，长铁建设集团有限公司，湖南对外建设集团有限公司，第一次抽取7号球，即河南荣姿建筑工程有限公司，其信用档次修改为C档，第二次抽取9号球，即湖南对外建设集团有限公司，其信用档次确认为D档，剩余3家投标人信用档次修改为E档。
6、本次抽取放入12至15号球，分别代表对应的入围投标人数量。本次会议抽取的为12号球，此次确认入围投标人数量Q为12。
7、本次计算得出P*（1+2%）未超出最高限价，按照招标文件要求进行随机抽取随机因子K的方法：1到9号球分别依次代表随机因子-2%、-1.5%、-1%、-0.5%、0%、0.5%、1%、1.5%、2.0%，此次抽取为7号球，随机因子K为1%。
8、按招标文件要求生成入围评标的投标人，根据招标文件投标人须知第5.2.12.2目规定选取入围单位。
9、招标人按要求打包相关评标数据，并同步到交易系统。
10、第二阶段开标会到会各方均无异议。
四、符合要求的投标人一览表：
序号 | 投标人暗标编号 | 投标人名称 |
1 | 投标单位1 | 浙江中富建筑集团股份有限公司 |
2 | 投标单位2 | 广东金华城建设集团有限公司,广东思翰建设工程有限公司 |
3 | 投标单位6 | 利亚德（西安）智能系统有限责任公司,上海普利吉体育产业有限公司 |
4 | 投标单位8 | 深圳市宝龙泰建设工程有限公司,上海美凯地板工业有限公司 |
5 | 投标单位9 | 广东金辉华集团有限公司 |
6 | 投标单位10 | 天太建设集团有限公司 |
五、否决投标情况说明：有，详见评标附表
六、评标标准、评标方法或者评标因素一览表：
评标办法附表1
评标办法前附表1-1（技术标暗标部分有效性评审）
评审项目 | 评审因素 | 评审标准 |
技术标部分有效性评审 | 投标文件编制 | 1、除专用术语外，与招标投标有关的语言均使用简体中文。必要时专用术语应附有中文注释。 2、所有计量均采用中华人民共和国法定计量单位。 3、技术标编制需满足招标文件第二章第3.5.9项的要求。 |
其他内容 | 1、投标文件未附有招标人不能接受的条件。 2、投标文件包括招标文件规定应递交的全部文件的； 3、投标文件中未提出与招标文件相悖的要求，未对招标文件有重大的保留，包括重新划定风险，改变各方的权利和义务，提出不同的质量标准、验收方法、计量方法和纠纷处理方法。 4、投标文件的编制、承包内容及责任与招标文件的要求无重大偏差，下列情况属于重大偏差：①投标文件载明的招标项目完成期限超过招标文件规定的期限；②明显不符合技术规格、技术标准的要求。 5、对招标文件在第二章第1.3.4项已提供危大工程清单，投标人未针对危大工程清单并明确相应的安全管理措施； 6、投标文件对招标文件做出实质性响应的。 |
评标办法前附表1-2（商务标部分有效性评审）
评审项目 | 评审因素 | 评审标准 | |
商务标部分有效性评审 | 形式评审标准 | 投标人名称 | 与营业执照、资质证书一致 |
投标文件签字盖章 | 符合第二章“投标人须知”第3.5.8款要求（除注明外，招标文件相关条款中提及的以及第八章“投标文件格式”中的投标人“公司法人公章”及“投标人法定代表人签章”“技术负责人签章”等均指由数字证书电子签章。） | ||
投标文件格式 | 符合第八章“投标文件格式”的要求 | ||
联合体投标人 | 提交联合体协议书，并明确联合体牵头人 | ||
资格评审标准 | 类似项目业绩 | 符合第一章第3.3.9款规定 | |
项目管理机构及人员 | 符合第二章附件二规定 | ||
评标办法前附表1-3（投标文件价格部分有效性评审）
评审项目 | 评审因素 | 评审标准 | |
价格部分有效性评审 | 响应性评审标准 | 投标报价 | 报价信封的投标报价符合第二章“投标人须知”第3.2款规定 |
投标函格式 | 符合第二章“投标人须知”第3.5.8项规定 | ||
服务期限 （即工期） | 符合第二章“投标人须知”第1.3.2项规定 | ||
质量标准 | 符合第二章“投标人须知”第1.3.3项规定 | ||
投标有效期 | 符合第二章“投标人须知”第3.3.1项规定 | ||
报价信封编制 | 报价信封编制需满足招标文件第二章第3.5.11项的要求 | ||
评标办法附表2
评标办法前附表2-1技术标部分评审标准
技术标部分评审标准(30分） | |||
序号 | 评标项目 | 分值 | 评分标准 |
1 | 对项目拟建工程现状的了解与认识 | 2 | 评审内容：对项目拟建工程现状认识的准确性、透彻性，对现有基础资料了解的详尽性、清晰及完整性。 根据投标文件“技术标”中相应内容对比评审，视优劣程度酌情打分，优者得高分；无此项内容得0分。 |
2 | 安全防护、文明施工措施 | 5 | 评审内容：有健全的安全保证体系制度，配备足够的符合相关规定的专职安全生产管理人员，安全管理的资料管理制度完整、齐全、真实，能反映施工现场安全生产的实际情况。 根据投标文件“技术标”中相应内容对比评审，视优劣程度酌情打分，优者得高分；无此项内容得0分。 |
3 | 成品保护和工程保修工作的管理措施和承诺 | 2 | 评审内容：成品保护和工程保修工作的落实到岗、专人负责，有详实的成品保护措施方案和实施计划，企业有完善的成品保护检查制度、交接制度和考核奖惩制度； 承诺项目进入保修期的保修工作到位，企业有完善的保修期工作制度，具体包括：设立有专门的保修组织机构、人员配备齐全、保修沟通及时有效、定期回访等。 根据投标文件“技术标”中相应内容对比评审，视优劣程度酌情打分，优者得高分；无此项内容得0分。 |
4 | 施工组织方案 | 5 | 评审内容：项目前期和总体施工组织方案内容的完整性，施工流程的条理清晰度，方案组织的科学性，项目目标是否满足招标文件里程碑要求。 根据投标文件“技术标”中相应内容对比评审，视优劣程度酌情打分，优者得高分；无此项内容得0分。 |
5 | 主要施工方案及技术措施 | 5 | 评审内容：方案的合理、可操作性，施工流程的详细程度，关键工程的明晰程度、技术措施的合理可行性及可操作性。 根据投标文件“技术标”中相应内容对比评审，视优劣程度酌情打分，优者得高分；无此项内容得0分。 |
6 | 施工进度、质量保证措施 | 5 | 评审内容：施工进度、质量目标是否明确；体系是否健全、控制措施的合理可行性及可操作性。 根据投标文件“技术标”中相应内容对比评审，视优劣程度酌情打分，优者得高分；无此项内容得0分。 |
7 | 施工人材机配置方案 | 1 | 评审内容：施工人力资源、主材、主要机械和设备等配置方案的合理可行性及可操作性。 根据投标文件“技术标”中相应内容对比评审，视优劣程度酌情打分，优者得高分；无此项内容得0分。 |
8 | 重难点分析及对策 | 3 | 评审内容：对本项目的项目管理、施工的重点难点分析的全面性，条理清晰度，保证措施的合理性、解决方案的完整性。 根据投标文件“技术标”中相应内容对比评审，视优劣程度酌情打分，优者得高分；无此项内容得0分。 |
9 | 应急处理措施、预案以及抵抗风险的措施 | 2 | 评审内容：是否有行之有效的应急处理措施和抵抗风险的措施，抵抗风险的能力强。 根据投标文件“技术标”中相应内容对比评审，视优劣程度酌情打分，优者得高分；无此项内容得0分。 |
10 | 技术标页数 （不含封面） | 不扣分或 扣分3分 | 不宜大于150页，超过150页的将对其技术标得分扣减3分。 |
注：1、分数出现小数点的，可保留小数点后两位。
2、上述“评分标准”栏目内容仅供参考，招标人应当根据实际情况调整。
3、上述“评标项目”各分项得分低于该项分值60%时，评标专家需详细填写该项得低分的充分理由，例如：该项目内容存在违反强制性规范或与项目实际不符等原则性问题。
评标办法前附表2-2商务标部分评审标准
商务标部分评审标准(10 分） | |||
序号 | 评标项目 | 分值 | 评分标准 |
1 | 企业类似业绩 | 10分 | 1. 投标人自2019年1月1日起至今每完成1个单项合同金额≥ 1000万元人民币的体育工艺类项目（必须含体育场地照明）施工业绩的，得1分，本项最高得5分。 2.投标人自2019年1月1日起至今每完成1个单项合同金额≥ 300万元人民币的体育工艺类项目（必须含运动木地板）施工业绩的，得1分，本项最高得5分。 注：①须提供中标通知书、业绩合同、竣工验收合格证明材料复印件及其他证明材料；②有效业绩时间以业绩的竣工验收合格证明材料的签发日期为准，一个合同为1个业绩，不可重复计分；③合同金额以业绩合同中的数据为准。以承包合同价为准，承包合同未载明合同总价的，以工程结算资料复印件（工程结算资料须能反映结算双方已盖章确认结算金额）为准。单项合同金额是指一个承包合同所载合同价，同一工程项目分期发包，签订多个合同的，不以累加的合同额作为工程业绩；④若为联合体投标的，联合体任意一方提供的业绩均有效；⑤若投标人提供的业绩是以联合体形式承接的施工与其他内容（如设计、咨询等）组合在一起发包的业绩，此时合同金额以业绩合同中施工部分的合同价为准，且投标人必须是联合体中负责施工任务的成员（须提供能体现出投标人在联合体中负责施工任务以及施工部分的合同价的相关证明材料），否则不得分。⑥体育工艺类项目业绩（包括但不限于：草坪、木地板、跑道、照明系统、扩声系统、计时计分系统等），需提供证明材料。 |
注： 1、上述“评分标准”栏目内容仅供参考，招标人应当根据实际情况调整。
2、如采取商务标评标，评审类目不能小于三项。如采取范本内预设类目，分值不得大于范本各类目预设最高分值。
3. 对企业类似业绩（如有该评审项目），根据《东莞市人民政府关于加快打造新动能推动高质量发展的若干意见》（东府〔2021〕1号）的相关规定，如投标人为在莞分立总承包一级资质公司，本次招标认可该投标人分立起两年内使用原公司业绩。如投标人为在莞分立总承包一级资质公司，应提供东莞市住房和城乡建设局出具的资质分立企业业绩投标资信证明（简称“分立业绩资信证明”）作为竣工验收合格证明材料之一，上述“评标项目”的“企业类似业绩（如有该评审项目）”认可该投标人分立起两年内使用原公司业绩，原公司业绩在满足上述“评分标准”的情况下可计分。
未提供分立业绩资信证明的，其业绩不予认定。
评标办法前附表2-3价格部分评审标准
序号 | 评标项目 | 分值 | 评分标准 |
1 | 价格部分 | Y=60 | 价格部分得分可以按下式计算： Yn=Y-丨Gn-T丨×100÷T×H Yn:投标人价格得分； Gn:投标人投标报价； T:在有效投标文件中去掉一个最低投标报价和一个最高投标报价后（保留中标资格，当有效投标文件数量在3到4家时则全部计算），取剩余有效投标人的 ■投标报价平均值； □最低报价； H：扣分系数。当Gn>T时，H＝2h；当Gn |
注：1.价格部分总分不低于总分的60%
2.价格评分在计算过程中产生小数均参与计算，仅结果四舍五入法保留两位小数。
3.价格部分得分最低不得低于0分。
七、经评审的评分一览表：
序号 | 投标人暗标编号 | 投标人名称 | 技术部分综合得分 | 商务部分（不含价格评分）综合得分 | 商务部分价格得分 | 总得分 | 排名 | 备注 |
1 | 投标单位1 | 浙江中富建筑集团股份有限公司 | 25.13 | 4.00 | 59.61 | 88.74 | 2 | |
2 | 投标单位2 | 广东金华城建设集团有限公司,广东思翰建设工程有限公司 | 25.23 | 1.00 | 59.54 | 85.77 | 4 | |
3 | 投标单位3 | 征途建设有限公司 | / | / | / | / | / | 否决投标 |
4 | 投标单位4 | 鑫路建设集团有限公司 | 23.73 | / | / | / | / | 否决投标 |
5 | 投标单位5 | 重庆乾和建筑工程有限公司 | 21.77 | / | / | / | / | 否决投标 |
6 | 投标单位6 | 利亚德（西安）智能系统有限责任公司,上海普利吉体育产业有限公司 | 24.60 | 2.00 | 59.07 | 85.67 | 5 | |
7 | 投标单位7 | 中诚建设有限公司 | / | / | / | / | / | 否决投标 |
8 | 投标单位8 | 深圳市宝龙泰建设工程有限公司,上海美凯地板工业有限公司 | 26.00 | 5.00 | 59.31 | 90.31 | 1 | |
9 | 投标单位9 | 广东金辉华集团有限公司 | 25.80 | 3.00 | 59.68 | 88.48 | 3 | |
10 | 投标单位10 | 天太建设集团有限公司 | 24.67 | 1.00 | 59.27 | 84.94 | 6 | |
11 | 投标单位11 | 河南娄明建筑工程有限公司 | / | / | / | / | / | 否决投标 |
12 | 投标单位12 | 源野建设集团有限公司 | / | / | / | / | / | 否决投标 |
八、经评审的投标人排序：
详见上表。
九、推荐的中标候选人名单与签订合同前要处理的事宜：
1、评标委员会全体成员根据招标文件第三章《评标办法》推荐中标候选人名单如下：
第一中标候选人：深圳市宝龙泰建设工程有限公司,上海美凯地板工业有限公司，
第二中标候选人：浙江中富建筑集团股份有限公司，
第三中标候选人：广东金辉华集团有限公司。
2、签订合同前（在中标通知书发出的30天内，自招标人发出中标通知书当日的第二天起算），中标人应提交履约担保、办理工人工资支付专用账户等事宜。
十、澄清、说明、补正事项纪要：无其他需要澄清、说明、补正事项纪要。