通化县英华街升级改造项目（电气工程）中标候选人公示
- 项目名称： 通化县英华街升级改造项目电气工程
- 项目地址： ：通化县快大茂镇英华街
- 规模： 主要为亮化工程，一是道路及景观电气照明、二是桥梁电气照明
- 范围： 2.1建设规模：主要为亮化工程，一是道路及景观电气照明、二是桥梁电气照明
项目详情
吉林省房屋建筑和市政基础设施工程项目中标候选人和其他投标人相关信息公示表
|
项目名称
|
通化县英华街升级改造项目（电气工程）
|
项目编号
|
THCYZB2022-02
|
|
|||||||||||||||||||||
|
建设单位
|
通化县住房和城乡建设局
|
建设地点
|
通化县快大茂镇英华街
|
||||||||||||||||||||||
|
招标方式
|
公开招标
|
工程类别
|
施工
|
建筑面积
|
---
|
投标最高限价
|
14878801.00
元
|
||||||||||||||||||
|
开标日期
|
20
22-5-19
|
开标地点
|
通化市公共资源交易中心（新城路
113号）二楼
4号
开标室
|
||||||||||||||||||||||
|
中标工程范围
|
主要为亮化工程，一是道路及景观电气照明、二是桥梁电气照明。
|
|
|||||||||||||||||||||||
|
中标候选人排序
|
中标候选人名称
|
资格等级
|
质量
|
工期（交货期）
|
投标报价
|
综合评标得分
|
|
||||||||||||||||||
|
第一名
|
山东清华康利城市照明研究设计院有限公司
|
城市及道路照明工程专业承包一级
|
合格
|
214
日历天
|
13868004.00
元
|
附件下载
|
|
||||||||||||||||||
|
第二名
|
神州交通工程集团有限公司
|
城市及道路照明工程专业承包一级
|
合格
|
214
日历天
|
14173231.01
元
|
附件下载
|
|
||||||||||||||||||
|
第三名
|
杨刚建设集团有限公司
|
城市及道路照明工程专业承包一级
|
合格
|
214
日历天
|
14386780.80
元
|
附件下载
|
|
||||||||||||||||||
|
评标委员会成员
|
专家一
|
专家二
|
专家三
|
专家四
|
专家五
|
…
|
…
|
|
|||||||||||||||||
|
职称
|
高级工程师
|
高级
工程师
|
高级
工程师
|
高级工程师
|
高级
工程师
|
|
|
|
|||||||||||||||||
|
注册执业资格
|
无
|
无
|
无
|
无
|
无
|
|
|
|
|||||||||||||||||
|
评审专业
|
施工
|
施工
|
施工
|
施工
|
造价
|
|
|
|
|||||||||||||||||
|
中标候选人和其他投标人公示期
|
2022年5月20日 至 2022年5月24日
|
|
|||||||||||||||||||||||
|
联系方式
|
招标人
|
通化县住房和城乡建设局
|
联系人
|
田佰丰
|
联系电话
|
18743517070
|
|
||||||||||||||||||
|
招标代理机构
|
通化诚誉建设工程项目管理有限公司
|
联系人
|
赵洋
|
联系电话
|
13732866868
|
|
|||||||||||||||||||
|
行政监督部门
|
通化县建设工程招投标管理办公室
|
联系人
|
李超
|
联系电话
|
18744553456
|
|
|||||||||||||||||||
|
序号
|
投标人名称
|
投标人符合初步评审标准要求或纳入评审标准计分的工程业绩
|
|
||||||||||||||||||||||
|
项目名称
|
项目名称
|
项目名称
|
|
||||||||||||||||||||||
|
1
|
山东清华康利城市照明研究设计院有限公司
|
恩施市清江流域美化工程设计采购施工一体化
EPC）建设项目
|
宝安中心区夜间经济商圈配套设施提升工程（灯光工程）
|
无
|
|
||||||||||||||||||||
|
2
|
神州交通工程集团有限公司
|
大连市甘井子区
2019年景观亮化一标段
|
三山风景名胜区旅游区旅游服务基地（海洋世界）亮化工程
|
思明区世茂海峡大厦灯光亮化补充完善工程（
EPC）
|
|
||||||||||||||||||||
|
3
|
杨刚建设集团有限公司
|
扬子江路亮化提升改造工程（一标段）
|
无
|
无
|
|
||||||||||||||||||||
|
4
|
江苏创一佳科技股份有限公司
|
昭阳街道城北村至兴东镇韩家村亮化工程
|
无
|
无
|
|
||||||||||||||||||||
|
序号
|
投标人名称
|
拟任项目负责人纳入评审标准计分的工程业绩
|
|
||||||||||||||||||||||
|
项目名称
|
项目名称
|
项目名称
|
|
||||||||||||||||||||||
|
1
|
山东清华康利城市照明研究设计院有限公司
|
宝安中心区夜间经济商圈配套设施提升工程（灯光工程）
|
无
|
无
|
|
||||||||||||||||||||
|
2
|
神州交通工程集团有限公司
|
三山风景名胜区旅游区旅游服务基地（海洋世界）亮化工程
|
无
|
无
|
|
||||||||||||||||||||
|
3
|
杨刚建设集团有限公司
|
无
|
无
|
无
|
|
||||||||||||||||||||
|
4
|
江苏创一佳科技股份有限公司
|
无
|
无
|
无
|
|
||||||||||||||||||||
|
序号
|
投标人名称
|
拟任项目负责人
|
|
||||||||||||||||||||||
|
姓名
|
职称证书
|
注册执业资格
|
证书编号
|
纳入评审标准计分的获奖情况
|
|
||||||||||||||||||||
|
1
|
山东清华康利城市照明研究设计院有限公司
|
刘海洋
|
高级工程师
|
一
级建造师
|
鲁
1372015201610224
|
无
|
|
||||||||||||||||||
|
2
|
神州交通工程集团有限公司
|
袁圆
|
工程师
|
一
级建造师
|
苏
1322017201807616
|
无
|
|
||||||||||||||||||
|
3
|
杨刚建设集团有限公司
|
王国富
|
－－
|
一级建造师
|
豫
1412013201313600
|
无
|
|
||||||||||||||||||
|
4
|
江苏创一佳科技股份有限公司
|
孙中
|
工程师
|
一
级建造师
|
苏
1322019202006923
|
无
|
|
||||||||||||||||||
|
序号
|
投标人名称
|
投标保证金缴纳情况
|
|
||||||||||||||||||||||
|
形式
|
承保银行或担保公司名称
|
经营地址
|
联系电话
|
|
|||||||||||||||||||||
|
1
|
山东清华康利城市照明研究设计院有限公司
|
现金
|
齐鲁银行济南历城支行
|
中国（山东）自由贸易试验区济南片区天辰路
2177号
|
0531-83531601
|
|
|||||||||||||||||||
|
2
|
神州交通工程集团有限公司
|
银行保函
|
中国建设银行
|
扬州市邗江区
|
0514-87259099
|
|
|||||||||||||||||||
|
3
|
杨刚建设集团有限公司
|
银行保函
|
中国
建设
银行
|
河南省郑州市
|
0371-63331117
|
|
|||||||||||||||||||
|
4
|
江苏创一佳科技股份有限公司
|
电子保函
|
华商银行
|
江苏省南京市
|
025-68571930
|
|
|||||||||||||||||||
|
进入详细评审环节所有投标人技术标得分
|
||||||
|
序号
|
投标人名称
|
得分
|
序号
|
投标人名称
|
得分
|
|
|
1
|
山东清华康利城市照明研究设计院有限公司
|
29.6
|
2
|
神州交通工程集团有限公司
|
26.4
|
|
|
3
|
杨刚建设集团有限公司
|
24
|
4
|
江苏创一佳科技股份有限公司
|
20.8
|
|
|
否决投标情况说明
|
||||||
|
序号
|
投标人名称
|
否决投标情况说明（投标文件被认定为不合格的具体事实及所依据招标文件中评审因素和评审标准的条款，不得简单地表述为未响应招标文件实质性内容、某处有问题等）
|
备注
|
|||
注：
1.招标人或其委托的招标代理机构对填写的中标候选人和其他投标人相关信息公示内容的真实性、准确性、合法性负责。
2.表中“拟任项目负责人”的证书编号只填写注册执业资格证书编号。
3.投标人或者其他利害关系人对依法必须进行招标的房屋建筑和市政基础设施工程项目的评标结果有异议的，应当在中标候选人和其他投标人公示期间向招标人提出。
4.投标保证金的缴纳形式是指
现金支票、保兑支票、银行汇票，银行保函、担保公司保函。
5.表中所填金额，单位均为人民币“元”。
中标候选人综合评标得分情况表（施工）
|
评标委员会成员
|
专家一
|
专家二
|
专家三
|
专家四
|
专家五
|
…
|
…
|
|
|
|
第一中标
候选人
|
施工组织设计
|
24
|
35
|
32
|
30
|
27
|
|
|
|
|
投标报价
|
50
|
50
|
50
|
50
|
50
|
|
|
|
|
|
项目管理机构
|
5
|
5
|
5
|
5
|
5
|
|
|
|
|
|
其他评分因素
|
4
|
4
|
4
|
4
|
4
|
|
|
|
|
|
…
|
83
|
94
|
91
|
89
|
86
|
|
|
|
|
|
加权总得分
|
88.6
|
|
|||||||
|
第二中标
候选人
|
施工组织设计
|
23
|
33
|
26
|
24
|
26
|
|
|
|
|
投标报价
|
47.8
|
47.8
|
47.8
|
47.8
|
47.8
|
|
|
|
|
|
项目管理机构
|
4
|
4
|
4
|
4
|
4
|
|
|
|
|
|
其他评分因素
|
1
|
1
|
1
|
1
|
1
|
|
|
|
|
|
…
|
75.8
|
85.8
|
78.8
|
76.8
|
78.8
|
|
|
|
|
|
加权总得分
|
79.2
|
|
|||||||
|
第三中标
候选人
|
施工组织设计
|
19
|
32
|
26
|
17
|
26
|
|
|
|
|
投标报价
|
46.26
|
46.26
|
46.26
|
46.26
|
46.26
|
|
|
|
|
|
项目管理机构
|
3
|
3
|
3
|
3
|
3
|
|
|
|
|
|
其他评分因素
|
4
|
4
|
4
|
4
|
4
|
|
|
|
|
|
…
|
72.26
|
85.26
|
79.26
|
70.26
|
79.26
|
|
|
|
|
|
加权总得分
|
77.26
|
|
|||||||