|
投标人名称
|
评分项
|
分值
|
评委
|
技术得分
|
报价分
|
汇总
|
|
评委一
|
评委二
|
评委三
|
评委四
|
评委五
|
单项得分
|
|
杭州坤时自动化系统有限公司
|
根据系统硬件配置、远控室装修改造方案的响应情况进行综合评分
|
5
|
3.50
|
4.00
|
4.00
|
4.20
|
4.40
|
4.02
|
37.42
|
45.96
|
83.38
|
|
根据斗轮堆取料机安全和防撞系统功能完整性和先进性，综合评分
|
3
|
2.10
|
2.40
|
2.30
|
2.40
|
2.40
|
2.32
|
|
信誉评价
|
5
|
4.00
|
4.00
|
4.00
|
4.00
|
4.00
|
4.00
|
|
方案设计
|
10
|
7.00
|
8.00
|
7.50
|
8.20
|
7.80
|
7.70
|
|
业绩
|
3
|
1.00
|
1.00
|
1.00
|
1.00
|
1.00
|
1.00
|
|
设计、安装、调试、验收方案
|
3
|
2.40
|
2.30
|
2.30
|
2.60
|
2.20
|
2.36
|
|
企业综合实力
|
2
|
1.40
|
1.40
|
1.30
|
1.30
|
1.70
|
1.42
|
|
根据斗轮堆取料机无人值守系统、数字料场管理系统功能的响应情况进行综合评分
|
3
|
2.10
|
2.30
|
2.40
|
2.50
|
2.50
|
2.36
|
|
根据斗轮堆取料机作业区全景
3D软件系统实施方案及人员配置情况进行综合评分
|
5
|
3.50
|
3.90
|
4.00
|
4.00
|
4.50
|
3.98
|
|
合理化建议
|
3
|
2.10
|
2.00
|
2.00
|
1.80
|
1.90
|
1.96
|
|
根据数据中心管理平台等其他配套系统进行综合评分
|
3
|
2.10
|
2.40
|
2.50
|
2.40
|
2.00
|
2.28
|
|
根据系统网络架构方案和系统关键性能指标的响应情况进行综合评分
|
3
|
2.10
|
2.30
|
2.40
|
2.20
|
2.50
|
2.30
|
|
售后服务
|
2
|
1.60
|
1.70
|
1.80
|
1.80
|
1.70
|
1.72
|
|
杭州集益科技有限公司
|
根据系统硬件配置、远控室装修改造方案的响应情况进行综合评分
|
5
|
4.50
|
4.20
|
4.20
|
4.50
|
4.60
|
4.40
|
41.46
|
46.73
|
88.19
|
|
根据斗轮堆取料机安全和防撞系统功能完整性和先进性，综合评分
|
3
|
2.10
|
2.40
|
2.30
|
2.40
|
2.40
|
2.32
|
|
信誉评价
|
5
|
4.00
|
4.00
|
4.00
|
4.00
|
4.00
|
4.00
|
|
方案设计
|
10
|
7.00
|
8.20
|
8.00
|
8.40
|
7.80
|
7.88
|
|
业绩
|
3
|
3.00
|
3.00
|
3.00
|
3.00
|
3.00
|
3.00
|
|
设计、安装、调试、验收方案
|
3
|
2.40
|
2.50
|
2.40
|
2.60
|
2.20
|
2.42
|
|
企业综合实力
|
2
|
1.60
|
1.70
|
1.70
|
1.50
|
1.80
|
1.66
|
|
根据斗轮堆取料机无人值守系统、数字料场管理系统功能的响应情况进行综合评分
|
3
|
2.40
|
2.50
|
2.70
|
2.70
|
2.70
|
2.60
|
|
根据斗轮堆取料机作业区全景
3D软件系统实施方案及人员配置情况进行综合评分
|
5
|
4.50
|
4.10
|
4.50
|
4.70
|
4.60
|
4.48
|
|
合理化建议
|
3
|
2.60
|
2.00
|
2.00
|
1.80
|
1.90
|
2.06
|
|
根据数据中心管理平台等其他配套系统进行综合评分
|
3
|
2.10
|
2.50
|
2.40
|
2.40
|
2.00
|
2.28
|
|
根据系统网络架构方案和系统关键性能指标的响应情况进行综合评分
|
3
|
2.40
|
2.40
|
2.80
|
2.60
|
2.80
|
2.60
|
|
售后服务
|
2
|
1.70
|
1.80
|
1.80
|
1.80
|
1.70
|
1.76
|
|
滨沅国科（秦皇岛）智能科技股份有限公司
|
根据系统硬件配置、远控室装修改造方案的响应情况进行综合评分
|
5
|
4.50
|
4.50
|
4.50
|
4.60
|
4.70
|
4.56
|
44.24
|
49.15
|
93.39
|
|
根据斗轮堆取料机安全和防撞系统功能完整性和先进性，综合评分
|
3
|
2.60
|
2.60
|
2.50
|
2.60
|
2.60
|
2.58
|
|
信誉评价
|
5
|
4.00
|
4.00
|
4.00
|
4.00
|
4.00
|
4.00
|
|
方案设计
|
10
|
9.00
|
8.80
|
9.00
|
8.50
|
8.80
|
8.82
|
|
业绩
|
3
|
3.00
|
3.00
|
3.00
|
3.00
|
3.00
|
3.00
|
|
设计、安装、调试、验收方案
|
3
|
2.60
|
2.60
|
2.60
|
2.60
|
2.20
|
2.52
|
|
企业综合实力
|
2
|
1.80
|
1.90
|
1.80
|
1.80
|
1.80
|
1.82
|
|
根据斗轮堆取料机无人值守系统、数字料场管理系统功能的响应情况进行综合评分
|
3
|
2.70
|
2.60
|
2.80
|
2.80
|
2.70
|
2.72
|
|
根据斗轮堆取料机作业区全景
3D软件系统实施方案及人员配置情况进行综合评分
|
5
|
4.60
|
4.40
|
4.30
|
4.50
|
4.70
|
4.50
|
|
合理化建议
|
3
|
2.70
|
2.50
|
2.60
|
2.80
|
2.80
|
2.68
|
|
根据数据中心管理平台等其他配套系统进行综合评分
|
3
|
2.60
|
2.60
|
2.80
|
2.70
|
2.50
|
2.64
|
|
根据系统网络架构方案和系统关键性能指标的响应情况进行综合评分
|
3
|
2.60
|
2.50
|
2.70
|
2.80
|
2.80
|
2.68
|
|
售后服务
|
2
|
1.80
|
1.60
|
1.80
|
1.80
|
1.60
|
1.72
|
