XZ【2025】006号 襄城县柳叶江体育公园示范段一期项目（不见面开标）-评标公示
- 项目名称： 号襄城县柳叶江体育公园示范段一期项目不见面开标
- 项目地址： 襄城县境内
- 范围： 2.1招标编号：XZ（2025）006号 2.2项目概况：该项目位于襄城县柳叶江南侧（滨江花园小区--襄城公园段），约1.3公里，总用地面积41268m（合61.9亩），主要建设红线范围内园路（健身步道）、供水、排水等基础设施配套、科普宣传牌、土方整理及乔木地被绿化等内容 ; 招标文件、工程量清单、施工图纸、答疑纪要和补充文件（如有）范围内的所有建设内容
项目详情
一、项目概况及招标情况
1、项目编号：XZ【2025】006号
2、建设地点：襄城县境内。
3、项目概况：该项目位于襄城县柳叶江南侧(滨江花园小区--襄城公园段)，约1.3公里，总用地面积41268m(合61.9亩)，主要建设红线范围内园路(健身步道)、供水、排水等基础设施配套、科普宣传牌、土方整理及乔木地被绿化等内容。（具体实施内容详见工程量清单）。
4、招标范围：招标文件、工程量清单、施工图纸、答疑纪要和补充文件（如有）范围内的所有建设内容。
5、计划工期：90日历天。
6、质量要求：合格（符合国家现行的验收规范和标准）。
7、标段划分及招标控制价：本项目共划分为1个标段。
襄城县柳叶江体育公园示范段一期项目；招标控制价： 7231401.89元；
(单位工程的分部分项工程费总额、措施项目费总额、其他项目费总额、规费总额和税金总额等详见附件)。
8、评标办法：综合评标法。
9、资格审查方式：资格后审。
（二）招标过程
本工程招标采用公开招标方式进行，按照法定公开招标程序和要求，于 2025 年 1 月 24 日在《全国公共资源交易平台 (河南省▪许昌市)》、《河南省电子招标投标公共服务平台》上公开发布招标信息。于投标截止时间上传电子投标文件的投标单位有 ： 4 家
（三）项目开标数据表
|
招标人名称 |
襄城县住房和城乡建设局 |
||
|
代理机构名称 |
欧邦工程管理集团有限公司 |
||
|
工程名称 |
襄城县柳叶江体育公园示范段一期项目 |
||
|
开标时间 |
2025年2月18日09时00分 |
开标 地点 |
襄城县公共资源交易中心开标二室 |
|
评标时间 |
2025年2月18日12 时 00 分 |
评标 地点 |
襄城县公共资源交易中心评标三室 |
二、 开标记录
|
投标单位 |
投标报价（元） |
工期（日历天） |
项目经理 |
质量要求 |
密封情况 |
对本次开标过程是否有异议 |
|
河南中达翔建设工程有限公司 |
7213096.15 |
90 |
胡洋 |
合格 （符合国家现行的验收规范和标准） |
完好 |
无 |
|
河南鼎帆建筑工程有限公司 |
7195244.35 |
90 |
刘帅 |
合格 （符合国家现行的验收规范和标准） |
完好 |
无 |
|
许昌泰盛建设有限公司 |
7152088.87 |
90 |
王殿卿 |
合格 （符合国家现行的验收规范和标准） |
完好 |
无 |
|
创玺建设有限公司 |
7196542.94 |
90 |
李超 |
合格 （符合国家现行的验收规范和标准） |
完好 |
无 |
|
招标控制价 |
7231401.89元 |
|||||
|
目标工期 |
90 日历天 |
质量要求 |
合格（符合国家现行的验收规范和标准） |
|||
三、评标标准、评标办法或者评标因素一览表
本项目采用综合评估法 ， 详见招标文件
四、评审情况
硬件特征码分析： 投标人电子投标文件制作硬件特征码（网卡 MAC地址、CPU序号、硬盘序列号）均不一致，可以进入下一步评审。
（ 一 ）初步评审
|
序号 |
通过初步评审的投标人名称 |
|
1 |
河南中达翔建设工程有限公司 |
|
2 |
河南鼎帆建筑工程有限公司 |
|
3 |
许昌泰盛建设有限公司 |
|
4 |
创玺建设有限公司 |
|
序号 |
未通过初步评审的投标人名称及原因 |
|
1 |
无 |
（ 二 ） 详细 评审
|
评委 企业 得分 |
河南中达翔建设工程有限公司 |
|||||
|
技术标得分 (20分) |
商务标得分（ 50分） |
综合标得分 (30分) |
||||
|
报价得分 (30分) |
分部分项工程项目清单综合单价评审（ 10分） |
材料单价 得分 (5分) |
措施项目 得分 (5分) |
|||
|
评委 1 |
10.9 |
29.792 |
1.071 |
0.588 |
3.615 |
13 |
|
评委 2 |
16.0 |
29.792 |
1.071 |
0.588 |
3.615 |
13 |
|
评委 3 |
16.1 |
29.792 |
1.071 |
0.588 |
3.615 |
13 |
|
评委 4 |
16.6 |
29.792 |
1.071 |
0.588 |
3.615 |
13 |
|
评委 5 |
14.8 |
29.792 |
1.071 |
0.588 |
3.615 |
13 |
|
最终得分 |
62.946 |
|||||
|
评委 企业 得分 |
河南鼎帆建筑工程有限公司 |
|||||
|
技术标得分 (20分) |
商务标得分（ 50分） |
综合标得分 (30分) |
||||
|
报价得分 (30分) |
分部分项工程项目清单综合单价评审（ 10分） |
材料单价 得分 (5分) |
措施项目 得分 (5分) |
|||
|
评委 1 |
12.2 |
29.793 |
0.812 |
0.5 |
4.407 |
13 |
|
评委 2 |
13.8 |
29.793 |
0.812 |
0.5 |
4.407 |
13 |
|
评委 3 |
13.7 |
29.793 |
0.812 |
0.5 |
4.407 |
13 |
|
评委 4 |
14.8 |
29.793 |
0.812 |
0.5 |
4.407 |
13 |
|
评委 5 |
13.5 |
29.793 |
0.812 |
0.5 |
4.407 |
13 |
|
最终得分 |
62.112 |
|||||
|
评委 企业 得分 |
许昌泰盛建设有限公司 |
|||||
|
技术标得分 (20分) |
商务标得分（ 50分） |
综合标得分 (30分) |
||||
|
报价得分 (30分) |
分部分项工程项目清单综合单价评审（ 10分） |
材料单价 得分 (5分) |
措施项目 得分 (5分) |
|||
|
评委 1 |
13.000 |
29.458 |
1.364 |
0.853 |
3.563 |
16.200 |
|
评委 2 |
18.100 |
29.458 |
1.364 |
0.853 |
3.563 |
16.200 |
|
评委 3 |
17.100 |
29.458 |
1.364 |
0.853 |
3.563 |
16.200 |
|
评委 4 |
17.600 |
29.458 |
1.364 |
0.853 |
3.563 |
16.200 |
|
评委 5 |
15.500 |
29.458 |
1.364 |
0.853 |
3.563 |
16.200 |
|
最终得分 |
67.698 |
|||||
|
评委 企业 得分 |
创玺建设有限公司 |
|||||
|
技术标得分 (20分) |
商务标得分（ 50分） |
综合标得分 (30分) |
||||
|
报价得分 (30分) |
分部分项工程项目清单综合单价评审（ 10分） |
材料单价 得分 (5分) |
措施项目 得分 (5分) |
|||
|
评委 1 |
12.500 |
29.794 |
0.974 |
0.353 |
0.415 |
11.000 |
|
评委 2 |
14.100 |
29.794 |
0.974 |
0.353 |
0.415 |
11.000 |
|
评委 3 |
14.100 |
29.794 |
0.974 |
0.353 |
0.415 |
11.000 |
|
评委 4 |
15.800 |
29.794 |
0.974 |
0.353 |
0.415 |
11.000 |
|
评委 5 |
13.000 |
29.794 |
0.974 |
0.353 |
0.415 |
11.000 |
|
最终得分 |
56.436 |
|||||
五、经评审的投标人排序
根据招标文件的规定，评标委员会按综合得分由高到低排序如下：
|
投标单位名称 |
最终得分 |
名次 |
|
河南中达翔建设工程有限公司 |
62.946 |
2 |
|
河南鼎帆建筑工程有限公司 |
62.112 |
3 |
|
许昌泰盛建设有限公司 |
67.698 |
1 |
|
创玺建设有限公司 |
56.436 |
4 |
六、推荐的中标候选人详细评审得分
|
第 一 中标候选人 |
许昌泰盛建设有限公司 |
|||||
|
评标委员会成员 评审内容 |
评委 1 |
评委 2 |
评委 3 |
评委 4 |
评委 5 |
|
|
技 术 标 |
1、主要施工方案 与技术措施 （ 0-2 分 ） |
1.5 |
1.8 |
1.6 |
1.8 |
1.5 |
|
2、质量管理体系与措施 （ 0-1.5 分 ） |
1.3 |
1.4 |
1.2 |
1.4 |
1 |
|
|
3、安全管理体系与措施 （ 0-1.5 分 ） |
1.5 |
1.4 |
1.4 |
1.4 |
1.2 |
|
|
4、文明施工、环境保护管理体系及施工现场扬尘治理措施 （ 0-1 分 ） |
0.6 |
0.9 |
0.8 |
0.9 |
0.8 |
|
|
5、 工期保证措施（ 0-1 分 ） |
0.8 |
0.8 |
0.9 |
0.9 |
0.7 |
|
|
6、 拟投入资源配备计划措施（ 0-1.5 分 ） |
1.3 |
1.4 |
1.3 |
1.4 |
1.3 |
|
|
7、 施工进度表与网络计划图（ 0-1 分 ） |
0.5 |
0.5 |
0.5 |
0.5 |
0.5 |
|
|
8、 施工总平面图布置（ 0-1 分 ） |
0.5 |
0.9 |
0.9 |
0.9 |
1 |
|
|
9、 建造方式的创新应用实施方案（ 0- 4分 ） |
1.5 |
3.8 |
3.5 |
3.6 |
3 |
|
|
10、 采用新工艺、新技术、新设备、新材料、 BIM等的程度（0- 3.5分 ） |
2.2 |
3.4 |
3.2 |
3 |
3.1 |
|
|
11、 施工现场实施信息化监控和数据处理（ 0-1 分 ） |
0.8 |
0.9 |
0.9 |
0.9 |
0.8 |
|
|
12、 风险管理措施（ 0-1 分 ） |
0.5 |
0.9 |
0.9 |
0.9 |
0.6 |
|
|
小计 |
13 |
18.1 |
17.1 |
17.6 |
15.5 |
|
|
技术标得分 |
16.26 |
|||||
|
商 务 标 |
（ 1）投标报价评审（满分30分） |
29.458 |
29.458 |
29.458 |
29.458 |
29.458 |
|
（ 2）分部分项工程项目清单综合单价评审 （满分 10分） |
1.364 |
1.364 |
1.364 |
1.364 |
1.364 |
|
|
（ 3）措施项目费（不含安全文明施工措施费）评审（满分5分） |
3.563 |
3.563 |
3.563 |
3.563 |
3.563 |
|
|
（ 4）材料单价评审（满分5分） |
0.853 |
0.853 |
0.853 |
0.853 |
0.853 |
|
|
小计 |
35.238 |
35.238 |
35.238 |
35.238 |
35.238 |
|
|
商务标得分 |
35.238 |
|||||
|
综 合 标 |
1、企业业绩（0-2分） |
2 |
2 |
2 |
2 |
2 |
|
企业既往项目 2、人员在岗情况（0-8分） |
3.2 |
3.2 |
3.2 |
3.2 |
3.2 |
|
|
3、企业信用（0-15分） |
6 |
6 |
6 |
6 |
6 |
|
|
4、拟派项目经理信用（0-5分） |
5 |
5 |
5 |
5 |
5 |
|
|
小计 |
16.2 |
16.2 |
16.2 |
16.2 |
16.2 |
|
|
综合标得分 |
16.2 |
|||||
|
最终得分 |
67.698 |
|||||
|
第 二 中标候选人 |
河南中达翔建设工程有限公司 |
|||||
|
评标委员会成员 评审内容 |
评委 1 |
评委 2 |
评委 3 |
评委 4 |
评委 5 |
|
|
技 术 标 |
1、主要施工方案 与技术措施 （ 0-2 分 ） |
1.3 |
1.6 |
1.4 |
1.6 |
1.4 |
|
2、质量管理体系与措施 （ 0-1.5 分 ） |
1.0 |
1.2 |
1.2 |
1.3 |
1.0 |
|
|
3、安全管理体系与措施 （ 0-1.5 分 ） |
1.0 |
1.2 |
1.2 |
1.3 |
1.1 |
|
|
4、文明施工、环境保护管理体系及施工现场扬尘治理措施 （ 0-1 分 ） |
0.4
|
0.8 |
0.7 |
0.8 |
0.7 |
|
|
5、 工期保证措施（ 0-1 分 ） |
0.8
|
0.7 |
0.7 |
0.9 |
0.6 |
|
|
6、 拟投入资源配备计划措施（ 0-1.5 分 ） |
1.0 |
1.2 |
1.2 |
1.3 |
1.2 |
|
|
7、 施工进度表与网络计划图（ 0-1 分 ） |
0.5 |
0.6 |
0.7 |
0.9 |
0.8 |
|
|
8、 施工总平面图布置（ 0-1 分 ） |
0.5 |
0.7 |
0.8 |
0.8 |
0.8 |
|
|
9、 建造方式的创新应用实施方案（ 0- 4分 ） |
1.3 |
3.5 |
3.5 |
3.3 |
2.8 |
|
|
10、 采用新工艺、新技术、新设备、新材料、 BIM等的程度（0- 3.5分 ） |
1.8 |
3.1 |
3.2 |
2.8 |
3 |
|
|
11、 施工现场实施信息化监控和数据处理（ 0-1 分 ） |
0.8 |
0.7 |
0.7 |
0.8 |
0.8 |
|
|
12、 风险管理措施（ 0-1 分 ） |
0.5 |
0.7 |
0.8 |
0.8 |
0.6 |
|
|
小计 |
10.9 |
16 |
16.1 |
16.6 |
14.8 |
|
|
技术标得分 |
14.88 |
|||||
|
商 务 标 |
（ 1）投标报价评审（满分30分） |
29.792 |
29.792 |
29.792 |
29.792 |
29.792 |
|
（ 2）分部分项工程项目清单综合单价评审 （满分 10分） |
1.071 |
1.071 |
1.071 |
1.071 |
1.071 |
|
|
（ 3）措施项目费（不含安全文明施工措施费）评审（满分5分） |
3.615 |
3.615 |
3.615 |
3.615 |
3.615 |
|
|
（ 4）材料单价评审（满分5分） |
0.588 |
0.588 |
0.588 |
0.588 |
0.588 |
|
|
小计 |
35.066 |
35.066 |
35.066 |
35.066 |
35.066 |
|
|
商务标得分 |
35.066 |
|||||
|
综 合 标 |
1、企业业绩（0-2分） |
2 |
2 |
2 |
2 |
2 |
|
企业既往项目 2、人员在岗情况（0-8分） |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
|
|
3、企业信用（0-15分） |
6 |
6 |
6 |
6 |
6 |
|
|
4、拟派项目经理信用（0-5分） |
5 |
5 |
5 |
5 |
5 |
|
|
小计 |
13 |
13 |
13 |
13 |
13 |
|
|
综合标得分 |
13 |
|||||
|
最终得分 |
62.946 |
|||||
|
第 三 中标候选人 |
河南鼎帆建筑工程有限公司 |
|||||
|
评标委员会成员 评审内容 |
评委 1 |
评委 2 |
评委 3 |
评委 4 |
评委 5 |
|
|
技 术 标 |
1、主要施工方案 与技术措施 （ 0-2 分 ） |
1.5 |
1.4 |
1.3 |
1.4 |
1.3 |
|
2、质量管理体系与措施 （ 0-1.5 分 ） |
1.2 |
1.0 |
1.1 |
1.2 |
0.8 |
|
|
3、安全管理体系与措施 （ 0-1.5 分 ） |
1.3 |
1.0 |
1.0 |
1.2 |
1.0 |
|
|
4、文明施工、环境保护管理体系及施工现场扬尘治理措施 （ 0-1 分 ） |
0.5 |
0.7 |
0.6 |
0.7 |
0.6 |
|
|
5、 工期保证措施（ 0-1 分 ） |
0.8 |
0.6 |
0.5 |
0.8 |
0.5 |
|
|
6、 拟投入资源配备计划措施（ 0-1.5 分 ） |
1.2 |
1.0 |
1.0 |
1.2 |
1.1 |
|
|
7、 施工进度表与网络计划图（ 0-1 分 ） |
0.5 |
0.5 |
0.5 |
0.5 |
0.5 |
|
|
8、 施工总平面图布置（ 0-1 分 ） |
0.5 |
0.6 |
0.7 |
0.7 |
1.0 |
|
|
9、 建造方式的创新应用实施方案（ 0- 4分 ） |
1.4 |
3.0 |
3.0 |
3.1 |
2.4 |
|
|
10、 采用新工艺、新技术、新设备、新材料、 BIM等的程度（0- 3.5分 ） |
2.0 |
3.0 |
2.6 |
2.6 |
2.9 |
|
|
11、 施工现场实施信息化监控和数据处理（ 0-1 分 ） |
0.8 |
0.5 |
0.7 |
0.7 |
0.8 |
|
|
12、 风险管理措施（ 0-1 分 ） |
0.5 |
0.5 |
0.7 |
0.7 |
0.6 |
|
|
小计 |
12.2 |
13.8 |
13.7 |
14.8 |
13.5 |
|
|
技术标得分 |
13.6 |
|||||
|
商 务 标 |
（ 1）投标报价评审（满分30分） |
29.793 |
29.793 |
29.793 |
29.793 |
29.793 |
|
（ 2）分部分项工程项目清单综合单价评审 （满分 10分） |
0.812 |
0.812 |
0.812 |
0.812 |
0.812 |
|
|
（ 3）措施项目费（不含安全文明施工措施费）评审（满分5分） |
4.407 |
4.407 |
4.407 |
4.407 |
4.407 |
|
|
（ 4）材料单价评审（满分5分） |
0.5 |
0.5 |
0.5 |
0.5 |
0.5 |
|
|
小计 |
35.512 |
35.512 |
35.512 |
35.512 |
35.512 |
|
|
商务标得分 |
35.512 |
|||||
|
综 合 标 |
1、企业业绩（0-2分） |
2 |
2 |
2 |
2 |
2 |
|
企业既往项目 2、人员在岗情况（0-8分） |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
|
|
3、企业信用（0-15分） |
6 |
6 |
6 |
6 |
6 |
|
|
4、拟派项目经理信用（0-5分） |
5 |
5 |
5 |
5 |
5 |
|
|
小计 |
13 |
13 |
13 |
13 |
13 |
|
|
综合标得分 |
13 |
|||||
|
最终得分 |
62.112 |
|||||
七、推荐的中标候选人情况与签订合同前要处理的事宜
（一）推荐的中标候选人名单：
第一中标候选人： 许昌泰盛建设有限公司
统一社会信用代码： 91411025MA4117PM93
企业地址：襄城县文昌路以北欧洲印象
投标报价： 7152088.87 元
大写：柒百壹拾伍万贰仟零捌拾捌元捌角柒分
工期： 90日历天
质量标准：合格（符合国家现行的验收规范和标准）
项目经理：王殿卿
项目经理证书名称：贰级注册建造师
项目经理证书编号：豫 241171711007
投标文件中填报的企业业绩名称：
1、襄城县库庄镇卫生院提升改造项目一标段
投标企业资质等级：建筑工程施工总承包贰级、市政公用工程施工总承包叁级
是否符合招标资质条件：是
符合是否具备独立法人资格：是
第 二 中标候选人： 河南中达翔建设工程有限公司
统一社会信用代码： 91410581MA474C4N9K
企业地址：河南省安阳市林州市桂林镇行政街 1号
投标报价： 7213096.15元
大写：柒佰贰拾壹万叁仟零玖拾陆元壹角伍分
工期： 90日历天
质量标准：合格（符合国家现行的验收规范和标准）
项目经理：胡洋
项目经理证书名称：一级注册建造师
项目经理证书编号：豫 1412018202000125
投标文件中填报的企业业绩名称：
1、罗山县龙山街道办事处胡何湾人居环境提升改造项目
投标企业资质等级：市政公用工程施工总承包贰级
是否符合招标资质条件：是
符合是否具备独立法人资格：是
第 三 中标候选人： 河南鼎帆建筑工程有限公司
统一社会信用代码： 91410100MA44X1UD85
企业地址：河南省安阳市林州市石板岩镇圣相
北路 28号
投标报价： 7195244.35元
大写：柒佰壹拾玖万伍仟贰佰肆拾肆元叁角伍分
工期： 90日历天
质量标准：合格（符合国家现行的验收规范和标准）
项目经理：刘帅
项目经理证书名称：一级注册建造师
项目经理证书编号：豫 1412023202403579
投标文件中填报的企业业绩名称：
1、许昌市东城区市政管理中心“许昌市2024年东城区园路提升改造项目”
投标企业资质等级：市政公用工程施工总承包贰级
是否符合招标资质条件：是
符合是否具备独立法人资格：是
（二）签订合同前要处理的事宜：无
八 、澄清、说明、补正事项纪要： 无
九 、公示期
2025 年 2 月 21 日 - 2025 年 2 月 24 日
十 、联系方式
1.招标人：襄城县住房和城乡建设局
地 址：河南省襄城县烟城路东段
联系人：程先生
联系电话： 17339035270
2.代理机构：欧邦工程管理集团有限公司
地址：郑州市金水区经三路北 85号3号楼13层03号
联系人：张女士
电话： 18303746250
3.监督单位：襄城县住房和城乡建设局
地 址：河南省襄城县烟城路东段
联 系 人：姚先生
联系电话： 0374-8519778
各有关当事人对评审结果有异议的，可以在公示期内，以书面形式同时向招标人和招标代理机构提出质疑 (加盖单位公章且法定代表人亲笔签字，注明法定代表人手机联系方式)，由法定代表人或其授权代表携带企业营业执照（原件）、本人身份证件（原件）及《中华人民共和国招标投标法实施条例》中要求的资料一并提交（匿名反映等不予受理），并以质疑函受理确认日期作为受理时间。逾期未提交或未按照要求提交的质疑函将不予受理。