金沙县淮河路（天山路至泰山路段）地下管网更新改造项目监理-中标候选人公示
- 项目名称： 金沙县淮河路天山路至泰山路段地下管网更新改造项目监理
- 项目地址： 金沙县县城
- 规模： 新建淮河路（天山路至泰山路段）管廊约1870m（单仓）,含配套管廊内管网工程
- 范围： 2.1建设地点：金沙县县城 2.2建设规模：新建淮河路（天山路至泰山路段）管廊约1870m（单仓）,含配套管廊内管网工程 ; 本项目施工阶段、工程保修阶段监理服务，以及专业技术咨询、外部协调工作等其他服务
项目详情
根据法律、法规、规章和招标文件的规定 , 金沙智信咨询管理有限责任公司 的 金沙县淮河路（天山路至泰山路段）地下管网更新改造项目监理 (入场登记号： E52052320240007BS ）投资项目统一代码： 2404-520523-04-01-194742 已于 2024年12月27日10时00分 在毕节市公共资源交易中心公示开标评标，根据评标委员会出具的评标报告，现公示下列内容：
第一中标候选人： 江苏华盛工程咨询股份有限公司 资质条件：具有 工程监理综合资质 ，具备有效的营业执照 。
评审得分： 84.99 投标总报价 ( 元 ) ： 1622600.00 质量 标准 ： 符合《工程施工质量验收规范》及国家规定的相关质量要求。 监理服务期限 ： 从签订监理合同之日起至竣工验收合格结束止 项目负责人 ( 项目经理 ) ：李志善 具备市政公用工程专业注册 监理工程 师，注册号 ： 32024212 第二中标候选人： 河南林飞工程咨询有限公司 资质条件：具有 市政公用工程监理乙级 资质，具备有效的营业执照 。 评审得分： 82.3 投标总报价 ( 元 ) ： 1511700.00 质量 标准 ： 符合《工程施工质量验收规范》及国家规定的相关质量要求。 监理服务期限 ： 从签订监理合同之日起至竣工验收合格结束止 项目负责人 ( 项目经理 ) ：桂林 具备市政公用工程专业注册 监理工程 师，注册号 ： 41012040 第三中标候选人： 重庆钓鱼城建设监理咨询有限公司 资质条件：具有 市政公用工程监理甲级 资质，具备有效的营业执照 。 评审得分： 79.77 投标总报价 ( 元 ) ： 1555100.00 质量 标准 ： 符合《工程施工质量验收规范》及国家规定的相关质量要求。 监理服务期限 ： 从签订监理合同之日起至竣工验收合格结束止 项目负责人 ( 项目经理 ) ：向小峰 具备市政公用工程专业注册 监理工程 师，注册号 ： 50003996
招标文件规定公示的其他内容：
中标候选人公示 2024 年 12 月 31 日至 2025 年 1 月 3 日 ，在公示期内，对上述中标情况持有异议的请向 金沙县住房和城乡建设局 、 0857-7221715 （行业监督部门名称）投诉。
重要提示：投标人和其他利害关系人认为本项目招标投标活动不符合法律、法规和规章的，有权依法向有关行政监督部门投诉。
投诉人投诉时，应当提交投诉书。投诉书应当包括以下内容：
（ 1）投诉人的名称、地址及有效联系方式；
（ 2）被投诉人的名称、地址及有效联系方式；
（ 3）投诉事项的基本事实；
（ 4）相关请求及主张；
（ 5）有效线索和相关证明材料。
投诉人是法人的，投诉书必须由其法定代表人或者授权代表签字并盖章；其他组织或者个人投诉的，投诉书必须由其主要负责人或者投诉人本人签字，并附有效身份证复印件。投诉书有关材料是外文的，投诉人应当同时提供其中文译本。 评审情况
（一）初步评审
|
序号 |
通过初步评审的投标人名称 |
|
1 |
江苏华盛工程咨询股份有限公司 |
|
2 |
河南华盛工程管理有限公司 |
|
3 |
江苏万源工程咨询有限公司 |
|
4 |
盛鼎工程咨询有限公司 |
|
5 |
河北海新工程项目管理有限公司 |
|
6 |
金沙县鸿运达监理有限责任公司 |
|
7 |
河南林飞工程咨询有限公司 |
|
8 |
重庆钓鱼城建设监理咨询有限公司 |
|
序号 |
未通过初步评审的投标人名称及原因 |
|
1 |
河南中天工程监理有限公司 未逐页盖章 ,未每页加盖双章。,投标文件无逐页加盖法定代表人印章。,投标文件未按招标文件评标办法前附表2.1.1要求逐页加盖投标人电子公章和法定代表人印章。,不合格,投标文件未按要求盖章、签字(或盖章),投标文件未按要求盖章、签字(或盖章)。 |
|
2 |
河北顺诚工程建设项目管理有限公司 未每页加盖双章。 ,投标文件无逐页加盖法定代表人印章。,投标文件未按招标文件评标办法前附表2.1.1要求逐页加盖投标人电子公章和法定代表人印章。,不合格,投标文件未按要求盖章、签字(或盖章),投标文件未按要求盖章、签字(或盖章)。,未逐页盖章 |
|
3 |
滕州市工程建设监理技术服务中心 承诺不全 ,无投标内容。,供应商没有承诺本项目招标代理服务费由中标人在领取中标通知书时一次性支付。,不合格,不合格,无投标内容,承诺不全,无投标内容,承诺不全。,无投标内容,承诺不全,无投标内容表述，,承诺不 全,无投标内容 |
|
4 |
贵州宏达盈逸项目管理有限公司 无投标内容。 ,不合格,无投标内容,无投标内容,无投标内容,无投标内容表述。,无投标内容 |
（二）综合评分
|
投标单位名称 |
重庆钓鱼城建设监理咨询有限公司 |
|||||||
|
评标委员会成员 评审内容 |
评委 1 |
评委 2 |
评委 3 |
评委 4 |
评委 5 |
评委 6 |
评委 7 |
|
|
技
术 |
1.监理组织措施(0分-5分) |
3.5 |
3.3 |
3.5 |
2.1 |
3.2 |
3 |
3 |
|
2.工程重点、难点分析及监理措施(0分-5分) |
3.5 |
3.2 |
4 |
2.1 |
3 |
2 |
3 |
|
|
3.合同、信息管理措施(0分-5分) |
3.5 |
3.3 |
3.5 |
2.1 |
3.2 |
3 |
3 |
|
|
4.质量控制措施(0分-10分) |
7 |
7.1 |
6.5 |
4.3 |
7 |
5.5 |
6.1 |
|
|
5.进度、造价控制措施(0分-10分) |
6.8 |
7.2 |
7 |
4.2 |
6 |
5 |
6 |
|
|
6.安全生产监督措施(0分-5分) |
3.5 |
3.1 |
3.5 |
2.1 |
3.5 |
3.5 |
3 |
|
|
商
务 |
1.业绩(0分-4分) |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
|
2.其他监理人员(0分-24分) |
24 |
24 |
24 |
24 |
24 |
24 |
24 |
|
|
3.扣分因素(-5分-0分) |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
|
|
4.总监理工程师(0分-12分) |
12 |
12 |
12 |
12 |
12 |
12 |
12 |
|
|
最终得分 |
79.77 |
|||||||
|
备注：评标委员会采用综合评分法； 评标委员会完成对技术标、商务标的汇总后，取技术标、商务标的汇总分平均值作为投标人技术标、商务标的最终得分。 |
||||||||
|
投标单位名称 |
江苏华盛工程咨询股份有限公司 |
|||||||
|
评标委员会成员 评审内容 |
评委 1 |
评委 2 |
评委 3 |
评委 4 |
评委 5 |
评委 6 |
评委 7 |
|
|
技
术 |
1.监理组织措施(0分-5分) |
3.5 |
3.3 |
3.5 |
2.1 |
3.2 |
2.5 |
3 |
|
2.工程重点、难点分析及监理措施(0分-5分) |
3.5 |
3.1 |
3.5 |
2.1 |
3.2 |
2.5 |
2 |
|
|
3.合同、信息管理措施(0分-5分) |
3.6 |
3.1 |
3.5 |
2.1 |
3.2 |
3 |
2 |
|
|
4.质量控制措施(0分-10分) |
7 |
7.2 |
7 |
4.2 |
6.5 |
6.5 |
6 |
|
|
5.进度、造价控制措施(0分-10分) |
6.5 |
7.2 |
6 |
4.1 |
6.5 |
6.5 |
6 |
|
|
6.安全生产监督措施(0分-5分) |
3.6 |
3.2 |
3.5 |
2.1 |
3 |
3 |
2.5 |
|
|
商
务 |
1.业绩(0分-4分) |
4 |
4 |
4 |
4 |
4 |
4 |
4 |
|
2.其他监理人员(0分-24分) |
24 |
24 |
24 |
24 |
24 |
24 |
24 |
|
|
3.扣分因素(-5分-0分) |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
|
|
4.总监理工程师(0分-12分) |
12 |
12 |
12 |
12 |
12 |
12 |
12 |
|
|
最终得分 |
84.99 |
|||||||
|
备注：评标委员会采用综合评分法； 评标委员会完成对技术标、商务标的汇总后，取技术标、商务标的汇总分平均值作为投标人技术标、商务标的最终得分。 |
||||||||
|
投标单位名称 |
江苏万源工程咨询有限公司 |
|||||||
|
评标委员会成员 评审内容 |
评委 1 |
评委 2 |
评委 3 |
评委 4 |
评委 5 |
评委 6 |
评委 7 |
|
|
技
术 |
1.监理组织措施(0分-5分) |
3.5 |
3.3 |
3.5 |
2.2 |
3.6 |
2 |
3 |
|
2.工程重点、难点分析及监理措施(0分-5分) |
4 |
3.1 |
4 |
2.2 |
3.6 |
2 |
3 |
|
|
3.合同、信息管理措施(0分-5分) |
4 |
3.2 |
4 |
2.2 |
3.5 |
2.5 |
3.1 |
|
|
4.质量控制措施(0分-10分) |
7.2 |
7.2 |
6 |
5 |
7.5 |
6 |
6.5 |
|
|
5.进度、造价控制措施(0分-10分) |
7 |
7.3 |
6 |
5 |
7 |
6 |
6 |
|
|
6.安全生产监督措施(0分-5分) |
3.5 |
3.2 |
3.5 |
2.2 |
3.5 |
3 |
3 |
|
|
商
务 |
1.业绩(0分-4分) |
4 |
4 |
4 |
4 |
4 |
4 |
4 |
|
2.其他监理人员(0分-24分) |
24 |
24 |
24 |
24 |
24 |
24 |
24 |
|
|
3.扣分因素(-5分-0分) |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
|
|
4.总监理工程师(0分-12分) |
12 |
12 |
12 |
12 |
12 |
12 |
12 |
|
|
最终得分 |
72 |
|||||||
|
备注：评标委员会采用综合评分法； 评标委员会完成对技术标、商务标的汇总后，取技术标、商务标的汇总分平均值作为投标人技术标、商务标的最终得分。 |
||||||||
|
投标单位名称 |
盛鼎工程咨询有限公司 |
|||||||
|
评标委员会成员 评审内容 |
评委 1 |
评委 2 |
评委 3 |
评委 4 |
评委 5 |
评委 6 |
评委 7 |
|
|
技
术 |
1.监理组织措施(0分-5分) |
3 |
3.2 |
4 |
2.1 |
3.2 |
2 |
3 |
|
2.工程重点、难点分析及监理措施(0分-5分) |
3 |
3.2 |
3.5 |
2.1 |
3.3 |
2 |
3.1 |
|
|
3.合同、信息管理措施(0分-5分) |
3 |
3.2 |
3.5 |
2.1 |
3.2 |
3 |
3 |
|
|
4.质量控制措施(0分-10分) |
6 |
7.2 |
6.5 |
5 |
7 |
6 |
6 |
|
|
5.进度、造价控制措施(0分-10分) |
6 |
7.3 |
6.5 |
5.1 |
6.5 |
6 |
6 |
|
|
6.安全生产监督措施(0分-5分) |
3 |
3.2 |
3 |
2.1 |
3.2 |
3 |
3 |
|
|
商
务 |
1.业绩(0分-4分) |
4 |
4 |
4 |
4 |
4 |
4 |
4 |
|
2.其他监理人员(0分-24分) |
24 |
24 |
24 |
24 |
24 |
24 |
24 |
|
|
3.扣分因素(-5分-0分) |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
|
|
4.总监理工程师(0分-12分) |
7 |
7 |
7 |
7 |
7 |
7 |
7 |
|
|
最终得分 |
75.06 |
|||||||
|
备注：评标委员会采用综合评分法； 评标委员会完成对技术标、商务标的汇总后，取技术标、商务标的汇总分平均值作为投标人技术标、商务标的最终得分。 |
||||||||
|
投标单位名称 |
金沙县鸿运达监理有限责任公司 |
|||||||
|
评标委员会成员 评审内容 |
评委 1 |
评委 2 |
评委 3 |
评委 4 |
评委 5 |
评委 6 |
评委 7 |
|
|
技
术 |
1.监理组织措施(0分-5分) |
4 |
3.2 |
4 |
4.5 |
3.5 |
3 |
4.5 |
|
2.工程重点、难点分析及监理措施(0分-5分) |
4.5 |
3.3 |
4 |
4.5 |
3.5 |
3 |
4.5 |
|
|
3.合同、信息管理措施(0分-5分) |
4 |
3.3 |
4 |
4.6 |
3.5 |
3 |
4.5 |
|
|
4.质量控制措施(0分-10分) |
8 |
7.3 |
8 |
8.8 |
7 |
7 |
8.8 |
|
|
5.进度、造价控制措施(0分-10分) |
8 |
7.3 |
8 |
8.8 |
6.5 |
7 |
8.8 |
|
|
6.安全生产监督措施(0分-5分) |
4.5 |
3.2 |
4 |
4.5 |
3.2 |
3.5 |
4.5 |
|
|
商
务 |
1.业绩(0分-4分) |
4 |
4 |
4 |
4 |
4 |
4 |
4 |
|
2.其他监理人员(0分-24分) |
24 |
24 |
24 |
24 |
24 |
24 |
24 |
|
|
3.扣分因素(-5分-0分) |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
|
|
4.总监理工程师(0分-12分) |
12 |
12 |
12 |
12 |
12 |
12 |
12 |
|
|
最终得分 |
78.74 |
|||||||
|
备注：评标委员会采用综合评分法； 评标委员会完成对技术标、商务标的汇总后，取技术标、商务标的汇总分平均值作为投标人技术标、商务标的最终得分。 |
||||||||
|
投标单位名称 |
河南林飞工程咨询有限公司 |
|||||||
|
评标委员会成员 评审内容 |
评委 1 |
评委 2 |
评委 3 |
评委 4 |
评委 5 |
评委 6 |
评委 7 |
|
|
技
术 |
1.监理组织措施(0分-5分) |
3.5 |
3.3 |
3 |
2.1 |
3.5 |
2 |
3 |
|
2.工程重点、难点分析及监理措施(0分-5分) |
3.6 |
3.2 |
3.5 |
2.1 |
3.5 |
2 |
2 |
|
|
3.合同、信息管理措施(0分-5分) |
3.5 |
3.3 |
4 |
2.1 |
3.2 |
2.5 |
3 |
|
|
4.质量控制措施(0分-10分) |
7 |
7.1 |
6 |
4.5 |
7.5 |
6 |
6 |
|
|
5.进度、造价控制措施(0分-10分) |
6.6 |
7.1 |
6 |
4.1 |
7 |
6 |
6 |
|
|
6.安全生产监督措施(0分-5分) |
3.6 |
3.2 |
4 |
2.1 |
3.5 |
3 |
2.5 |
|
|
商
务 |
1.业绩(0分-4分) |
4 |
4 |
4 |
4 |
4 |
4 |
4 |
|
2.其他监理人员(0分-24分) |
24 |
24 |
24 |
24 |
24 |
24 |
24 |
|
|
3.扣分因素(-5分-0分) |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
|
|
4.总监理工程师(0分-12分) |
12 |
12 |
12 |
12 |
12 |
12 |
12 |
|
|
最终得分 |
82.3 |
|||||||
|
备注：评标委员会采用综合评分法； 评标委员会完成对技术标、商务标的汇总后，取技术标、商务标的汇总分平均值作为投标人技术标、商务标的最终得分。 |
||||||||
|
投标单位名称 |
河北海新工程项目管理有限公司 |
|||||||
|
评标委员会成员 评审内容 |
评委 1 |
评委 2 |
评委 3 |
评委 4 |
评委 5 |
评委 6 |
评委 7 |
|
|
技
术 |
1.监理组织措施(0分-5分) |
3.6 |
3.2 |
3.5 |
2.1 |
3.5 |
2 |
3.1 |
|
2.工程重点、难点分析及监理措施(0分-5分) |
3.6 |
3.2 |
3.5 |
2.1 |
3.5 |
2 |
3 |
|
|
3.合同、信息管理措施(0分-5分) |
3.6 |
3.1 |
3.5 |
4.5 |
3.2 |
2 |
3.2 |
|
|
4.质量控制措施(0分-10分) |
7 |
7.3 |
6.5 |
4.2 |
7 |
5.5 |
6.1 |
|
|
5.进度、造价控制措施(0分-10分) |
7 |
7.2 |
6.5 |
4.2 |
6.5 |
5 |
6 |
|
|
6.安全生产监督措施(0分-5分) |
3.5 |
3.3 |
3.5 |
4.3 |
3.5 |
3 |
3 |
|
|
商
务 |
1.业绩(0分-4分) |
4 |
4 |
4 |
4 |
4 |
4 |
4 |
|
2.其他监理人员(0分-24分) |
24 |
24 |
24 |
24 |
24 |
24 |
24 |
|
|
3.扣分因素(-5分-0分) |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
|
|
4.总监理工程师(0分-12分) |
12 |
12 |
12 |
12 |
12 |
12 |
12 |
|
|
最终得分 |
75.95 |
|||||||
|
备注：评标委员会采用综合评分法； 评标委员会完成对技术标、商务标的汇总后，取技术标、商务标的汇总分平均值作为投标人技术标、商务标的最终得分。 |
||||||||
|
投标单位名称 |
河南华盛工程管理有限公司 |
|||||||
|
评标委员会成员 评审内容 |
评委 1 |
评委 2 |
评委 3 |
评委 4 |
评委 5 |
评委 6 |
评委 7 |
|
|
技
术 |
1.监理组织措施(0分-5分) |
3.2 |
3 |
4 |
2.1 |
3.2 |
3 |
3.5 |
|
2.工程重点、难点分析及监理措施(0分-5分) |
3.2 |
3.22 |
3.5 |
2.1 |
3.5 |
3 |
3.5 |
|
|
3.合同、信息管理措施(0分-5分) |
3.2 |
3.3 |
3.5 |
2.1 |
3.5 |
3 |
3.5 |
|
|
4.质量控制措施(0分-10分) |
6.5 |
7.2 |
6 |
5 |
6.5 |
7 |
8.5 |
|
|
5.进度、造价控制措施(0分-10分) |
6.6 |
7.3 |
6 |
4.1 |
6.5 |
6.5 |
6.5 |
|
|
6.安全生产监督措施(0分-5分) |
3 |
3.1 |
3.5 |
2.1 |
3.5 |
3.5 |
3.5 |
|
|
商
务 |
1.业绩(0分-4分) |
4 |
4 |
4 |
4 |
4 |
4 |
4 |
|
2.其他监理人员(0分-24分) |
24 |
24 |
24 |
24 |
24 |
24 |
24 |
|
|
3.扣分因素(-5分-0分) |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
|
|
4.总监理工程师(0分-12分) |
7 |
7 |
7 |
7 |
7 |
7 |
7 |
|
|
最终得分 |
78.93 |
|||||||
|
备注：评标委员会采用综合评分法； 评标委员会完成对技术标、商务标的汇总后，取技术标、商务标的汇总分平均值作为投标人技术标、商务标的最终得分。 |
||||||||
（三）详细评审
|
投标单位名称 |
报价得分 |
技术得分 |
商务得分 |
综合得分 |
投标报价（元） |
名次 |
|
江苏华盛工程咨询股份有限公司 |
19.47 |
25.52 |
40 |
84.99 |
1622600 |
1 |
|
河南林飞工程咨询有限公司 |
16.75 |
25.55 |
40 |
82.3 |
1511700 |
2 |
|
重庆钓鱼城建设监理咨询有限公司 |
18.09 |
25.68 |
36 |
79.77 |
1555100 |
3 |
|
河南华盛工程管理有限公司 |
17.37 |
26.56 |
35 |
78.93 |
1532000 |
4 |
|
金沙县鸿运达监理有限责任公司 |
7.65 |
31.09 |
40 |
78.74 |
1750000 |
5 |
|
河北海新工程项目管理有限公司 |
9.51 |
26.44 |
40 |
75.95 |
1730000 |
6 |
|
盛鼎工程咨询有限公司 |
15.47 |
24.59 |
35 |
75.06 |
1470300 |
7 |
|
江苏万源工程咨询有限公司 |
5.8 |
26.2 |
40 |
72 |
1770000 |
8 |
|
备注：评标委员会采用综合评分法； 评标委员会完成对技术标、商务标的汇总后，取技术标、商务标的汇总分平均值作为投标人技术标、商务标的最终得分。 |
||||||
凡对本次公告内容提出询问，请按以下方式联系。
招标人：金沙智信咨询管理有限责任公司
地址：贵州省毕节市金沙县西洛街道金槐社区义乌商贸城营销中心二楼
联系人：张工
电话： 18396996814
招标代理机构：贵州兴易达工程管理有限公司
地址：贵州省贵阳市云岩区渔安街道办事处未来方舟 H2组团8栋1单元23层4号
联系人：张瑞
电话： 16683706296
文件预览： 中标候选人公示.pdf 金沙县淮河路（天山路至泰山路段）地下管网更新改造项目监理-中标候选人公示.pdf