左江水系崇左城区段河道治理工程崇左市建成区排水工程-CZ19：崇左市城区排水系统综合整治及城南片区（友谊大道以西）地块内雨污分流改造项目中标候选人公示
- 项目名称： 左江水系崇左城区段河道治理工程崇左市建成区排水工程CZ19城区排水系统综合整治及城南片区友谊大道以西地块内雨污分流改造项目
项目详情
中标公示内容：
项目名称：左江水系崇左城区段河道治理工程崇左市建成区排水工程
CZ19：崇左市城区排水系统综合整治及城南片区（友谊大道以西）地块内雨污分流改造项目
招标编号：
0733-2508035
5
业主：崇左市水利投资有限责任公司
招标代理机构：中信国际招标有限公司
参与投标的企业以及各自的投标价格及评标价格为：
序号：
1
，投标人名称：广东金辉华集团有限公司，投标报价：
/
，评标价：
/
，技术建议书得分：
47.00
，财务建议书得分：
/
，综合评审得分
/
，排序：
/
；
序号：
2
，投标人名称：中铁上海工程局集团有限公司，投标报价：￥
33,755,900.24
，评标价：￥
30,152,190.22
，技术建议书得分：
61.43
，财务建议书得分：
64.79
，综合评审得分
90.52
，排序：
3
；
序号：
3
，投标人名称：郑州一建集团有限公司，投标报价：
/
，评标价：
/
，技术建议书得分：
/
，财务建议书得分：
/
，综合评审得分
/
，排序：
/
；
序号：
4
，投标人名称：青岛亿联建设集团股份有限公司，投标报价：￥
39,699,223.02
，评标价：￥
36,095,513.00
，技术建议书得分：
71.07
，财务建议书得分：
54.12
，综合评审得分
83.89
，排序：
5
；
序号：
5
，投标人名称：天津市管道工程集团有限公司，投标报价：￥
29,387,628.75
，评标价：
/
，技术建议书得分：
61.29
，财务建议书得分：
/
，综合评审得分
/
，排序：
/
；
序号：
6
，投标人名称：江西中煤建设集团有限公司，投标报价：
/
，评标价：
/
，技术建议书得分：
/
，财务建议书得分：
/
，综合评审得分
/
，排序：
/
；
序号：
7
，投标人名称：安徽建工水利开发投资集团有限公司，投标报价：￥
38,648,600.08
，评标价：￥
35,044,890.06
，技术建议书得分：
59.71
，财务建议书得分：
55.75
，综合评审得分
80.75
，排序：
8
；
序号：
8
，投标人名称：平煤神马建工集团有限公司，投标报价：
/
，评标价：
/
，技术建议书得分：
55.29
，财务建议书得分：
/
，综合评审得分
/
，排序：
/
；
序号：
9
，投标人名称：广东省建筑工程集团股份有限公司，投标报价：
/
，评标价：
/
，技术建议书得分：
40.36
，财务建议书得分：
/
，综合评审得分
/
，排序：
/
；
序号：
10
，投标人名称：青岛瑞源工程集团有限公司，投标报价：
/
，评标价：
/
，技术建议书得分：
/
，财务建议书得分：
/
，综合评审得分
/
，排序：
/
；
序号：
11
，投标人名称：广西建工集团控股有限公司，投标报价：￥
37,599,995.68
，评标价：￥
33,996,285.66
，技术建议书得分：
83.57
，财务建议书得分：
57.46
，综合评审得分
92.46
，排序：
1
；
序号：
12
，投标人名称：中交第四航务工程局有限公司，投标报价：￥
37,727,251.67
，评标价：￥
34,123,541.65
，技术建议书得分：
61.71
，财务建议书得分：
57.25
，综合评审得分
83.10
，排序：
6
；
序号：
13
，投标人名称：中建力天集团有限公司，投标报价：
/
，评标价：
/
，技术建议书得分：
42.71
，财务建议书得分：
/
，综合评审得分
/
，排序：
/
；
序号：
14
，投标人名称：中国电建市政建设集团有限公司，投标报价：￥
33,658,982.08
，评标价：￥
30,055,272.06
，技术建议书得分：
64.00
，财务建议书得分：
65.00
，综合评审得分
91.80
，排序：
2
；
序号：
15
，投标人名称：河南省地矿建设工程（集团）有限公司，投标报价：￥
38,767,739.17
，评标价：￥
35,164,029.15
，技术建议书得分：
51.86
，财务建议书得分：
55.56
，综合评审得分
77.28
，排序：
9
；
序号：
16
，投标人名称：福建路港（集团）有限公司，投标报价：
/
，评标价：
/
，技术建议书得分：
39.86
，财务建议书得分：
/
，综合评审得分
/
，排序：
/
；
序号：
17
，投标人名称：杭州市市政工程集团有限公司，投标报价：￥
37,726,258.25
，评标价：￥
34,122,548.23
，技术建议书得分：
58.71
，财务建议书得分：
57.25
，综合评审得分
81.84
，排序：
7
；
序号：
18
，投标人名称：广西富林建设集团有限公司，投标报价：
/
，评标价：
/
，技术建议书得分：
/
，财务建议书得分：
/
，综合评审得分
/
，排序：
/
；
序号：
19
，投标人名称：中国建筑第二工程局有限公司，投标报价：
/
，评标价：
/
，技术建议书得分：
/
，财务建议书得分：
/
，综合评审得分
/
，排序：
/
；
序号：
20
，投标人名称：核工业华东建设工程集团有限公司，投标报价：
/
，评标价：
/
，技术建议书得分：
/
，财务建议书得分：
/
，综合评审得分
/
，排序：
/
；
序号：
21
，投标人名称：中铁二十四局集团有限公司，投标报价：
/
，评标价：
/
，技术建议书得分：
/
，财务建议书得分：
/
，综合评审得分
/
，排序：
/
；
序号：
22
，投标人名称：福建省水利水电工程局有限公司，投标报价：￥
29,784,695.71
，评标价：
/
，技术建议书得分：
64.14
，财务建议书得分：
/
，综合评审得分
/
，排序：
/
；
序号：
23
，投标人名称：中铁建设集团有限公司，投标报价：
/
，评标价：
/
，技术建议书得分：
/
，财务建议书得分：
/
，综合评审得分
/
，排序：
/
；
序号：
24
，投标人名称：广西市政工程集团有限公司，投标报价：￥
35,383,589.66
，评标价：￥
31,779,879.64
，技术建议书得分：
58.43
，财务建议书得分：
61.47
，综合评审得分
85.94
，排序：
4
；
经详细评审，以下投标人未中标或投标文件被拒绝的原因如下：
1.广东金辉华集团有限公司：该公司未参加财务部分开标仪式，未解锁财务建议书。
2.中铁上海工程局集团有限公司：综合评分不为最高得分。
3.郑州一建集团有限公司：“郑州一建集团有限公司”提供的项目经理提供的职称为建筑工程未按照《征询投标书》第七章承包商代表及关键人员的要求提供“市政工程专业中级及以上技术职称”；同时，该公司提供的备选项目经理未按照《征询投标书》第七章承包商代表及关键人员的要求提供满足“近5年来至少在一个已完工的市政排水工程中的其中一项工程参与项目管理工作”的业绩证明，不响应《征询投标书》中对项目经理的资格要求。评标委员会根据《征询投标书》第三章第1.4条的规定，拒绝了该投标人。
4.青岛亿联建设集团股份有限公司：综合评分不为最高得分。
5.天津市管道工程集团有限公司：综合评分不为最高得分。
6.江西中煤建设集团有限公司：“核工业华东建设工程集团有限公司”和“江西中煤建设集团有限公司”两家公司进行了详细分析和评审，可以确定“核工业华东建设工程集团有限公司”与“江西中煤建设集团有限公司”有共同的控股股东 “江西省地质建设投资集团有限公司”，且“江西省地质建设投资集团有限公司”对这两家公司的业务均产生影响。综上所述，“核工业华东建设工程集团有限公司”和“江西中煤建设集团有限公司”
存在利益冲突
，
评标委员会根据
征询投标书
第一章第
4.2款拒绝了
该投标人。
7.安徽建工水利开发投资集团有限公司：综合评分不为最高得分。
8.平煤神马建工集团有限公司：该公司未参加财务部分开标仪式，未解锁财务建议书。
9.广东省建筑工程集团股份有限公司：该公司未参加财务部分开标仪式，未解锁财务建议书。
10.青岛瑞源工程集团有限公司：“青岛瑞源工程集团有限公司”提供的技术负责人未按照《征询投标书》第七章承包商代表及关键人员的要求提供满足“近5年来至少在一个已完工的市政排水工程中的其中一项工程参与项目管理工作”的业绩证明，不响应《征询投标书》中对技术负责人的资格要求。评标委员会根据《征询投标书》第三章第1.4条的规定，拒绝了该投标人。
11.中交第四航务工程局有限公司：综合评分不为最高得分。
12.中建力天集团有限公司：该公司未参加财务部分开标仪式，未解锁财务建议书。
13.中国电建市政建设集团有限公司：综合评分不为最高得分。
14.河南省地矿建设工程（集团）有限公司：综合评分不为最高得分。
15.福建路港（集团）有限公司：该公司未参加财务部分开标仪式，未解锁财务建议书。
16.杭州市市政工程集团有限公司：综合评分不为最高得分。
17.广西富林建设集团有限公司：“广西富林建设集团有限公司”提供的技术负责人未按照《征询投标书》第七章承包商代表及关键人员的要求提供满足“近5年来至少在一个已完工的市政排水工程中的其中一项工程参与项目管理工作”的业绩证明，不响应《征询投标书》中对技术负责人的资格要求。评标委员会根据《征询投标书》第三章第1.4条的规定，拒绝了该投标人。
18.中国建筑第二工程局有限公司：“中国建筑第二工程局有限公司”提供的项目经理和技术负责人均未按照《征询投标书》第七章承包商代表及关键人员的要求提供满足“近5年来至少在一个已完工的市政排水工程中的其中一项工程参与项目管理工作”的业绩证明，不响应《征询投标书》中对项目经理和技术负责人的资格要求。评标委员会根据《征询投标书》第三章第1.4条的规定，拒绝了该投标人。
19.核工业华东建设工程集团有限公司：“核工业华东建设工程集团有限公司”和“江西中煤建设集团有限公司”两家公司进行了详细分析和评审，可以确定“核工业华东建设工程集团有限公司”与“江西中煤建设集团有限公司”有共同的控股股东 “江西省地质建设投资集团有限公司”，且“江西省地质建设投资集团有限公司”对这两家公司的业务均产生影响。综上所述，“核工业华东建设工程集团有限公司”和“江西中煤建设集团有限公司”
存在利益冲突
，
评标委员会根据
征询投标书
第一章第
4.2款拒绝了
该投标人。
20.中铁二十四局集团有限公司：“中铁建设集团有限公司”和“中铁二十四局集团有限公司”两家公司进行了详细分析和评审，可以确定“中铁建设集团有限公司”与“中铁二十四局集团有限公司”有共同的控股股东 “中国铁建股份有限公司”，且“中国铁建股份有限公司”对这两家公司的业务均产生影响。综上所述，
“中铁建设集团有限公司”与“中铁二十四局集团有限公司”存在利益冲突
，
评标委员会根据
征询投标书
第一章第
4.2款拒绝了
该投标人。
21.福建省水利水电工程局有限公司：综合评分不为最高得分。
22.中铁建设集团有限公司：“中铁建设集团有限公司”和“中铁二十四局集团有限公司”两家公司进行了详细分析和评审，可以确定“中铁建设集团有限公司”与“中铁二十四局集团有限公司”有共同的控股股东 “中国铁建股份有限公司”，且“中国铁建股份有限公司”对这两家公司的业务均产生影响。综上所述，
“中铁建设集团有限公司”与“中铁二十四局集团有限公司”存在利益冲突
，
评标委员会根据
征询投标书
第一章第
4.2款拒绝了
该投标人。
23.广西市政工程集团有限公司：综合评分不为最高得分。
最终，评标委员会推荐响应
征询投标书
，且
综合评审得分
最高
的
广西建工集团控股有限公司
（
地址：南宁市西乡塘区友爱北路
45
号
）
为本合同中标候选人，中标价为
¥ 37,599,995.68
元。
上述评标结果公示日期为：
2025年
4
月
14
日
—2025年
4
月
17
日
下午
17:00
以上招标结果接受社会监督，各投标人或其他利害关系人如对中标候选人有异议，可以于公示发布之日起至公示截止时间（含节假日）按照
征询投标书
规定以书面形式向代理公司递交有关的异议。如公示期满，对公示结果无异议，上述单位将成为中标人。
招
标
人：
崇左市水利投资有限责任公司
联
系
人：
黄先生
联系方式：
st7837930@163.com
招标代理：中信国际招标有限公司
联
系
人：辛祺
张帆
联系方式：
（
010）87945198-50
2
邮箱：
xinqi@ck.citic.com，suihc@ck.citic.com