省道S368线云安区上坑至东风林场段路面改造工程项目(施工)评标报告
- 项目名称： 省道S368线云安区上坑至东风林场段路面改造工程项目施工
项目详情
公告信息
招标项目名称：省道S368线云安区上坑至东风林场段路面改造工程
标段（包）名称：省道S368线云安区上坑至东风林场段路面改造工程项目(施工)
评标结束时间：2025-10-21 00:00:00
公告内容
begin-正文
省道S368线云安区上坑至东风林场段路面改造工程项目(施工)
评
标
报
告
省道S368线云安区上坑至东风林场段路面改造工程项目(施工)评标委员会
二〇二五年十月十七日
省道S368线云安区上坑至东风林场段路面改造工程项目(施工)
一、项目概况与招标范围
1、项目概况
（一）建设规模：路线全长约5.257公里，主要修复处治旧水泥混凝土路面病害，维持路基宽度，对硬路肩进行拓宽，全线路面加铺沥青混凝土，完善沿线排水及交通安全设施，改善平面交叉和提升绿化等。(二)技术标准1.公路等级：二级公路；2.设计速度：40km/h；3.路基宽度： 12m；4.桥涵设计荷载：公路-I级(维持原设计荷载)；5.设计洪水频率：1/50；其余设计指标按《公路工程技术标准》(JTGB01-2014)等规定执行。
2、招标范围
按照招标单位提供的全套施工图纸、工程量清单和有关材料及说明的范围内所有内容，完成省道S368线云安区上坑至东风林场段路面改造工程项目施工。
二、招标过程
1、招标代理
本工程由 云浮市驰远项目管理有限公司 进行代理招标。
2、招标公告
本工程于 2025年09月27日 在云浮市公共资源交易中心门户网站发布招标公告。
3、招标文件 澄清、修改情况
无。
4、投标文件的递交
在规定的时间内 5家 投标单位 （ 立乔建设集团有限公司、江西省路桥隧道工程有限公司、广西现代路桥工程有限责任公司、陕西秦泰路桥工程有限公司、中国五冶集团有限公司 ） 按规定递交了投标文件。
5 、开标会及开标记录
5.1、投标文件第一信封（商务及技术文件）开标
2025年10月17日9时30分 ， 招标人及招标代理在 云浮市中心开标一室 举行了开标会议，对投标文件第一信封（商务及技术文件）进行了开标；投标文件第二信封（报价文件）不予解密。参加第一信封开标会议的有监督部门代表、招标人代表、招标代理人代表及各投标单位的代表，云浮市公共资源交易中心的见证代表对开标过程进行了见证。
5.2、 投标文件第二信封（报价文件）开标
2025年10月17日15时39分， 在开启第二信封（报价文件）前由招标人代表进行了抽取下浮率为 1.267% 。接下来招标人及招标代理对通过投标文件第一信封（商务及技术文件）形式评审与响应评审和资格评审的投标人的投标文件第二信封（报价文件）进行了开标。参加第二信封开标会议的有监督部门代表、招标人代表、招标代理人代表和投标单位的代表，云浮市公共资源交易中心的见证代表对开标过程进行了见证。
三、 评标工作
1、评标委员的组成
评标委员会共9名专家，其中业主代表3名，另外6名从依法组建的评标评审专家库中随机抽取。他们分别为：评委1(云浮市公共资源交易中心主场)、评委2(云浮市公共资源交易中心主场)、评委3(云浮市公共资源交易中心主场)、评委4(云浮市公共资源交易中心主场)、评委5(云浮市公共资源交易中心主场)、评委6(云浮市公共资源交易中心主场)、评委7(清远市公共资源交易中心连南分中心副场)、评委8(云浮市公共资源交易中心主场)、评委9(清远市公共资源交易中心连南分中心副场)，评标委员会选举评委3为评标委员会主任。
|
序号 |
姓名 |
单位名称 |
职 称 |
专业 |
备注 |
|
1 |
评委1 |
罗定市建筑工程有限公司 |
高工 |
路桥 |
业主代表 |
|
2 |
评委2 |
广东联智盈检测科技有限公司 |
高工 |
路桥 |
业主代表 |
|
3 |
评委3 |
罗定市建源工程管理服务部 |
工程师 |
房建公路 |
评委主任 |
|
4 |
评委4 |
广东恒建投资管理有限公司 |
高工 |
建筑.公路工程 |
|
|
5 |
评委5 |
肇庆市公路工程有限公司 |
路桥工程师 |
路桥 |
|
|
6 |
评委6 |
河源市鸿图公路设计有限公司 |
高级工程师 |
公路工程 |
业主代表 |
|
7 |
评委7 |
广东粤海飞来峡水力发电有限公司 |
机电技术高级工程师 |
机电 |
|
|
8 |
评委8 |
新兴县工信商务局 |
工程师 |
交通技术 |
|
|
9 |
评委9 |
清远市代建项目管理局 |
路桥工程师、建筑工程管理高级工程师 |
公路 |
2、第一个信封初步评审和详细评审
评标委员会首先对各个投标单位的第一信封（商务及技术文件）进行资格评审和形式评审与响应性评审，经审查，5家投标单位均通过资格评审和形式评审与响应性评审（详见附表）。评标委员会对通过第一信封（商务及技术文件）资格评审和形式评审与响应性评审的投标文件进行技术商务评分（详见附表）。
3、第二个信封初步评审和详细评审
评标委员会评审完第一个信封后，接着第二个信封（报价文件）进行形式评审与响应性评审，经审查，5家投标单位均通过形式评审与响应性评审（详见附表），通过形式评审与响应性评审的第二信封（报价文件）再进行评标价评分（详见附表）。
各投标人得分情况具体如下：
|
评分项目 投标人 |
第一信封 （商务及技术文件） |
第二信封 （报价文件） |
总得分 |
总得分 排名 （ 由高到低 ） |
|
中国五冶集团有限公司 |
18.5420 |
79.3626 |
97.9046 |
1 |
|
江西省路桥隧道工程有限公司 |
17.5750 |
79.6697 |
97.2447 |
2 |
|
立乔建设集团有限公司 |
17.2580 |
79.5275 |
96.7855 |
3 |
|
广西现代路桥工程有限责任公司 |
17.4470 |
79.0201 |
96.4671 |
4 |
|
陕西秦泰路桥工程有限公司 |
17.6000 |
78.7745 |
96.3745 |
5 |
四、评标结果
根据招标文件的评标办法和规定，经评审，评标委员会推荐：
第一中标候选人：中国五冶集团有限公司 ，投标报价为 14,965,539 元；
第二中标候选人：江西省路桥隧道工程有限公司 ，投标报价为 15,058,637 元；
第三中标候选人：立乔建设集团有限公司 ，投标报价为 15,015,526 元。
开标、评标整个过程均在有关监督部门的监督下，按照《中华人民共和国招标投标法》和有关法规以及招标文件规定进行。
评标过程中评标委员会和工作人员的通信工具按规定关闭。
评委主任签名： 38b16dc487c046e09c306a80b4124848
评标委员会成员签名： 01b9f5f2d6944a24a8ad935805e31db0、2e2a547aa2df46a8a0009c3c1bcb02ed、519f9184072f4d6cadbafc38c863da18、58cfa6fd7b974b4a80254ce51550e66e、5c892ab549024f798172f8490dbd52a9、6bab7926d00341ffbaf9b93f097dc0b5、71fb39f2389a45d39a948b4de5fadbac、a7513211b390464190ce8f739613ea82
五、附表：
表 1 投标人递交投标文件登记表
表 2 第一信封（商务及技术文件）开标记录表
表 3 第一信封( 商务及技术文件) 形式评审与响应性评审表
表 3-1 第一信封（商务及技术文件）形式评审与响应性评审汇总表
表 4 资格评审表
表 4-1 资格评审汇总表
表 5 第一信封( 商务及技术文件)技术评审表
表 5-1 第一信封（商务及技术文件）技术得分汇总表
表 5-2 第一信封（商务及技术文件）技术最终得分表
表 5-3 第一信封( 商务及技术文件)商务评审表
表 5-4 第一信封（商务及技术文件）商务得分汇总表
表 5-5 第一信封（商务及技术文件）技术商务得分汇总表
表 6 抽取下浮率
表 7 第二信封（报价文件）开标记录表
表 8 第二信封（报价文件）形式评审与响应性评审表
表 8-1 第二信封（报价文件）形式评审与响应性评审汇总表
表 9 第二信封（报价文件）评分表
表 10 综合得分及排名表
评委主任签名： 38b16dc487c046e09c306a80b4124848
评标委员会成员签名： 01b9f5f2d6944a24a8ad935805e31db0、2e2a547aa2df46a8a0009c3c1bcb02ed、519f9184072f4d6cadbafc38c863da18、58cfa6fd7b974b4a80254ce51550e66e、5c892ab549024f798172f8490dbd52a9、6bab7926d00341ffbaf9b93f097dc0b5、71fb39f2389a45d39a948b4de5fadbac、a7513211b390464190ce8f739613ea82
省道S368线云安区上坑至东风林场段路面改造工程项目(施工)
二〇二五年十月十七日
end-正文 正文结束 begin-收标记录表| 省道S368线云安区上坑至东风林场段路面改造工程项目(施工)-收标记录表 | |||||
| 序号 | 投标人 | 法定代表人 | 交件人 | 联系电话 | 投标时间 |
| 1 | 立乔建设集团有限公司 | 林德伟 | 交件人2 | 联系方式2 | 2025/10/17 00:15:05 |
| 2 | 江西省路桥隧道工程有限公司 | 徐飞 | 交件人4 | 联系方式4 | 2025/10/16 19:35:36 |
| 3 | 广西现代路桥工程有限责任公司 | 李滔 | 交件人3 | 联系方式3 | 2025/10/16 18:24:33 |
| 4 | 陕西秦泰路桥工程有限公司 | 余强 | 孙伟杰 | 联系方式5 | 2025/10/16 17:55:44 |
| 5 | 中国五冶集团有限公司 | 朱永繁 | 交件人1 | 联系方式1 | 2025/10/16 21:05:23 |
begin-第一信封开标记录表
| 省道S368线云安区上坑至东风林场段路面改造工程项目(施工) 第一信封（商务及技术文件）开标记录表 | |||||
| 招标人： | 云浮市云安区公路事务中心 | 开标日期 | 2025年10月17日9时30分 | ||
| 编号 | 投标人 | 投标保证金是否按要求提交 | 投标是否有效 | 备注 | 投标单位签名确认 |
| 1 | 立乔建设集团有限公司 | 是 | 是 | ||
| 2 | 江西省路桥隧道工程有限公司 | 是 | 是 | ||
| 3 | 广西现代路桥工程有限责任公司 | 是 | 是 | ||
| 4 | 陕西秦泰路桥工程有限公司 | 是 | 是 | ||
| 5 | 中国五冶集团有限公司 | 是 | 是 | ||
| 按照招标文件规定和要求，到截止时间共收到投标文件5份。共有5份投标文件合格有效，准予进入下道程序，交付评标委员会进入评审。 | |||||
| 招标代理机构代表签名： | 招标人代表签名： | ||||
begin-4.1、符合性评审单表
| 第一信封形式与响应评审表 | ||||||
| 标段名称：省道S368线云安区上坑至东风林场段路面改造工程项目(施工) | ||||||
| 投标人名称 审查内容 | 立乔建设集团有限公司 | 江西省路桥隧道工程有限公司 | 广西现代路桥工程有限责任公司 | 陕西秦泰路桥工程有限公司 | 中国五冶集团有限公司 | |
| 第一信封（商务及技术文件）的评审标准 | （4）投标人法定代表人授权委托代理人签署投标文件的，需提交授权委托书，且授权人和被授权人均在授权委托书上签名，未使用印章、签名章或其他电子制版签名代替。 |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
| 第一信封（商务及技术文件）的评审标准 | （5）投标人法定代表人亲自签署投标文件的，提供了法定代表人身份证明，且法定代表人在法定代表人身份证明上签名，未使用印章、签名章或其他电子制版签名代替。 |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
| 第一信封（商务及技术文件）的评审标准 | 第一个信封（商务及技术文件）的评审标准：（1）投标文件按照招标文件规定的格式、内容填写，字迹清晰可辨：a.投标函按招标文件规定填报了项目名称、标段号（如有)、补遗书编号（如有)、工期、工程质量要求及安全目标；b.投标函附录的所有数据均符合招标文件规定；c.投标文件组成齐全完整，内容均按规定填写。 |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
| 第一信封（商务及技术文件）的评审标准 | （2）投标文件上法定代表人或其委托代理人的签字、投标人的单位章盖章齐全，符合招标文件规定。 |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
| 第一信封（商务及技术文件）的评审标准 | （9）投标文件载明的招标项目完成期限未超过招标文件规定的时限。 |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
| 第一信封（商务及技术文件）的评审标准 | （7）同一投标人未提交两个以上不同的投标文件，但招标文件要求提交备选投标的除外。 |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
| 第一信封（商务及技术文件）的评审标准 | （3）投标人按照招标文件的规定提供了投标保证金：a.投标保证金金额符合招标文件规定的金额，且投标保证金有效期不少于投标有效期；b.若投标保证金采用现金或支票形式提交，投标人应在投标人须知3.4.1款规定的时间，将投标保证金由投标人的基本账户转入招标人指定账户；c．若投标保证金采用电子保函形式提交，电子保函满足招标文件要求。 |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
| 第一信封（商务及技术文件）的评审标准 | （12）投标文件未附有招标人不能接受的条件。 |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
| 第一信封（商务及技术文件）的评审标准 | （11）权利义务符合招标文件规定：a.投标人应接受招标文件规定的风险划分原则，未提出新的风险划分办法；b.投标人未增加发包人的责任范围，或减少投标人义务；c.投标人未提出不同的工程验收、计量、支付办法；d.投标人对合同纠纷、事故处理办法未提出异议；e.投标人在投标活动中无欺诈行为；f.投标人未对合同条款有重要保留。 |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
| 第一信封（商务及技术文件）的评审标准 | （10）投标文件对招标文件的实质性要求和条件作出响应。 |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
| 第一信封（商务及技术文件）的评审标准 | （8）投标文件中未出现有关投标报价的内容。 |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
| 第一信封（商务及技术文件）的评审标准 | （6）如投标人不具备拟分包工程所需的某专项工程相应资质或投标人如有分包计划，符合招标文件第二章“投标人须知” 第 1.11 款规定，且按招标文件第七章“投标文件格式”的要求填写了“拟分包项目情况表”。 |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
|
结论（通过或者不通过） |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
|
| 评委签字： 01b9f5f2d6944a24a8ad935805e31db0 | ||||||
| 日期：2025年10月17日 | ||||||
begin-4.1、符合性评审单表
| 第一信封形式与响应评审表 | ||||||
| 标段名称：省道S368线云安区上坑至东风林场段路面改造工程项目(施工) | ||||||
| 投标人名称 审查内容 | 立乔建设集团有限公司 | 江西省路桥隧道工程有限公司 | 广西现代路桥工程有限责任公司 | 陕西秦泰路桥工程有限公司 | 中国五冶集团有限公司 | |
| 第一信封（商务及技术文件）的评审标准 | （4）投标人法定代表人授权委托代理人签署投标文件的，需提交授权委托书，且授权人和被授权人均在授权委托书上签名，未使用印章、签名章或其他电子制版签名代替。 |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
| 第一信封（商务及技术文件）的评审标准 | （5）投标人法定代表人亲自签署投标文件的，提供了法定代表人身份证明，且法定代表人在法定代表人身份证明上签名，未使用印章、签名章或其他电子制版签名代替。 |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
| 第一信封（商务及技术文件）的评审标准 | 第一个信封（商务及技术文件）的评审标准：（1）投标文件按照招标文件规定的格式、内容填写，字迹清晰可辨：a.投标函按招标文件规定填报了项目名称、标段号（如有)、补遗书编号（如有)、工期、工程质量要求及安全目标；b.投标函附录的所有数据均符合招标文件规定；c.投标文件组成齐全完整，内容均按规定填写。 |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
| 第一信封（商务及技术文件）的评审标准 | （2）投标文件上法定代表人或其委托代理人的签字、投标人的单位章盖章齐全，符合招标文件规定。 |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
| 第一信封（商务及技术文件）的评审标准 | （9）投标文件载明的招标项目完成期限未超过招标文件规定的时限。 |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
| 第一信封（商务及技术文件）的评审标准 | （7）同一投标人未提交两个以上不同的投标文件，但招标文件要求提交备选投标的除外。 |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
| 第一信封（商务及技术文件）的评审标准 | （3）投标人按照招标文件的规定提供了投标保证金：a.投标保证金金额符合招标文件规定的金额，且投标保证金有效期不少于投标有效期；b.若投标保证金采用现金或支票形式提交，投标人应在投标人须知3.4.1款规定的时间，将投标保证金由投标人的基本账户转入招标人指定账户；c．若投标保证金采用电子保函形式提交，电子保函满足招标文件要求。 |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
| 第一信封（商务及技术文件）的评审标准 | （12）投标文件未附有招标人不能接受的条件。 |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
| 第一信封（商务及技术文件）的评审标准 | （11）权利义务符合招标文件规定：a.投标人应接受招标文件规定的风险划分原则，未提出新的风险划分办法；b.投标人未增加发包人的责任范围，或减少投标人义务；c.投标人未提出不同的工程验收、计量、支付办法；d.投标人对合同纠纷、事故处理办法未提出异议；e.投标人在投标活动中无欺诈行为；f.投标人未对合同条款有重要保留。 |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
| 第一信封（商务及技术文件）的评审标准 | （10）投标文件对招标文件的实质性要求和条件作出响应。 |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
| 第一信封（商务及技术文件）的评审标准 | （8）投标文件中未出现有关投标报价的内容。 |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
| 第一信封（商务及技术文件）的评审标准 | （6）如投标人不具备拟分包工程所需的某专项工程相应资质或投标人如有分包计划，符合招标文件第二章“投标人须知” 第 1.11 款规定，且按招标文件第七章“投标文件格式”的要求填写了“拟分包项目情况表”。 |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
|
结论（通过或者不通过） |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
|
| 评委签字： 2e2a547aa2df46a8a0009c3c1bcb02ed | ||||||
| 日期：2025年10月17日 | ||||||
begin-4.1、符合性评审单表
| 第一信封形式与响应评审表 | ||||||
| 标段名称：省道S368线云安区上坑至东风林场段路面改造工程项目(施工) | ||||||
| 投标人名称 审查内容 | 立乔建设集团有限公司 | 江西省路桥隧道工程有限公司 | 广西现代路桥工程有限责任公司 | 陕西秦泰路桥工程有限公司 | 中国五冶集团有限公司 | |
| 第一信封（商务及技术文件）的评审标准 | （4）投标人法定代表人授权委托代理人签署投标文件的，需提交授权委托书，且授权人和被授权人均在授权委托书上签名，未使用印章、签名章或其他电子制版签名代替。 |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
| 第一信封（商务及技术文件）的评审标准 | （5）投标人法定代表人亲自签署投标文件的，提供了法定代表人身份证明，且法定代表人在法定代表人身份证明上签名，未使用印章、签名章或其他电子制版签名代替。 |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
| 第一信封（商务及技术文件）的评审标准 | 第一个信封（商务及技术文件）的评审标准：（1）投标文件按照招标文件规定的格式、内容填写，字迹清晰可辨：a.投标函按招标文件规定填报了项目名称、标段号（如有)、补遗书编号（如有)、工期、工程质量要求及安全目标；b.投标函附录的所有数据均符合招标文件规定；c.投标文件组成齐全完整，内容均按规定填写。 |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
| 第一信封（商务及技术文件）的评审标准 | （2）投标文件上法定代表人或其委托代理人的签字、投标人的单位章盖章齐全，符合招标文件规定。 |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
| 第一信封（商务及技术文件）的评审标准 | （9）投标文件载明的招标项目完成期限未超过招标文件规定的时限。 |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
| 第一信封（商务及技术文件）的评审标准 | （7）同一投标人未提交两个以上不同的投标文件，但招标文件要求提交备选投标的除外。 |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
| 第一信封（商务及技术文件）的评审标准 | （3）投标人按照招标文件的规定提供了投标保证金：a.投标保证金金额符合招标文件规定的金额，且投标保证金有效期不少于投标有效期；b.若投标保证金采用现金或支票形式提交，投标人应在投标人须知3.4.1款规定的时间，将投标保证金由投标人的基本账户转入招标人指定账户；c．若投标保证金采用电子保函形式提交，电子保函满足招标文件要求。 |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
| 第一信封（商务及技术文件）的评审标准 | （12）投标文件未附有招标人不能接受的条件。 |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
| 第一信封（商务及技术文件）的评审标准 | （11）权利义务符合招标文件规定：a.投标人应接受招标文件规定的风险划分原则，未提出新的风险划分办法；b.投标人未增加发包人的责任范围，或减少投标人义务；c.投标人未提出不同的工程验收、计量、支付办法；d.投标人对合同纠纷、事故处理办法未提出异议；e.投标人在投标活动中无欺诈行为；f.投标人未对合同条款有重要保留。 |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
| 第一信封（商务及技术文件）的评审标准 | （10）投标文件对招标文件的实质性要求和条件作出响应。 |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
| 第一信封（商务及技术文件）的评审标准 | （8）投标文件中未出现有关投标报价的内容。 |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
| 第一信封（商务及技术文件）的评审标准 | （6）如投标人不具备拟分包工程所需的某专项工程相应资质或投标人如有分包计划，符合招标文件第二章“投标人须知” 第 1.11 款规定，且按招标文件第七章“投标文件格式”的要求填写了“拟分包项目情况表”。 |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
|
结论（通过或者不通过） |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
|
| 评委签字： 38b16dc487c046e09c306a80b4124848 | ||||||
| 日期：2025年10月17日 | ||||||
begin-4.1、符合性评审单表
| 第一信封形式与响应评审表 | ||||||
| 标段名称：省道S368线云安区上坑至东风林场段路面改造工程项目(施工) | ||||||
| 投标人名称 审查内容 | 立乔建设集团有限公司 | 江西省路桥隧道工程有限公司 | 广西现代路桥工程有限责任公司 | 陕西秦泰路桥工程有限公司 | 中国五冶集团有限公司 | |
| 第一信封（商务及技术文件）的评审标准 | （4）投标人法定代表人授权委托代理人签署投标文件的，需提交授权委托书，且授权人和被授权人均在授权委托书上签名，未使用印章、签名章或其他电子制版签名代替。 |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
| 第一信封（商务及技术文件）的评审标准 | （5）投标人法定代表人亲自签署投标文件的，提供了法定代表人身份证明，且法定代表人在法定代表人身份证明上签名，未使用印章、签名章或其他电子制版签名代替。 |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
| 第一信封（商务及技术文件）的评审标准 | 第一个信封（商务及技术文件）的评审标准：（1）投标文件按照招标文件规定的格式、内容填写，字迹清晰可辨：a.投标函按招标文件规定填报了项目名称、标段号（如有)、补遗书编号（如有)、工期、工程质量要求及安全目标；b.投标函附录的所有数据均符合招标文件规定；c.投标文件组成齐全完整，内容均按规定填写。 |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
| 第一信封（商务及技术文件）的评审标准 | （2）投标文件上法定代表人或其委托代理人的签字、投标人的单位章盖章齐全，符合招标文件规定。 |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
| 第一信封（商务及技术文件）的评审标准 | （9）投标文件载明的招标项目完成期限未超过招标文件规定的时限。 |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
| 第一信封（商务及技术文件）的评审标准 | （7）同一投标人未提交两个以上不同的投标文件，但招标文件要求提交备选投标的除外。 |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
| 第一信封（商务及技术文件）的评审标准 | （3）投标人按照招标文件的规定提供了投标保证金：a.投标保证金金额符合招标文件规定的金额，且投标保证金有效期不少于投标有效期；b.若投标保证金采用现金或支票形式提交，投标人应在投标人须知3.4.1款规定的时间，将投标保证金由投标人的基本账户转入招标人指定账户；c．若投标保证金采用电子保函形式提交，电子保函满足招标文件要求。 |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
| 第一信封（商务及技术文件）的评审标准 | （12）投标文件未附有招标人不能接受的条件。 |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
| 第一信封（商务及技术文件）的评审标准 | （11）权利义务符合招标文件规定：a.投标人应接受招标文件规定的风险划分原则，未提出新的风险划分办法；b.投标人未增加发包人的责任范围，或减少投标人义务；c.投标人未提出不同的工程验收、计量、支付办法；d.投标人对合同纠纷、事故处理办法未提出异议；e.投标人在投标活动中无欺诈行为；f.投标人未对合同条款有重要保留。 |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
| 第一信封（商务及技术文件）的评审标准 | （10）投标文件对招标文件的实质性要求和条件作出响应。 |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
| 第一信封（商务及技术文件）的评审标准 | （8）投标文件中未出现有关投标报价的内容。 |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
| 第一信封（商务及技术文件）的评审标准 | （6）如投标人不具备拟分包工程所需的某专项工程相应资质或投标人如有分包计划，符合招标文件第二章“投标人须知” 第 1.11 款规定，且按招标文件第七章“投标文件格式”的要求填写了“拟分包项目情况表”。 |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
|
结论（通过或者不通过） |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
|
| 评委签字： 519f9184072f4d6cadbafc38c863da18 | ||||||
| 日期：2025年10月17日 | ||||||
begin-4.1、符合性评审单表
| 第一信封形式与响应评审表 | ||||||
| 标段名称：省道S368线云安区上坑至东风林场段路面改造工程项目(施工) | ||||||
| 投标人名称 审查内容 | 立乔建设集团有限公司 | 江西省路桥隧道工程有限公司 | 广西现代路桥工程有限责任公司 | 陕西秦泰路桥工程有限公司 | 中国五冶集团有限公司 | |
| 第一信封（商务及技术文件）的评审标准 | （4）投标人法定代表人授权委托代理人签署投标文件的，需提交授权委托书，且授权人和被授权人均在授权委托书上签名，未使用印章、签名章或其他电子制版签名代替。 |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
| 第一信封（商务及技术文件）的评审标准 | （5）投标人法定代表人亲自签署投标文件的，提供了法定代表人身份证明，且法定代表人在法定代表人身份证明上签名，未使用印章、签名章或其他电子制版签名代替。 |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
| 第一信封（商务及技术文件）的评审标准 | 第一个信封（商务及技术文件）的评审标准：（1）投标文件按照招标文件规定的格式、内容填写，字迹清晰可辨：a.投标函按招标文件规定填报了项目名称、标段号（如有)、补遗书编号（如有)、工期、工程质量要求及安全目标；b.投标函附录的所有数据均符合招标文件规定；c.投标文件组成齐全完整，内容均按规定填写。 |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
| 第一信封（商务及技术文件）的评审标准 | （2）投标文件上法定代表人或其委托代理人的签字、投标人的单位章盖章齐全，符合招标文件规定。 |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
| 第一信封（商务及技术文件）的评审标准 | （9）投标文件载明的招标项目完成期限未超过招标文件规定的时限。 |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
| 第一信封（商务及技术文件）的评审标准 | （7）同一投标人未提交两个以上不同的投标文件，但招标文件要求提交备选投标的除外。 |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
| 第一信封（商务及技术文件）的评审标准 | （3）投标人按照招标文件的规定提供了投标保证金：a.投标保证金金额符合招标文件规定的金额，且投标保证金有效期不少于投标有效期；b.若投标保证金采用现金或支票形式提交，投标人应在投标人须知3.4.1款规定的时间，将投标保证金由投标人的基本账户转入招标人指定账户；c．若投标保证金采用电子保函形式提交，电子保函满足招标文件要求。 |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
| 第一信封（商务及技术文件）的评审标准 | （12）投标文件未附有招标人不能接受的条件。 |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
| 第一信封（商务及技术文件）的评审标准 | （11）权利义务符合招标文件规定：a.投标人应接受招标文件规定的风险划分原则，未提出新的风险划分办法；b.投标人未增加发包人的责任范围，或减少投标人义务；c.投标人未提出不同的工程验收、计量、支付办法；d.投标人对合同纠纷、事故处理办法未提出异议；e.投标人在投标活动中无欺诈行为；f.投标人未对合同条款有重要保留。 |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
| 第一信封（商务及技术文件）的评审标准 | （10）投标文件对招标文件的实质性要求和条件作出响应。 |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
| 第一信封（商务及技术文件）的评审标准 | （8）投标文件中未出现有关投标报价的内容。 |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
| 第一信封（商务及技术文件）的评审标准 | （6）如投标人不具备拟分包工程所需的某专项工程相应资质或投标人如有分包计划，符合招标文件第二章“投标人须知” 第 1.11 款规定，且按招标文件第七章“投标文件格式”的要求填写了“拟分包项目情况表”。 |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
|
结论（通过或者不通过） |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
|
| 评委签字： 58cfa6fd7b974b4a80254ce51550e66e | ||||||
| 日期：2025年10月17日 | ||||||
begin-4.1、符合性评审单表
| 第一信封形式与响应评审表 | ||||||
| 标段名称：省道S368线云安区上坑至东风林场段路面改造工程项目(施工) | ||||||
| 投标人名称 审查内容 | 立乔建设集团有限公司 | 江西省路桥隧道工程有限公司 | 广西现代路桥工程有限责任公司 | 陕西秦泰路桥工程有限公司 | 中国五冶集团有限公司 | |
| 第一信封（商务及技术文件）的评审标准 | （4）投标人法定代表人授权委托代理人签署投标文件的，需提交授权委托书，且授权人和被授权人均在授权委托书上签名，未使用印章、签名章或其他电子制版签名代替。 |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
| 第一信封（商务及技术文件）的评审标准 | （5）投标人法定代表人亲自签署投标文件的，提供了法定代表人身份证明，且法定代表人在法定代表人身份证明上签名，未使用印章、签名章或其他电子制版签名代替。 |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
| 第一信封（商务及技术文件）的评审标准 | 第一个信封（商务及技术文件）的评审标准：（1）投标文件按照招标文件规定的格式、内容填写，字迹清晰可辨：a.投标函按招标文件规定填报了项目名称、标段号（如有)、补遗书编号（如有)、工期、工程质量要求及安全目标；b.投标函附录的所有数据均符合招标文件规定；c.投标文件组成齐全完整，内容均按规定填写。 |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
| 第一信封（商务及技术文件）的评审标准 | （2）投标文件上法定代表人或其委托代理人的签字、投标人的单位章盖章齐全，符合招标文件规定。 |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
| 第一信封（商务及技术文件）的评审标准 | （9）投标文件载明的招标项目完成期限未超过招标文件规定的时限。 |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
| 第一信封（商务及技术文件）的评审标准 | （7）同一投标人未提交两个以上不同的投标文件，但招标文件要求提交备选投标的除外。 |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
| 第一信封（商务及技术文件）的评审标准 | （3）投标人按照招标文件的规定提供了投标保证金：a.投标保证金金额符合招标文件规定的金额，且投标保证金有效期不少于投标有效期；b.若投标保证金采用现金或支票形式提交，投标人应在投标人须知3.4.1款规定的时间，将投标保证金由投标人的基本账户转入招标人指定账户；c．若投标保证金采用电子保函形式提交，电子保函满足招标文件要求。 |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
| 第一信封（商务及技术文件）的评审标准 | （12）投标文件未附有招标人不能接受的条件。 |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
| 第一信封（商务及技术文件）的评审标准 | （11）权利义务符合招标文件规定：a.投标人应接受招标文件规定的风险划分原则，未提出新的风险划分办法；b.投标人未增加发包人的责任范围，或减少投标人义务；c.投标人未提出不同的工程验收、计量、支付办法；d.投标人对合同纠纷、事故处理办法未提出异议；e.投标人在投标活动中无欺诈行为；f.投标人未对合同条款有重要保留。 |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
| 第一信封（商务及技术文件）的评审标准 | （10）投标文件对招标文件的实质性要求和条件作出响应。 |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
| 第一信封（商务及技术文件）的评审标准 | （8）投标文件中未出现有关投标报价的内容。 |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
| 第一信封（商务及技术文件）的评审标准 | （6）如投标人不具备拟分包工程所需的某专项工程相应资质或投标人如有分包计划，符合招标文件第二章“投标人须知” 第 1.11 款规定，且按招标文件第七章“投标文件格式”的要求填写了“拟分包项目情况表”。 |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
|
结论（通过或者不通过） |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
|
| 评委签字： 5c892ab549024f798172f8490dbd52a9 | ||||||
| 日期：2025年10月17日 | ||||||
begin-4.1、符合性评审单表
| 第一信封形式与响应评审表 | ||||||
| 标段名称：省道S368线云安区上坑至东风林场段路面改造工程项目(施工) | ||||||
| 投标人名称 审查内容 | 立乔建设集团有限公司 | 江西省路桥隧道工程有限公司 | 广西现代路桥工程有限责任公司 | 陕西秦泰路桥工程有限公司 | 中国五冶集团有限公司 | |
| 第一信封（商务及技术文件）的评审标准 | （4）投标人法定代表人授权委托代理人签署投标文件的，需提交授权委托书，且授权人和被授权人均在授权委托书上签名，未使用印章、签名章或其他电子制版签名代替。 |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
| 第一信封（商务及技术文件）的评审标准 | （5）投标人法定代表人亲自签署投标文件的，提供了法定代表人身份证明，且法定代表人在法定代表人身份证明上签名，未使用印章、签名章或其他电子制版签名代替。 |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
| 第一信封（商务及技术文件）的评审标准 | 第一个信封（商务及技术文件）的评审标准：（1）投标文件按照招标文件规定的格式、内容填写，字迹清晰可辨：a.投标函按招标文件规定填报了项目名称、标段号（如有)、补遗书编号（如有)、工期、工程质量要求及安全目标；b.投标函附录的所有数据均符合招标文件规定；c.投标文件组成齐全完整，内容均按规定填写。 |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
| 第一信封（商务及技术文件）的评审标准 | （2）投标文件上法定代表人或其委托代理人的签字、投标人的单位章盖章齐全，符合招标文件规定。 |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
| 第一信封（商务及技术文件）的评审标准 | （9）投标文件载明的招标项目完成期限未超过招标文件规定的时限。 |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
| 第一信封（商务及技术文件）的评审标准 | （7）同一投标人未提交两个以上不同的投标文件，但招标文件要求提交备选投标的除外。 |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
| 第一信封（商务及技术文件）的评审标准 | （3）投标人按照招标文件的规定提供了投标保证金：a.投标保证金金额符合招标文件规定的金额，且投标保证金有效期不少于投标有效期；b.若投标保证金采用现金或支票形式提交，投标人应在投标人须知3.4.1款规定的时间，将投标保证金由投标人的基本账户转入招标人指定账户；c．若投标保证金采用电子保函形式提交，电子保函满足招标文件要求。 |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
| 第一信封（商务及技术文件）的评审标准 | （12）投标文件未附有招标人不能接受的条件。 |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
| 第一信封（商务及技术文件）的评审标准 | （11）权利义务符合招标文件规定：a.投标人应接受招标文件规定的风险划分原则，未提出新的风险划分办法；b.投标人未增加发包人的责任范围，或减少投标人义务；c.投标人未提出不同的工程验收、计量、支付办法；d.投标人对合同纠纷、事故处理办法未提出异议；e.投标人在投标活动中无欺诈行为；f.投标人未对合同条款有重要保留。 |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
| 第一信封（商务及技术文件）的评审标准 | （10）投标文件对招标文件的实质性要求和条件作出响应。 |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
| 第一信封（商务及技术文件）的评审标准 | （8）投标文件中未出现有关投标报价的内容。 |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
| 第一信封（商务及技术文件）的评审标准 | （6）如投标人不具备拟分包工程所需的某专项工程相应资质或投标人如有分包计划，符合招标文件第二章“投标人须知” 第 1.11 款规定，且按招标文件第七章“投标文件格式”的要求填写了“拟分包项目情况表”。 |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
|
结论（通过或者不通过） |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
|
| 评委签字： 6bab7926d00341ffbaf9b93f097dc0b5 | ||||||
| 日期：2025年10月17日 | ||||||
begin-4.1、符合性评审单表
| 第一信封形式与响应评审表 | ||||||
| 标段名称：省道S368线云安区上坑至东风林场段路面改造工程项目(施工) | ||||||
| 投标人名称 审查内容 | 立乔建设集团有限公司 | 江西省路桥隧道工程有限公司 | 广西现代路桥工程有限责任公司 | 陕西秦泰路桥工程有限公司 | 中国五冶集团有限公司 | |
| 第一信封（商务及技术文件）的评审标准 | （4）投标人法定代表人授权委托代理人签署投标文件的，需提交授权委托书，且授权人和被授权人均在授权委托书上签名，未使用印章、签名章或其他电子制版签名代替。 |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
| 第一信封（商务及技术文件）的评审标准 | （5）投标人法定代表人亲自签署投标文件的，提供了法定代表人身份证明，且法定代表人在法定代表人身份证明上签名，未使用印章、签名章或其他电子制版签名代替。 |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
| 第一信封（商务及技术文件）的评审标准 | 第一个信封（商务及技术文件）的评审标准：（1）投标文件按照招标文件规定的格式、内容填写，字迹清晰可辨：a.投标函按招标文件规定填报了项目名称、标段号（如有)、补遗书编号（如有)、工期、工程质量要求及安全目标；b.投标函附录的所有数据均符合招标文件规定；c.投标文件组成齐全完整，内容均按规定填写。 |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
| 第一信封（商务及技术文件）的评审标准 | （2）投标文件上法定代表人或其委托代理人的签字、投标人的单位章盖章齐全，符合招标文件规定。 |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
| 第一信封（商务及技术文件）的评审标准 | （9）投标文件载明的招标项目完成期限未超过招标文件规定的时限。 |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
| 第一信封（商务及技术文件）的评审标准 | （7）同一投标人未提交两个以上不同的投标文件，但招标文件要求提交备选投标的除外。 |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
| 第一信封（商务及技术文件）的评审标准 | （3）投标人按照招标文件的规定提供了投标保证金：a.投标保证金金额符合招标文件规定的金额，且投标保证金有效期不少于投标有效期；b.若投标保证金采用现金或支票形式提交，投标人应在投标人须知3.4.1款规定的时间，将投标保证金由投标人的基本账户转入招标人指定账户；c．若投标保证金采用电子保函形式提交，电子保函满足招标文件要求。 |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
| 第一信封（商务及技术文件）的评审标准 | （12）投标文件未附有招标人不能接受的条件。 |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
| 第一信封（商务及技术文件）的评审标准 | （11）权利义务符合招标文件规定：a.投标人应接受招标文件规定的风险划分原则，未提出新的风险划分办法；b.投标人未增加发包人的责任范围，或减少投标人义务；c.投标人未提出不同的工程验收、计量、支付办法；d.投标人对合同纠纷、事故处理办法未提出异议；e.投标人在投标活动中无欺诈行为；f.投标人未对合同条款有重要保留。 |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
| 第一信封（商务及技术文件）的评审标准 | （10）投标文件对招标文件的实质性要求和条件作出响应。 |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
| 第一信封（商务及技术文件）的评审标准 | （8）投标文件中未出现有关投标报价的内容。 |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
| 第一信封（商务及技术文件）的评审标准 | （6）如投标人不具备拟分包工程所需的某专项工程相应资质或投标人如有分包计划，符合招标文件第二章“投标人须知” 第 1.11 款规定，且按招标文件第七章“投标文件格式”的要求填写了“拟分包项目情况表”。 |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
|
结论（通过或者不通过） |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
|
| 评委签字： 71fb39f2389a45d39a948b4de5fadbac | ||||||
| 日期：2025年10月17日 | ||||||
begin-4.1、符合性评审单表
| 第一信封形式与响应评审表 | ||||||
| 标段名称：省道S368线云安区上坑至东风林场段路面改造工程项目(施工) | ||||||
| 投标人名称 审查内容 | 立乔建设集团有限公司 | 江西省路桥隧道工程有限公司 | 广西现代路桥工程有限责任公司 | 陕西秦泰路桥工程有限公司 | 中国五冶集团有限公司 | |
| 第一信封（商务及技术文件）的评审标准 | （4）投标人法定代表人授权委托代理人签署投标文件的，需提交授权委托书，且授权人和被授权人均在授权委托书上签名，未使用印章、签名章或其他电子制版签名代替。 |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
| 第一信封（商务及技术文件）的评审标准 | （5）投标人法定代表人亲自签署投标文件的，提供了法定代表人身份证明，且法定代表人在法定代表人身份证明上签名，未使用印章、签名章或其他电子制版签名代替。 |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
| 第一信封（商务及技术文件）的评审标准 | 第一个信封（商务及技术文件）的评审标准：（1）投标文件按照招标文件规定的格式、内容填写，字迹清晰可辨：a.投标函按招标文件规定填报了项目名称、标段号（如有)、补遗书编号（如有)、工期、工程质量要求及安全目标；b.投标函附录的所有数据均符合招标文件规定；c.投标文件组成齐全完整，内容均按规定填写。 |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
| 第一信封（商务及技术文件）的评审标准 | （2）投标文件上法定代表人或其委托代理人的签字、投标人的单位章盖章齐全，符合招标文件规定。 |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
| 第一信封（商务及技术文件）的评审标准 | （9）投标文件载明的招标项目完成期限未超过招标文件规定的时限。 |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
| 第一信封（商务及技术文件）的评审标准 | （7）同一投标人未提交两个以上不同的投标文件，但招标文件要求提交备选投标的除外。 |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
| 第一信封（商务及技术文件）的评审标准 | （3）投标人按照招标文件的规定提供了投标保证金：a.投标保证金金额符合招标文件规定的金额，且投标保证金有效期不少于投标有效期；b.若投标保证金采用现金或支票形式提交，投标人应在投标人须知3.4.1款规定的时间，将投标保证金由投标人的基本账户转入招标人指定账户；c．若投标保证金采用电子保函形式提交，电子保函满足招标文件要求。 |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
| 第一信封（商务及技术文件）的评审标准 | （12）投标文件未附有招标人不能接受的条件。 |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
| 第一信封（商务及技术文件）的评审标准 | （11）权利义务符合招标文件规定：a.投标人应接受招标文件规定的风险划分原则，未提出新的风险划分办法；b.投标人未增加发包人的责任范围，或减少投标人义务；c.投标人未提出不同的工程验收、计量、支付办法；d.投标人对合同纠纷、事故处理办法未提出异议；e.投标人在投标活动中无欺诈行为；f.投标人未对合同条款有重要保留。 |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
| 第一信封（商务及技术文件）的评审标准 | （10）投标文件对招标文件的实质性要求和条件作出响应。 |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
| 第一信封（商务及技术文件）的评审标准 | （8）投标文件中未出现有关投标报价的内容。 |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
| 第一信封（商务及技术文件）的评审标准 | （6）如投标人不具备拟分包工程所需的某专项工程相应资质或投标人如有分包计划，符合招标文件第二章“投标人须知” 第 1.11 款规定，且按招标文件第七章“投标文件格式”的要求填写了“拟分包项目情况表”。 |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
|
结论（通过或者不通过） |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
|
| 评委签字： a7513211b390464190ce8f739613ea82 | ||||||
| 日期：2025年10月17日 | ||||||
begin-4.2、符合性评审汇总表
| 第一信封形式与响应评审汇总表 | ||||||
| 标段名称：省道S368线云安区上坑至东风林场段路面改造工程项目(施工) | ||||||
| 序号 | 投标人名称 评委 | 立乔建设集团有限公司 | 江西省路桥隧道工程有限公司 | 广西现代路桥工程有限责任公司 | 陕西秦泰路桥工程有限公司 | 中国五冶集团有限公司 |
| 1 |
评委1 |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
| 2 |
评委2 |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
| 3 |
评委3 |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
| 4 |
评委4 |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
| 5 |
评委5 |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
| 6 |
评委6 |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
| 7 |
评委7 |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
| 8 |
评委8 |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
| 9 |
评委9 |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
|
结论（通过或者不通过） |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
|
| 评委签字： 01b9f5f2d6944a24a8ad935805e31db0、2e2a547aa2df46a8a0009c3c1bcb02ed、38b16dc487c046e09c306a80b4124848、519f9184072f4d6cadbafc38c863da18、58cfa6fd7b974b4a80254ce51550e66e、5c892ab549024f798172f8490dbd52a9、6bab7926d00341ffbaf9b93f097dc0b5、71fb39f2389a45d39a948b4de5fadbac、a7513211b390464190ce8f739613ea82 | ||||||
| 日期：2025年10月17日 | ||||||
end-4.2、符合性评审汇总表 begin-3.1、资格评审单表
| 资格评审表 | ||||||
| 标段名称：省道S368线云安区上坑至东风林场段路面改造工程项目(施工) | ||||||
| 投标人名称 审查内容 | 立乔建设集团有限公司 | 江西省路桥隧道工程有限公司 | 广西现代路桥工程有限责任公司 | 陕西秦泰路桥工程有限公司 | 中国五冶集团有限公司 | |
| 资格评审标准 | （10）投标人的项目经理和项目总工按投标文件格式要求签字确认； |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
| 资格评审标准 | （5）投标人的信誉符合招标文件规定； |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
| 资格评审标准 | （9）投标人符合第二章“投标人须知”第1.4.5项规定； |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
| 资格评审标准 | （6）投标人的项目经理和项目总工资格（均含备选，如有）、在岗情况符合招标文件规定,并按规定在投标文件中签字确认； |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
| 资格评审标准 | （3）投标人的财务状况符合招标文件规定； |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
| 资格评审标准 | （4）投标人的类似项目业绩符合招标文件规定； |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
| 资格评审标准 | （7）投标人的其他要求符合招标文件规定； |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
| 资格评审标准 | （8）投标人不存在第二章“投标人须知”第1.4.3项或第1.4.4项规定的任何一种情形； |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
| 资格评审标准 | （1）投标人具备有效的营业执照、资质证书、安全生产许可证和基本账户开户许可证（如企业所在地已取消企业银行账户许可而无法提供开户许可证的，则需附上开户银行出具的“基本存款账户信息”或“人民银行账户管理系统查询的基本账户信息截图”）； |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
| 资格评审标准 | （2）投标人的资质等级符合招标文件规定； |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
|
结论（通过或者不通过） |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
|
| 评委签字： 01b9f5f2d6944a24a8ad935805e31db0 | ||||||
| 日期：2025年10月17日 | ||||||
begin-3.1、资格评审单表
| 资格评审表 | ||||||
| 标段名称：省道S368线云安区上坑至东风林场段路面改造工程项目(施工) | ||||||
| 投标人名称 审查内容 | 立乔建设集团有限公司 | 江西省路桥隧道工程有限公司 | 广西现代路桥工程有限责任公司 | 陕西秦泰路桥工程有限公司 | 中国五冶集团有限公司 | |
| 资格评审标准 | （10）投标人的项目经理和项目总工按投标文件格式要求签字确认； |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
| 资格评审标准 | （5）投标人的信誉符合招标文件规定； |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
| 资格评审标准 | （9）投标人符合第二章“投标人须知”第1.4.5项规定； |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
| 资格评审标准 | （6）投标人的项目经理和项目总工资格（均含备选，如有）、在岗情况符合招标文件规定,并按规定在投标文件中签字确认； |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
| 资格评审标准 | （3）投标人的财务状况符合招标文件规定； |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
| 资格评审标准 | （4）投标人的类似项目业绩符合招标文件规定； |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
| 资格评审标准 | （7）投标人的其他要求符合招标文件规定； |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
| 资格评审标准 | （8）投标人不存在第二章“投标人须知”第1.4.3项或第1.4.4项规定的任何一种情形； |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
| 资格评审标准 | （1）投标人具备有效的营业执照、资质证书、安全生产许可证和基本账户开户许可证（如企业所在地已取消企业银行账户许可而无法提供开户许可证的，则需附上开户银行出具的“基本存款账户信息”或“人民银行账户管理系统查询的基本账户信息截图”）； |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
| 资格评审标准 | （2）投标人的资质等级符合招标文件规定； |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
|
结论（通过或者不通过） |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
|
| 评委签字： 2e2a547aa2df46a8a0009c3c1bcb02ed | ||||||
| 日期：2025年10月17日 | ||||||
begin-3.1、资格评审单表
| 资格评审表 | ||||||
| 标段名称：省道S368线云安区上坑至东风林场段路面改造工程项目(施工) | ||||||
| 投标人名称 审查内容 | 立乔建设集团有限公司 | 江西省路桥隧道工程有限公司 | 广西现代路桥工程有限责任公司 | 陕西秦泰路桥工程有限公司 | 中国五冶集团有限公司 | |
| 资格评审标准 | （10）投标人的项目经理和项目总工按投标文件格式要求签字确认； |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
| 资格评审标准 | （5）投标人的信誉符合招标文件规定； |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
| 资格评审标准 | （9）投标人符合第二章“投标人须知”第1.4.5项规定； |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
| 资格评审标准 | （6）投标人的项目经理和项目总工资格（均含备选，如有）、在岗情况符合招标文件规定,并按规定在投标文件中签字确认； |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
| 资格评审标准 | （3）投标人的财务状况符合招标文件规定； |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
| 资格评审标准 | （4）投标人的类似项目业绩符合招标文件规定； |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
| 资格评审标准 | （7）投标人的其他要求符合招标文件规定； |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
| 资格评审标准 | （8）投标人不存在第二章“投标人须知”第1.4.3项或第1.4.4项规定的任何一种情形； |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
| 资格评审标准 | （1）投标人具备有效的营业执照、资质证书、安全生产许可证和基本账户开户许可证（如企业所在地已取消企业银行账户许可而无法提供开户许可证的，则需附上开户银行出具的“基本存款账户信息”或“人民银行账户管理系统查询的基本账户信息截图”）； |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
| 资格评审标准 | （2）投标人的资质等级符合招标文件规定； |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
|
结论（通过或者不通过） |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
|
| 评委签字： 38b16dc487c046e09c306a80b4124848 | ||||||
| 日期：2025年10月17日 | ||||||
begin-3.1、资格评审单表
| 资格评审表 | ||||||
| 标段名称：省道S368线云安区上坑至东风林场段路面改造工程项目(施工) | ||||||
| 投标人名称 审查内容 | 立乔建设集团有限公司 | 江西省路桥隧道工程有限公司 | 广西现代路桥工程有限责任公司 | 陕西秦泰路桥工程有限公司 | 中国五冶集团有限公司 | |
| 资格评审标准 | （10）投标人的项目经理和项目总工按投标文件格式要求签字确认； |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
| 资格评审标准 | （5）投标人的信誉符合招标文件规定； |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
| 资格评审标准 | （9）投标人符合第二章“投标人须知”第1.4.5项规定； |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
| 资格评审标准 | （6）投标人的项目经理和项目总工资格（均含备选，如有）、在岗情况符合招标文件规定,并按规定在投标文件中签字确认； |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
| 资格评审标准 | （3）投标人的财务状况符合招标文件规定； |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
| 资格评审标准 | （4）投标人的类似项目业绩符合招标文件规定； |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
| 资格评审标准 | （7）投标人的其他要求符合招标文件规定； |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
| 资格评审标准 | （8）投标人不存在第二章“投标人须知”第1.4.3项或第1.4.4项规定的任何一种情形； |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
| 资格评审标准 | （1）投标人具备有效的营业执照、资质证书、安全生产许可证和基本账户开户许可证（如企业所在地已取消企业银行账户许可而无法提供开户许可证的，则需附上开户银行出具的“基本存款账户信息”或“人民银行账户管理系统查询的基本账户信息截图”）； |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
| 资格评审标准 | （2）投标人的资质等级符合招标文件规定； |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
|
结论（通过或者不通过） |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
|
| 评委签字： 519f9184072f4d6cadbafc38c863da18 | ||||||
| 日期：2025年10月17日 | ||||||
begin-3.1、资格评审单表
| 资格评审表 | ||||||
| 标段名称：省道S368线云安区上坑至东风林场段路面改造工程项目(施工) | ||||||
| 投标人名称 审查内容 | 立乔建设集团有限公司 | 江西省路桥隧道工程有限公司 | 广西现代路桥工程有限责任公司 | 陕西秦泰路桥工程有限公司 | 中国五冶集团有限公司 | |
| 资格评审标准 | （10）投标人的项目经理和项目总工按投标文件格式要求签字确认； |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
| 资格评审标准 | （5）投标人的信誉符合招标文件规定； |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
| 资格评审标准 | （9）投标人符合第二章“投标人须知”第1.4.5项规定； |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
| 资格评审标准 | （6）投标人的项目经理和项目总工资格（均含备选，如有）、在岗情况符合招标文件规定,并按规定在投标文件中签字确认； |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
| 资格评审标准 | （3）投标人的财务状况符合招标文件规定； |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
| 资格评审标准 | （4）投标人的类似项目业绩符合招标文件规定； |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
| 资格评审标准 | （7）投标人的其他要求符合招标文件规定； |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
| 资格评审标准 | （8）投标人不存在第二章“投标人须知”第1.4.3项或第1.4.4项规定的任何一种情形； |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
| 资格评审标准 | （1）投标人具备有效的营业执照、资质证书、安全生产许可证和基本账户开户许可证（如企业所在地已取消企业银行账户许可而无法提供开户许可证的，则需附上开户银行出具的“基本存款账户信息”或“人民银行账户管理系统查询的基本账户信息截图”）； |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
| 资格评审标准 | （2）投标人的资质等级符合招标文件规定； |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
|
结论（通过或者不通过） |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
|
| 评委签字： 58cfa6fd7b974b4a80254ce51550e66e | ||||||
| 日期：2025年10月17日 | ||||||
begin-3.1、资格评审单表
| 资格评审表 | ||||||
| 标段名称：省道S368线云安区上坑至东风林场段路面改造工程项目(施工) | ||||||
| 投标人名称 审查内容 | 立乔建设集团有限公司 | 江西省路桥隧道工程有限公司 | 广西现代路桥工程有限责任公司 | 陕西秦泰路桥工程有限公司 | 中国五冶集团有限公司 | |
| 资格评审标准 | （10）投标人的项目经理和项目总工按投标文件格式要求签字确认； |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
| 资格评审标准 | （5）投标人的信誉符合招标文件规定； |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
| 资格评审标准 | （9）投标人符合第二章“投标人须知”第1.4.5项规定； |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
| 资格评审标准 | （6）投标人的项目经理和项目总工资格（均含备选，如有）、在岗情况符合招标文件规定,并按规定在投标文件中签字确认； |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
| 资格评审标准 | （3）投标人的财务状况符合招标文件规定； |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
| 资格评审标准 | （4）投标人的类似项目业绩符合招标文件规定； |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
| 资格评审标准 | （7）投标人的其他要求符合招标文件规定； |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
| 资格评审标准 | （8）投标人不存在第二章“投标人须知”第1.4.3项或第1.4.4项规定的任何一种情形； |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
| 资格评审标准 | （1）投标人具备有效的营业执照、资质证书、安全生产许可证和基本账户开户许可证（如企业所在地已取消企业银行账户许可而无法提供开户许可证的，则需附上开户银行出具的“基本存款账户信息”或“人民银行账户管理系统查询的基本账户信息截图”）； |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
| 资格评审标准 | （2）投标人的资质等级符合招标文件规定； |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
|
结论（通过或者不通过） |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
|
| 评委签字： 5c892ab549024f798172f8490dbd52a9 | ||||||
| 日期：2025年10月17日 | ||||||
begin-3.1、资格评审单表
| 资格评审表 | ||||||
| 标段名称：省道S368线云安区上坑至东风林场段路面改造工程项目(施工) | ||||||
| 投标人名称 审查内容 | 立乔建设集团有限公司 | 江西省路桥隧道工程有限公司 | 广西现代路桥工程有限责任公司 | 陕西秦泰路桥工程有限公司 | 中国五冶集团有限公司 | |
| 资格评审标准 | （10）投标人的项目经理和项目总工按投标文件格式要求签字确认； |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
| 资格评审标准 | （5）投标人的信誉符合招标文件规定； |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
| 资格评审标准 | （9）投标人符合第二章“投标人须知”第1.4.5项规定； |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
| 资格评审标准 | （6）投标人的项目经理和项目总工资格（均含备选，如有）、在岗情况符合招标文件规定,并按规定在投标文件中签字确认； |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
| 资格评审标准 | （3）投标人的财务状况符合招标文件规定； |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
| 资格评审标准 | （4）投标人的类似项目业绩符合招标文件规定； |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
| 资格评审标准 | （7）投标人的其他要求符合招标文件规定； |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
| 资格评审标准 | （8）投标人不存在第二章“投标人须知”第1.4.3项或第1.4.4项规定的任何一种情形； |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
| 资格评审标准 | （1）投标人具备有效的营业执照、资质证书、安全生产许可证和基本账户开户许可证（如企业所在地已取消企业银行账户许可而无法提供开户许可证的，则需附上开户银行出具的“基本存款账户信息”或“人民银行账户管理系统查询的基本账户信息截图”）； |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
| 资格评审标准 | （2）投标人的资质等级符合招标文件规定； |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
|
结论（通过或者不通过） |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
|
| 评委签字： 6bab7926d00341ffbaf9b93f097dc0b5 | ||||||
| 日期：2025年10月17日 | ||||||
begin-3.1、资格评审单表
| 资格评审表 | ||||||
| 标段名称：省道S368线云安区上坑至东风林场段路面改造工程项目(施工) | ||||||
| 投标人名称 审查内容 | 立乔建设集团有限公司 | 江西省路桥隧道工程有限公司 | 广西现代路桥工程有限责任公司 | 陕西秦泰路桥工程有限公司 | 中国五冶集团有限公司 | |
| 资格评审标准 | （10）投标人的项目经理和项目总工按投标文件格式要求签字确认； |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
| 资格评审标准 | （5）投标人的信誉符合招标文件规定； |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
| 资格评审标准 | （9）投标人符合第二章“投标人须知”第1.4.5项规定； |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
| 资格评审标准 | （6）投标人的项目经理和项目总工资格（均含备选，如有）、在岗情况符合招标文件规定,并按规定在投标文件中签字确认； |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
| 资格评审标准 | （3）投标人的财务状况符合招标文件规定； |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
| 资格评审标准 | （4）投标人的类似项目业绩符合招标文件规定； |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
| 资格评审标准 | （7）投标人的其他要求符合招标文件规定； |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
| 资格评审标准 | （8）投标人不存在第二章“投标人须知”第1.4.3项或第1.4.4项规定的任何一种情形； |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
| 资格评审标准 | （1）投标人具备有效的营业执照、资质证书、安全生产许可证和基本账户开户许可证（如企业所在地已取消企业银行账户许可而无法提供开户许可证的，则需附上开户银行出具的“基本存款账户信息”或“人民银行账户管理系统查询的基本账户信息截图”）； |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
| 资格评审标准 | （2）投标人的资质等级符合招标文件规定； |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
|
结论（通过或者不通过） |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
|
| 评委签字： 71fb39f2389a45d39a948b4de5fadbac | ||||||
| 日期：2025年10月17日 | ||||||
begin-3.1、资格评审单表
| 资格评审表 | ||||||
| 标段名称：省道S368线云安区上坑至东风林场段路面改造工程项目(施工) | ||||||
| 投标人名称 审查内容 | 立乔建设集团有限公司 | 江西省路桥隧道工程有限公司 | 广西现代路桥工程有限责任公司 | 陕西秦泰路桥工程有限公司 | 中国五冶集团有限公司 | |
| 资格评审标准 | （10）投标人的项目经理和项目总工按投标文件格式要求签字确认； |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
| 资格评审标准 | （5）投标人的信誉符合招标文件规定； |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
| 资格评审标准 | （9）投标人符合第二章“投标人须知”第1.4.5项规定； |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
| 资格评审标准 | （6）投标人的项目经理和项目总工资格（均含备选，如有）、在岗情况符合招标文件规定,并按规定在投标文件中签字确认； |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
| 资格评审标准 | （3）投标人的财务状况符合招标文件规定； |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
| 资格评审标准 | （4）投标人的类似项目业绩符合招标文件规定； |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
| 资格评审标准 | （7）投标人的其他要求符合招标文件规定； |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
| 资格评审标准 | （8）投标人不存在第二章“投标人须知”第1.4.3项或第1.4.4项规定的任何一种情形； |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
| 资格评审标准 | （1）投标人具备有效的营业执照、资质证书、安全生产许可证和基本账户开户许可证（如企业所在地已取消企业银行账户许可而无法提供开户许可证的，则需附上开户银行出具的“基本存款账户信息”或“人民银行账户管理系统查询的基本账户信息截图”）； |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
| 资格评审标准 | （2）投标人的资质等级符合招标文件规定； |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
|
结论（通过或者不通过） |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
|
| 评委签字： a7513211b390464190ce8f739613ea82 | ||||||
| 日期：2025年10月17日 | ||||||
begin-3.2、资格评审汇总表
| 资格评审汇总表 | ||||||
| 标段名称：省道S368线云安区上坑至东风林场段路面改造工程项目(施工) | ||||||
|
序号 |
投标人名称 评委 | 立乔建设集团有限公司 | 江西省路桥隧道工程有限公司 | 广西现代路桥工程有限责任公司 | 陕西秦泰路桥工程有限公司 | 中国五冶集团有限公司 |
|
1 |
评委1 |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
|
2 |
评委2 |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
|
3 |
评委3 |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
|
4 |
评委4 |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
|
5 |
评委5 |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
|
6 |
评委6 |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
|
7 |
评委7 |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
|
8 |
评委8 |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
|
9 |
评委9 |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
|
结论（通过或者不通过） |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
|
| 评委签字： 01b9f5f2d6944a24a8ad935805e31db0、2e2a547aa2df46a8a0009c3c1bcb02ed、38b16dc487c046e09c306a80b4124848、519f9184072f4d6cadbafc38c863da18、58cfa6fd7b974b4a80254ce51550e66e、5c892ab549024f798172f8490dbd52a9、6bab7926d00341ffbaf9b93f097dc0b5、71fb39f2389a45d39a948b4de5fadbac、a7513211b390464190ce8f739613ea82 | ||||||
| 日期：2025年10月17日 | ||||||
end-3.2、资格评审汇总表 begin-5.1、技术评分单表
| 第一信封技术评审表 | |||||||
| 标段名称：省道S368线云安区上坑至东风林场段路面改造工程项目(施工) | |||||||
| 投标人名称 审查内容 | 分值 | 立乔建设集团有限公司 | 江西省路桥隧道工程有限公司 | 广西现代路桥工程有限责任公司 | 陕西秦泰路桥工程有限公司 | 中国五冶集团有限公司 | |
| 总体施工组织布置及规划 | （1）对项目的基本情况了解全面、准确，施工总体布置规划、施工进度计划科学合理、可操作性强，按《广东省公路工程施工标准化指南》及《广东省高速公路工程施工安全标准化指南》《公路工程施工安全防护设施技术指南》执行，得分2.4～3分（满分分值的80%～100%)； （2）满足工程建设需要，施工总体布置规划、施工进 度计划基本可行，得1.8～2.4分（满分分值的60%～80%)； （3）一般但不被评定为不响应的,得1.8分（满分分值的60%)。 |
3 |
1.8000 |
1.8000 |
1.9000 |
1.9000 |
2.9000 |
| 工期、质量、安全、环保水保、文明施工保证措施 | (1）能够准确预判分析工期、质量、安全、环保、水保、文明施工目标实现的主要影响因素，拟采取预防保证措施针对性强、科学有效，重点突出的，按《广东省公路工程施工标准化指南》及《广东省高速公路工程施工安全标准化指南》《公路工东省高速公路工程施工安全标准化指南》《公路工程施工安全防护设施技术指南》执行，得1.6～2分（满分分值的80%～100%)；(2）对工期、质量、安全、环保、水保等风险有一定认识，预防保证措施基本可行，重点较为突出的，得1.2～1.6分（满分分值的60%～80%)；(3）一般但不被评定为不响应的，得1.2分（满分分值的60%)。 |
2 |
1.2000 |
1.2000 |
1.2000 |
1.2000 |
1.9000 |
| 重点、难点和关键工程的施工方案与技术措施 | （1）对项目重点、难点和关键工程认识分析透彻，能充分发挥自身优势，积极采用“四新”技术，制定的施工方案与技术措施针对性和可操作性强，重点突出的，按《广东省公路工程施工标准化指南》及《广东省高速公路工程施工安全标准化指南》《公路工程施工安全防护设施技术指南》执行，得2.4～3.0分（满分分值的80%～100%)； （2）对项目重点、难点和关键工程认识基本到位，施工方案与技术措施基本可行，重点较为突出的，得1.8～2.4分（满分分值的60%～80%)； （3）一般但不被评定为不响应的, 得1.8分（满分分值的60%）。 |
3 |
1.8000 |
1.8000 |
1.8000 |
1.8000 |
2.8000 |
|
合计 |
8 |
4.8000 |
4.8000 |
4.9000 |
4.9000 |
7.6000 |
|
| 评委签字： 01b9f5f2d6944a24a8ad935805e31db0 | |||||||
| 日期：2025年10月17日 | |||||||
begin-5.1、技术评分单表
| 第一信封技术评审表 | |||||||
| 标段名称：省道S368线云安区上坑至东风林场段路面改造工程项目(施工) | |||||||
| 投标人名称 审查内容 | 分值 | 立乔建设集团有限公司 | 江西省路桥隧道工程有限公司 | 广西现代路桥工程有限责任公司 | 陕西秦泰路桥工程有限公司 | 中国五冶集团有限公司 | |
| 总体施工组织布置及规划 | （1）对项目的基本情况了解全面、准确，施工总体布置规划、施工进度计划科学合理、可操作性强，按《广东省公路工程施工标准化指南》及《广东省高速公路工程施工安全标准化指南》《公路工程施工安全防护设施技术指南》执行，得分2.4～3分（满分分值的80%～100%)； （2）满足工程建设需要，施工总体布置规划、施工进 度计划基本可行，得1.8～2.4分（满分分值的60%～80%)； （3）一般但不被评定为不响应的,得1.8分（满分分值的60%)。 |
3 |
2.1000 |
2.2000 |
2.1000 |
2.2000 |
2.7000 |
| 工期、质量、安全、环保水保、文明施工保证措施 | (1）能够准确预判分析工期、质量、安全、环保、水保、文明施工目标实现的主要影响因素，拟采取预防保证措施针对性强、科学有效，重点突出的，按《广东省公路工程施工标准化指南》及《广东省高速公路工程施工安全标准化指南》《公路工东省高速公路工程施工安全标准化指南》《公路工程施工安全防护设施技术指南》执行，得1.6～2分（满分分值的80%～100%)；(2）对工期、质量、安全、环保、水保等风险有一定认识，预防保证措施基本可行，重点较为突出的，得1.2～1.6分（满分分值的60%～80%)；(3）一般但不被评定为不响应的，得1.2分（满分分值的60%)。 |
2 |
1.6000 |
1.6000 |
1.6000 |
1.6000 |
1.8000 |
| 重点、难点和关键工程的施工方案与技术措施 | （1）对项目重点、难点和关键工程认识分析透彻，能充分发挥自身优势，积极采用“四新”技术，制定的施工方案与技术措施针对性和可操作性强，重点突出的，按《广东省公路工程施工标准化指南》及《广东省高速公路工程施工安全标准化指南》《公路工程施工安全防护设施技术指南》执行，得2.4～3.0分（满分分值的80%～100%)； （2）对项目重点、难点和关键工程认识基本到位，施工方案与技术措施基本可行，重点较为突出的，得1.8～2.4分（满分分值的60%～80%)； （3）一般但不被评定为不响应的, 得1.8分（满分分值的60%）。 |
3 |
2.1000 |
2.2000 |
2.1000 |
2.1000 |
2.7000 |
|
合计 |
8 |
5.8000 |
6.0000 |
5.8000 |
5.9000 |
7.2000 |
|
| 评委签字： 2e2a547aa2df46a8a0009c3c1bcb02ed | |||||||
| 日期：2025年10月17日 | |||||||
begin-5.1、技术评分单表
| 第一信封技术评审表 | |||||||
| 标段名称：省道S368线云安区上坑至东风林场段路面改造工程项目(施工) | |||||||
| 投标人名称 审查内容 | 分值 | 立乔建设集团有限公司 | 江西省路桥隧道工程有限公司 | 广西现代路桥工程有限责任公司 | 陕西秦泰路桥工程有限公司 | 中国五冶集团有限公司 | |
| 总体施工组织布置及规划 | （1）对项目的基本情况了解全面、准确，施工总体布置规划、施工进度计划科学合理、可操作性强，按《广东省公路工程施工标准化指南》及《广东省高速公路工程施工安全标准化指南》《公路工程施工安全防护设施技术指南》执行，得分2.4～3分（满分分值的80%～100%)； （2）满足工程建设需要，施工总体布置规划、施工进 度计划基本可行，得1.8～2.4分（满分分值的60%～80%)； （3）一般但不被评定为不响应的,得1.8分（满分分值的60%)。 |
3 |
1.9500 |
2.1000 |
1.9800 |
2.1000 |
2.8000 |
| 工期、质量、安全、环保水保、文明施工保证措施 | (1）能够准确预判分析工期、质量、安全、环保、水保、文明施工目标实现的主要影响因素，拟采取预防保证措施针对性强、科学有效，重点突出的，按《广东省公路工程施工标准化指南》及《广东省高速公路工程施工安全标准化指南》《公路工东省高速公路工程施工安全标准化指南》《公路工程施工安全防护设施技术指南》执行，得1.6～2分（满分分值的80%～100%)；(2）对工期、质量、安全、环保、水保等风险有一定认识，预防保证措施基本可行，重点较为突出的，得1.2～1.6分（满分分值的60%～80%)；(3）一般但不被评定为不响应的，得1.2分（满分分值的60%)。 |
2 |
1.3500 |
1.6000 |
1.4000 |
1.4000 |
1.8800 |
| 重点、难点和关键工程的施工方案与技术措施 | （1）对项目重点、难点和关键工程认识分析透彻，能充分发挥自身优势，积极采用“四新”技术，制定的施工方案与技术措施针对性和可操作性强，重点突出的，按《广东省公路工程施工标准化指南》及《广东省高速公路工程施工安全标准化指南》《公路工程施工安全防护设施技术指南》执行，得2.4～3.0分（满分分值的80%～100%)； （2）对项目重点、难点和关键工程认识基本到位，施工方案与技术措施基本可行，重点较为突出的，得1.8～2.4分（满分分值的60%～80%)； （3）一般但不被评定为不响应的, 得1.8分（满分分值的60%）。 |
3 |
2.0500 |
2.0500 |
2.0800 |
1.9000 |
2.8500 |
|
合计 |
8 |
5.3500 |
5.7500 |
5.4600 |
5.4000 |
7.5300 |
|
| 评委签字： 38b16dc487c046e09c306a80b4124848 | |||||||
| 日期：2025年10月17日 | |||||||
begin-5.1、技术评分单表
| 第一信封技术评审表 | |||||||
| 标段名称：省道S368线云安区上坑至东风林场段路面改造工程项目(施工) | |||||||
| 投标人名称 审查内容 | 分值 | 立乔建设集团有限公司 | 江西省路桥隧道工程有限公司 | 广西现代路桥工程有限责任公司 | 陕西秦泰路桥工程有限公司 | 中国五冶集团有限公司 | |
| 总体施工组织布置及规划 | （1）对项目的基本情况了解全面、准确，施工总体布置规划、施工进度计划科学合理、可操作性强，按《广东省公路工程施工标准化指南》及《广东省高速公路工程施工安全标准化指南》《公路工程施工安全防护设施技术指南》执行，得分2.4～3分（满分分值的80%～100%)； （2）满足工程建设需要，施工总体布置规划、施工进 度计划基本可行，得1.8～2.4分（满分分值的60%～80%)； （3）一般但不被评定为不响应的,得1.8分（满分分值的60%)。 |
3 |
1.8000 |
2.2000 |
2.1000 |
2.2000 |
2.8000 |
| 工期、质量、安全、环保水保、文明施工保证措施 | (1）能够准确预判分析工期、质量、安全、环保、水保、文明施工目标实现的主要影响因素，拟采取预防保证措施针对性强、科学有效，重点突出的，按《广东省公路工程施工标准化指南》及《广东省高速公路工程施工安全标准化指南》《公路工东省高速公路工程施工安全标准化指南》《公路工程施工安全防护设施技术指南》执行，得1.6～2分（满分分值的80%～100%)；(2）对工期、质量、安全、环保、水保等风险有一定认识，预防保证措施基本可行，重点较为突出的，得1.2～1.6分（满分分值的60%～80%)；(3）一般但不被评定为不响应的，得1.2分（满分分值的60%)。 |
2 |
1.3000 |
1.6000 |
1.6000 |
1.6000 |
1.8000 |
| 重点、难点和关键工程的施工方案与技术措施 | （1）对项目重点、难点和关键工程认识分析透彻，能充分发挥自身优势，积极采用“四新”技术，制定的施工方案与技术措施针对性和可操作性强，重点突出的，按《广东省公路工程施工标准化指南》及《广东省高速公路工程施工安全标准化指南》《公路工程施工安全防护设施技术指南》执行，得2.4～3.0分（满分分值的80%～100%)； （2）对项目重点、难点和关键工程认识基本到位，施工方案与技术措施基本可行，重点较为突出的，得1.8～2.4分（满分分值的60%～80%)； （3）一般但不被评定为不响应的, 得1.8分（满分分值的60%）。 |
3 |
1.8000 |
2.3000 |
2.3000 |
2.4000 |
2.7500 |
|
合计 |
8 |
4.9000 |
6.1000 |
6.0000 |
6.2000 |
7.3500 |
|
| 评委签字： 519f9184072f4d6cadbafc38c863da18 | |||||||
| 日期：2025年10月17日 | |||||||
begin-5.1、技术评分单表
| 第一信封技术评审表 | |||||||
| 标段名称：省道S368线云安区上坑至东风林场段路面改造工程项目(施工) | |||||||
| 投标人名称 审查内容 | 分值 | 立乔建设集团有限公司 | 江西省路桥隧道工程有限公司 | 广西现代路桥工程有限责任公司 | 陕西秦泰路桥工程有限公司 | 中国五冶集团有限公司 | |
| 总体施工组织布置及规划 | （1）对项目的基本情况了解全面、准确，施工总体布置规划、施工进度计划科学合理、可操作性强，按《广东省公路工程施工标准化指南》及《广东省高速公路工程施工安全标准化指南》《公路工程施工安全防护设施技术指南》执行，得分2.4～3分（满分分值的80%～100%)； （2）满足工程建设需要，施工总体布置规划、施工进 度计划基本可行，得1.8～2.4分（满分分值的60%～80%)； （3）一般但不被评定为不响应的,得1.8分（满分分值的60%)。 |
3 |
3.0000 |
3.0000 |
3.0000 |
3.0000 |
3.0000 |
| 工期、质量、安全、环保水保、文明施工保证措施 | (1）能够准确预判分析工期、质量、安全、环保、水保、文明施工目标实现的主要影响因素，拟采取预防保证措施针对性强、科学有效，重点突出的，按《广东省公路工程施工标准化指南》及《广东省高速公路工程施工安全标准化指南》《公路工东省高速公路工程施工安全标准化指南》《公路工程施工安全防护设施技术指南》执行，得1.6～2分（满分分值的80%～100%)；(2）对工期、质量、安全、环保、水保等风险有一定认识，预防保证措施基本可行，重点较为突出的，得1.2～1.6分（满分分值的60%～80%)；(3）一般但不被评定为不响应的，得1.2分（满分分值的60%)。 |
2 |
1.4000 |
1.6000 |
1.4000 |
1.5000 |
1.8000 |
| 重点、难点和关键工程的施工方案与技术措施 | （1）对项目重点、难点和关键工程认识分析透彻，能充分发挥自身优势，积极采用“四新”技术，制定的施工方案与技术措施针对性和可操作性强，重点突出的，按《广东省公路工程施工标准化指南》及《广东省高速公路工程施工安全标准化指南》《公路工程施工安全防护设施技术指南》执行，得2.4～3.0分（满分分值的80%～100%)； （2）对项目重点、难点和关键工程认识基本到位，施工方案与技术措施基本可行，重点较为突出的，得1.8～2.4分（满分分值的60%～80%)； （3）一般但不被评定为不响应的, 得1.8分（满分分值的60%）。 |
3 |
1.8000 |
1.8000 |
1.8000 |
1.8000 |
1.8000 |
|
合计 |
8 |
6.2000 |
6.4000 |
6.2000 |
6.3000 |
6.6000 |
|
| 评委签字： 58cfa6fd7b974b4a80254ce51550e66e | |||||||
| 日期：2025年10月17日 | |||||||
begin-5.1、技术评分单表
| 第一信封技术评审表 | |||||||
| 标段名称：省道S368线云安区上坑至东风林场段路面改造工程项目(施工) | |||||||
| 投标人名称 审查内容 | 分值 | 立乔建设集团有限公司 | 江西省路桥隧道工程有限公司 | 广西现代路桥工程有限责任公司 | 陕西秦泰路桥工程有限公司 | 中国五冶集团有限公司 | |
| 总体施工组织布置及规划 | （1）对项目的基本情况了解全面、准确，施工总体布置规划、施工进度计划科学合理、可操作性强，按《广东省公路工程施工标准化指南》及《广东省高速公路工程施工安全标准化指南》《公路工程施工安全防护设施技术指南》执行，得分2.4～3分（满分分值的80%～100%)； （2）满足工程建设需要，施工总体布置规划、施工进 度计划基本可行，得1.8～2.4分（满分分值的60%～80%)； （3）一般但不被评定为不响应的,得1.8分（满分分值的60%)。 |
3 |
2.3000 |
2.5000 |
2.6000 |
2.8000 |
2.8000 |
| 工期、质量、安全、环保水保、文明施工保证措施 | (1）能够准确预判分析工期、质量、安全、环保、水保、文明施工目标实现的主要影响因素，拟采取预防保证措施针对性强、科学有效，重点突出的，按《广东省公路工程施工标准化指南》及《广东省高速公路工程施工安全标准化指南》《公路工东省高速公路工程施工安全标准化指南》《公路工程施工安全防护设施技术指南》执行，得1.6～2分（满分分值的80%～100%)；(2）对工期、质量、安全、环保、水保等风险有一定认识，预防保证措施基本可行，重点较为突出的，得1.2～1.6分（满分分值的60%～80%)；(3）一般但不被评定为不响应的，得1.2分（满分分值的60%)。 |
2 |
1.4000 |
1.4000 |
1.5000 |
1.6000 |
1.7000 |
| 重点、难点和关键工程的施工方案与技术措施 | （1）对项目重点、难点和关键工程认识分析透彻，能充分发挥自身优势，积极采用“四新”技术，制定的施工方案与技术措施针对性和可操作性强，重点突出的，按《广东省公路工程施工标准化指南》及《广东省高速公路工程施工安全标准化指南》《公路工程施工安全防护设施技术指南》执行，得2.4～3.0分（满分分值的80%～100%)； （2）对项目重点、难点和关键工程认识基本到位，施工方案与技术措施基本可行，重点较为突出的，得1.8～2.4分（满分分值的60%～80%)； （3）一般但不被评定为不响应的, 得1.8分（满分分值的60%）。 |
3 |
2.4000 |
2.6000 |
2.7000 |
2.7000 |
2.8000 |
|
合计 |
8 |
6.1000 |
6.5000 |
6.8000 |
7.1000 |
7.3000 |
|
| 评委签字： 5c892ab549024f798172f8490dbd52a9 | |||||||
| 日期：2025年10月17日 | |||||||
begin-5.1、技术评分单表
| 第一信封技术评审表 | |||||||
| 标段名称：省道S368线云安区上坑至东风林场段路面改造工程项目(施工) | |||||||
| 投标人名称 审查内容 | 分值 | 立乔建设集团有限公司 | 江西省路桥隧道工程有限公司 | 广西现代路桥工程有限责任公司 | 陕西秦泰路桥工程有限公司 | 中国五冶集团有限公司 | |
| 总体施工组织布置及规划 | （1）对项目的基本情况了解全面、准确，施工总体布置规划、施工进度计划科学合理、可操作性强，按《广东省公路工程施工标准化指南》及《广东省高速公路工程施工安全标准化指南》《公路工程施工安全防护设施技术指南》执行，得分2.4～3分（满分分值的80%～100%)； （2）满足工程建设需要，施工总体布置规划、施工进 度计划基本可行，得1.8～2.4分（满分分值的60%～80%)； （3）一般但不被评定为不响应的,得1.8分（满分分值的60%)。 |
3 |
2.4000 |
2.4000 |
2.3000 |
2.4000 |
2.5000 |
| 工期、质量、安全、环保水保、文明施工保证措施 | (1）能够准确预判分析工期、质量、安全、环保、水保、文明施工目标实现的主要影响因素，拟采取预防保证措施针对性强、科学有效，重点突出的，按《广东省公路工程施工标准化指南》及《广东省高速公路工程施工安全标准化指南》《公路工东省高速公路工程施工安全标准化指南》《公路工程施工安全防护设施技术指南》执行，得1.6～2分（满分分值的80%～100%)；(2）对工期、质量、安全、环保、水保等风险有一定认识，预防保证措施基本可行，重点较为突出的，得1.2～1.6分（满分分值的60%～80%)；(3）一般但不被评定为不响应的，得1.2分（满分分值的60%)。 |
2 |
1.6000 |
1.6000 |
1.5000 |
1.5000 |
1.7000 |
| 重点、难点和关键工程的施工方案与技术措施 | （1）对项目重点、难点和关键工程认识分析透彻，能充分发挥自身优势，积极采用“四新”技术，制定的施工方案与技术措施针对性和可操作性强，重点突出的，按《广东省公路工程施工标准化指南》及《广东省高速公路工程施工安全标准化指南》《公路工程施工安全防护设施技术指南》执行，得2.4～3.0分（满分分值的80%～100%)； （2）对项目重点、难点和关键工程认识基本到位，施工方案与技术措施基本可行，重点较为突出的，得1.8～2.4分（满分分值的60%～80%)； （3）一般但不被评定为不响应的, 得1.8分（满分分值的60%）。 |
3 |
2.4000 |
2.3000 |
2.2000 |
2.3000 |
2.5000 |
|
合计 |
8 |
6.4000 |
6.3000 |
6.0000 |
6.2000 |
6.7000 |
|
| 评委签字： 6bab7926d00341ffbaf9b93f097dc0b5 | |||||||
| 日期：2025年10月17日 | |||||||
begin-5.1、技术评分单表
| 第一信封技术评审表 | |||||||
| 标段名称：省道S368线云安区上坑至东风林场段路面改造工程项目(施工) | |||||||
| 投标人名称 审查内容 | 分值 | 立乔建设集团有限公司 | 江西省路桥隧道工程有限公司 | 广西现代路桥工程有限责任公司 | 陕西秦泰路桥工程有限公司 | 中国五冶集团有限公司 | |
| 总体施工组织布置及规划 | （1）对项目的基本情况了解全面、准确，施工总体布置规划、施工进度计划科学合理、可操作性强，按《广东省公路工程施工标准化指南》及《广东省高速公路工程施工安全标准化指南》《公路工程施工安全防护设施技术指南》执行，得分2.4～3分（满分分值的80%～100%)； （2）满足工程建设需要，施工总体布置规划、施工进 度计划基本可行，得1.8～2.4分（满分分值的60%～80%)； （3）一般但不被评定为不响应的,得1.8分（满分分值的60%)。 |
3 |
2.3000 |
2.4000 |
2.4000 |
2.3000 |
2.6000 |
| 工期、质量、安全、环保水保、文明施工保证措施 | (1）能够准确预判分析工期、质量、安全、环保、水保、文明施工目标实现的主要影响因素，拟采取预防保证措施针对性强、科学有效，重点突出的，按《广东省公路工程施工标准化指南》及《广东省高速公路工程施工安全标准化指南》《公路工东省高速公路工程施工安全标准化指南》《公路工程施工安全防护设施技术指南》执行，得1.6～2分（满分分值的80%～100%)；(2）对工期、质量、安全、环保、水保等风险有一定认识，预防保证措施基本可行，重点较为突出的，得1.2～1.6分（满分分值的60%～80%)；(3）一般但不被评定为不响应的，得1.2分（满分分值的60%)。 |
2 |
1.4000 |
1.6000 |
1.6000 |
1.7000 |
1.8000 |
| 重点、难点和关键工程的施工方案与技术措施 | （1）对项目重点、难点和关键工程认识分析透彻，能充分发挥自身优势，积极采用“四新”技术，制定的施工方案与技术措施针对性和可操作性强，重点突出的，按《广东省公路工程施工标准化指南》及《广东省高速公路工程施工安全标准化指南》《公路工程施工安全防护设施技术指南》执行，得2.4～3.0分（满分分值的80%～100%)； （2）对项目重点、难点和关键工程认识基本到位，施工方案与技术措施基本可行，重点较为突出的，得1.8～2.4分（满分分值的60%～80%)； （3）一般但不被评定为不响应的, 得1.8分（满分分值的60%）。 |
3 |
2.2000 |
2.5000 |
2.4000 |
2.5000 |
2.7000 |
|
合计 |
8 |
5.9000 |
6.5000 |
6.4000 |
6.5000 |
7.1000 |
|
| 评委签字： 71fb39f2389a45d39a948b4de5fadbac | |||||||
| 日期：2025年10月17日 | |||||||
begin-5.1、技术评分单表
| 第一信封技术评审表 | |||||||
| 标段名称：省道S368线云安区上坑至东风林场段路面改造工程项目(施工) | |||||||
| 投标人名称 审查内容 | 分值 | 立乔建设集团有限公司 | 江西省路桥隧道工程有限公司 | 广西现代路桥工程有限责任公司 | 陕西秦泰路桥工程有限公司 | 中国五冶集团有限公司 | |
| 总体施工组织布置及规划 | （1）对项目的基本情况了解全面、准确，施工总体布置规划、施工进度计划科学合理、可操作性强，按《广东省公路工程施工标准化指南》及《广东省高速公路工程施工安全标准化指南》《公路工程施工安全防护设施技术指南》执行，得分2.4～3分（满分分值的80%～100%)； （2）满足工程建设需要，施工总体布置规划、施工进 度计划基本可行，得1.8～2.4分（满分分值的60%～80%)； （3）一般但不被评定为不响应的,得1.8分（满分分值的60%)。 |
3 |
2.3000 |
2.0000 |
2.2000 |
2.2000 |
2.4000 |
| 工期、质量、安全、环保水保、文明施工保证措施 | (1）能够准确预判分析工期、质量、安全、环保、水保、文明施工目标实现的主要影响因素，拟采取预防保证措施针对性强、科学有效，重点突出的，按《广东省公路工程施工标准化指南》及《广东省高速公路工程施工安全标准化指南》《公路工东省高速公路工程施工安全标准化指南》《公路工程施工安全防护设施技术指南》执行，得1.6～2分（满分分值的80%～100%)；(2）对工期、质量、安全、环保、水保等风险有一定认识，预防保证措施基本可行，重点较为突出的，得1.2～1.6分（满分分值的60%～80%)；(3）一般但不被评定为不响应的，得1.2分（满分分值的60%)。 |
2 |
1.7000 |
1.5000 |
1.5000 |
1.6000 |
1.6000 |
| 重点、难点和关键工程的施工方案与技术措施 | （1）对项目重点、难点和关键工程认识分析透彻，能充分发挥自身优势，积极采用“四新”技术，制定的施工方案与技术措施针对性和可操作性强，重点突出的，按《广东省公路工程施工标准化指南》及《广东省高速公路工程施工安全标准化指南》《公路工程施工安全防护设施技术指南》执行，得2.4～3.0分（满分分值的80%～100%)； （2）对项目重点、难点和关键工程认识基本到位，施工方案与技术措施基本可行，重点较为突出的，得1.8～2.4分（满分分值的60%～80%)； （3）一般但不被评定为不响应的, 得1.8分（满分分值的60%）。 |
3 |
2.2000 |
2.1000 |
2.1000 |
2.2000 |
2.3000 |
|
合计 |
8 |
6.2000 |
5.6000 |
5.8000 |
6.0000 |
6.3000 |
|
| 评委签字： a7513211b390464190ce8f739613ea82 | |||||||
| 日期：2025年10月17日 | |||||||
begin-5.2、技术评分汇总表
| 第一信封技术得分汇总表 | |||||||||||
| 标段名称：省道S368线云安区上坑至东风林场段路面改造工程项目(施工) | |||||||||||
| 序号 | 评委 投标人名称 |
评委1 |
评委2 |
评委3 |
评委4 |
评委5 |
评委6 |
评委7 |
评委8 |
评委9 |
最终技术得分 |
|
1 |
立乔建设集团有限公司 |
4.8000 |
5.8000 |
5.3500 |
4.9000 |
6.2000 |
6.1000 |
6.4000 |
5.9000 |
6.2000 |
5.808 |
|
2 |
江西省路桥隧道工程有限公司 |
4.8000 |
6.0000 |
5.7500 |
6.1000 |
6.4000 |
6.5000 |
6.3000 |
6.5000 |
5.6000 |
6.125 |
|
3 |
广西现代路桥工程有限责任公司 |
4.9000 |
5.8000 |
5.4600 |
6.0000 |
6.2000 |
6.8000 |
6.0000 |
6.4000 |
5.8000 |
5.997 |
|
4 |
陕西秦泰路桥工程有限公司 |
4.9000 |
5.9000 |
5.4000 |
6.2000 |
6.3000 |
7.1000 |
6.2000 |
6.5000 |
6.0000 |
6.15 |
|
5 |
中国五冶集团有限公司 |
7.6000 |
7.2000 |
7.5300 |
7.3500 |
6.6000 |
7.3000 |
6.7000 |
7.1000 |
6.3000 |
7.092 |
| 评委个人评分差值 |
2.8000 |
1.4000 |
2.1800 |
2.4500 |
0.4000 |
1.2000 |
0.7000 |
1.2000 |
0.7000 |
- |
|
| 是否取消该评委评分 |
是 |
否 |
否 |
否 |
否 |
否 |
否 |
否 |
否 |
- |
|
| 评委签字： 01b9f5f2d6944a24a8ad935805e31db0、2e2a547aa2df46a8a0009c3c1bcb02ed、38b16dc487c046e09c306a80b4124848、519f9184072f4d6cadbafc38c863da18、58cfa6fd7b974b4a80254ce51550e66e、5c892ab549024f798172f8490dbd52a9、6bab7926d00341ffbaf9b93f097dc0b5、71fb39f2389a45d39a948b4de5fadbac、a7513211b390464190ce8f739613ea82 | |||||||||||
| 日期：2025年10月17日 | |||||||||||
end-5.2、技术评审汇总表 begin-5.3、技术最终评分单表
| 技术最终评分表 | |||||||||||||
| 企业名称：立乔建设集团有限公司 | |||||||||||||
|
序号 |
评审项目 |
评分标准 |
权重分值 |
评委2 |
评委3 |
评委4 |
评委5 |
评委6 |
评委7 |
评委8 |
评委9 |
最终技术评分 |
|
|
1 |
总体施工组织布置及规划 | （1）对项目的基本情况了解全面、准确，施工总体布置规划、施工进度计划科学合理、可操作性强，按《广东省公路工程施工标准化指南》及《广东省高速公路工程施工安全标准化指南》《公路工程施工安全防护设施技术指南》执行，得分2.4～3分（满分分值的80%～100%)； （2）满足工程建设需要，施工总体布置规划、施工进 度计划基本可行，得1.8～2.4分（满分分值的60%～80%)； （3）一般但不被评定为不响应的,得1.8分（满分分值的60%)。 |
3 |
2.1 |
1.95 |
1.8 |
3 |
2.3 |
2.4 |
2.3 |
2.3 |
2.2250 |
|
|
3 |
工期、质量、安全、环保水保、文明施工保证措施 | (1）能够准确预判分析工期、质量、安全、环保、水保、文明施工目标实现的主要影响因素，拟采取预防保证措施针对性强、科学有效，重点突出的，按《广东省公路工程施工标准化指南》及《广东省高速公路工程施工安全标准化指南》《公路工东省高速公路工程施工安全标准化指南》《公路工程施工安全防护设施技术指南》执行，得1.6～2分（满分分值的80%～100%)；(2）对工期、质量、安全、环保、水保等风险有一定认识，预防保证措施基本可行，重点较为突出的，得1.2～1.6分（满分分值的60%～80%)；(3）一般但不被评定为不响应的，得1.2分（满分分值的60%)。 |
2 |
1.6 |
1.35 |
1.3 |
1.4 |
1.4 |
1.6 |
1.4 |
1.7 |
1.4583 |
|
|
2 |
重点、难点和关键工程的施工方案与技术措施 | （1）对项目重点、难点和关键工程认识分析透彻，能充分发挥自身优势，积极采用“四新”技术，制定的施工方案与技术措施针对性和可操作性强，重点突出的，按《广东省公路工程施工标准化指南》及《广东省高速公路工程施工安全标准化指南》《公路工程施工安全防护设施技术指南》执行，得2.4～3.0分（满分分值的80%～100%)； （2）对项目重点、难点和关键工程认识基本到位，施工方案与技术措施基本可行，重点较为突出的，得1.8～2.4分（满分分值的60%～80%)； （3）一般但不被评定为不响应的, 得1.8分（满分分值的60%）。 |
3 |
2.1 |
2.05 |
1.8 |
1.8 |
2.4 |
2.4 |
2.2 |
2.2 |
2.1250 |
|
|
|
合计 |
8 |
5.8 |
5.35 |
4.9 |
6.2 |
6.1 |
6.4 |
5.9 |
6.2 |
5.8083 |
||
|
评委签字： 01b9f5f2d6944a24a8ad935805e31db0、2e2a547aa2df46a8a0009c3c1bcb02ed、38b16dc487c046e09c306a80b4124848、519f9184072f4d6cadbafc38c863da18、58cfa6fd7b974b4a80254ce51550e66e、5c892ab549024f798172f8490dbd52a9、6bab7926d00341ffbaf9b93f097dc0b5、71fb39f2389a45d39a948b4de5fadbac、a7513211b390464190ce8f739613ea82 日期：2025年10月17日 |
|||||||||||||
end-5.3、技术最终评分单表 begin-5.3、技术最终评分单表
| 技术最终评分表 | |||||||||||||
| 企业名称：江西省路桥隧道工程有限公司 | |||||||||||||
|
序号 |
评审项目 |
评分标准 |
权重分值 |
评委2 |
评委3 |
评委4 |
评委5 |
评委6 |
评委7 |
评委8 |
评委9 |
最终技术评分 |
|
|
1 |
总体施工组织布置及规划 | （1）对项目的基本情况了解全面、准确，施工总体布置规划、施工进度计划科学合理、可操作性强，按《广东省公路工程施工标准化指南》及《广东省高速公路工程施工安全标准化指南》《公路工程施工安全防护设施技术指南》执行，得分2.4～3分（满分分值的80%～100%)； （2）满足工程建设需要，施工总体布置规划、施工进 度计划基本可行，得1.8～2.4分（满分分值的60%～80%)； （3）一般但不被评定为不响应的,得1.8分（满分分值的60%)。 |
3 |
2.2 |
2.1 |
2.2 |
3 |
2.5 |
2.4 |
2.4 |
2 |
2.3000 |
|
|
3 |
工期、质量、安全、环保水保、文明施工保证措施 | (1）能够准确预判分析工期、质量、安全、环保、水保、文明施工目标实现的主要影响因素，拟采取预防保证措施针对性强、科学有效，重点突出的，按《广东省公路工程施工标准化指南》及《广东省高速公路工程施工安全标准化指南》《公路工东省高速公路工程施工安全标准化指南》《公路工程施工安全防护设施技术指南》执行，得1.6～2分（满分分值的80%～100%)；(2）对工期、质量、安全、环保、水保等风险有一定认识，预防保证措施基本可行，重点较为突出的，得1.2～1.6分（满分分值的60%～80%)；(3）一般但不被评定为不响应的，得1.2分（满分分值的60%)。 |
2 |
1.6 |
1.6 |
1.6 |
1.6 |
1.4 |
1.6 |
1.6 |
1.5 |
1.5833 |
|
|
2 |
重点、难点和关键工程的施工方案与技术措施 | （1）对项目重点、难点和关键工程认识分析透彻，能充分发挥自身优势，积极采用“四新”技术，制定的施工方案与技术措施针对性和可操作性强，重点突出的，按《广东省公路工程施工标准化指南》及《广东省高速公路工程施工安全标准化指南》《公路工程施工安全防护设施技术指南》执行，得2.4～3.0分（满分分值的80%～100%)； （2）对项目重点、难点和关键工程认识基本到位，施工方案与技术措施基本可行，重点较为突出的，得1.8～2.4分（满分分值的60%～80%)； （3）一般但不被评定为不响应的, 得1.8分（满分分值的60%）。 |
3 |
2.2 |
2.05 |
2.3 |
1.8 |
2.6 |
2.3 |
2.5 |
2.1 |
2.2417 |
|
|
|
合计 |
8 |
6 |
5.75 |
6.1 |
6.4 |
6.5 |
6.3 |
6.5 |
5.6 |
6.1250 |
||
|
评委签字： 01b9f5f2d6944a24a8ad935805e31db0、2e2a547aa2df46a8a0009c3c1bcb02ed、38b16dc487c046e09c306a80b4124848、519f9184072f4d6cadbafc38c863da18、58cfa6fd7b974b4a80254ce51550e66e、5c892ab549024f798172f8490dbd52a9、6bab7926d00341ffbaf9b93f097dc0b5、71fb39f2389a45d39a948b4de5fadbac、a7513211b390464190ce8f739613ea82 日期：2025年10月17日 |
|||||||||||||
end-5.3、技术最终评分单表 begin-5.3、技术最终评分单表
| 技术最终评分表 | |||||||||||||
| 企业名称：广西现代路桥工程有限责任公司 | |||||||||||||
|
序号 |
评审项目 |
评分标准 |
权重分值 |
评委2 |
评委3 |
评委4 |
评委5 |
评委6 |
评委7 |
评委8 |
评委9 |
最终技术评分 |
|
|
1 |
总体施工组织布置及规划 | （1）对项目的基本情况了解全面、准确，施工总体布置规划、施工进度计划科学合理、可操作性强，按《广东省公路工程施工标准化指南》及《广东省高速公路工程施工安全标准化指南》《公路工程施工安全防护设施技术指南》执行，得分2.4～3分（满分分值的80%～100%)； （2）满足工程建设需要，施工总体布置规划、施工进 度计划基本可行，得1.8～2.4分（满分分值的60%～80%)； （3）一般但不被评定为不响应的,得1.8分（满分分值的60%)。 |
3 |
2.1 |
1.98 |
2.1 |
3 |
2.6 |
2.3 |
2.4 |
2.2 |
2.2833 |
|
|
3 |
工期、质量、安全、环保水保、文明施工保证措施 | (1）能够准确预判分析工期、质量、安全、环保、水保、文明施工目标实现的主要影响因素，拟采取预防保证措施针对性强、科学有效，重点突出的，按《广东省公路工程施工标准化指南》及《广东省高速公路工程施工安全标准化指南》《公路工东省高速公路工程施工安全标准化指南》《公路工程施工安全防护设施技术指南》执行，得1.6～2分（满分分值的80%～100%)；(2）对工期、质量、安全、环保、水保等风险有一定认识，预防保证措施基本可行，重点较为突出的，得1.2～1.6分（满分分值的60%～80%)；(3）一般但不被评定为不响应的，得1.2分（满分分值的60%)。 |
2 |
1.6 |
1.4 |
1.6 |
1.4 |
1.5 |
1.5 |
1.6 |
1.5 |
1.5167 |
|
|
2 |
重点、难点和关键工程的施工方案与技术措施 | （1）对项目重点、难点和关键工程认识分析透彻，能充分发挥自身优势，积极采用“四新”技术，制定的施工方案与技术措施针对性和可操作性强，重点突出的，按《广东省公路工程施工标准化指南》及《广东省高速公路工程施工安全标准化指南》《公路工程施工安全防护设施技术指南》执行，得2.4～3.0分（满分分值的80%～100%)； （2）对项目重点、难点和关键工程认识基本到位，施工方案与技术措施基本可行，重点较为突出的，得1.8～2.4分（满分分值的60%～80%)； （3）一般但不被评定为不响应的, 得1.8分（满分分值的60%）。 |
3 |
2.1 |
2.08 |
2.3 |
1.8 |
2.7 |
2.2 |
2.4 |
2.1 |
2.1967 |
|
|
|
合计 |
8 |
5.8 |
5.46 |
6 |
6.2 |
6.8 |
6 |
6.4 |
5.8 |
5.9967 |
||
|
评委签字： 01b9f5f2d6944a24a8ad935805e31db0、2e2a547aa2df46a8a0009c3c1bcb02ed、38b16dc487c046e09c306a80b4124848、519f9184072f4d6cadbafc38c863da18、58cfa6fd7b974b4a80254ce51550e66e、5c892ab549024f798172f8490dbd52a9、6bab7926d00341ffbaf9b93f097dc0b5、71fb39f2389a45d39a948b4de5fadbac、a7513211b390464190ce8f739613ea82 日期：2025年10月17日 |
|||||||||||||
end-5.3、技术最终评分单表 begin-5.3、技术最终评分单表
| 技术最终评分表 | |||||||||||||
| 企业名称：陕西秦泰路桥工程有限公司 | |||||||||||||
|
序号 |
评审项目 |
评分标准 |
权重分值 |
评委2 |
评委3 |
评委4 |
评委5 |
评委6 |
评委7 |
评委8 |
评委9 |
最终技术评分 |
|
|
1 |
总体施工组织布置及规划 | （1）对项目的基本情况了解全面、准确，施工总体布置规划、施工进度计划科学合理、可操作性强，按《广东省公路工程施工标准化指南》及《广东省高速公路工程施工安全标准化指南》《公路工程施工安全防护设施技术指南》执行，得分2.4～3分（满分分值的80%～100%)； （2）满足工程建设需要，施工总体布置规划、施工进 度计划基本可行，得1.8～2.4分（满分分值的60%～80%)； （3）一般但不被评定为不响应的,得1.8分（满分分值的60%)。 |
3 |
2.2 |
2.1 |
2.2 |
3 |
2.8 |
2.4 |
2.3 |
2.2 |
2.3500 |
|
|
3 |
工期、质量、安全、环保水保、文明施工保证措施 | (1）能够准确预判分析工期、质量、安全、环保、水保、文明施工目标实现的主要影响因素，拟采取预防保证措施针对性强、科学有效，重点突出的，按《广东省公路工程施工标准化指南》及《广东省高速公路工程施工安全标准化指南》《公路工东省高速公路工程施工安全标准化指南》《公路工程施工安全防护设施技术指南》执行，得1.6～2分（满分分值的80%～100%)；(2）对工期、质量、安全、环保、水保等风险有一定认识，预防保证措施基本可行，重点较为突出的，得1.2～1.6分（满分分值的60%～80%)；(3）一般但不被评定为不响应的，得1.2分（满分分值的60%)。 |
2 |
1.6 |
1.4 |
1.6 |
1.5 |
1.6 |
1.5 |
1.7 |
1.6 |
1.5667 |
|
|
2 |
重点、难点和关键工程的施工方案与技术措施 | （1）对项目重点、难点和关键工程认识分析透彻，能充分发挥自身优势，积极采用“四新”技术，制定的施工方案与技术措施针对性和可操作性强，重点突出的，按《广东省公路工程施工标准化指南》及《广东省高速公路工程施工安全标准化指南》《公路工程施工安全防护设施技术指南》执行，得2.4～3.0分（满分分值的80%～100%)； （2）对项目重点、难点和关键工程认识基本到位，施工方案与技术措施基本可行，重点较为突出的，得1.8～2.4分（满分分值的60%～80%)； （3）一般但不被评定为不响应的, 得1.8分（满分分值的60%）。 |
3 |
2.1 |
1.9 |
2.4 |
1.8 |
2.7 |
2.3 |
2.5 |
2.2 |
2.2333 |
|
|
|
合计 |
8 |
5.9 |
5.4 |
6.2 |
6.3 |
7.1 |
6.2 |
6.5 |
6 |
6.1500 |
||
|
评委签字： 01b9f5f2d6944a24a8ad935805e31db0、2e2a547aa2df46a8a0009c3c1bcb02ed、38b16dc487c046e09c306a80b4124848、519f9184072f4d6cadbafc38c863da18、58cfa6fd7b974b4a80254ce51550e66e、5c892ab549024f798172f8490dbd52a9、6bab7926d00341ffbaf9b93f097dc0b5、71fb39f2389a45d39a948b4de5fadbac、a7513211b390464190ce8f739613ea82 日期：2025年10月17日 |
|||||||||||||
end-5.3、技术最终评分单表 begin-5.3、技术最终评分单表
| 技术最终评分表 | |||||||||||||
| 企业名称：中国五冶集团有限公司 | |||||||||||||
|
序号 |
评审项目 |
评分标准 |
权重分值 |
评委2 |
评委3 |
评委4 |
评委5 |
评委6 |
评委7 |
评委8 |
评委9 |
最终技术评分 |
|
|
1 |
总体施工组织布置及规划 | （1）对项目的基本情况了解全面、准确，施工总体布置规划、施工进度计划科学合理、可操作性强，按《广东省公路工程施工标准化指南》及《广东省高速公路工程施工安全标准化指南》《公路工程施工安全防护设施技术指南》执行，得分2.4～3分（满分分值的80%～100%)； （2）满足工程建设需要，施工总体布置规划、施工进 度计划基本可行，得1.8～2.4分（满分分值的60%～80%)； （3）一般但不被评定为不响应的,得1.8分（满分分值的60%)。 |
3 |
2.7 |
2.8 |
2.8 |
3 |
2.8 |
2.5 |
2.6 |
2.4 |
2.7000 |
|
|
3 |
工期、质量、安全、环保水保、文明施工保证措施 | (1）能够准确预判分析工期、质量、安全、环保、水保、文明施工目标实现的主要影响因素，拟采取预防保证措施针对性强、科学有效，重点突出的，按《广东省公路工程施工标准化指南》及《广东省高速公路工程施工安全标准化指南》《公路工东省高速公路工程施工安全标准化指南》《公路工程施工安全防护设施技术指南》执行，得1.6～2分（满分分值的80%～100%)；(2）对工期、质量、安全、环保、水保等风险有一定认识，预防保证措施基本可行，重点较为突出的，得1.2～1.6分（满分分值的60%～80%)；(3）一般但不被评定为不响应的，得1.2分（满分分值的60%)。 |
2 |
1.8 |
1.88 |
1.8 |
1.8 |
1.7 |
1.7 |
1.8 |
1.6 |
1.7667 |
|
|
2 |
重点、难点和关键工程的施工方案与技术措施 | （1）对项目重点、难点和关键工程认识分析透彻，能充分发挥自身优势，积极采用“四新”技术，制定的施工方案与技术措施针对性和可操作性强，重点突出的，按《广东省公路工程施工标准化指南》及《广东省高速公路工程施工安全标准化指南》《公路工程施工安全防护设施技术指南》执行，得2.4～3.0分（满分分值的80%～100%)； （2）对项目重点、难点和关键工程认识基本到位，施工方案与技术措施基本可行，重点较为突出的，得1.8～2.4分（满分分值的60%～80%)； （3）一般但不被评定为不响应的, 得1.8分（满分分值的60%）。 |
3 |
2.7 |
2.85 |
2.75 |
1.8 |
2.8 |
2.5 |
2.7 |
2.3 |
2.6250 |
|
|
|
合计 |
8 |
7.2 |
7.53 |
7.35 |
6.6 |
7.3 |
6.7 |
7.1 |
6.3 |
7.0917 |
||
|
评委签字： 01b9f5f2d6944a24a8ad935805e31db0、2e2a547aa2df46a8a0009c3c1bcb02ed、38b16dc487c046e09c306a80b4124848、519f9184072f4d6cadbafc38c863da18、58cfa6fd7b974b4a80254ce51550e66e、5c892ab549024f798172f8490dbd52a9、6bab7926d00341ffbaf9b93f097dc0b5、71fb39f2389a45d39a948b4de5fadbac、a7513211b390464190ce8f739613ea82 日期：2025年10月17日 |
|||||||||||||
end-5.3、技术最终评分单表 begin-5.4、商务评分单表
| 第一信封商务评审表 | |||||||
| 标段名称：省道S368线云安区上坑至东风林场段路面改造工程项目(施工) | |||||||
| 投标人名称 审查内容 |
分值 |
立乔建设集团有限公司 |
江西省路桥隧道工程有限公司 |
广西现代路桥工程有限责任公司 |
陕西秦泰路桥工程有限公司 |
中国五冶集团有限公司 |
|
| 履约信誉 | 1、信用等级分值（5分）AA、A、B、C级单位的信用等级分得分分别为5.00、4.75、4.45、3.65分。 注：信用等级的确定原则遵循投标人须知前附表10.2款的规定。2、履约情况（5分）若没出现下述情形得满分；投标文件递交截止日前1年内，投标人因公路工程（含附属设施）质量、安全、履约或招标投标问题等原因被： （1）交通运输部通部行政处罚的，扣 5 分/次； （2）广东省交通运输厅部行政处罚的，扣 3 分/次； （3）招标项目所在地地级以上市交通运输局行政处罚的，扣 1.5 分/次；（4）广东省交通运输厅约谈的，扣 0.1 分/次。同一事项同时被多个部门行政处罚或正式约谈只按最高的扣分计算 1 次。如果扣完本项分值，可以从总分中扣。 |
10 |
9.4500 |
9.4500 |
9.4500 |
9.4500 |
9.4500 |
| 业绩 | 满足资格审查条件(业绩最低要求)得 1.2 分；在此基础上，近五年内，承接过类似工程：工程里程每累计增加 5 km（尾数不计）加0.8分，最高加0.8分。 |
2 |
2.0000 |
2.0000 |
2.0000 |
2.0000 |
2.0000 |
|
合计 |
12 |
11.4500 |
11.4500 |
11.4500 |
11.4500 |
11.4500 |
|
| 评委签字： 01b9f5f2d6944a24a8ad935805e31db0 | |||||||
| 日期：2025年10月17日 | |||||||
end-5.4、商务评分单表 begin-5.4、商务评分单表
| 第一信封商务评审表 | |||||||
| 标段名称：省道S368线云安区上坑至东风林场段路面改造工程项目(施工) | |||||||
| 投标人名称 审查内容 |
分值 |
立乔建设集团有限公司 |
江西省路桥隧道工程有限公司 |
广西现代路桥工程有限责任公司 |
陕西秦泰路桥工程有限公司 |
中国五冶集团有限公司 |
|
| 履约信誉 | 1、信用等级分值（5分）AA、A、B、C级单位的信用等级分得分分别为5.00、4.75、4.45、3.65分。 注：信用等级的确定原则遵循投标人须知前附表10.2款的规定。2、履约情况（5分）若没出现下述情形得满分；投标文件递交截止日前1年内，投标人因公路工程（含附属设施）质量、安全、履约或招标投标问题等原因被： （1）交通运输部通部行政处罚的，扣 5 分/次； （2）广东省交通运输厅部行政处罚的，扣 3 分/次； （3）招标项目所在地地级以上市交通运输局行政处罚的，扣 1.5 分/次；（4）广东省交通运输厅约谈的，扣 0.1 分/次。同一事项同时被多个部门行政处罚或正式约谈只按最高的扣分计算 1 次。如果扣完本项分值，可以从总分中扣。 |
10 |
9.4500 |
9.4500 |
9.4500 |
9.4500 |
9.4500 |
| 业绩 | 满足资格审查条件(业绩最低要求)得 1.2 分；在此基础上，近五年内，承接过类似工程：工程里程每累计增加 5 km（尾数不计）加0.8分，最高加0.8分。 |
2 |
2.0000 |
2.0000 |
2.0000 |
2.0000 |
2.0000 |
|
合计 |
12 |
11.4500 |
11.4500 |
11.4500 |
11.4500 |
11.4500 |
|
| 评委签字： 2e2a547aa2df46a8a0009c3c1bcb02ed | |||||||
| 日期：2025年10月17日 | |||||||
end-5.4、商务评分单表 begin-5.4、商务评分单表
| 第一信封商务评审表 | |||||||
| 标段名称：省道S368线云安区上坑至东风林场段路面改造工程项目(施工) | |||||||
| 投标人名称 审查内容 |
分值 |
立乔建设集团有限公司 |
江西省路桥隧道工程有限公司 |
广西现代路桥工程有限责任公司 |
陕西秦泰路桥工程有限公司 |
中国五冶集团有限公司 |
|
| 履约信誉 | 1、信用等级分值（5分）AA、A、B、C级单位的信用等级分得分分别为5.00、4.75、4.45、3.65分。 注：信用等级的确定原则遵循投标人须知前附表10.2款的规定。2、履约情况（5分）若没出现下述情形得满分；投标文件递交截止日前1年内，投标人因公路工程（含附属设施）质量、安全、履约或招标投标问题等原因被： （1）交通运输部通部行政处罚的，扣 5 分/次； （2）广东省交通运输厅部行政处罚的，扣 3 分/次； （3）招标项目所在地地级以上市交通运输局行政处罚的，扣 1.5 分/次；（4）广东省交通运输厅约谈的，扣 0.1 分/次。同一事项同时被多个部门行政处罚或正式约谈只按最高的扣分计算 1 次。如果扣完本项分值，可以从总分中扣。 |
10 |
9.4500 |
9.4500 |
9.4500 |
9.4500 |
9.4500 |
| 业绩 | 满足资格审查条件(业绩最低要求)得 1.2 分；在此基础上，近五年内，承接过类似工程：工程里程每累计增加 5 km（尾数不计）加0.8分，最高加0.8分。 |
2 |
2.0000 |
2.0000 |
2.0000 |
2.0000 |
2.0000 |
|
合计 |
12 |
11.4500 |
11.4500 |
11.4500 |
11.4500 |
11.4500 |
|
| 评委签字： 38b16dc487c046e09c306a80b4124848 | |||||||
| 日期：2025年10月17日 | |||||||
end-5.4、商务评分单表 begin-5.4、商务评分单表
| 第一信封商务评审表 | |||||||
| 标段名称：省道S368线云安区上坑至东风林场段路面改造工程项目(施工) | |||||||
| 投标人名称 审查内容 |
分值 |
立乔建设集团有限公司 |
江西省路桥隧道工程有限公司 |
广西现代路桥工程有限责任公司 |
陕西秦泰路桥工程有限公司 |
中国五冶集团有限公司 |
|
| 履约信誉 | 1、信用等级分值（5分）AA、A、B、C级单位的信用等级分得分分别为5.00、4.75、4.45、3.65分。 注：信用等级的确定原则遵循投标人须知前附表10.2款的规定。2、履约情况（5分）若没出现下述情形得满分；投标文件递交截止日前1年内，投标人因公路工程（含附属设施）质量、安全、履约或招标投标问题等原因被： （1）交通运输部通部行政处罚的，扣 5 分/次； （2）广东省交通运输厅部行政处罚的，扣 3 分/次； （3）招标项目所在地地级以上市交通运输局行政处罚的，扣 1.5 分/次；（4）广东省交通运输厅约谈的，扣 0.1 分/次。同一事项同时被多个部门行政处罚或正式约谈只按最高的扣分计算 1 次。如果扣完本项分值，可以从总分中扣。 |
10 |
9.4500 |
9.4500 |
9.4500 |
9.4500 |
9.4500 |
| 业绩 | 满足资格审查条件(业绩最低要求)得 1.2 分；在此基础上，近五年内，承接过类似工程：工程里程每累计增加 5 km（尾数不计）加0.8分，最高加0.8分。 |
2 |
2.0000 |
2.0000 |
2.0000 |
2.0000 |
2.0000 |
|
合计 |
12 |
11.4500 |
11.4500 |
11.4500 |
11.4500 |
11.4500 |
|
| 评委签字： 519f9184072f4d6cadbafc38c863da18 | |||||||
| 日期：2025年10月17日 | |||||||
end-5.4、商务评分单表 begin-5.4、商务评分单表
| 第一信封商务评审表 | |||||||
| 标段名称：省道S368线云安区上坑至东风林场段路面改造工程项目(施工) | |||||||
| 投标人名称 审查内容 |
分值 |
立乔建设集团有限公司 |
江西省路桥隧道工程有限公司 |
广西现代路桥工程有限责任公司 |
陕西秦泰路桥工程有限公司 |
中国五冶集团有限公司 |
|
| 履约信誉 | 1、信用等级分值（5分）AA、A、B、C级单位的信用等级分得分分别为5.00、4.75、4.45、3.65分。 注：信用等级的确定原则遵循投标人须知前附表10.2款的规定。2、履约情况（5分）若没出现下述情形得满分；投标文件递交截止日前1年内，投标人因公路工程（含附属设施）质量、安全、履约或招标投标问题等原因被： （1）交通运输部通部行政处罚的，扣 5 分/次； （2）广东省交通运输厅部行政处罚的，扣 3 分/次； （3）招标项目所在地地级以上市交通运输局行政处罚的，扣 1.5 分/次；（4）广东省交通运输厅约谈的，扣 0.1 分/次。同一事项同时被多个部门行政处罚或正式约谈只按最高的扣分计算 1 次。如果扣完本项分值，可以从总分中扣。 |
10 |
9.4500 |
9.4500 |
9.4500 |
9.4500 |
9.4500 |
| 业绩 | 满足资格审查条件(业绩最低要求)得 1.2 分；在此基础上，近五年内，承接过类似工程：工程里程每累计增加 5 km（尾数不计）加0.8分，最高加0.8分。 |
2 |
2.0000 |
2.0000 |
2.0000 |
2.0000 |
2.0000 |
|
合计 |
12 |
11.4500 |
11.4500 |
11.4500 |
11.4500 |
11.4500 |
|
| 评委签字： 58cfa6fd7b974b4a80254ce51550e66e | |||||||
| 日期：2025年10月17日 | |||||||
end-5.4、商务评分单表 begin-5.4、商务评分单表
| 第一信封商务评审表 | |||||||
| 标段名称：省道S368线云安区上坑至东风林场段路面改造工程项目(施工) | |||||||
| 投标人名称 审查内容 |
分值 |
立乔建设集团有限公司 |
江西省路桥隧道工程有限公司 |
广西现代路桥工程有限责任公司 |
陕西秦泰路桥工程有限公司 |
中国五冶集团有限公司 |
|
| 履约信誉 | 1、信用等级分值（5分）AA、A、B、C级单位的信用等级分得分分别为5.00、4.75、4.45、3.65分。 注：信用等级的确定原则遵循投标人须知前附表10.2款的规定。2、履约情况（5分）若没出现下述情形得满分；投标文件递交截止日前1年内，投标人因公路工程（含附属设施）质量、安全、履约或招标投标问题等原因被： （1）交通运输部通部行政处罚的，扣 5 分/次； （2）广东省交通运输厅部行政处罚的，扣 3 分/次； （3）招标项目所在地地级以上市交通运输局行政处罚的，扣 1.5 分/次；（4）广东省交通运输厅约谈的，扣 0.1 分/次。同一事项同时被多个部门行政处罚或正式约谈只按最高的扣分计算 1 次。如果扣完本项分值，可以从总分中扣。 |
10 |
9.4500 |
9.4500 |
9.4500 |
9.4500 |
9.4500 |
| 业绩 | 满足资格审查条件(业绩最低要求)得 1.2 分；在此基础上，近五年内，承接过类似工程：工程里程每累计增加 5 km（尾数不计）加0.8分，最高加0.8分。 |
2 |
2.0000 |
2.0000 |
2.0000 |
2.0000 |
2.0000 |
|
合计 |
12 |
11.4500 |
11.4500 |
11.4500 |
11.4500 |
11.4500 |
|
| 评委签字： 5c892ab549024f798172f8490dbd52a9 | |||||||
| 日期：2025年10月17日 | |||||||
end-5.4、商务评分单表 begin-5.4、商务评分单表
| 第一信封商务评审表 | |||||||
| 标段名称：省道S368线云安区上坑至东风林场段路面改造工程项目(施工) | |||||||
| 投标人名称 审查内容 |
分值 |
立乔建设集团有限公司 |
江西省路桥隧道工程有限公司 |
广西现代路桥工程有限责任公司 |
陕西秦泰路桥工程有限公司 |
中国五冶集团有限公司 |
|
| 履约信誉 | 1、信用等级分值（5分）AA、A、B、C级单位的信用等级分得分分别为5.00、4.75、4.45、3.65分。 注：信用等级的确定原则遵循投标人须知前附表10.2款的规定。2、履约情况（5分）若没出现下述情形得满分；投标文件递交截止日前1年内，投标人因公路工程（含附属设施）质量、安全、履约或招标投标问题等原因被： （1）交通运输部通部行政处罚的，扣 5 分/次； （2）广东省交通运输厅部行政处罚的，扣 3 分/次； （3）招标项目所在地地级以上市交通运输局行政处罚的，扣 1.5 分/次；（4）广东省交通运输厅约谈的，扣 0.1 分/次。同一事项同时被多个部门行政处罚或正式约谈只按最高的扣分计算 1 次。如果扣完本项分值，可以从总分中扣。 |
10 |
9.4500 |
9.4500 |
9.4500 |
9.4500 |
9.4500 |
| 业绩 | 满足资格审查条件(业绩最低要求)得 1.2 分；在此基础上，近五年内，承接过类似工程：工程里程每累计增加 5 km（尾数不计）加0.8分，最高加0.8分。 |
2 |
2.0000 |
2.0000 |
2.0000 |
2.0000 |
2.0000 |
|
合计 |
12 |
11.4500 |
11.4500 |
11.4500 |
11.4500 |
11.4500 |
|
| 评委签字： 6bab7926d00341ffbaf9b93f097dc0b5 | |||||||
| 日期：2025年10月17日 | |||||||
end-5.4、商务评分单表 begin-5.4、商务评分单表
| 第一信封商务评审表 | |||||||
| 标段名称：省道S368线云安区上坑至东风林场段路面改造工程项目(施工) | |||||||
| 投标人名称 审查内容 |
分值 |
立乔建设集团有限公司 |
江西省路桥隧道工程有限公司 |
广西现代路桥工程有限责任公司 |
陕西秦泰路桥工程有限公司 |
中国五冶集团有限公司 |
|
| 履约信誉 | 1、信用等级分值（5分）AA、A、B、C级单位的信用等级分得分分别为5.00、4.75、4.45、3.65分。 注：信用等级的确定原则遵循投标人须知前附表10.2款的规定。2、履约情况（5分）若没出现下述情形得满分；投标文件递交截止日前1年内，投标人因公路工程（含附属设施）质量、安全、履约或招标投标问题等原因被： （1）交通运输部通部行政处罚的，扣 5 分/次； （2）广东省交通运输厅部行政处罚的，扣 3 分/次； （3）招标项目所在地地级以上市交通运输局行政处罚的，扣 1.5 分/次；（4）广东省交通运输厅约谈的，扣 0.1 分/次。同一事项同时被多个部门行政处罚或正式约谈只按最高的扣分计算 1 次。如果扣完本项分值，可以从总分中扣。 |
10 |
9.4500 |
9.4500 |
9.4500 |
9.4500 |
9.4500 |
| 业绩 | 满足资格审查条件(业绩最低要求)得 1.2 分；在此基础上，近五年内，承接过类似工程：工程里程每累计增加 5 km（尾数不计）加0.8分，最高加0.8分。 |
2 |
2.0000 |
2.0000 |
2.0000 |
2.0000 |
2.0000 |
|
合计 |
12 |
11.4500 |
11.4500 |
11.4500 |
11.4500 |
11.4500 |
|
| 评委签字： 71fb39f2389a45d39a948b4de5fadbac | |||||||
| 日期：2025年10月17日 | |||||||
end-5.4、商务评分单表 begin-5.4、商务评分单表
| 第一信封商务评审表 | |||||||
| 标段名称：省道S368线云安区上坑至东风林场段路面改造工程项目(施工) | |||||||
| 投标人名称 审查内容 |
分值 |
立乔建设集团有限公司 |
江西省路桥隧道工程有限公司 |
广西现代路桥工程有限责任公司 |
陕西秦泰路桥工程有限公司 |
中国五冶集团有限公司 |
|
| 履约信誉 | 1、信用等级分值（5分）AA、A、B、C级单位的信用等级分得分分别为5.00、4.75、4.45、3.65分。 注：信用等级的确定原则遵循投标人须知前附表10.2款的规定。2、履约情况（5分）若没出现下述情形得满分；投标文件递交截止日前1年内，投标人因公路工程（含附属设施）质量、安全、履约或招标投标问题等原因被： （1）交通运输部通部行政处罚的，扣 5 分/次； （2）广东省交通运输厅部行政处罚的，扣 3 分/次； （3）招标项目所在地地级以上市交通运输局行政处罚的，扣 1.5 分/次；（4）广东省交通运输厅约谈的，扣 0.1 分/次。同一事项同时被多个部门行政处罚或正式约谈只按最高的扣分计算 1 次。如果扣完本项分值，可以从总分中扣。 |
10 |
9.4500 |
9.4500 |
9.4500 |
9.4500 |
9.4500 |
| 业绩 | 满足资格审查条件(业绩最低要求)得 1.2 分；在此基础上，近五年内，承接过类似工程：工程里程每累计增加 5 km（尾数不计）加0.8分，最高加0.8分。 |
2 |
2.0000 |
2.0000 |
2.0000 |
2.0000 |
2.0000 |
|
合计 |
12 |
11.4500 |
11.4500 |
11.4500 |
11.4500 |
11.4500 |
|
| 评委签字： a7513211b390464190ce8f739613ea82 | |||||||
| 日期：2025年10月17日 | |||||||
end-5.4、商务评分单表 begin-5.5、商务评分汇总表
| 第一信封商务得分汇总表 | |||||||||||
| 标段名称：省道S368线云安区上坑至东风林场段路面改造工程项目(施工) | |||||||||||
| 序号 | 评委 投标人名称 |
评委1 |
评委2 |
评委3 |
评委4 |
评委5 |
评委6 |
评委7 |
评委8 |
评委9 |
最终商务得分 |
|
1 |
立乔建设集团有限公司 |
11.4500 |
11.4500 |
11.4500 |
11.4500 |
11.4500 |
11.4500 |
11.4500 |
11.4500 |
11.4500 |
11.45 |
|
2 |
江西省路桥隧道工程有限公司 |
11.4500 |
11.4500 |
11.4500 |
11.4500 |
11.4500 |
11.4500 |
11.4500 |
11.4500 |
11.4500 |
11.45 |
|
3 |
广西现代路桥工程有限责任公司 |
11.4500 |
11.4500 |
11.4500 |
11.4500 |
11.4500 |
11.4500 |
11.4500 |
11.4500 |
11.4500 |
11.45 |
|
4 |
陕西秦泰路桥工程有限公司 |
11.4500 |
11.4500 |
11.4500 |
11.4500 |
11.4500 |
11.4500 |
11.4500 |
11.4500 |
11.4500 |
11.45 |
|
5 |
中国五冶集团有限公司 |
11.4500 |
11.4500 |
11.4500 |
11.4500 |
11.4500 |
11.4500 |
11.4500 |
11.4500 |
11.4500 |
11.45 |
| 评委签字： 01b9f5f2d6944a24a8ad935805e31db0、2e2a547aa2df46a8a0009c3c1bcb02ed、38b16dc487c046e09c306a80b4124848、519f9184072f4d6cadbafc38c863da18、58cfa6fd7b974b4a80254ce51550e66e、5c892ab549024f798172f8490dbd52a9、6bab7926d00341ffbaf9b93f097dc0b5、71fb39f2389a45d39a948b4de5fadbac、a7513211b390464190ce8f739613ea82 | |||||||||||
| 日期：2025年10月17日 | |||||||||||
end-5.5、商务评审汇总表 begin-5.6、技术商务评分汇总表
| 技术商务得分汇总表 | ||||
| 标段名称：省道S368线云安区上坑至东风林场段路面改造工程项目(施工) | ||||
|
序号 |
投标人名称 |
技术得分 |
商务得分 |
技术和商务得分 |
|
1 |
立乔建设集团有限公司 |
5.808 |
11.45 |
17.258 |
|
2 |
江西省路桥隧道工程有限公司 |
6.125 |
11.45 |
17.575 |
|
3 |
广西现代路桥工程有限责任公司 |
5.997 |
11.45 |
17.447 |
|
4 |
陕西秦泰路桥工程有限公司 |
6.15 |
11.45 |
17.6 |
|
5 |
中国五冶集团有限公司 |
7.092 |
11.45 |
18.542 |
| 评委签字： 01b9f5f2d6944a24a8ad935805e31db0、2e2a547aa2df46a8a0009c3c1bcb02ed、38b16dc487c046e09c306a80b4124848、519f9184072f4d6cadbafc38c863da18、58cfa6fd7b974b4a80254ce51550e66e、5c892ab549024f798172f8490dbd52a9、6bab7926d00341ffbaf9b93f097dc0b5、71fb39f2389a45d39a948b4de5fadbac、a7513211b390464190ce8f739613ea82 | ||||
| 日期：2025年10月17日 | ||||
end-5.6、技术商务评审汇总表 begin抽取下浮率
| 摇珠记录表 | ||||||||||||||||
| 标段名称：省道S368线云安区上坑至东风林场段路面改造工程项目(施工) | 日期：2025年10月17日 | |||||||||||||||
| 摇珠号码 |
1 |
2 |
3 |
4 |
5 |
6 |
7 |
8 |
9 |
10 |
11 |
12 |
13 |
14 |
15 |
16 |
| 对应下浮率 |
0% |
0.1% |
0.2% |
0.3% |
0.4% |
0.5% |
0.6% |
0.7% |
0.8% |
0.9% |
1% |
1.1% |
1.2% |
1.3% |
1.4% |
1.5% |
| 摇珠号码 |
17 |
18 |
19 |
20 |
21 |
22 |
23 |
24 |
25 |
26 |
27 |
28 |
29 |
30 |
31 |
|
| 对应下浮率 |
1.6% |
1.7% |
1.8% |
1.9% |
2% |
2.1% |
2.2% |
2.3% |
2.4% |
2.5% |
2.6% |
2.7% |
2.8% |
2.9% |
3% |
|
| 摇取的第1个球 |
2 |
对应下浮率（%） |
0.1 |
|||||||||||||
| 摇取的第2个球 |
21 |
对应下浮率（%） |
2 |
|||||||||||||
| 摇取的第3个球 |
18 |
对应下浮率（%） |
1.7 |
|||||||||||||
| 下浮率平均值（%） |
1.267 |
|||||||||||||||
| 监督部门： | ||||||||||||||||
| 招标人：云浮市云安区公路事务中心 | ||||||||||||||||
| 招标代理：云浮市驰远项目管理有限公司 | ||||||||||||||||
| 投标人： | ||||||||||||||||
end抽取下浮率 begin-第二信封开标记录表
|
省道S368线云安区上坑至东风林场段路面改造工程项目(施工) 第二信封（报价文件）开标记录表 |
||||||
| 招标人： | 云浮市云安区公路事务中心 | 开标日期 | 2025年10月17日9时30分 | |||
| 编号 | 投标人 | 投标报价（元） | 投标报价是否在最高限价内 | 投标是否有效 | 备注 | 投标单位签名确认 |
|
1 |
立乔建设集团有限公司 |
15,015,526 |
是 |
是 |
||
|
2 |
江西省路桥隧道工程有限公司 |
15,058,637 |
是 |
是 |
||
|
3 |
广西现代路桥工程有限责任公司 |
14,861,681 |
是 |
是 |
||
|
4 |
陕西秦泰路桥工程有限公司 |
14,787,240 |
是 |
是 |
||
|
5 |
中国五冶集团有限公司 |
14,965,539 |
是 |
是 |
||
| 按照招标文件规定和要求，到截止时间共收到投标文件5份。共有5份投标文件合格有效，准予进入下道程序，交付评标委员会进入评审。 | ||||||
| 招标代理机构代表签名： | 招标人代表签名： | |||||
end-第二信封开标记录表 begin-8.1、符合性评审第二信封单表
| 第二信封形式与响应评审表 | ||||||
| 标段名称：省道S368线云安区上坑至东风林场段路面改造工程项目(施工) | ||||||
| 投标人名称 审查内容 | 立乔建设集团有限公司 | 江西省路桥隧道工程有限公司 | 广西现代路桥工程有限责任公司 | 陕西秦泰路桥工程有限公司 | 中国五冶集团有限公司 | |
| 第二信封（报价文件）的评审标准 | （3）投标总报价或调价函中的报价未超过招标文件设定的最高投标限价（如有）及最高评标限价（如有）。 |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
| 第二信封（报价文件）的评审标准 | （7）投标人若填写工程量固化清单，填写完毕的工程量固化清单未对工程量固化清单电子文件中的数据、格式和运算定义进行修改；工程量固化清单中的投标报价和投标函大写金额报价一致。 |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
| 第二信封（报价文件）的评审标准 | （6）投标人若提交调价函，调价函符合招标文件第二章“投标人须知”第3.2.6项要求。 |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
| 第二信封（报价文件）的评审标准 | 第二个信封（报价文件）的评审标准：（1）投标文件按照招标文件规定的格式、内容填写，字迹清晰可辨：a.投标函按招标文件规定填报了项目名称、标段号（如有）、补遗书编号（如有）、投标价（包括大写金额和小写金额）；b.已标价工程量清单说明文字与招标文件规定一致，未进行实质性修改和删减；c.投标文件组成齐全完整，内容均按规定填写。 |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
| 第二信封（报价文件）的评审标准 | （2）投标文件上法定代表人或其委托代理人的签字、投标人的单位章盖章齐全，符合招标文件规定。 |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
| 第二信封（报价文件）的评审标准 | （5）同一投标人未提交两个以上不同的投标报价，但招标文件要求提交备选投标的除外。 |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
| 第二信封（报价文件）的评审标准 | （4）投标报价或调价函中报价的大写金额能够确定具体数值。 |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
|
结论（通过或者不通过） |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
|
| 评委签字： 01b9f5f2d6944a24a8ad935805e31db0 | ||||||
| 日期：2025年10月17日 | ||||||
end-8.1、符合性评审第二信封单表 begin-8.1、符合性评审第二信封单表
| 第二信封形式与响应评审表 | ||||||
| 标段名称：省道S368线云安区上坑至东风林场段路面改造工程项目(施工) | ||||||
| 投标人名称 审查内容 | 立乔建设集团有限公司 | 江西省路桥隧道工程有限公司 | 广西现代路桥工程有限责任公司 | 陕西秦泰路桥工程有限公司 | 中国五冶集团有限公司 | |
| 第二信封（报价文件）的评审标准 | （3）投标总报价或调价函中的报价未超过招标文件设定的最高投标限价（如有）及最高评标限价（如有）。 |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
| 第二信封（报价文件）的评审标准 | （7）投标人若填写工程量固化清单，填写完毕的工程量固化清单未对工程量固化清单电子文件中的数据、格式和运算定义进行修改；工程量固化清单中的投标报价和投标函大写金额报价一致。 |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
| 第二信封（报价文件）的评审标准 | （6）投标人若提交调价函，调价函符合招标文件第二章“投标人须知”第3.2.6项要求。 |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
| 第二信封（报价文件）的评审标准 | 第二个信封（报价文件）的评审标准：（1）投标文件按照招标文件规定的格式、内容填写，字迹清晰可辨：a.投标函按招标文件规定填报了项目名称、标段号（如有）、补遗书编号（如有）、投标价（包括大写金额和小写金额）；b.已标价工程量清单说明文字与招标文件规定一致，未进行实质性修改和删减；c.投标文件组成齐全完整，内容均按规定填写。 |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
| 第二信封（报价文件）的评审标准 | （2）投标文件上法定代表人或其委托代理人的签字、投标人的单位章盖章齐全，符合招标文件规定。 |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
| 第二信封（报价文件）的评审标准 | （5）同一投标人未提交两个以上不同的投标报价，但招标文件要求提交备选投标的除外。 |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
| 第二信封（报价文件）的评审标准 | （4）投标报价或调价函中报价的大写金额能够确定具体数值。 |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
|
结论（通过或者不通过） |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
|
| 评委签字： 2e2a547aa2df46a8a0009c3c1bcb02ed | ||||||
| 日期：2025年10月17日 | ||||||
end-8.1、符合性评审第二信封单表 begin-8.1、符合性评审第二信封单表
| 第二信封形式与响应评审表 | ||||||
| 标段名称：省道S368线云安区上坑至东风林场段路面改造工程项目(施工) | ||||||
| 投标人名称 审查内容 | 立乔建设集团有限公司 | 江西省路桥隧道工程有限公司 | 广西现代路桥工程有限责任公司 | 陕西秦泰路桥工程有限公司 | 中国五冶集团有限公司 | |
| 第二信封（报价文件）的评审标准 | （3）投标总报价或调价函中的报价未超过招标文件设定的最高投标限价（如有）及最高评标限价（如有）。 |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
| 第二信封（报价文件）的评审标准 | （7）投标人若填写工程量固化清单，填写完毕的工程量固化清单未对工程量固化清单电子文件中的数据、格式和运算定义进行修改；工程量固化清单中的投标报价和投标函大写金额报价一致。 |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
| 第二信封（报价文件）的评审标准 | （6）投标人若提交调价函，调价函符合招标文件第二章“投标人须知”第3.2.6项要求。 |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
| 第二信封（报价文件）的评审标准 | 第二个信封（报价文件）的评审标准：（1）投标文件按照招标文件规定的格式、内容填写，字迹清晰可辨：a.投标函按招标文件规定填报了项目名称、标段号（如有）、补遗书编号（如有）、投标价（包括大写金额和小写金额）；b.已标价工程量清单说明文字与招标文件规定一致，未进行实质性修改和删减；c.投标文件组成齐全完整，内容均按规定填写。 |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
| 第二信封（报价文件）的评审标准 | （2）投标文件上法定代表人或其委托代理人的签字、投标人的单位章盖章齐全，符合招标文件规定。 |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
| 第二信封（报价文件）的评审标准 | （5）同一投标人未提交两个以上不同的投标报价，但招标文件要求提交备选投标的除外。 |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
| 第二信封（报价文件）的评审标准 | （4）投标报价或调价函中报价的大写金额能够确定具体数值。 |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
|
结论（通过或者不通过） |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
|
| 评委签字： 38b16dc487c046e09c306a80b4124848 | ||||||
| 日期：2025年10月17日 | ||||||
end-8.1、符合性评审第二信封单表 begin-8.1、符合性评审第二信封单表
| 第二信封形式与响应评审表 | ||||||
| 标段名称：省道S368线云安区上坑至东风林场段路面改造工程项目(施工) | ||||||
| 投标人名称 审查内容 | 立乔建设集团有限公司 | 江西省路桥隧道工程有限公司 | 广西现代路桥工程有限责任公司 | 陕西秦泰路桥工程有限公司 | 中国五冶集团有限公司 | |
| 第二信封（报价文件）的评审标准 | （3）投标总报价或调价函中的报价未超过招标文件设定的最高投标限价（如有）及最高评标限价（如有）。 |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
| 第二信封（报价文件）的评审标准 | （7）投标人若填写工程量固化清单，填写完毕的工程量固化清单未对工程量固化清单电子文件中的数据、格式和运算定义进行修改；工程量固化清单中的投标报价和投标函大写金额报价一致。 |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
| 第二信封（报价文件）的评审标准 | （6）投标人若提交调价函，调价函符合招标文件第二章“投标人须知”第3.2.6项要求。 |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
| 第二信封（报价文件）的评审标准 | 第二个信封（报价文件）的评审标准：（1）投标文件按照招标文件规定的格式、内容填写，字迹清晰可辨：a.投标函按招标文件规定填报了项目名称、标段号（如有）、补遗书编号（如有）、投标价（包括大写金额和小写金额）；b.已标价工程量清单说明文字与招标文件规定一致，未进行实质性修改和删减；c.投标文件组成齐全完整，内容均按规定填写。 |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
| 第二信封（报价文件）的评审标准 | （2）投标文件上法定代表人或其委托代理人的签字、投标人的单位章盖章齐全，符合招标文件规定。 |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
| 第二信封（报价文件）的评审标准 | （5）同一投标人未提交两个以上不同的投标报价，但招标文件要求提交备选投标的除外。 |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
| 第二信封（报价文件）的评审标准 | （4）投标报价或调价函中报价的大写金额能够确定具体数值。 |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
|
结论（通过或者不通过） |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
|
| 评委签字： 519f9184072f4d6cadbafc38c863da18 | ||||||
| 日期：2025年10月17日 | ||||||
end-8.1、符合性评审第二信封单表 begin-8.1、符合性评审第二信封单表
| 第二信封形式与响应评审表 | ||||||
| 标段名称：省道S368线云安区上坑至东风林场段路面改造工程项目(施工) | ||||||
| 投标人名称 审查内容 | 立乔建设集团有限公司 | 江西省路桥隧道工程有限公司 | 广西现代路桥工程有限责任公司 | 陕西秦泰路桥工程有限公司 | 中国五冶集团有限公司 | |
| 第二信封（报价文件）的评审标准 | （3）投标总报价或调价函中的报价未超过招标文件设定的最高投标限价（如有）及最高评标限价（如有）。 |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
| 第二信封（报价文件）的评审标准 | （7）投标人若填写工程量固化清单，填写完毕的工程量固化清单未对工程量固化清单电子文件中的数据、格式和运算定义进行修改；工程量固化清单中的投标报价和投标函大写金额报价一致。 |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
| 第二信封（报价文件）的评审标准 | （6）投标人若提交调价函，调价函符合招标文件第二章“投标人须知”第3.2.6项要求。 |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
| 第二信封（报价文件）的评审标准 | 第二个信封（报价文件）的评审标准：（1）投标文件按照招标文件规定的格式、内容填写，字迹清晰可辨：a.投标函按招标文件规定填报了项目名称、标段号（如有）、补遗书编号（如有）、投标价（包括大写金额和小写金额）；b.已标价工程量清单说明文字与招标文件规定一致，未进行实质性修改和删减；c.投标文件组成齐全完整，内容均按规定填写。 |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
| 第二信封（报价文件）的评审标准 | （2）投标文件上法定代表人或其委托代理人的签字、投标人的单位章盖章齐全，符合招标文件规定。 |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
| 第二信封（报价文件）的评审标准 | （5）同一投标人未提交两个以上不同的投标报价，但招标文件要求提交备选投标的除外。 |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
| 第二信封（报价文件）的评审标准 | （4）投标报价或调价函中报价的大写金额能够确定具体数值。 |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
|
结论（通过或者不通过） |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
|
| 评委签字： 58cfa6fd7b974b4a80254ce51550e66e | ||||||
| 日期：2025年10月17日 | ||||||
end-8.1、符合性评审第二信封单表 begin-8.1、符合性评审第二信封单表
| 第二信封形式与响应评审表 | ||||||
| 标段名称：省道S368线云安区上坑至东风林场段路面改造工程项目(施工) | ||||||
| 投标人名称 审查内容 | 立乔建设集团有限公司 | 江西省路桥隧道工程有限公司 | 广西现代路桥工程有限责任公司 | 陕西秦泰路桥工程有限公司 | 中国五冶集团有限公司 | |
| 第二信封（报价文件）的评审标准 | （3）投标总报价或调价函中的报价未超过招标文件设定的最高投标限价（如有）及最高评标限价（如有）。 |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
| 第二信封（报价文件）的评审标准 | （7）投标人若填写工程量固化清单，填写完毕的工程量固化清单未对工程量固化清单电子文件中的数据、格式和运算定义进行修改；工程量固化清单中的投标报价和投标函大写金额报价一致。 |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
| 第二信封（报价文件）的评审标准 | （6）投标人若提交调价函，调价函符合招标文件第二章“投标人须知”第3.2.6项要求。 |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
| 第二信封（报价文件）的评审标准 | 第二个信封（报价文件）的评审标准：（1）投标文件按照招标文件规定的格式、内容填写，字迹清晰可辨：a.投标函按招标文件规定填报了项目名称、标段号（如有）、补遗书编号（如有）、投标价（包括大写金额和小写金额）；b.已标价工程量清单说明文字与招标文件规定一致，未进行实质性修改和删减；c.投标文件组成齐全完整，内容均按规定填写。 |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
| 第二信封（报价文件）的评审标准 | （2）投标文件上法定代表人或其委托代理人的签字、投标人的单位章盖章齐全，符合招标文件规定。 |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
| 第二信封（报价文件）的评审标准 | （5）同一投标人未提交两个以上不同的投标报价，但招标文件要求提交备选投标的除外。 |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
| 第二信封（报价文件）的评审标准 | （4）投标报价或调价函中报价的大写金额能够确定具体数值。 |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
|
结论（通过或者不通过） |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
|
| 评委签字： 5c892ab549024f798172f8490dbd52a9 | ||||||
| 日期：2025年10月17日 | ||||||
end-8.1、符合性评审第二信封单表 begin-8.1、符合性评审第二信封单表
| 第二信封形式与响应评审表 | ||||||
| 标段名称：省道S368线云安区上坑至东风林场段路面改造工程项目(施工) | ||||||
| 投标人名称 审查内容 | 立乔建设集团有限公司 | 江西省路桥隧道工程有限公司 | 广西现代路桥工程有限责任公司 | 陕西秦泰路桥工程有限公司 | 中国五冶集团有限公司 | |
| 第二信封（报价文件）的评审标准 | （3）投标总报价或调价函中的报价未超过招标文件设定的最高投标限价（如有）及最高评标限价（如有）。 |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
| 第二信封（报价文件）的评审标准 | （7）投标人若填写工程量固化清单，填写完毕的工程量固化清单未对工程量固化清单电子文件中的数据、格式和运算定义进行修改；工程量固化清单中的投标报价和投标函大写金额报价一致。 |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
| 第二信封（报价文件）的评审标准 | （6）投标人若提交调价函，调价函符合招标文件第二章“投标人须知”第3.2.6项要求。 |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
| 第二信封（报价文件）的评审标准 | 第二个信封（报价文件）的评审标准：（1）投标文件按照招标文件规定的格式、内容填写，字迹清晰可辨：a.投标函按招标文件规定填报了项目名称、标段号（如有）、补遗书编号（如有）、投标价（包括大写金额和小写金额）；b.已标价工程量清单说明文字与招标文件规定一致，未进行实质性修改和删减；c.投标文件组成齐全完整，内容均按规定填写。 |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
| 第二信封（报价文件）的评审标准 | （2）投标文件上法定代表人或其委托代理人的签字、投标人的单位章盖章齐全，符合招标文件规定。 |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
| 第二信封（报价文件）的评审标准 | （5）同一投标人未提交两个以上不同的投标报价，但招标文件要求提交备选投标的除外。 |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
| 第二信封（报价文件）的评审标准 | （4）投标报价或调价函中报价的大写金额能够确定具体数值。 |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
|
结论（通过或者不通过） |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
|
| 评委签字： 6bab7926d00341ffbaf9b93f097dc0b5 | ||||||
| 日期：2025年10月17日 | ||||||
end-8.1、符合性评审第二信封单表 begin-8.1、符合性评审第二信封单表
| 第二信封形式与响应评审表 | ||||||
| 标段名称：省道S368线云安区上坑至东风林场段路面改造工程项目(施工) | ||||||
| 投标人名称 审查内容 | 立乔建设集团有限公司 | 江西省路桥隧道工程有限公司 | 广西现代路桥工程有限责任公司 | 陕西秦泰路桥工程有限公司 | 中国五冶集团有限公司 | |
| 第二信封（报价文件）的评审标准 | （3）投标总报价或调价函中的报价未超过招标文件设定的最高投标限价（如有）及最高评标限价（如有）。 |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
| 第二信封（报价文件）的评审标准 | （7）投标人若填写工程量固化清单，填写完毕的工程量固化清单未对工程量固化清单电子文件中的数据、格式和运算定义进行修改；工程量固化清单中的投标报价和投标函大写金额报价一致。 |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
| 第二信封（报价文件）的评审标准 | （6）投标人若提交调价函，调价函符合招标文件第二章“投标人须知”第3.2.6项要求。 |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
| 第二信封（报价文件）的评审标准 | 第二个信封（报价文件）的评审标准：（1）投标文件按照招标文件规定的格式、内容填写，字迹清晰可辨：a.投标函按招标文件规定填报了项目名称、标段号（如有）、补遗书编号（如有）、投标价（包括大写金额和小写金额）；b.已标价工程量清单说明文字与招标文件规定一致，未进行实质性修改和删减；c.投标文件组成齐全完整，内容均按规定填写。 |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
| 第二信封（报价文件）的评审标准 | （2）投标文件上法定代表人或其委托代理人的签字、投标人的单位章盖章齐全，符合招标文件规定。 |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
| 第二信封（报价文件）的评审标准 | （5）同一投标人未提交两个以上不同的投标报价，但招标文件要求提交备选投标的除外。 |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
| 第二信封（报价文件）的评审标准 | （4）投标报价或调价函中报价的大写金额能够确定具体数值。 |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
|
结论（通过或者不通过） |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
|
| 评委签字： 71fb39f2389a45d39a948b4de5fadbac | ||||||
| 日期：2025年10月17日 | ||||||
end-8.1、符合性评审第二信封单表 begin-8.1、符合性评审第二信封单表
| 第二信封形式与响应评审表 | ||||||
| 标段名称：省道S368线云安区上坑至东风林场段路面改造工程项目(施工) | ||||||
| 投标人名称 审查内容 | 立乔建设集团有限公司 | 江西省路桥隧道工程有限公司 | 广西现代路桥工程有限责任公司 | 陕西秦泰路桥工程有限公司 | 中国五冶集团有限公司 | |
| 第二信封（报价文件）的评审标准 | （3）投标总报价或调价函中的报价未超过招标文件设定的最高投标限价（如有）及最高评标限价（如有）。 |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
| 第二信封（报价文件）的评审标准 | （7）投标人若填写工程量固化清单，填写完毕的工程量固化清单未对工程量固化清单电子文件中的数据、格式和运算定义进行修改；工程量固化清单中的投标报价和投标函大写金额报价一致。 |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
| 第二信封（报价文件）的评审标准 | （6）投标人若提交调价函，调价函符合招标文件第二章“投标人须知”第3.2.6项要求。 |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
| 第二信封（报价文件）的评审标准 | 第二个信封（报价文件）的评审标准：（1）投标文件按照招标文件规定的格式、内容填写，字迹清晰可辨：a.投标函按招标文件规定填报了项目名称、标段号（如有）、补遗书编号（如有）、投标价（包括大写金额和小写金额）；b.已标价工程量清单说明文字与招标文件规定一致，未进行实质性修改和删减；c.投标文件组成齐全完整，内容均按规定填写。 |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
| 第二信封（报价文件）的评审标准 | （2）投标文件上法定代表人或其委托代理人的签字、投标人的单位章盖章齐全，符合招标文件规定。 |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
| 第二信封（报价文件）的评审标准 | （5）同一投标人未提交两个以上不同的投标报价，但招标文件要求提交备选投标的除外。 |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
| 第二信封（报价文件）的评审标准 | （4）投标报价或调价函中报价的大写金额能够确定具体数值。 |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
|
结论（通过或者不通过） |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
|
| 评委签字： a7513211b390464190ce8f739613ea82 | ||||||
| 日期：2025年10月17日 | ||||||
end-8.1、符合性评审第二信封单表 begin-8.2、符合性评审第二信封汇总表
| 第二信封形式与响应评审汇总表 | ||||||
| 标段名称：省道S368线云安区上坑至东风林场段路面改造工程项目(施工) | ||||||
| 序号 | 投标人名称 评委 | 立乔建设集团有限公司 | 江西省路桥隧道工程有限公司 | 广西现代路桥工程有限责任公司 | 陕西秦泰路桥工程有限公司 | 中国五冶集团有限公司 |
|
1 |
评委1 |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
|
2 |
评委2 |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
|
3 |
评委3 |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
|
4 |
评委4 |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
|
5 |
评委5 |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
|
6 |
评委6 |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
|
7 |
评委7 |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
|
8 |
评委8 |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
|
9 |
评委9 |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
|
结论（通过或者不通过） |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
|
| 评委签字： 01b9f5f2d6944a24a8ad935805e31db0、2e2a547aa2df46a8a0009c3c1bcb02ed、38b16dc487c046e09c306a80b4124848、519f9184072f4d6cadbafc38c863da18、58cfa6fd7b974b4a80254ce51550e66e、5c892ab549024f798172f8490dbd52a9、6bab7926d00341ffbaf9b93f097dc0b5、71fb39f2389a45d39a948b4de5fadbac、a7513211b390464190ce8f739613ea82 | ||||||
| 日期：2025年10月17日 | ||||||
end-8.2、符合性评审第二信封汇总表 第二信封报价得分计算表
| 投标报价得分计算表 | |||||
| 标段名称：省道S368线云安区上坑至东风林场段路面改造工程项目(施工) | |||||
| 最高投标限价（元）：15508380.00 | 下浮率：1.267% | ||||
|
序号 |
投标人名称 |
评标价 （元） |
评标基准价（元） |
偏差率（%） |
评标价得分 （满分80分） |
|
1 |
立乔建设集团有限公司 |
15,015,526 |
15158770.00元 |
-0.94 |
79.5275 |
|
2 |
江西省路桥隧道工程有限公司 |
15,058,637 |
-0.66 |
79.6697 |
|
|
3 |
广西现代路桥工程有限责任公司 |
14,861,681 |
-1.96 |
79.0201 |
|
|
4 |
陕西秦泰路桥工程有限公司 |
14,787,240 |
-2.45 |
78.7745 |
|
|
5 |
中国五冶集团有限公司 |
14,965,539 |
-1.27 |
79.3626 |
|
| （1）评标价的确定：评标价=投标函文字报价 （2）最高评标限价的计算公式：最高评标限价=最高投标限价*（1-下浮率） （3）评标基准价的计算公式：评标基准价=最高评标限价*（1- K%） （4）评标价的偏差率计算公式：偏差率=100%×（投标人评标价－评标基准价）/评标基准价。 （5）评标价得分计算公式：当投标人的评标价>评标基准价时，投标报价得分=F-偏差率*100* 1.5 ； 当投标人的评标价≤评标基准价时，投标报价得分=F+偏差率*100* 0.5 。不大于最高评标限价的评标价为有效评标价。若大于最高评标限价的评标价，其评标价得分为0。 注：评标价得分四舍五入至小数点后四位下。 | |||||
| 评委签字： 01b9f5f2d6944a24a8ad935805e31db0、2e2a547aa2df46a8a0009c3c1bcb02ed、38b16dc487c046e09c306a80b4124848、519f9184072f4d6cadbafc38c863da18、58cfa6fd7b974b4a80254ce51550e66e、5c892ab549024f798172f8490dbd52a9、6bab7926d00341ffbaf9b93f097dc0b5、71fb39f2389a45d39a948b4de5fadbac、a7513211b390464190ce8f739613ea82 | |||||
| 日期：2025年10月17日 | |||||
END二信封报价得分计算表 最终综合评分及排名
|
省道S368线云安区上坑至东风林场段路面改造工程项目(施工) 综合得分及排名表 |
||||
| 评分项目 投标人名称 |
第一信封 （商务与技术文件） |
第二信封 （报价文件） |
总得分 |
总得分排名（由高到低） |
| 中国五冶集团有限公司 |
18.5420 |
79.3626 |
97.9046 |
1 |
| 江西省路桥隧道工程有限公司 |
17.5750 |
79.6697 |
97.2447 |
2 |
| 立乔建设集团有限公司 |
17.2580 |
79.5275 |
96.7855 |
3 |
| 广西现代路桥工程有限责任公司 |
17.4470 |
79.0201 |
96.4671 |
4 |
| 陕西秦泰路桥工程有限公司 |
17.6000 |
78.7745 |
96.3745 |
5 |
|
第一中标候选人 |
中国五冶集团有限公司 |
投标报价（元） |
14,965,539 |
|
|
第二中标候选人 |
江西省路桥隧道工程有限公司 |
投标报价（元） |
15,058,637 |
|
|
第三中标候选人 |
立乔建设集团有限公司 |
投标报价（元） |
15,015,526 |
|
| 评标（专家）意见：根据招标文件的评标标准和方法，推荐得分排名第一的中国五冶集团有限公司为第一中标候选人；江西省路桥隧道工程有限公司为第二中标候选人；立乔建设集团有限公司为第三中标候选人。 | ||||
| 评标委员会成员签名： 01b9f5f2d6944a24a8ad935805e31db0、2e2a547aa2df46a8a0009c3c1bcb02ed、38b16dc487c046e09c306a80b4124848、519f9184072f4d6cadbafc38c863da18、58cfa6fd7b974b4a80254ce51550e66e、5c892ab549024f798172f8490dbd52a9、6bab7926d00341ffbaf9b93f097dc0b5、71fb39f2389a45d39a948b4de5fadbac、a7513211b390464190ce8f739613ea82 | ||||
| 日期：2025年10月17日 | ||||