阳江市恒财城投滨海建设有限公司共青湖花园小区项目监理
- 项目名称： 阳江市恒财城投滨海建设有限公司共青湖花园小区项目监理
- 规模： 本项目总用地面积209985㎡，总建筑面积为419285㎡，其中，计容建筑面积340131㎡，不计容建筑面积79154㎡。主要建设内容包括住宅303900㎡、公建配套8231㎡、地上计容停车库28000㎡、地下室79154㎡及相应的室外配套工程等。（规模以经审核的施工图为准
- 范围： 阳江市恒财城投滨海建设有限公司共青湖花园小区项目勘察设计阶段、施工准备、施工、保修阶段及现行监理条例所规定全部内容的建设工程监理
项目详情
公告信息
招标项目名称：阳江市恒财城投滨海建设有限公司共青湖花园小区项目监理
标段（包）名称：阳江市恒财城投滨海建设有限公司共青湖花园小区项目监理
评标结束时间：2023-12-22 17:12:00
公告内容
| 阳江市恒财城投滨海建设有限公司共青湖花园小区项目监理 评标报告 | ||||||
| ? ?阳江市恒财城投滨海建设有限公司共青湖花园小区项目监理于2023年12月22日10时00分在阳江市公共资源交易中心三楼开标1室举行开标会议，在阳江市公共资源交易中心三楼评标6室举行评标、定标会议。现将评标情况报告如下： ? ?一、基本情况 ? ?本招标工程的招标人为阳江市滨海城投建设有限公司，代理机构为广东中洲国信建设管理咨询有限公司 。招标人设置本工程监理招标控制价为18546100.00元，投标人的投标报价不能高于招标人设置的投标报价上限14836880.00元，投标人的投标报价不能低于招标人设置的本项目监理成本警示价11127660.00元，否则作无效投标处理。本项目采用资格后审方式审查投标人，采用综合评估法评标，取综合总得分最高的投标人为第一中标候选人。至提交投标文件截止时间止，共有20家投标人按招标文件规定提交投标保证金，分别为： | ||||||
| 序号 | 投标人 | |||||
| 1 | 广东建设工程监理有限公司 | |||||
| 2 | 中誉恒信工程咨询有限公司 | |||||
| 3 | 广东粤能工程管理有限公司 | |||||
| 4 | 大鹏工程管理有限公司 | |||||
| 5 | 广东建科建设咨询有限公司 | |||||
| 6 | 广东省建筑工程监理有限公司 | |||||
| 7 | 广州市云兴建设工程监理有限公司 | |||||
| 8 | 广东和诚建投集团有限公司 | |||||
| 9 | 四川省城市建设工程咨询集团有限公司 | |||||
| 10 | 广东宏茂建设管理有限公司 | |||||
| 11 | 深圳科宇工程顾问有限公司 | |||||
| 12 | 广东华工工程建设监理有限公司 | |||||
| 13 | 广州市建友必达建设管理股份有限公司 | |||||
| 14 | 湛江市联兴工程监理有限公司 | |||||
| 15 | 深圳市合创建设工程顾问有限公司 | |||||
| 16 | 广东信立工程项目管理有限公司 | |||||
| 17 | 中鸿亿博集团有限公司 | |||||
| 18 | 公诚管理咨询有限公司 | |||||
| 19 | 清远中正工程监理有限公司 | |||||
| 20 | 广东华迪工程管理有限公司 | |||||
| ? ?二、开标记录情况 ? ?在本招标工程开标会上，招标人或其招标代理机构、交易中心、招标管理部门通过在线“三方解密”的方式对投标人的电子投标文件进行解密，并公布投标人的投标报价、信用等级。其中广东建科建设咨询有限公司、广东华迪工程管理有限公司的诚信等级不符合招标文件要求，不予通过，余下18家投标人符合招标文件要求，为有效投标人，直接进入资格后审程序。 | ||||||
| ? ?三、资格后审情况 ? ?经资格后审委员会（成员名单见资格后审报告）审查，18家投标人的投标文件都符合招标文件要求，为有效投标文件。 | ||||||
| ? ?四、评标委员会成员名单 ? ?本工程评标委员会成员由5人组成，招标人或其代理机构按规定从从广东省综合评标评审专家库中随机抽取评标专家5人。其中：主场评标专家3人、副场评标专家2人。分别为主场评标专家XXX、XXX、XXX，副场评标专家XXX、XXX。其中，评标委员会主任由XXX担任。 | ||||||
| ? ?五、技术文件审查情况 ? （一）符合性审查 ? ?各评委经认真审查各投标人的投标文件，深圳市合创建设工程顾问有限公司的技术文件副本出现投标人的具体人名，不符合招标文件要求，不予通过，余下17家投标人的技术文件都符合要求，为有效投标人。 ? （二）技术文件评审得分 | ||||||
| 投标人 | 技术评审得分 | |||||
| 广东建设工程监理有限公司 | 42.60 | |||||
| 中誉恒信工程咨询有限公司 | 39.60 | |||||
| 广东粤能工程管理有限公司 | 40.92 | |||||
| 大鹏工程管理有限公司 | 42.96 | |||||
| 广东省建筑工程监理有限公司 | 45.72 | |||||
| 广州市云兴建设工程监理有限公司 | 44.88 | |||||
| 广东和诚建投集团有限公司 | 45.84 | |||||
| 四川省城市建设工程咨询集团有限公司 | 49.20 | |||||
| 广东宏茂建设管理有限公司 | 42.48 | |||||
| 深圳科宇工程顾问有限公司 | 43.08 | |||||
| 广东华工工程建设监理有限公司 | 43.44 | |||||
| 广州市建友必达建设管理股份有限公司 | 46.80 | |||||
| 湛江市联兴工程监理有限公司 | 43.68 | |||||
| 广东信立工程项目管理有限公司 | 51.00 | |||||
| 中鸿亿博集团有限公司 | 53.52 | |||||
| 公诚管理咨询有限公司 | 45.00 | |||||
| 清远中正工程监理有限公司 | 50.52 | |||||
| ? ?六、商务文件审查情况 | ||||||
| ? （一）符合性审查 ? ?各评委经认真审查各投标人的投标文件，广东信立工程项目管理有限公司和清远中正工程监理有限公司的投标文件存在同一网卡地址上传情况，不符合招标文件要求，不予通过。余下15家投标人的商务文件都符合要求，为有效投标文件。 ? （二）商务文件评审 ? ?各评委对各投标人的商务文件中的企业工程业绩、企业工程获奖、项目成员职称和投标报价分别评审，计算其各项得分。其中，投标人的投标报价得分按如下办法计算： ? ?1、在评标现场，由评委代表从所有合格商务文件的投标人的有效报价中随机选定一个投标报价，对应单位为大鹏工程管理有限公司，对应报价为14818333.00元。 ? ?2、当有效投标报价为10个以上（含本数）20个以下（不含本数）时，去掉两个最高报价和两个最低报价后计算余下报价的算术平均值。计算出算术平均值为14616789.94元。 ? ?3、根据招标文件规定，取投标人有效报价算术平均值与随机选定单个投标报价的平均值计算出本项目的评标基准价为14658061.47元。 ? ? ? ? | ||||||
| ? （三）商务文件评审得分 | ||||||
| 序号 | 投标人 | 投标报价（元） | 企业工程业绩+企业工程获奖+项目成员职称评审得分 | 投标报价评审得分 | 商务文件得分 | 商务文件评审得分 |
| 1 | 广东建设工程监理有限公司 | 14373227.50 | 40 | 39.61 | 79.61 | 23.88 |
| 2 | 中誉恒信工程咨询有限公司 | 14818333.90 | 10 | 39.56 | 49.56 | 14.87 |
| 3 | 广东粤能工程管理有限公司 | 14830000.00 | 0 | 39.53 | 39.53 | 11.86 |
| 4 | 大鹏工程管理有限公司 | 14818333.00 | 0 | 39.56 | 39.56 | 11.87 |
| 5 | 广东省建筑工程监理有限公司 | 13909575.00 | 60 | 38.98 | 98.98 | 29.69 |
| 6 | 广州市云兴建设工程监理有限公司 | 12982270.00 | 40 | 37.71 | 77.71 | 23.31 |
| 7 | 广东和诚建投集团有限公司 | 14798532.48 | 50 | 39.62 | 89.62 | 26.88 |
| 8 | 四川省城市建设工程咨询集团有限公司 | 14798666.00 | 60 | 39.62 | 99.62 | 29.88 |
| 9 | 广东宏茂建设管理有限公司 | 14558688.50 | 60 | 39.86 | 99.86 | 29.96 |
| 10 | 深圳科宇工程顾问有限公司 | 14836800.00 | 0 | 39.51 | 39.51 | 11.85 |
| 11 | 广东华工工程建设监理有限公司 | 13688882.00 | 60 | 38.68 | 98.68 | 29.60 |
| 12 | 广州市建友必达建设管理股份有限公司 | 14380000.00 | 40 | 39.62 | 79.62 | 23.89 |
| 13 | 湛江市联兴工程监理有限公司 | 14835680.00 | 30 | 39.52 | 69.52 | 20.85 |
| 14 | 中鸿亿博集团有限公司 | 14699333.00 | 60 | 39.89 | 99.89 | 29.97 |
| 15 | 公诚管理咨询有限公司 | 14800000.00 | 40 | 39.61 | 79.61 | 23.88 |
| ? ?七、根据招标文件的规定，计算各有效投标人的综合总得分（技术文件评审得分、商务文件评审得分和信用评价评审得分），并经评标委员会确认按综合总得分由高至低的顺序对投标人进行排序。 | ||||||
| 排名 | 投标人 | 技术文件评审得分 | 商务文件评审得分 | 信用评价评审得分 | 综合总得分 | |
| 1 | 中鸿亿博集团有限公司 | 53.52 | 29.97 | 10.00 | 93.49 | |
| 2 | 四川省城市建设工程咨询集团有限公司 | 49.20 | 29.89 | 10.00 | 89.09 | |
| 3 | 广东宏茂建设管理有限公司 | 42.48 | 29.96 | 10.00 | 82.44 | |
| 4 | 广东省建筑工程监理有限公司 | 45.72 | 29.69 | 6.00 | 81.41 | |
| 5 | 广东华工工程建设监理有限公司 | 43.44 | 29.60 | 6.00 | 79.04 | |
| 6 | 公诚管理咨询有限公司 | 45.00 | 23.88 | 10.00 | 78.88 | |
| 7 | 广东和诚建投集团有限公司 | 45.84 | 26.89 | 6.00 | 78.73 | |
| 8 | 广州市建友必达建设管理股份有限公司 | 46.80 | 23.89 | 6.00 | 76.69 | |
| 9 | 广州市云兴建设工程监理有限公司 | 44.88 | 23.31 | 8.00 | 76.19 | |
| 10 | 湛江市联兴工程监理有限公司 | 43.68 | 20.86 | 8.00 | 72.54 | |
| 11 | 广东建设工程监理有限公司 | 42.60 | 23.88 | 6.00 | 72.48 | |
| 12 | 深圳科宇工程顾问有限公司 | 43.08 | 11.85 | 6.00 | 60.93 | |
| 13 | 大鹏工程管理有限公司 | 42.96 | 11.87 | 6.00 | 60.83 | |
| 14 | 中誉恒信工程咨询有限公司 ? | 39.60 | 14.87 | 6.00 | 60.47 | |
| 15 | 广东粤能工程管理有限公司 | 40.92 | 11.86 | 6.00 | 58.78 | |
| ? ?八、推荐的中标候选人名单 ? ?经评标委员会评审，推荐阳江市恒财城投滨海建设有限公司共青湖花园小区项目监理前三名候选人为： | ||||||
| 中标候选人 ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?中标信息 | 投标报价（元） | 综合总得分 | 中标下浮率 | |||
| 第一中标候选人 | 中鸿亿博集团有限公司 | 14699333.00 | 93.49 | 20.74% | ||
| 第二中标候选人 | 四川省城市建设工程咨询集团有限公司 | 14798666.00 | 89.09 | 20.21% | ||
| 第三中标候选人 | 广东宏茂建设管理有限公司 | 14558688.50 | 82.44 | 21.50% | ||
| ? ?九、澄清、说明、补充事项纪要：无。 | ||||||
| 评委主任： | ||||||
| 评委： | 2023年12月22日 | |||||