东莞松山湖迎宾路道路修缮工程评标报告

序号

单位名称

1

卓越市政园林建设集团有限公司

2

天恩建设集团有限公司

3

南京同力建设集团股份有限公司

4

杭州萧宏建设环境集团有限公司

5

安徽新建控股集团有限公司

6

长沙市市政工程有限责任公司

7

春涛国际建筑有限公司

8

衢州市政园林股份有限公司,广东思翰建设工程有限公司

9

湖南北山建设集团股份有限公司

10

广西华业建筑工程有限公司

11

福建省交建集团工程有限公司

12

江苏山水环境建设集团股份有限公司

13

广州市第二市政工程有限公司

14

郑州市政集团有限公司

1 5

石家庄一建建设集团有限公司

16

广西农垦建设工程有限公司

17

临沂市政集团有限公司

18

广西桂林地建建设有限公司

19

湖南省第六工程有限公司

20

南宁市政工程集团有限公司

21

佛山市市政建设工程有限公司

22

广东金辉华集团有限公司,广东徽驰建设工程有限公司

23

广东亿航建设集团有限公司

24

吉林市政建设集团有限公司

25

广东省基础工程集团有限公司

26

广东翔基建设工程有限公司

27

盛玖建设集团有限公司

28

广州市市政工程机械施工有限公司

29

太原市政建设集团有限公司

条款号

评审因素与评审标准

1

评标方法

评标价相等时，评标委员会依次按照以下优先顺序推荐中标候选人或确定中标人：

（1）商务和技术得分较高的优先。

（ 2 ） 以投标人企业最新年度净资产较高的优先。

（3）评标委员会视投标人情况综合比较，投票确定其名次。

2.1.1

2.1.3

形式评审与响应性评审标准

第一个信封（商务及技术文件）评审标准：

（1）投标文件按照招标文件规定的格式、内容填写，字迹清晰可辨：

a.投标函按招标文件规定填报了项目名称、工期、工程质量要求及安全目标；

b.投标文件组成齐全完整，内容均按规定填写。

（2）投标文件上法定代表人或其委托代理人的数字证书电子签章、投标人的企业数字证书电子签章齐全，符合招标文件规定。 所填报项目经理的“拟委任的项目经理和项目总工资历表”已由拟委任的项目经理数字证书电子签章；所填报项目总工的“拟委任的项目经理和项目总工资历表”已由拟委任的项目总工数字证书电子签章。

（3）投标人按照招标文件的规定提供了投标保证金。

（4）投标人法定代表人授权委托代理人签署投标文件的，需提交授权委托书，且授权人和被授权人均在授权委托书上数字证书电子签章和企业数字证书电子签章。

（ 5 ）投标人法定代表人亲自签署投标文件的，提供了法定代表人身份证明，且法定代表人在法定代表人身份证明上 数字证书电子签章和企业数字证书电子签章。

（6）投标人以联合体形式投标时，联合体满足招标文件的要求：

投标人按照招标文件提供的格式签订了联合体协议书，明确各方承担连带责任，并明确了联合体牵头人。

（7）同一投标人未提交两个以上不同的投标文件，但招标文件要求提交备选投标的除外。

（8）投标文件中未出现有关投标报价的内容。

（9）投标文件载明的招标项目完成期限未超过招标文件规定的时限。

（10）投标文件对招标文件的实质性要求和条件作出响应。

（11）权利义务符合招标文件规定：

a.投标人应接受招标文件规定的风险划分原则，未提出新的风险划分办法；

b.投标人未增加发包人的责任范围，或减少投标人义务；

c.投标人未提出不同的工程验收、计量、支付办法；

d.投标人对合同纠纷、事故处理办法未提出异议；

e.投标人在投标活动中无欺诈行为；

f.投标人未对合同条款有重要保留。

（12）投标文件未附有招标人不能接受的条件。

（13）投标文件未出现第二章投标人须知5.4款否决投标的规定。

第二个信封（报价文件）评审标准：

（1）投标文件按照招标文件规定的格式、内容填写，字迹清晰可辨：

a.投标函按招标文件规定填报了项目名称，投标报价符合招标文件第二章“投标人须知”第3.2款要求，投标文件报价信封符合招标文件第二章“投标人须知”第3.7.10项要求；

b.已标价工程量清单说明文字与招标文件规定一致，未进行实质性修改和删减；

c.投标文件组成齐全完整，内容均按规定填写。

（2）投标文件上法定代表人或其委托代理人的数字证书电子签章、投标人的企业数字证书电子签章齐全，符合招标文件规定。

（3）投标报价或调价函中的报价未超过招标文件设定的最高限价（如有）。

（4）投标报价或调价函中报价的大写金额能够确定具体数值。

（5）同一投标人未提交两个以上不同的投标报价，但招标文件要求提交备选投标的除外。

（6）投标人若提交调价函，调价函符合招标文件第二章“投标人须知”第3.2.6项要求。

（ 7 ）投标人若填写 书面工程量清单 ，填写完毕的 工程量清单综合单价报价表未出现缺项、缺页 ； 书面工程量清单 中的投标报价和报价信封投标值一致。【适用于采用 招标人提供的书面工程量清单报价时 】

2.1.2

资格评审标准

（1）投标人具备有效的营业执照、资质证书、安全生产许可证和基本账户开户许可证（如企业所在地已取消企业银行账户许可而无法提供开户许可证的，则需附上开户银行出具的“基本存款账户信息”或“人民银行账户管理系统查询的基本账户信息截图”）；

（2）投标人的资质等级符合招标文件规定；

（3）投标人的财务状况符合招标文件规定；

（4）投标人的类似项目业绩符合招标文件规定；

（5）投标人的信誉符合招标文件规定；

（6）投标人的项目经理和项目总工资格、在岗情况符合招标文件规定；

（7）投标人的其他要求符合招标文件规定；

（8）投标人不存在第二章“投标人须知”第 1.4.3 项或第 1.4.4 项规定的任何一种情形；

（9）投标人符合第二章“投标人须知”第 1.4.5 项规定；

（10）以联合体形式参与投标的，联合体各方均未再以自己名义单独或参加其他联合体在同一标段中投标；独立参与投标的，投标人未同时参加联合体在同一标段中投标。

2.2.1

第一个信封评分分值构成（总分 100 分）

施工组织设计 （A） ： 40 分

主要人员(B) ： 40 分

其他因素 (C)

技术能力： 15 分

业绩 ： 5 分

履约信誉 ： 0 分

2.2.3

第二个信封详细评审标准

评标价的评审：

(1)评标价 计算公式：

评标价 = 报价信封 文字 报价

若投标人的评标价小于最高限价85%的，启动澄清程序，要求投标人作出书面说明并提供相关证明材料。投标人不能合理说明或者不能提供相关证明资料的，评标委员会认定该投标人以低于成本报价竞标，否决其投标。当所有投标人的投标因此种情况被否决；或当因此种情况被否决部分投标人后，有效投标人不足三家，评标委员会认为竞争不足的情况出现时，评标委员会可以否决全部投标。未否决全部投标的，评标委员会当在评标报告中阐明理由并推荐中标候选人。

3.2.4

通过第一个信封详细评审的投标人数量

按照投标人的商务和技术得分由高到低排序，选择前5名（不少于3名但不足5名时，按全部实际数量）通过详细评审。

注：本条所述“名次”包含了并列的情况；如名次为 1,1,3,4,5，则前 5 名为 5 家投标人；如名次为1,2,3,4,5,5，则前 5 名为 6 家投标人，下同。

评分因素与权重分值

评分标准

条款号

评分因素

评分因素权重

各评分因素细分项

分值

2.2.2 (1)

施工组织设计

15分

总体施工组织布置及规划

15分

（1）对项目的基本情况了解全面、准确，施工总体布置规划、施工进度计划科学合理、可操作性强，得 12 ~ 15 分（满分分值的 80%～100%）；

（2）满足工程建设需要，施工总体布置规划、施工进度计划基本可行，得 9 ~ 12 分（满分分值的 60%～80%）；

（3）一般但不被评定为不响应的，得 9 分（满分分值的 60%）。

15分

重点、难点和关键工程的施工方案与技术措施

15分

（1）对项目重点、难点和关键工程认识分析透彻，能充分发挥自身优势，积极采用“四新”技术，制定的施工方案与技术措施针对性和可操作性强，重点突出的，得 12 ~ 15 分（满分分值的 80%～100%）；

（2）对项目重点、难点和关键工程认识基本到位，施工方案与技术措施基本可行，重点较为突出的，得 9 ~ 12 分（满分分值的 60%～80%）；

（3）一般但不被评定为不响应的，得 9 分（满分分值的 60%）。

10分

工期、质量、安全、环保水保、文明施工保证措施

10分

（1）能够准确预判分析工期、质量、安全、环保、水保、文明施工目标实现的主要影响因素，拟采取预防保证措施针对性强、科学有效，重点突出的，得 8 ~ 10 分（满分分值的 80%～100%）；

（2）对工期、质量、安全、环保、水保等风险有一定认识，预防保证措施基本可行，重点较为突出的，得 6 ~ 8 分（满分分值的 60%～80%）；

（3）一般但不被评定为不响应的，得 6 分（满分分值的 60%）。

2.2.2 (2)

主要人员

40分

项目经理任职资格与业绩

25 分

（1）项目经 理 在 满足资格审查 条件的最低 要求 时，得 10 分；

（ 2 ）项目经理具有高级工程师或以上职称的，加 5 分，具有中级工程师职称的，加 2.5 分（ 仅按上述所属较高的计分标准计算一次得分，不重复计分 ）。

（ 3 ）每 担任 1个 类似 工程施工且 单项合同金额不小于人民币 1046 万元项目 的 项目经理 （项目负责人） 岗位工作经验的 ，加 5 分 ，最 多加 10 分 。

注： 类似工程的认定标准详见招标文件第二章投标人须知前附表10.4款。

项目总工任职资格与业绩

15 分

（1）在满足资格审查条件的最低要求时，得 9 分；

（2）具有 一 级等级的注册建造师，建造师注册证书中列明的专业类别为 市政公用工程 的，加 6 分 ， 具有 二 级等级的注册建造师，建造师注册证书中列明的专业类别为 市政公用工程 的，加 3 分 （ 仅按上述所属较高的计分标准计算一次得分，不重复计分 ）。

2.2.2 ( 3 )

其他因素

技术能力

15 分

投标人自 2020年1月1日 至今 类似工程施工业绩 获得的奖项：

①获得国家级或部级或省级建设行政主管部门，或国家或省级行业协会（学会）颁发奖项的，每项得 7.5 分 ，本小项最高得 15 分 ；

②获得市级建设行政主管部门或市级行业协会（学会）颁发奖项的，每项得 5 分，本小项最高得 15 分。

以上①至②两个小项合计最高得 15 分。

注：①类似工程的认定标准详见招标文件第二章投标人须知前附表10.4款。②需提供获奖证书复印件或网上公示获奖页面截图凭证，如果提供相关协会（学会）颁发的奖项时，尚须同时提供该颁奖协会（学会）在“中国社会组织政务服务平台”的登记信息查询结果网页打印件作为评审依据，否则不予计分；③获奖时间以获奖证书颁发时间或网上公示获奖时间为准；④若属于同一项目获得多个奖项的，仅按上述所属较高的计分标准计算一次得分，不重复计分；⑤颁发单位包括行政区政府、建设行政主管部门或行业协会（学会），不含“QC及工法”奖项。⑥若为联合体投标，联合体成员任意一方满足，即可得分。

业绩

5 分

投标人自 2020年1月1日 至今承接过单项类似工程施工业绩：

（1）单项合同金额不少于 1046 万元，每项得 2.5 分，本小项最高得 5 分；

（2） 单项合同金额不少于 1569 万元，每项得 5 分，本小项最高得 5 分。

以上（1）至（2）两个小项合计最高得 5 分。

注： ①类似工程 的认定标准详见招标文件第二章投标人须知前附表10.4款 。②上表所述施工业绩必须为投标人独立完成的业绩（如为联合体参与本次投标，则为联合体投标人成员中的任意一方独立完成的业绩），不接受以联合体形式完成施工内容的业绩或以分包形式承接项目中部分施工内容的业绩[施工与设计或咨询或勘察等组合在一起一同发包的业绩除外，如为施工与设计或咨询或勘察等组合在一起一同发包的业绩，则必须为承担项目中所有施工任务的一方，并以业绩中施工部分内容为准]。③有效业绩时间以竣工验收合格证明材料上的竣工验收日期或签发日期为准，一个合同为1个业绩，并仅按上述所属较高的计分标准计算一次得分，不重复计分。④ 合同金额以 业绩 合同中 的 数据为准 ， 以承包合同价为准，承包合同未载明合同总价的，以工程结算资料复印件（工程结算资料须能反映结算双方已盖章确认结算金额）为准。单项合同金额是指一个承包合同所载合同价，同一工程项目分期发包，签订多个合同的，不以累加的合同额作为代表工程业绩。 ⑤若为联合体投标，联合体成员任意一方满足，即可得分。

履约信誉

/

/

序号

投标人名称

第一个信封形式评审与响应性评审

第一个信封资格评审

第一个信封技术文件详细评审

第一个信封商务文件详细评审

是否通过第一信封（商务及技术文件）评审

评审得分合计

得分排名

1

卓越市政园林建设集团有限公司

通过

通过

30.4

60

不通过

90.4

16

2

天恩建设集团有限公司

通过

通过

29.15

60

不通过

89.15

24

3

南京同力建设集团股份有限公司

通过

通过

30.27

60

不通过

90.27

17

4

杭州萧宏建设环境集团有限公司

通过

通过

29.44

60

不通过

89.44

20

5

安徽新建控股集团有限公司

通过

通过

32.39

60

通过

92.39

5

6

长沙市市政工程有限责任公司

通过

通过

31.5

60

不通过

91.5

9

7

春涛国际建筑有限公司

通过

通过

29.28

52

不通过

81.28

27

8

衢州市政园林股份有限公司,广东思翰建设工程有限公司

通过

通过

29.38

60

不通过

89.38

21

9

湖南北山建设集团股份有限公司

通过

通过

29.17

60

不通过

89.17

23

10

广西华业建筑工程有限公司

通过

通过

29.86

60

不通过

89.86

18

11

福建省交建集团工程有限公司

通过

通过

30.47

60

不通过

90.47

15

12

江苏山水环境建设集团股份有限公司

通过

通过

29.27

60

不通过

89.27

22

13

广州市第二市政工程有限公司

通过

通过

34.2

60

通过

94.2

1

14

郑州市政集团有限公司

通过

通过

31.93

60

不通过

91.93

7

15

石家庄一建建设集团有限公司

通过

通过

31.05

60

不通过

91.05

12

16

广西农垦建设工程有限公司

通过

通过

28.4

60

不通过

88.4

25

17

临沂市政集团有限公司

通过

通过

31.03

60

不通过

91.03

13

18

广西桂林地建建设有限公司

通过

通过

33.02

55

不通过

88.02

26

19

湖南省第六工程有限公司

通过

通过

31.27

60

不通过

91.27

11

20

南宁市政工程集团有限公司

通过

通过

31.56

60

不通过

91.56

8

21

佛山市市政建设工程有限公司

通过

通过

33.28

60

通过

93.28

2

22

广东金辉华集团有限公司,广东徽驰建设工程有限公司

通过

通过

33.1

60

通过

93.1

3

23

广东亿航建设集团有限公司

通过

通过

33.32

42.5

不通过

75.82

28

24

吉林市政建设集团有限公司

通过

通过

29.45

60

不通过

89.45

19

25

广东省基础工程集团有限公司

通过

通过

31.28

60

不通过

91.28

10

26

广东翔基建设工程有限公司

通过

通过

29.62

24

不通过

53.62

29

27

盛玖建设集团有限公司

通过

通过

32.62

60

通过

92.62

4

28

广州市市政工程机械施工有限公司

通过

通过

30.53

60

不通过

90.53

14

29

太原市政建设集团有限公司

通过

通过

31.97

60

不通过

91.97

6

序号

投标人名称

评标价（元）

评标价由低到高排序

推荐中标候选人

1

广东金辉华集团有限公司,广东徽驰建设工程有限公司

14613052.84

第1名

第一中标候选人

2

盛玖建设集团有限公司

14659729.97

第2名

第二中标候选人

3

安徽新建控股集团有限公司

14679956.72

第3名

第三中标候选人

4

广州市第二市政工程有限公司

14686180.33

第4名

5

佛山市市政建设工程有限公司

14704851.19

第5名