东鄱路北延线工程（张槎路至工业路）SG-04标评标报告

公告信息

招标项目名称：东鄱路北延线工程（张槎路至工业路）SG-04标

标段（包）名称：东鄱路北延线工程（张槎路至工业路）SG-04标

评标结束时间：2026-03-19 22:30:19

公告内容

东鄱路北延线工程（张槎路至工业路）SG-04标

评标报告

评 标 委 员 会

2026年03月19日

一、 项目基本概况

东鄱路北延线工程（张槎路至工业路）南起张槎路，往北主线依次上跨塱沙路、汾江、佛罗路、文昌路（规划）后，终点平交工业路（规划），路线总长约1.832公里。项目采用一级公路标准（集散型）兼顾城市道路功能建设，设计速度60km/h，主线桥梁长1224.80m，匝道及连接线桥梁长1264.01m/4座，涵洞883m/5座，具体以施工图为准。

二、 评标委员会成员名单

本项目的评标工作由招标人（ 佛山市建盈发展有限公司 ）依法组建的评标委员会负责。评标委员会由 6 名评标专家和 3 名招标人代表组成。

评标委员会成员名单如下：

评标委员会组长：***

评标委员会成员：***、***、***、***、***、***、***、***

三、 开标记录

第一信封（商务文件及技术文件）开标和第二信封（报价文件）开标详见开标情况记录表。

四、 评标工作

（一）采用的资格审查方式及评标办法

本项目采用资格后审的方式确定合格投标人，评标办法为综合评估法，详见招标文件。

（二）评标程序

评标委员会按如下程序进行了评审：

1、第一个信封初步评审

第一个信封初步评审包括第一个信封形式评审、资格评审和响应性评审，被否决投标的情况详见本报告“否决投标的情况说明”。

（1）第一个信封形式评审和响应性评审

评标委员会对所有投标人的投标文件进行了形式评审和响应性评审。经审查， 16 家投标人的形式评审和响应性评审结论为合格， 2 家投标人形式评审和响应性评审结论为不合格。详见《第一个信封形式评审和响应性评审汇总表》。

（2）第一信封资格评审

评标委员会对形式评审和响应性评审合格的投标人进行资格评审。经审查， 14 家投标人的资格评审结论为合格， 2 家投标人资格评审结论为不合格。详见《第一个信封资格评审汇总表》。

2、 第一个信封详细评审

根据招标文件规定的评审因素和评审标准，评标委员会对第一个信封初步评审合格的投标文件进行第一阶段评审。第一阶段评审包括商务文件评审和技术文件评审，具体评审情况详见《商务文件评分汇总表》《技术文件评分汇总表》。第一阶段评审（第一阶段评审标准详见招标文件）得分汇总后，评标委员会按照招标文件要求推荐评审得分满足条件（具体条件详见招标文件）的投标人进入第二阶段评审，具体名单如下：

序号	投标人名称
1	江苏山水环境建设集团股份有限公司
2	中乐建业集团有限公司
3	百年建设集团有限公司
4	广东田业建设有限公司
5	广州市花木建设集团有限公司
6	广东碧然美景观艺术有限公司
7	江苏明悦建设工程有限公司
8	广东济通集团有限公司
9	常州市天宁市政绿化工程有限公司
10	中城交建（深圳）建设有限公司
11	宁波市政工程建设集团股份有限公司
12	河南洹上村建设工程有限公司
13	兴丰建设景观有限公司
14	佛山市皓信达建设工程有限公司

第二个信封初步评审

第二个信封初步评审包括第二个信封形式评审和响应性评审，被否决投标的情况详见本报告“否决投标的情况说明”。

评标委员会对进入第二阶段的投标文件进行第二个信封形式评审和响应性评审。经审查， 13 家投标人的评审结论为合格， 1 家投标人的评审结论为不合格。详见《第二个信封形式评审和响应性评审汇总表》。

3、 第二个信封详细评审

（1）总体详细评审情况

根据招标文件规定的评审因素和评审标准，评标委员会对满足招标文件实质要求的投标文件进行报价文件评分和综合评估，按照投标人综合得分由高到低的顺序推荐 1 个中标候选人。

（2）风险控制价设置情况

本项目设置风险控制价，风险控制价为 5229000.00 元。

（3）执行中小企业优惠政策情况

本项目不执行中小企业优惠政策。

（4）算术性修正

本次评标无需进行算术性修正。

（5）澄清、说明、补正事项

本次评标无澄清、说明、补正事项。

（6） 表决情况说明

本次评标无表决情况。

五、 否决投标的情况说明

本项目否决投标情况如下：

序号	投标人名称	被否决投标环节	否决投标条款
1	湖南柏加建筑园林（集团）有限公司	形式评审与响应性评审（第一个信封）	《授权委托书》中的委托代理人的身份证期限不在有效期内。根据招标文件“第三章 评标办法-评标办法前附表-授权委托-投标人法定代表人授权委托代理人签署投标文件的，需提交授权委托书，且授权人和被授权人均在授权委托书上签名。”的规定，不通过形式评审与响应性评审（第一个信封）。
2	佛山市粤山园林绿化有限公司	形式评审与响应性评审（第一个信封）	法定代表人未按招标文件规定签名。根据招标文件“第三章 评标办法-评标办法前附表-法定代表人证明-投标人法定代表人亲自签署投标文件的，提供了法定代表人身份证明，且法定代表人在法定代表人身份证明上签名。”的规定，不通过形式评审与响应性评审（第一个信封）。
3	华艺智慧科技股份有限公司	资格评审（第一个信封）	项目总工未按规定在投标文件中签字确认。 项目负责人（ 项目总工 ） 未按规定在投标文件中签字确认。 根据招标文件“第三章 评标办法-评标办法前附表- 项目负责人 -投标人的项目经理和项目总工资格（均含备选，如有），并按规定在投标文件中签字确认。”的规定，不通过资格评审（第一个信封）。
4	湖南省园景生态园林有限公司	资格评审（第一个信封）	项目负责人（ 项目总工 ） 未按规定在投标文件中签字确认。 根据招标文件“第三章 评标办法-评标办法前附表- 项目负责人 -投标人的项目经理和项目总工资格（均含备选，如有），并按规定在投标文件中签字确认。”的规定，不通过资格评审（第一个信封）。
5	中城交建（深圳）建设有限公司	形式评审与响应性评审标准（第二个信封）	第二信封报价文件投标函中未填写投标总报价大写金额。根据招标文件“第三章 评标办法-评标办法前附表-形式评审与响应性评审标准（第二个信封）第1条a款“a.投标函按招标文件规定填报了项目名称、标段号（如有)、补遗书编号（如有)、投标总报价（包括大写金额和小写金额)”的规定，不通过形式评审与响应性评审标准（第二个信封）。

六、 串通投标情形的评审情况说明

本项目评审过程并未发现投标人之间存在围标、串标的情形。

七、 经评审的投标人排序

评标委员会对通过第二个信封详细评审的的投标文件进行汇总得分，并进行排名。详见《综合得分汇总表》。

八、 中标候选人名单

评标委员会根据招标文件规定推荐本项目中标候选人名单如下：

中标候选人	中标候选人名称	投标报价(元)	综合得分
第一中标候选人	佛山市皓信达建设工程有限公司	5625823.00	99.54

九、 其他需要说明的情况（无）

评标委员会

2026年03月19日

相关附件

脱敏评标报告.pdf