国道G324线陆丰冲口桥危旧桥梁改造工程评标报告
- 项目名称： 国道G324线陆丰冲口桥危旧桥梁改造工程
- 规模： 对该桥左右幅在原桥位进行拆除重建，新建跨径组合为3×20m预制预应力混凝土简支小箱梁，全长65.04m，桥宽16×2米，梁高1.2m，桥头两侧设置挡墙与河道挡墙相接顺，桥台采用埋置式桥台，桥墩采用柱式墩，基础为钻孔灌注桩基础，桥面采用10cm厚沥青混凝土铺装。（具体内容以施工图纸和工程量清单为准
项目详情
公告信息
招标项目名称：国道G324线陆丰冲口桥危旧桥梁改造工程
标段（包）名称：国道G324线陆丰冲口桥危旧桥梁改造工程
评标结束时间：2024-11-15 10:28:03
公告内容
begin-正文
国道G324线陆丰冲口桥危旧桥梁改造工程
评
标
报
告
国道G324线陆丰冲口桥危旧桥梁改造工程评标委员会
二〇二四年十一月十四日
国道G324线陆丰冲口桥危旧桥梁改造工程
一、项目概况与招标范围
1、项目概况
对该桥左右幅在原桥位进行拆除重建，新建跨径组合为3×20m预制预应力混凝土简支小箱梁，全长65.04m，桥宽16×2米，梁高1.2m，桥头两侧设置挡墙与河道挡墙相接顺，桥台采用埋置式桥台，桥墩采用柱式墩，基础为钻孔灌注桩基础，桥面采用10cm厚沥青混凝土铺装。 (具体内容以施工图纸和工程量清单为准)。
2、招标范围
对该桥左右幅在原桥位进行拆除重建，新建跨径组合为3×20m预制预应力混凝土简支小箱梁，全长65.04m，桥宽16×2米，梁高1.2m，桥头两侧设置挡墙与河道挡墙相接顺，桥台采用埋置式桥台，桥墩采用柱式墩，基础为钻孔灌注桩基础，桥面采用10cm厚沥青混凝土铺装。 (具体内容以施工图纸和工程量清单为准)。
二、招标过程
1、招标代理
本工程由 广东粤惠招标代理有限公司 进行代理招标。
2、招标公告
本工程于 2024年10月15日 在汕尾市公共资源交易中心门户网站发布招标公告。
3、招标文件 澄清、修改情况
无。
4、投标文件的递交
在规定的时间内 6家 投标单位 （ 广东胜建建设有限责任公司、深圳市长和交通工程有限公司、平武兴达建设有限责任公司、湖南立昌建设有限公司、广东宸熙公路工程有限公司、中铁建工集团有限公司 ） 按规定递交了投标文件。
5 、开标会及开标记录
5.1、投标文件第一信封（商务及技术文件）开标
2024年11月14日10时00分 ， 招标人及招标代理在 1号开标室 举行了开标会议，对投标文件第一信封（商务及技术文件）进行了开标；投标文件第二信封（报价文件）不予解密。参加第一信封开标会议的有监督部门代表、招标人代表、招标代理人代表及各投标单位的代表。
5.2、 投标文件第二信封（报价文件）开标
2024年11月14日13时56分， 在开启第二信封（报价文件）前由招标人代表进行了抽取下浮率为 1.100% 。接下来招标人及招标代理对通过投标文件第一信封（商务及技术文件）形式评审与响应评审和资格评审的投标人的投标文件第二信封（报价文件）进行了开标。参加第二信封开标会议的有监督部门代表、招标人代表、招标代理人代表和投标单位的代表。
三、 评标工作
1、评标委员的组成
评标委员会共9名，他们分别为：评委1、评委2、评委3、评委4、评委5、评委6、评委7、评委8、评委9，评标委员会选举评委2为评标委员会主任。
|
序号 |
姓名 |
单位名称 |
职 称 |
专业 |
备注 |
|
1 |
评委1 |
汕尾市建设工程造价管理站 |
工程师 |
公路 |
|
|
2 |
评委2 |
五华县公路事务中心 |
高工 |
公路 |
|
|
3 |
评委3 |
广东鸿翔工程检测咨询有限公司 |
工程师 |
公路 |
|
|
4 |
评委4 |
东莞市轨道一号线建设发展有限公司 |
高工 |
公路 |
|
|
5 |
评委5 |
广东省交通集团有限公司 |
高工 |
公路 |
|
|
6 |
评委6 |
广东中宏达建设有限公司 |
高工 |
公路 |
|
|
7 |
评委7 |
汕尾市城区建筑工程质量检测站 |
高工 |
公路 |
|
|
8 |
评委8 |
深圳市德勤建工集团有限公司 |
工程师 |
公路 |
|
|
9 |
评委9 |
茂名市交通设计院有限公司 |
高工 |
公路 |
2、第一个信封初步评审和详细评审
评标委员会首先对各个投标单位的第一信封（商务及技术文件）进行资格评审和形式评审与响应性评审，经审查，5家投标单位通过资格评审和形式评审与响应性评审，其中1家评审不通过，广东宸熙公路工程有限公司不通过原因为未按招标文件3.5.5条款要求提供项目经理建造师注册证书复印件（详见附表）。评标委员会对通过第一信封（商务及技术文件）资格评审和形式评审与响应性评审的投标文件进行技术商务评分（详见附表）。
3、第二个信封初步评审和详细评审
评标委员会评审完第一个信封后，接着第二个信封（报价文件）进行形式评审与响应性评审，经审查，4家投标单位通过形式评审与响应性评审，其中1家评审不通过，广东胜建建设有限责任公司不通过原因为工程量固化清单中的投标总报价和投标函大写金额报价不一致（详见附表），通过形式评审与响应性评审的第二信封（报价文件）再进行评标价评分（详见附表）。
各投标人得分情况具体如下：
|
评分项目 投标人 |
第一信封 （商务及技术文件） |
第二信封 （报价文件） |
总得分 |
总得分 排名 （ 由高到低 ） |
|
中铁建工集团有限公司 |
19.044 |
79.460 |
98.504 |
1 |
|
深圳市长和交通工程有限公司 |
18.132 |
78.998 |
97.130 |
2 |
|
平武兴达建设有限责任公司 |
16.508 |
79.206 |
95.714 |
3 |
|
湖南立昌建设有限公司 |
15.852 |
79.140 |
94.992 |
4 |
四、评标结果
根据招标文件的评标办法和规定，经评审，评标委员会推荐：
第一中标候选人：中铁建工集团有限公司 ，投标报价为 10719441.00 元；
第二中标候选人：深圳市长和交通工程有限公司 ，投标报价为 10619297.00 元；
第三中标候选人：平武兴达建设有限责任公司 ，投标报价为 10664458.00 元。
开标、评标整个过程均在有关监督部门的监督下，按照《中华人民共和国招标投标法》和有关法规以及招标文件规定进行。
评标过程中评标委员会和工作人员的通信工具按规定关闭。
评委主任签名： 343d89337cb645a8b4be129731b9e36f
评标委员会成员签名： 1cce6aaa90ea406eb4df98b207f75628、379e44fa20084b36b31ae5c28789d828、4650e970dbd74e6db7ece0c445e7e7c6、583b5b759e1c4da5a44c6fd75f1084ed、8150b3d012e2464dae9128fb52743f75、9ae2387fc31c45afb5408b662f776963、a3295a2565ed444d834a6aa6ea388bce、eba7a6f0ef1c479e9a90696f064a228a
五、附表：
表 1 投标人递交投标文件登记表
表 2 第一信封（商务及技术文件）开标记录表
表 3 资格评审表
表 3-1 资格评审汇总表
表 4 第一信封( 商务及技术文件) 形式评审与响应性评审表
表 4-1 第一信封（商务及技术文件）形式评审与响应性评审汇总表
表 5 第一信封( 商务及技术文件)技术评审表
表 5-1 第一信封（商务及技术文件）技术得分汇总表
表 5-2 第一信封（商务及技术文件）技术最终得分表
表 5-3 第一信封( 商务及技术文件)商务评审表
表 5-4 第一信封（商务及技术文件）商务得分汇总表
表 5-5 第一信封（商务及技术文件）技术商务得分汇总表
表 6 抽取下浮率
表 7 第二信封（报价文件）开标记录表
表 8 第二信封（报价文件）形式评审与响应性评审表
表 8-1 第二信封（报价文件）形式评审与响应性评审汇总表
表 9 第二信封（报价文件）评分表
表 10 综合得分及排名表
评委主任签名： 343d89337cb645a8b4be129731b9e36f
评标委员会成员签名： 1cce6aaa90ea406eb4df98b207f75628、379e44fa20084b36b31ae5c28789d828、4650e970dbd74e6db7ece0c445e7e7c6、583b5b759e1c4da5a44c6fd75f1084ed、8150b3d012e2464dae9128fb52743f75、9ae2387fc31c45afb5408b662f776963、a3295a2565ed444d834a6aa6ea388bce、eba7a6f0ef1c479e9a90696f064a228a
国道G324线陆丰冲口桥危旧桥梁改造工程
二〇二四年十一月十四日
end-正文 正文结束 begin-收标记录表| 国道G324线陆丰冲口桥危旧桥梁改造工程-收标记录表 | |||||
| 序号 | 投标人 | 法定代表人 | 交件人 | 联系电话 | 投标时间 |
| 1 | 广东胜建建设有限责任公司 | 罗嘉星 | 刘逸超 | 18102594071 | 2024/11/13 23:23:58 |
| 2 | 深圳市长和交通工程有限公司 | 李曼 | 战海波 | 13302952010 | 2024/11/13 16:17:03 |
| 3 | 平武兴达建设有限责任公司 | 王明福 | 莫赞 | 19926263157 | 2024/11/13 15:17:12 |
| 4 | 湖南立昌建设有限公司 | 季海涛 | 张学圆 | 13392080886 | 2024/11/14 00:02:57 |
| 5 | 广东宸熙公路工程有限公司 | 薛锋 | 李婷婷 | 15119301236 | 2024/11/13 19:30:23 |
| 6 | 中铁建工集团有限公司 | 王玉生 | 张欢 | 17310072989 | 2024/11/13 17:51:46 |
begin-第一信封开标记录表
| 国道G324线陆丰冲口桥危旧桥梁改造工程 第一信封（商务及技术文件）开标记录表 | |||||
| 招标人： | 陆丰市公路事务中心 | 开标日期 | 2024年11月14日10时00分 | ||
| 编号 | 投标人 | 投标保证金是否按要求提交 | 投标是否有效 | 备注 | 投标单位签名确认 |
| 1 | 广东胜建建设有限责任公司 | 是 | 是 | ||
| 2 | 深圳市长和交通工程有限公司 | 是 | 是 | ||
| 3 | 平武兴达建设有限责任公司 | 是 | 是 | ||
| 4 | 湖南立昌建设有限公司 | 是 | 是 | ||
| 5 | 广东宸熙公路工程有限公司 | 是 | 是 | ||
| 6 | 中铁建工集团有限公司 | 是 | 是 | ||
| 按照招标文件规定和要求，到截止时间共收到投标文件6份。共有6份投标文件合格有效，准予进入下道程序，交付评标委员会进入评审。 | |||||
| 招标代理机构代表签名： | 招标人代表签名： | ||||
begin-3.1、资格评审单表
| 资格评审表 | |||||||
| 标段名称：国道G324线陆丰冲口桥危旧桥梁改造工程 | |||||||
| 投标人名称 审查内容 | 广东胜建建设有限责任公司 | 深圳市长和交通工程有限公司 | 平武兴达建设有限责任公司 | 湖南立昌建设有限公司 | 广东宸熙公路工程有限公司 | 中铁建工集团有限公司 | |
| 资格评审标准 | （7） 投标人的其他要求符合招标文件规定； |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
| 资格评审标准 | （1） 投标人具备有效的营业执照、资质证书、安全生产许可证和基本账户开户许可证（如企业所在地已取消企业银行账户许可而无法提供开户许可证的，则需附上开户银行出具的“基本存款账户信息”或“人民银行账户管理系统查询的基本账户信息截图”）； |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
| 资格评审标准 | （4） 投标人的类似项目业绩符合招标文件规定； |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
| 资格评审标准 | （2） 投标人的资质等级符合招标文件规定； |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
| 资格评审标准 | （9） 投标人符合第二章“投标人须知”第1.4.5 条款规定。 |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
| 资格评审标准 | （3） 投标人的财务状况符合招标文件规定； |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
| 资格评审标准 | （8） 投标人不存在第二章“投标人须知”第1.4.3 条款或第1.4.4 条款规定的任何一种情形； |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
| 资格评审标准 | （6） 投标人的项目经理和项目总工资格、在岗情况符合招标文件规定； |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
不通过 |
通过 |
| 资格评审标准 | （5） 投标人的信誉符合招标文件规定； |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
|
结论（通过或者不通过） |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
不通过 |
通过 |
|
|
评委签字： 1cce6aaa90ea406eb4df98b207f75628 日期：2024年11月14日 |
|||||||
begin-3.1、资格评审单表
| 资格评审表 | |||||||
| 标段名称：国道G324线陆丰冲口桥危旧桥梁改造工程 | |||||||
| 投标人名称 审查内容 | 广东胜建建设有限责任公司 | 深圳市长和交通工程有限公司 | 平武兴达建设有限责任公司 | 湖南立昌建设有限公司 | 广东宸熙公路工程有限公司 | 中铁建工集团有限公司 | |
| 资格评审标准 | （7） 投标人的其他要求符合招标文件规定； |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
| 资格评审标准 | （1） 投标人具备有效的营业执照、资质证书、安全生产许可证和基本账户开户许可证（如企业所在地已取消企业银行账户许可而无法提供开户许可证的，则需附上开户银行出具的“基本存款账户信息”或“人民银行账户管理系统查询的基本账户信息截图”）； |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
| 资格评审标准 | （4） 投标人的类似项目业绩符合招标文件规定； |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
| 资格评审标准 | （2） 投标人的资质等级符合招标文件规定； |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
| 资格评审标准 | （9） 投标人符合第二章“投标人须知”第1.4.5 条款规定。 |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
| 资格评审标准 | （3） 投标人的财务状况符合招标文件规定； |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
| 资格评审标准 | （8） 投标人不存在第二章“投标人须知”第1.4.3 条款或第1.4.4 条款规定的任何一种情形； |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
| 资格评审标准 | （6） 投标人的项目经理和项目总工资格、在岗情况符合招标文件规定； |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
不通过 |
通过 |
| 资格评审标准 | （5） 投标人的信誉符合招标文件规定； |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
|
结论（通过或者不通过） |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
不通过 |
通过 |
|
|
评委签字： 343d89337cb645a8b4be129731b9e36f 日期：2024年11月14日 |
|||||||
begin-3.1、资格评审单表
| 资格评审表 | |||||||
| 标段名称：国道G324线陆丰冲口桥危旧桥梁改造工程 | |||||||
| 投标人名称 审查内容 | 广东胜建建设有限责任公司 | 深圳市长和交通工程有限公司 | 平武兴达建设有限责任公司 | 湖南立昌建设有限公司 | 广东宸熙公路工程有限公司 | 中铁建工集团有限公司 | |
| 资格评审标准 | （7） 投标人的其他要求符合招标文件规定； |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
| 资格评审标准 | （1） 投标人具备有效的营业执照、资质证书、安全生产许可证和基本账户开户许可证（如企业所在地已取消企业银行账户许可而无法提供开户许可证的，则需附上开户银行出具的“基本存款账户信息”或“人民银行账户管理系统查询的基本账户信息截图”）； |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
| 资格评审标准 | （4） 投标人的类似项目业绩符合招标文件规定； |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
| 资格评审标准 | （2） 投标人的资质等级符合招标文件规定； |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
| 资格评审标准 | （9） 投标人符合第二章“投标人须知”第1.4.5 条款规定。 |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
| 资格评审标准 | （3） 投标人的财务状况符合招标文件规定； |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
| 资格评审标准 | （8） 投标人不存在第二章“投标人须知”第1.4.3 条款或第1.4.4 条款规定的任何一种情形； |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
| 资格评审标准 | （6） 投标人的项目经理和项目总工资格、在岗情况符合招标文件规定； |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
不通过 |
通过 |
| 资格评审标准 | （5） 投标人的信誉符合招标文件规定； |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
|
结论（通过或者不通过） |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
不通过 |
通过 |
|
|
评委签字： 379e44fa20084b36b31ae5c28789d828 日期：2024年11月14日 |
|||||||
begin-3.1、资格评审单表
| 资格评审表 | |||||||
| 标段名称：国道G324线陆丰冲口桥危旧桥梁改造工程 | |||||||
| 投标人名称 审查内容 | 广东胜建建设有限责任公司 | 深圳市长和交通工程有限公司 | 平武兴达建设有限责任公司 | 湖南立昌建设有限公司 | 广东宸熙公路工程有限公司 | 中铁建工集团有限公司 | |
| 资格评审标准 | （7） 投标人的其他要求符合招标文件规定； |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
| 资格评审标准 | （1） 投标人具备有效的营业执照、资质证书、安全生产许可证和基本账户开户许可证（如企业所在地已取消企业银行账户许可而无法提供开户许可证的，则需附上开户银行出具的“基本存款账户信息”或“人民银行账户管理系统查询的基本账户信息截图”）； |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
| 资格评审标准 | （4） 投标人的类似项目业绩符合招标文件规定； |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
| 资格评审标准 | （2） 投标人的资质等级符合招标文件规定； |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
| 资格评审标准 | （9） 投标人符合第二章“投标人须知”第1.4.5 条款规定。 |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
| 资格评审标准 | （3） 投标人的财务状况符合招标文件规定； |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
| 资格评审标准 | （8） 投标人不存在第二章“投标人须知”第1.4.3 条款或第1.4.4 条款规定的任何一种情形； |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
| 资格评审标准 | （6） 投标人的项目经理和项目总工资格、在岗情况符合招标文件规定； |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
不通过 |
通过 |
| 资格评审标准 | （5） 投标人的信誉符合招标文件规定； |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
|
结论（通过或者不通过） |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
不通过 |
通过 |
|
|
评委签字： 4650e970dbd74e6db7ece0c445e7e7c6 日期：2024年11月14日 |
|||||||
begin-3.1、资格评审单表
| 资格评审表 | |||||||
| 标段名称：国道G324线陆丰冲口桥危旧桥梁改造工程 | |||||||
| 投标人名称 审查内容 | 广东胜建建设有限责任公司 | 深圳市长和交通工程有限公司 | 平武兴达建设有限责任公司 | 湖南立昌建设有限公司 | 广东宸熙公路工程有限公司 | 中铁建工集团有限公司 | |
| 资格评审标准 | （7） 投标人的其他要求符合招标文件规定； |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
| 资格评审标准 | （1） 投标人具备有效的营业执照、资质证书、安全生产许可证和基本账户开户许可证（如企业所在地已取消企业银行账户许可而无法提供开户许可证的，则需附上开户银行出具的“基本存款账户信息”或“人民银行账户管理系统查询的基本账户信息截图”）； |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
| 资格评审标准 | （4） 投标人的类似项目业绩符合招标文件规定； |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
| 资格评审标准 | （2） 投标人的资质等级符合招标文件规定； |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
| 资格评审标准 | （9） 投标人符合第二章“投标人须知”第1.4.5 条款规定。 |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
| 资格评审标准 | （3） 投标人的财务状况符合招标文件规定； |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
| 资格评审标准 | （8） 投标人不存在第二章“投标人须知”第1.4.3 条款或第1.4.4 条款规定的任何一种情形； |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
| 资格评审标准 | （6） 投标人的项目经理和项目总工资格、在岗情况符合招标文件规定； |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
不通过 |
通过 |
| 资格评审标准 | （5） 投标人的信誉符合招标文件规定； |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
|
结论（通过或者不通过） |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
不通过 |
通过 |
|
|
评委签字： 583b5b759e1c4da5a44c6fd75f1084ed 日期：2024年11月14日 |
|||||||
begin-3.1、资格评审单表
| 资格评审表 | |||||||
| 标段名称：国道G324线陆丰冲口桥危旧桥梁改造工程 | |||||||
| 投标人名称 审查内容 | 广东胜建建设有限责任公司 | 深圳市长和交通工程有限公司 | 平武兴达建设有限责任公司 | 湖南立昌建设有限公司 | 广东宸熙公路工程有限公司 | 中铁建工集团有限公司 | |
| 资格评审标准 | （7） 投标人的其他要求符合招标文件规定； |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
| 资格评审标准 | （1） 投标人具备有效的营业执照、资质证书、安全生产许可证和基本账户开户许可证（如企业所在地已取消企业银行账户许可而无法提供开户许可证的，则需附上开户银行出具的“基本存款账户信息”或“人民银行账户管理系统查询的基本账户信息截图”）； |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
| 资格评审标准 | （4） 投标人的类似项目业绩符合招标文件规定； |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
| 资格评审标准 | （2） 投标人的资质等级符合招标文件规定； |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
| 资格评审标准 | （9） 投标人符合第二章“投标人须知”第1.4.5 条款规定。 |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
| 资格评审标准 | （3） 投标人的财务状况符合招标文件规定； |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
| 资格评审标准 | （8） 投标人不存在第二章“投标人须知”第1.4.3 条款或第1.4.4 条款规定的任何一种情形； |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
| 资格评审标准 | （6） 投标人的项目经理和项目总工资格、在岗情况符合招标文件规定； |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
不通过 |
通过 |
| 资格评审标准 | （5） 投标人的信誉符合招标文件规定； |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
|
结论（通过或者不通过） |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
不通过 |
通过 |
|
|
评委签字： 8150b3d012e2464dae9128fb52743f75 日期：2024年11月14日 |
|||||||
begin-3.1、资格评审单表
| 资格评审表 | |||||||
| 标段名称：国道G324线陆丰冲口桥危旧桥梁改造工程 | |||||||
| 投标人名称 审查内容 | 广东胜建建设有限责任公司 | 深圳市长和交通工程有限公司 | 平武兴达建设有限责任公司 | 湖南立昌建设有限公司 | 广东宸熙公路工程有限公司 | 中铁建工集团有限公司 | |
| 资格评审标准 | （7） 投标人的其他要求符合招标文件规定； |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
| 资格评审标准 | （1） 投标人具备有效的营业执照、资质证书、安全生产许可证和基本账户开户许可证（如企业所在地已取消企业银行账户许可而无法提供开户许可证的，则需附上开户银行出具的“基本存款账户信息”或“人民银行账户管理系统查询的基本账户信息截图”）； |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
| 资格评审标准 | （4） 投标人的类似项目业绩符合招标文件规定； |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
| 资格评审标准 | （2） 投标人的资质等级符合招标文件规定； |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
| 资格评审标准 | （9） 投标人符合第二章“投标人须知”第1.4.5 条款规定。 |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
| 资格评审标准 | （3） 投标人的财务状况符合招标文件规定； |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
| 资格评审标准 | （8） 投标人不存在第二章“投标人须知”第1.4.3 条款或第1.4.4 条款规定的任何一种情形； |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
| 资格评审标准 | （6） 投标人的项目经理和项目总工资格、在岗情况符合招标文件规定； |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
不通过 |
通过 |
| 资格评审标准 | （5） 投标人的信誉符合招标文件规定； |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
|
结论（通过或者不通过） |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
不通过 |
通过 |
|
|
评委签字： 9ae2387fc31c45afb5408b662f776963 日期：2024年11月14日 |
|||||||
begin-3.1、资格评审单表
| 资格评审表 | |||||||
| 标段名称：国道G324线陆丰冲口桥危旧桥梁改造工程 | |||||||
| 投标人名称 审查内容 | 广东胜建建设有限责任公司 | 深圳市长和交通工程有限公司 | 平武兴达建设有限责任公司 | 湖南立昌建设有限公司 | 广东宸熙公路工程有限公司 | 中铁建工集团有限公司 | |
| 资格评审标准 | （7） 投标人的其他要求符合招标文件规定； |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
| 资格评审标准 | （1） 投标人具备有效的营业执照、资质证书、安全生产许可证和基本账户开户许可证（如企业所在地已取消企业银行账户许可而无法提供开户许可证的，则需附上开户银行出具的“基本存款账户信息”或“人民银行账户管理系统查询的基本账户信息截图”）； |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
| 资格评审标准 | （4） 投标人的类似项目业绩符合招标文件规定； |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
| 资格评审标准 | （2） 投标人的资质等级符合招标文件规定； |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
| 资格评审标准 | （9） 投标人符合第二章“投标人须知”第1.4.5 条款规定。 |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
| 资格评审标准 | （3） 投标人的财务状况符合招标文件规定； |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
| 资格评审标准 | （8） 投标人不存在第二章“投标人须知”第1.4.3 条款或第1.4.4 条款规定的任何一种情形； |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
| 资格评审标准 | （6） 投标人的项目经理和项目总工资格、在岗情况符合招标文件规定； |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
不通过 |
通过 |
| 资格评审标准 | （5） 投标人的信誉符合招标文件规定； |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
|
结论（通过或者不通过） |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
不通过 |
通过 |
|
|
评委签字： a3295a2565ed444d834a6aa6ea388bce 日期：2024年11月14日 |
|||||||
begin-3.1、资格评审单表
| 资格评审表 | |||||||
| 标段名称：国道G324线陆丰冲口桥危旧桥梁改造工程 | |||||||
| 投标人名称 审查内容 | 广东胜建建设有限责任公司 | 深圳市长和交通工程有限公司 | 平武兴达建设有限责任公司 | 湖南立昌建设有限公司 | 广东宸熙公路工程有限公司 | 中铁建工集团有限公司 | |
| 资格评审标准 | （7） 投标人的其他要求符合招标文件规定； |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
| 资格评审标准 | （1） 投标人具备有效的营业执照、资质证书、安全生产许可证和基本账户开户许可证（如企业所在地已取消企业银行账户许可而无法提供开户许可证的，则需附上开户银行出具的“基本存款账户信息”或“人民银行账户管理系统查询的基本账户信息截图”）； |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
| 资格评审标准 | （4） 投标人的类似项目业绩符合招标文件规定； |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
| 资格评审标准 | （2） 投标人的资质等级符合招标文件规定； |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
| 资格评审标准 | （9） 投标人符合第二章“投标人须知”第1.4.5 条款规定。 |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
| 资格评审标准 | （3） 投标人的财务状况符合招标文件规定； |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
| 资格评审标准 | （8） 投标人不存在第二章“投标人须知”第1.4.3 条款或第1.4.4 条款规定的任何一种情形； |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
| 资格评审标准 | （6） 投标人的项目经理和项目总工资格、在岗情况符合招标文件规定； |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
不通过 |
通过 |
| 资格评审标准 | （5） 投标人的信誉符合招标文件规定； |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
|
结论（通过或者不通过） |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
不通过 |
通过 |
|
|
评委签字： eba7a6f0ef1c479e9a90696f064a228a 日期：2024年11月14日 |
|||||||
begin-3.2、资格评审汇总表
| 资格评审汇总表 | |||||||
| 标段名称：国道G324线陆丰冲口桥危旧桥梁改造工程 | |||||||
|
序号 |
投标人名称 评委 | 广东胜建建设有限责任公司 | 深圳市长和交通工程有限公司 | 平武兴达建设有限责任公司 | 湖南立昌建设有限公司 | 广东宸熙公路工程有限公司 | 中铁建工集团有限公司 |
|
1 |
评委1 |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
不通过 |
通过 |
|
2 |
评委2 |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
不通过 |
通过 |
|
3 |
评委3 |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
不通过 |
通过 |
|
4 |
评委4 |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
不通过 |
通过 |
|
5 |
评委5 |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
不通过 |
通过 |
|
6 |
评委6 |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
不通过 |
通过 |
|
7 |
评委7 |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
不通过 |
通过 |
|
8 |
评委8 |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
不通过 |
通过 |
|
9 |
评委9 |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
不通过 |
通过 |
|
结论（通过或者不通过） |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
不通过 |
通过 |
|
|
评委签字： 1cce6aaa90ea406eb4df98b207f75628、343d89337cb645a8b4be129731b9e36f、379e44fa20084b36b31ae5c28789d828、4650e970dbd74e6db7ece0c445e7e7c6、583b5b759e1c4da5a44c6fd75f1084ed、8150b3d012e2464dae9128fb52743f75、9ae2387fc31c45afb5408b662f776963、a3295a2565ed444d834a6aa6ea388bce、eba7a6f0ef1c479e9a90696f064a228a 日期：2024年11月14日 |
|||||||
end-3.2、资格评审汇总表 begin-4.1、符合性评审单表
| 第一信封形式与响应评审表 | ||||||
| 标段名称：国道G324线陆丰冲口桥危旧桥梁改造工程 | ||||||
| 投标人名称 审查内容 | 广东胜建建设有限责任公司 | 深圳市长和交通工程有限公司 | 平武兴达建设有限责任公司 | 湖南立昌建设有限公司 | 中铁建工集团有限公司 | |
| 10形式评审与响应性评审标准 | （10）投标文件对招标文件的实质性要求和条件作出响应。 |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
| 1形式评审与响应性评审标准 | （1）投标文件按照招标文件规定的格式、内容填写，字迹清晰可辨：a.投标函按招标文件规定填报了项目名称、标段号（如有）、补遗书编号（如有)、工期、工程质量要求及安全目标；b.投标函附录的所有数据均符合招标文件规定；C.投标文件组成齐全完整，内容均按规定填写。 |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
| 11形式评审与响应性评审标准 | （11）投标文件未附有招标人不能接受的条件。 |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
| 5形式评审与响应性评审标准 | （5）投标人法定代表人亲自签署投标文件的，提供了法定代表人身份证明，且法定代表人在法定代表人身份证明上签名，未使用印章、签名章或其他电子制版签名代替。 |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
| 7形式评审与响应性评审标准 | （7）同一投标人未提交两个以上不同的投标文件，但招标文件要求提交备选投标的除外。 |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
| 9形式评审与响应性评审标准 | （9）投标文件载明的招标项目完成期限未超过招标文件规定的时限。 |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
| 2形式评审与响应性评审标准 | （2）投标文件上法定代表人或其委托代理人的签字、投标人的单位章盖章齐全，符合招标文件规定。 |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
| 3形式评审与响应性评审标准 | （3）投标人按照招标文件的规定提供了投标保证金：a.投标保证金金额符合招标文件规定的金额，且投标保证金有效期不少于投标有效期；b.若投标保证金采用现金或支票形式提交，投标人应在投标人须知 3.4.1 款规定的时间，将投标保证金由投标人的基本账户转入招标人指定账户；C.若投标保证金采用银行保函或投标人须知前附表 3.4.1 项规定的其他形式提交，应满足招标文件要求。 |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
| 8形式评审与响应性评审标准 | （8）投标文件中未出现有关投标报价的内容。 |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
| 6形式评审与响应性评审标准 | （6）投标人如有分包计划，符合招标文件第二章“投标人须知”第 1.11 款规定，且按招标文件第九章“投标文件格式”的要求填写了“拟分包项目情况表”，无此计划无需填写。 |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
| 4形式评审与响应性评审标准 | （4）投标人法定代表人授权委托代理人签署投标文件的，须提交授权委托书，且授权人和被授权人均在授权委托书上签名，未使用印章、签名章或其他电子制版签名代替。 |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
|
结论（通过或者不通过） |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
|
|
评委签字： 1cce6aaa90ea406eb4df98b207f75628 日期：2024年11月14日 |
||||||
begin-4.1、符合性评审单表
| 第一信封形式与响应评审表 | ||||||
| 标段名称：国道G324线陆丰冲口桥危旧桥梁改造工程 | ||||||
| 投标人名称 审查内容 | 广东胜建建设有限责任公司 | 深圳市长和交通工程有限公司 | 平武兴达建设有限责任公司 | 湖南立昌建设有限公司 | 中铁建工集团有限公司 | |
| 10形式评审与响应性评审标准 | （10）投标文件对招标文件的实质性要求和条件作出响应。 |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
| 1形式评审与响应性评审标准 | （1）投标文件按照招标文件规定的格式、内容填写，字迹清晰可辨：a.投标函按招标文件规定填报了项目名称、标段号（如有）、补遗书编号（如有)、工期、工程质量要求及安全目标；b.投标函附录的所有数据均符合招标文件规定；C.投标文件组成齐全完整，内容均按规定填写。 |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
| 11形式评审与响应性评审标准 | （11）投标文件未附有招标人不能接受的条件。 |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
| 5形式评审与响应性评审标准 | （5）投标人法定代表人亲自签署投标文件的，提供了法定代表人身份证明，且法定代表人在法定代表人身份证明上签名，未使用印章、签名章或其他电子制版签名代替。 |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
| 7形式评审与响应性评审标准 | （7）同一投标人未提交两个以上不同的投标文件，但招标文件要求提交备选投标的除外。 |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
| 9形式评审与响应性评审标准 | （9）投标文件载明的招标项目完成期限未超过招标文件规定的时限。 |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
| 2形式评审与响应性评审标准 | （2）投标文件上法定代表人或其委托代理人的签字、投标人的单位章盖章齐全，符合招标文件规定。 |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
| 3形式评审与响应性评审标准 | （3）投标人按照招标文件的规定提供了投标保证金：a.投标保证金金额符合招标文件规定的金额，且投标保证金有效期不少于投标有效期；b.若投标保证金采用现金或支票形式提交，投标人应在投标人须知 3.4.1 款规定的时间，将投标保证金由投标人的基本账户转入招标人指定账户；C.若投标保证金采用银行保函或投标人须知前附表 3.4.1 项规定的其他形式提交，应满足招标文件要求。 |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
| 8形式评审与响应性评审标准 | （8）投标文件中未出现有关投标报价的内容。 |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
| 6形式评审与响应性评审标准 | （6）投标人如有分包计划，符合招标文件第二章“投标人须知”第 1.11 款规定，且按招标文件第九章“投标文件格式”的要求填写了“拟分包项目情况表”，无此计划无需填写。 |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
| 4形式评审与响应性评审标准 | （4）投标人法定代表人授权委托代理人签署投标文件的，须提交授权委托书，且授权人和被授权人均在授权委托书上签名，未使用印章、签名章或其他电子制版签名代替。 |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
|
结论（通过或者不通过） |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
|
|
评委签字： 343d89337cb645a8b4be129731b9e36f 日期：2024年11月14日 |
||||||
begin-4.1、符合性评审单表
| 第一信封形式与响应评审表 | ||||||
| 标段名称：国道G324线陆丰冲口桥危旧桥梁改造工程 | ||||||
| 投标人名称 审查内容 | 广东胜建建设有限责任公司 | 深圳市长和交通工程有限公司 | 平武兴达建设有限责任公司 | 湖南立昌建设有限公司 | 中铁建工集团有限公司 | |
| 10形式评审与响应性评审标准 | （10）投标文件对招标文件的实质性要求和条件作出响应。 |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
| 1形式评审与响应性评审标准 | （1）投标文件按照招标文件规定的格式、内容填写，字迹清晰可辨：a.投标函按招标文件规定填报了项目名称、标段号（如有）、补遗书编号（如有)、工期、工程质量要求及安全目标；b.投标函附录的所有数据均符合招标文件规定；C.投标文件组成齐全完整，内容均按规定填写。 |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
| 11形式评审与响应性评审标准 | （11）投标文件未附有招标人不能接受的条件。 |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
| 5形式评审与响应性评审标准 | （5）投标人法定代表人亲自签署投标文件的，提供了法定代表人身份证明，且法定代表人在法定代表人身份证明上签名，未使用印章、签名章或其他电子制版签名代替。 |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
| 7形式评审与响应性评审标准 | （7）同一投标人未提交两个以上不同的投标文件，但招标文件要求提交备选投标的除外。 |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
| 9形式评审与响应性评审标准 | （9）投标文件载明的招标项目完成期限未超过招标文件规定的时限。 |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
| 2形式评审与响应性评审标准 | （2）投标文件上法定代表人或其委托代理人的签字、投标人的单位章盖章齐全，符合招标文件规定。 |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
| 3形式评审与响应性评审标准 | （3）投标人按照招标文件的规定提供了投标保证金：a.投标保证金金额符合招标文件规定的金额，且投标保证金有效期不少于投标有效期；b.若投标保证金采用现金或支票形式提交，投标人应在投标人须知 3.4.1 款规定的时间，将投标保证金由投标人的基本账户转入招标人指定账户；C.若投标保证金采用银行保函或投标人须知前附表 3.4.1 项规定的其他形式提交，应满足招标文件要求。 |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
| 8形式评审与响应性评审标准 | （8）投标文件中未出现有关投标报价的内容。 |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
| 6形式评审与响应性评审标准 | （6）投标人如有分包计划，符合招标文件第二章“投标人须知”第 1.11 款规定，且按招标文件第九章“投标文件格式”的要求填写了“拟分包项目情况表”，无此计划无需填写。 |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
| 4形式评审与响应性评审标准 | （4）投标人法定代表人授权委托代理人签署投标文件的，须提交授权委托书，且授权人和被授权人均在授权委托书上签名，未使用印章、签名章或其他电子制版签名代替。 |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
|
结论（通过或者不通过） |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
|
|
评委签字： 379e44fa20084b36b31ae5c28789d828 日期：2024年11月14日 |
||||||
begin-4.1、符合性评审单表
| 第一信封形式与响应评审表 | ||||||
| 标段名称：国道G324线陆丰冲口桥危旧桥梁改造工程 | ||||||
| 投标人名称 审查内容 | 广东胜建建设有限责任公司 | 深圳市长和交通工程有限公司 | 平武兴达建设有限责任公司 | 湖南立昌建设有限公司 | 中铁建工集团有限公司 | |
| 10形式评审与响应性评审标准 | （10）投标文件对招标文件的实质性要求和条件作出响应。 |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
| 1形式评审与响应性评审标准 | （1）投标文件按照招标文件规定的格式、内容填写，字迹清晰可辨：a.投标函按招标文件规定填报了项目名称、标段号（如有）、补遗书编号（如有)、工期、工程质量要求及安全目标；b.投标函附录的所有数据均符合招标文件规定；C.投标文件组成齐全完整，内容均按规定填写。 |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
| 11形式评审与响应性评审标准 | （11）投标文件未附有招标人不能接受的条件。 |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
| 5形式评审与响应性评审标准 | （5）投标人法定代表人亲自签署投标文件的，提供了法定代表人身份证明，且法定代表人在法定代表人身份证明上签名，未使用印章、签名章或其他电子制版签名代替。 |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
| 7形式评审与响应性评审标准 | （7）同一投标人未提交两个以上不同的投标文件，但招标文件要求提交备选投标的除外。 |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
| 9形式评审与响应性评审标准 | （9）投标文件载明的招标项目完成期限未超过招标文件规定的时限。 |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
| 2形式评审与响应性评审标准 | （2）投标文件上法定代表人或其委托代理人的签字、投标人的单位章盖章齐全，符合招标文件规定。 |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
| 3形式评审与响应性评审标准 | （3）投标人按照招标文件的规定提供了投标保证金：a.投标保证金金额符合招标文件规定的金额，且投标保证金有效期不少于投标有效期；b.若投标保证金采用现金或支票形式提交，投标人应在投标人须知 3.4.1 款规定的时间，将投标保证金由投标人的基本账户转入招标人指定账户；C.若投标保证金采用银行保函或投标人须知前附表 3.4.1 项规定的其他形式提交，应满足招标文件要求。 |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
| 8形式评审与响应性评审标准 | （8）投标文件中未出现有关投标报价的内容。 |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
| 6形式评审与响应性评审标准 | （6）投标人如有分包计划，符合招标文件第二章“投标人须知”第 1.11 款规定，且按招标文件第九章“投标文件格式”的要求填写了“拟分包项目情况表”，无此计划无需填写。 |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
| 4形式评审与响应性评审标准 | （4）投标人法定代表人授权委托代理人签署投标文件的，须提交授权委托书，且授权人和被授权人均在授权委托书上签名，未使用印章、签名章或其他电子制版签名代替。 |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
|
结论（通过或者不通过） |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
|
|
评委签字： 4650e970dbd74e6db7ece0c445e7e7c6 日期：2024年11月14日 |
||||||
begin-4.1、符合性评审单表
| 第一信封形式与响应评审表 | ||||||
| 标段名称：国道G324线陆丰冲口桥危旧桥梁改造工程 | ||||||
| 投标人名称 审查内容 | 广东胜建建设有限责任公司 | 深圳市长和交通工程有限公司 | 平武兴达建设有限责任公司 | 湖南立昌建设有限公司 | 中铁建工集团有限公司 | |
| 10形式评审与响应性评审标准 | （10）投标文件对招标文件的实质性要求和条件作出响应。 |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
| 1形式评审与响应性评审标准 | （1）投标文件按照招标文件规定的格式、内容填写，字迹清晰可辨：a.投标函按招标文件规定填报了项目名称、标段号（如有）、补遗书编号（如有)、工期、工程质量要求及安全目标；b.投标函附录的所有数据均符合招标文件规定；C.投标文件组成齐全完整，内容均按规定填写。 |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
| 11形式评审与响应性评审标准 | （11）投标文件未附有招标人不能接受的条件。 |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
| 5形式评审与响应性评审标准 | （5）投标人法定代表人亲自签署投标文件的，提供了法定代表人身份证明，且法定代表人在法定代表人身份证明上签名，未使用印章、签名章或其他电子制版签名代替。 |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
| 7形式评审与响应性评审标准 | （7）同一投标人未提交两个以上不同的投标文件，但招标文件要求提交备选投标的除外。 |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
| 9形式评审与响应性评审标准 | （9）投标文件载明的招标项目完成期限未超过招标文件规定的时限。 |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
| 2形式评审与响应性评审标准 | （2）投标文件上法定代表人或其委托代理人的签字、投标人的单位章盖章齐全，符合招标文件规定。 |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
| 3形式评审与响应性评审标准 | （3）投标人按照招标文件的规定提供了投标保证金：a.投标保证金金额符合招标文件规定的金额，且投标保证金有效期不少于投标有效期；b.若投标保证金采用现金或支票形式提交，投标人应在投标人须知 3.4.1 款规定的时间，将投标保证金由投标人的基本账户转入招标人指定账户；C.若投标保证金采用银行保函或投标人须知前附表 3.4.1 项规定的其他形式提交，应满足招标文件要求。 |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
| 8形式评审与响应性评审标准 | （8）投标文件中未出现有关投标报价的内容。 |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
| 6形式评审与响应性评审标准 | （6）投标人如有分包计划，符合招标文件第二章“投标人须知”第 1.11 款规定，且按招标文件第九章“投标文件格式”的要求填写了“拟分包项目情况表”，无此计划无需填写。 |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
| 4形式评审与响应性评审标准 | （4）投标人法定代表人授权委托代理人签署投标文件的，须提交授权委托书，且授权人和被授权人均在授权委托书上签名，未使用印章、签名章或其他电子制版签名代替。 |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
|
结论（通过或者不通过） |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
|
|
评委签字： 583b5b759e1c4da5a44c6fd75f1084ed 日期：2024年11月14日 |
||||||
begin-4.1、符合性评审单表
| 第一信封形式与响应评审表 | ||||||
| 标段名称：国道G324线陆丰冲口桥危旧桥梁改造工程 | ||||||
| 投标人名称 审查内容 | 广东胜建建设有限责任公司 | 深圳市长和交通工程有限公司 | 平武兴达建设有限责任公司 | 湖南立昌建设有限公司 | 中铁建工集团有限公司 | |
| 10形式评审与响应性评审标准 | （10）投标文件对招标文件的实质性要求和条件作出响应。 |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
| 1形式评审与响应性评审标准 | （1）投标文件按照招标文件规定的格式、内容填写，字迹清晰可辨：a.投标函按招标文件规定填报了项目名称、标段号（如有）、补遗书编号（如有)、工期、工程质量要求及安全目标；b.投标函附录的所有数据均符合招标文件规定；C.投标文件组成齐全完整，内容均按规定填写。 |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
| 11形式评审与响应性评审标准 | （11）投标文件未附有招标人不能接受的条件。 |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
| 5形式评审与响应性评审标准 | （5）投标人法定代表人亲自签署投标文件的，提供了法定代表人身份证明，且法定代表人在法定代表人身份证明上签名，未使用印章、签名章或其他电子制版签名代替。 |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
| 7形式评审与响应性评审标准 | （7）同一投标人未提交两个以上不同的投标文件，但招标文件要求提交备选投标的除外。 |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
| 9形式评审与响应性评审标准 | （9）投标文件载明的招标项目完成期限未超过招标文件规定的时限。 |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
| 2形式评审与响应性评审标准 | （2）投标文件上法定代表人或其委托代理人的签字、投标人的单位章盖章齐全，符合招标文件规定。 |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
| 3形式评审与响应性评审标准 | （3）投标人按照招标文件的规定提供了投标保证金：a.投标保证金金额符合招标文件规定的金额，且投标保证金有效期不少于投标有效期；b.若投标保证金采用现金或支票形式提交，投标人应在投标人须知 3.4.1 款规定的时间，将投标保证金由投标人的基本账户转入招标人指定账户；C.若投标保证金采用银行保函或投标人须知前附表 3.4.1 项规定的其他形式提交，应满足招标文件要求。 |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
| 8形式评审与响应性评审标准 | （8）投标文件中未出现有关投标报价的内容。 |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
| 6形式评审与响应性评审标准 | （6）投标人如有分包计划，符合招标文件第二章“投标人须知”第 1.11 款规定，且按招标文件第九章“投标文件格式”的要求填写了“拟分包项目情况表”，无此计划无需填写。 |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
| 4形式评审与响应性评审标准 | （4）投标人法定代表人授权委托代理人签署投标文件的，须提交授权委托书，且授权人和被授权人均在授权委托书上签名，未使用印章、签名章或其他电子制版签名代替。 |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
|
结论（通过或者不通过） |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
|
|
评委签字： 8150b3d012e2464dae9128fb52743f75 日期：2024年11月14日 |
||||||
begin-4.1、符合性评审单表
| 第一信封形式与响应评审表 | ||||||
| 标段名称：国道G324线陆丰冲口桥危旧桥梁改造工程 | ||||||
| 投标人名称 审查内容 | 广东胜建建设有限责任公司 | 深圳市长和交通工程有限公司 | 平武兴达建设有限责任公司 | 湖南立昌建设有限公司 | 中铁建工集团有限公司 | |
| 10形式评审与响应性评审标准 | （10）投标文件对招标文件的实质性要求和条件作出响应。 |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
| 1形式评审与响应性评审标准 | （1）投标文件按照招标文件规定的格式、内容填写，字迹清晰可辨：a.投标函按招标文件规定填报了项目名称、标段号（如有）、补遗书编号（如有)、工期、工程质量要求及安全目标；b.投标函附录的所有数据均符合招标文件规定；C.投标文件组成齐全完整，内容均按规定填写。 |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
| 11形式评审与响应性评审标准 | （11）投标文件未附有招标人不能接受的条件。 |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
| 5形式评审与响应性评审标准 | （5）投标人法定代表人亲自签署投标文件的，提供了法定代表人身份证明，且法定代表人在法定代表人身份证明上签名，未使用印章、签名章或其他电子制版签名代替。 |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
| 7形式评审与响应性评审标准 | （7）同一投标人未提交两个以上不同的投标文件，但招标文件要求提交备选投标的除外。 |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
| 9形式评审与响应性评审标准 | （9）投标文件载明的招标项目完成期限未超过招标文件规定的时限。 |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
| 2形式评审与响应性评审标准 | （2）投标文件上法定代表人或其委托代理人的签字、投标人的单位章盖章齐全，符合招标文件规定。 |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
| 3形式评审与响应性评审标准 | （3）投标人按照招标文件的规定提供了投标保证金：a.投标保证金金额符合招标文件规定的金额，且投标保证金有效期不少于投标有效期；b.若投标保证金采用现金或支票形式提交，投标人应在投标人须知 3.4.1 款规定的时间，将投标保证金由投标人的基本账户转入招标人指定账户；C.若投标保证金采用银行保函或投标人须知前附表 3.4.1 项规定的其他形式提交，应满足招标文件要求。 |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
| 8形式评审与响应性评审标准 | （8）投标文件中未出现有关投标报价的内容。 |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
| 6形式评审与响应性评审标准 | （6）投标人如有分包计划，符合招标文件第二章“投标人须知”第 1.11 款规定，且按招标文件第九章“投标文件格式”的要求填写了“拟分包项目情况表”，无此计划无需填写。 |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
| 4形式评审与响应性评审标准 | （4）投标人法定代表人授权委托代理人签署投标文件的，须提交授权委托书，且授权人和被授权人均在授权委托书上签名，未使用印章、签名章或其他电子制版签名代替。 |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
|
结论（通过或者不通过） |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
|
|
评委签字： 9ae2387fc31c45afb5408b662f776963 日期：2024年11月14日 |
||||||
begin-4.1、符合性评审单表
| 第一信封形式与响应评审表 | ||||||
| 标段名称：国道G324线陆丰冲口桥危旧桥梁改造工程 | ||||||
| 投标人名称 审查内容 | 广东胜建建设有限责任公司 | 深圳市长和交通工程有限公司 | 平武兴达建设有限责任公司 | 湖南立昌建设有限公司 | 中铁建工集团有限公司 | |
| 10形式评审与响应性评审标准 | （10）投标文件对招标文件的实质性要求和条件作出响应。 |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
| 1形式评审与响应性评审标准 | （1）投标文件按照招标文件规定的格式、内容填写，字迹清晰可辨：a.投标函按招标文件规定填报了项目名称、标段号（如有）、补遗书编号（如有)、工期、工程质量要求及安全目标；b.投标函附录的所有数据均符合招标文件规定；C.投标文件组成齐全完整，内容均按规定填写。 |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
| 11形式评审与响应性评审标准 | （11）投标文件未附有招标人不能接受的条件。 |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
| 5形式评审与响应性评审标准 | （5）投标人法定代表人亲自签署投标文件的，提供了法定代表人身份证明，且法定代表人在法定代表人身份证明上签名，未使用印章、签名章或其他电子制版签名代替。 |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
| 7形式评审与响应性评审标准 | （7）同一投标人未提交两个以上不同的投标文件，但招标文件要求提交备选投标的除外。 |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
| 9形式评审与响应性评审标准 | （9）投标文件载明的招标项目完成期限未超过招标文件规定的时限。 |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
| 2形式评审与响应性评审标准 | （2）投标文件上法定代表人或其委托代理人的签字、投标人的单位章盖章齐全，符合招标文件规定。 |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
| 3形式评审与响应性评审标准 | （3）投标人按照招标文件的规定提供了投标保证金：a.投标保证金金额符合招标文件规定的金额，且投标保证金有效期不少于投标有效期；b.若投标保证金采用现金或支票形式提交，投标人应在投标人须知 3.4.1 款规定的时间，将投标保证金由投标人的基本账户转入招标人指定账户；C.若投标保证金采用银行保函或投标人须知前附表 3.4.1 项规定的其他形式提交，应满足招标文件要求。 |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
| 8形式评审与响应性评审标准 | （8）投标文件中未出现有关投标报价的内容。 |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
| 6形式评审与响应性评审标准 | （6）投标人如有分包计划，符合招标文件第二章“投标人须知”第 1.11 款规定，且按招标文件第九章“投标文件格式”的要求填写了“拟分包项目情况表”，无此计划无需填写。 |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
| 4形式评审与响应性评审标准 | （4）投标人法定代表人授权委托代理人签署投标文件的，须提交授权委托书，且授权人和被授权人均在授权委托书上签名，未使用印章、签名章或其他电子制版签名代替。 |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
|
结论（通过或者不通过） |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
|
|
评委签字： a3295a2565ed444d834a6aa6ea388bce 日期：2024年11月14日 |
||||||
begin-4.1、符合性评审单表
| 第一信封形式与响应评审表 | ||||||
| 标段名称：国道G324线陆丰冲口桥危旧桥梁改造工程 | ||||||
| 投标人名称 审查内容 | 广东胜建建设有限责任公司 | 深圳市长和交通工程有限公司 | 平武兴达建设有限责任公司 | 湖南立昌建设有限公司 | 中铁建工集团有限公司 | |
| 10形式评审与响应性评审标准 | （10）投标文件对招标文件的实质性要求和条件作出响应。 |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
| 1形式评审与响应性评审标准 | （1）投标文件按照招标文件规定的格式、内容填写，字迹清晰可辨：a.投标函按招标文件规定填报了项目名称、标段号（如有）、补遗书编号（如有)、工期、工程质量要求及安全目标；b.投标函附录的所有数据均符合招标文件规定；C.投标文件组成齐全完整，内容均按规定填写。 |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
| 11形式评审与响应性评审标准 | （11）投标文件未附有招标人不能接受的条件。 |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
| 5形式评审与响应性评审标准 | （5）投标人法定代表人亲自签署投标文件的，提供了法定代表人身份证明，且法定代表人在法定代表人身份证明上签名，未使用印章、签名章或其他电子制版签名代替。 |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
| 7形式评审与响应性评审标准 | （7）同一投标人未提交两个以上不同的投标文件，但招标文件要求提交备选投标的除外。 |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
| 9形式评审与响应性评审标准 | （9）投标文件载明的招标项目完成期限未超过招标文件规定的时限。 |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
| 2形式评审与响应性评审标准 | （2）投标文件上法定代表人或其委托代理人的签字、投标人的单位章盖章齐全，符合招标文件规定。 |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
| 3形式评审与响应性评审标准 | （3）投标人按照招标文件的规定提供了投标保证金：a.投标保证金金额符合招标文件规定的金额，且投标保证金有效期不少于投标有效期；b.若投标保证金采用现金或支票形式提交，投标人应在投标人须知 3.4.1 款规定的时间，将投标保证金由投标人的基本账户转入招标人指定账户；C.若投标保证金采用银行保函或投标人须知前附表 3.4.1 项规定的其他形式提交，应满足招标文件要求。 |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
| 8形式评审与响应性评审标准 | （8）投标文件中未出现有关投标报价的内容。 |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
| 6形式评审与响应性评审标准 | （6）投标人如有分包计划，符合招标文件第二章“投标人须知”第 1.11 款规定，且按招标文件第九章“投标文件格式”的要求填写了“拟分包项目情况表”，无此计划无需填写。 |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
| 4形式评审与响应性评审标准 | （4）投标人法定代表人授权委托代理人签署投标文件的，须提交授权委托书，且授权人和被授权人均在授权委托书上签名，未使用印章、签名章或其他电子制版签名代替。 |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
|
结论（通过或者不通过） |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
|
|
评委签字： eba7a6f0ef1c479e9a90696f064a228a 日期：2024年11月14日 |
||||||
begin-4.2、符合性评审汇总表
| 第一信封形式与响应评审汇总表 | ||||||
| 标段名称：国道G324线陆丰冲口桥危旧桥梁改造工程 | ||||||
| 序号 | 投标人名称 评委 | 广东胜建建设有限责任公司 | 深圳市长和交通工程有限公司 | 平武兴达建设有限责任公司 | 湖南立昌建设有限公司 | 中铁建工集团有限公司 |
| 1 |
评委1 |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
| 2 |
评委2 |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
| 3 |
评委3 |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
| 4 |
评委4 |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
| 5 |
评委5 |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
| 6 |
评委6 |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
| 7 |
评委7 |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
| 8 |
评委8 |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
| 9 |
评委9 |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
|
结论（通过或者不通过） |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
|
|
评委签字： 1cce6aaa90ea406eb4df98b207f75628、343d89337cb645a8b4be129731b9e36f、379e44fa20084b36b31ae5c28789d828、4650e970dbd74e6db7ece0c445e7e7c6、583b5b759e1c4da5a44c6fd75f1084ed、8150b3d012e2464dae9128fb52743f75、9ae2387fc31c45afb5408b662f776963、a3295a2565ed444d834a6aa6ea388bce、eba7a6f0ef1c479e9a90696f064a228a 日期：2024年11月14日 |
||||||
end-4.2、符合性评审汇总表 begin-5.1、技术评分单表
| 第一信封技术评审表 | |||||||
| 标段名称：国道G324线陆丰冲口桥危旧桥梁改造工程 | |||||||
| 投标人名称 审查内容 | 分值 | 广东胜建建设有限责任公司 | 深圳市长和交通工程有限公司 | 平武兴达建设有限责任公司 | 湖南立昌建设有限公司 | 中铁建工集团有限公司 | |
| 工期、质量、 安全、环保水保、文明施工保证措施 | （1）能够准确预判分析工期、质量、安全、 环保、水保、文明施工目标实现的主要影响因素，拟采取预防保证措施针对性强、科学 有效，重点突出的，按《广东省公路工程施工标准化指南》及《广东省高速公路工程施工安全标准化指南》《公路工程施工安全防护设施技术指南》执行，得1.6~2.0分(满分分值的80%~100%)；（2）对工期、质量、安全、环保、水保等风险有一定认识，预防保证措施基本可行，重点较为突出的，得 1.2~1.6分(满分分值的60%~80%)；（3）一般但不被评定为不响应的，得 1.2 分(满分分值的60%)。 |
2 |
1.600 |
1.600 |
1.600 |
1.500 |
1.800 |
| 总体施工组织布置及规划 | （1）对项目的基本情况了解全面、准确，施工总体布置规划、施工进度计划科学合理、可操作性强，按《广东省公路工程施工标准化指南》及《广东省高速公路工程施工安全标准化指南》《公路工程施工安全防护设施技术指南》执行，得 1.6~2.0 分（满分分值的80%~100%）；（2）满足工程建设需要，施工总体布置规划、施工进度计划基本可行，得 1.2~1.6 分（满分分值的60%~80%）；（3）一般但不被评定为不响应的，得 1.2 分（满分分值的60%）。 |
2 |
1.600 |
1.600 |
1.600 |
1.500 |
1.900 |
| 重点、难点和关键工程的施工方案与技术措施 | （1）对项目重点、难点和关键工程认识分析透彻，能充分发挥自身优势，积极采用“四新”技术，制定的施工方案与技术措施针对性和可操作性强，重点突出的，按《广东省公路工程施工标准化指南》及《广东省高速公路工程施工安全标准化指南》《公路工程施工安全防护设施技术指南》执行，得1.6~2.0分（满分分值的80%~100%）；（2）对项目重点、难点和关键工程认识基本到位，施工方案与技术措施基本可行，重点较为突出的，得 1.2~1.6分（满分分值的60%~80%）；（3）一般但不被评定为不响应的，得 1.2 分（满分分值的60%）。 |
2 |
1.600 |
1.600 |
1.700 |
1.500 |
1.800 |
|
合计 |
6 |
4.8000 |
4.8000 |
4.9000 |
4.5000 |
5.5000 |
|
|
评委签字： 1cce6aaa90ea406eb4df98b207f75628 日期：2024年11月14日 |
|||||||
begin-5.1、技术评分单表
| 第一信封技术评审表 | |||||||
| 标段名称：国道G324线陆丰冲口桥危旧桥梁改造工程 | |||||||
| 投标人名称 审查内容 | 分值 | 广东胜建建设有限责任公司 | 深圳市长和交通工程有限公司 | 平武兴达建设有限责任公司 | 湖南立昌建设有限公司 | 中铁建工集团有限公司 | |
| 工期、质量、 安全、环保水保、文明施工保证措施 | （1）能够准确预判分析工期、质量、安全、 环保、水保、文明施工目标实现的主要影响因素，拟采取预防保证措施针对性强、科学 有效，重点突出的，按《广东省公路工程施工标准化指南》及《广东省高速公路工程施工安全标准化指南》《公路工程施工安全防护设施技术指南》执行，得1.6~2.0分(满分分值的80%~100%)；（2）对工期、质量、安全、环保、水保等风险有一定认识，预防保证措施基本可行，重点较为突出的，得 1.2~1.6分(满分分值的60%~80%)；（3）一般但不被评定为不响应的，得 1.2 分(满分分值的60%)。 |
2 |
1.400 |
1.400 |
1.600 |
1.300 |
2.000 |
| 总体施工组织布置及规划 | （1）对项目的基本情况了解全面、准确，施工总体布置规划、施工进度计划科学合理、可操作性强，按《广东省公路工程施工标准化指南》及《广东省高速公路工程施工安全标准化指南》《公路工程施工安全防护设施技术指南》执行，得 1.6~2.0 分（满分分值的80%~100%）；（2）满足工程建设需要，施工总体布置规划、施工进度计划基本可行，得 1.2~1.6 分（满分分值的60%~80%）；（3）一般但不被评定为不响应的，得 1.2 分（满分分值的60%）。 |
2 |
1.400 |
1.400 |
1.500 |
1.400 |
2.000 |
| 重点、难点和关键工程的施工方案与技术措施 | （1）对项目重点、难点和关键工程认识分析透彻，能充分发挥自身优势，积极采用“四新”技术，制定的施工方案与技术措施针对性和可操作性强，重点突出的，按《广东省公路工程施工标准化指南》及《广东省高速公路工程施工安全标准化指南》《公路工程施工安全防护设施技术指南》执行，得1.6~2.0分（满分分值的80%~100%）；（2）对项目重点、难点和关键工程认识基本到位，施工方案与技术措施基本可行，重点较为突出的，得 1.2~1.6分（满分分值的60%~80%）；（3）一般但不被评定为不响应的，得 1.2 分（满分分值的60%）。 |
2 |
1.600 |
1.400 |
1.400 |
1.400 |
2.000 |
|
合计 |
6 |
4.4000 |
4.2000 |
4.5000 |
4.1000 |
6.0000 |
|
|
评委签字： 343d89337cb645a8b4be129731b9e36f 日期：2024年11月14日 |
|||||||
begin-5.1、技术评分单表
| 第一信封技术评审表 | |||||||
| 标段名称：国道G324线陆丰冲口桥危旧桥梁改造工程 | |||||||
| 投标人名称 审查内容 | 分值 | 广东胜建建设有限责任公司 | 深圳市长和交通工程有限公司 | 平武兴达建设有限责任公司 | 湖南立昌建设有限公司 | 中铁建工集团有限公司 | |
| 工期、质量、 安全、环保水保、文明施工保证措施 | （1）能够准确预判分析工期、质量、安全、 环保、水保、文明施工目标实现的主要影响因素，拟采取预防保证措施针对性强、科学 有效，重点突出的，按《广东省公路工程施工标准化指南》及《广东省高速公路工程施工安全标准化指南》《公路工程施工安全防护设施技术指南》执行，得1.6~2.0分(满分分值的80%~100%)；（2）对工期、质量、安全、环保、水保等风险有一定认识，预防保证措施基本可行，重点较为突出的，得 1.2~1.6分(满分分值的60%~80%)；（3）一般但不被评定为不响应的，得 1.2 分(满分分值的60%)。 |
2 |
1.700 |
1.600 |
1.800 |
1.600 |
1.800 |
| 总体施工组织布置及规划 | （1）对项目的基本情况了解全面、准确，施工总体布置规划、施工进度计划科学合理、可操作性强，按《广东省公路工程施工标准化指南》及《广东省高速公路工程施工安全标准化指南》《公路工程施工安全防护设施技术指南》执行，得 1.6~2.0 分（满分分值的80%~100%）；（2）满足工程建设需要，施工总体布置规划、施工进度计划基本可行，得 1.2~1.6 分（满分分值的60%~80%）；（3）一般但不被评定为不响应的，得 1.2 分（满分分值的60%）。 |
2 |
1.600 |
1.600 |
1.700 |
1.600 |
1.900 |
| 重点、难点和关键工程的施工方案与技术措施 | （1）对项目重点、难点和关键工程认识分析透彻，能充分发挥自身优势，积极采用“四新”技术，制定的施工方案与技术措施针对性和可操作性强，重点突出的，按《广东省公路工程施工标准化指南》及《广东省高速公路工程施工安全标准化指南》《公路工程施工安全防护设施技术指南》执行，得1.6~2.0分（满分分值的80%~100%）；（2）对项目重点、难点和关键工程认识基本到位，施工方案与技术措施基本可行，重点较为突出的，得 1.2~1.6分（满分分值的60%~80%）；（3）一般但不被评定为不响应的，得 1.2 分（满分分值的60%）。 |
2 |
1.600 |
1.700 |
1.700 |
1.600 |
1.900 |
|
合计 |
6 |
4.9000 |
4.9000 |
5.2000 |
4.8000 |
5.6000 |
|
|
评委签字： 379e44fa20084b36b31ae5c28789d828 日期：2024年11月14日 |
|||||||
begin-5.1、技术评分单表
| 第一信封技术评审表 | |||||||
| 标段名称：国道G324线陆丰冲口桥危旧桥梁改造工程 | |||||||
| 投标人名称 审查内容 | 分值 | 广东胜建建设有限责任公司 | 深圳市长和交通工程有限公司 | 平武兴达建设有限责任公司 | 湖南立昌建设有限公司 | 中铁建工集团有限公司 | |
| 工期、质量、 安全、环保水保、文明施工保证措施 | （1）能够准确预判分析工期、质量、安全、 环保、水保、文明施工目标实现的主要影响因素，拟采取预防保证措施针对性强、科学 有效，重点突出的，按《广东省公路工程施工标准化指南》及《广东省高速公路工程施工安全标准化指南》《公路工程施工安全防护设施技术指南》执行，得1.6~2.0分(满分分值的80%~100%)；（2）对工期、质量、安全、环保、水保等风险有一定认识，预防保证措施基本可行，重点较为突出的，得 1.2~1.6分(满分分值的60%~80%)；（3）一般但不被评定为不响应的，得 1.2 分(满分分值的60%)。 |
2 |
1.550 |
1.470 |
1.730 |
1.510 |
1.850 |
| 总体施工组织布置及规划 | （1）对项目的基本情况了解全面、准确，施工总体布置规划、施工进度计划科学合理、可操作性强，按《广东省公路工程施工标准化指南》及《广东省高速公路工程施工安全标准化指南》《公路工程施工安全防护设施技术指南》执行，得 1.6~2.0 分（满分分值的80%~100%）；（2）满足工程建设需要，施工总体布置规划、施工进度计划基本可行，得 1.2~1.6 分（满分分值的60%~80%）；（3）一般但不被评定为不响应的，得 1.2 分（满分分值的60%）。 |
2 |
1.450 |
1.640 |
1.760 |
1.620 |
1.940 |
| 重点、难点和关键工程的施工方案与技术措施 | （1）对项目重点、难点和关键工程认识分析透彻，能充分发挥自身优势，积极采用“四新”技术，制定的施工方案与技术措施针对性和可操作性强，重点突出的，按《广东省公路工程施工标准化指南》及《广东省高速公路工程施工安全标准化指南》《公路工程施工安全防护设施技术指南》执行，得1.6~2.0分（满分分值的80%~100%）；（2）对项目重点、难点和关键工程认识基本到位，施工方案与技术措施基本可行，重点较为突出的，得 1.2~1.6分（满分分值的60%~80%）；（3）一般但不被评定为不响应的，得 1.2 分（满分分值的60%）。 |
2 |
1.620 |
1.700 |
1.800 |
1.400 |
1.880 |
|
合计 |
6 |
4.6200 |
4.8100 |
5.2900 |
4.5300 |
5.6700 |
|
|
评委签字： 4650e970dbd74e6db7ece0c445e7e7c6 日期：2024年11月14日 |
|||||||
begin-5.1、技术评分单表
| 第一信封技术评审表 | |||||||
| 标段名称：国道G324线陆丰冲口桥危旧桥梁改造工程 | |||||||
| 投标人名称 审查内容 | 分值 | 广东胜建建设有限责任公司 | 深圳市长和交通工程有限公司 | 平武兴达建设有限责任公司 | 湖南立昌建设有限公司 | 中铁建工集团有限公司 | |
| 工期、质量、 安全、环保水保、文明施工保证措施 | （1）能够准确预判分析工期、质量、安全、 环保、水保、文明施工目标实现的主要影响因素，拟采取预防保证措施针对性强、科学 有效，重点突出的，按《广东省公路工程施工标准化指南》及《广东省高速公路工程施工安全标准化指南》《公路工程施工安全防护设施技术指南》执行，得1.6~2.0分(满分分值的80%~100%)；（2）对工期、质量、安全、环保、水保等风险有一定认识，预防保证措施基本可行，重点较为突出的，得 1.2~1.6分(满分分值的60%~80%)；（3）一般但不被评定为不响应的，得 1.2 分(满分分值的60%)。 |
2 |
1.700 |
1.800 |
1.900 |
1.400 |
1.900 |
| 总体施工组织布置及规划 | （1）对项目的基本情况了解全面、准确，施工总体布置规划、施工进度计划科学合理、可操作性强，按《广东省公路工程施工标准化指南》及《广东省高速公路工程施工安全标准化指南》《公路工程施工安全防护设施技术指南》执行，得 1.6~2.0 分（满分分值的80%~100%）；（2）满足工程建设需要，施工总体布置规划、施工进度计划基本可行，得 1.2~1.6 分（满分分值的60%~80%）；（3）一般但不被评定为不响应的，得 1.2 分（满分分值的60%）。 |
2 |
1.800 |
1.800 |
1.800 |
1.500 |
1.900 |
| 重点、难点和关键工程的施工方案与技术措施 | （1）对项目重点、难点和关键工程认识分析透彻，能充分发挥自身优势，积极采用“四新”技术，制定的施工方案与技术措施针对性和可操作性强，重点突出的，按《广东省公路工程施工标准化指南》及《广东省高速公路工程施工安全标准化指南》《公路工程施工安全防护设施技术指南》执行，得1.6~2.0分（满分分值的80%~100%）；（2）对项目重点、难点和关键工程认识基本到位，施工方案与技术措施基本可行，重点较为突出的，得 1.2~1.6分（满分分值的60%~80%）；（3）一般但不被评定为不响应的，得 1.2 分（满分分值的60%）。 |
2 |
1.700 |
1.800 |
1.900 |
1.400 |
1.900 |
|
合计 |
6 |
5.2000 |
5.4000 |
5.6000 |
4.3000 |
5.7000 |
|
|
评委签字： 583b5b759e1c4da5a44c6fd75f1084ed 日期：2024年11月14日 |
|||||||
begin-5.1、技术评分单表
| 第一信封技术评审表 | |||||||
| 标段名称：国道G324线陆丰冲口桥危旧桥梁改造工程 | |||||||
| 投标人名称 审查内容 | 分值 | 广东胜建建设有限责任公司 | 深圳市长和交通工程有限公司 | 平武兴达建设有限责任公司 | 湖南立昌建设有限公司 | 中铁建工集团有限公司 | |
| 工期、质量、 安全、环保水保、文明施工保证措施 | （1）能够准确预判分析工期、质量、安全、 环保、水保、文明施工目标实现的主要影响因素，拟采取预防保证措施针对性强、科学 有效，重点突出的，按《广东省公路工程施工标准化指南》及《广东省高速公路工程施工安全标准化指南》《公路工程施工安全防护设施技术指南》执行，得1.6~2.0分(满分分值的80%~100%)；（2）对工期、质量、安全、环保、水保等风险有一定认识，预防保证措施基本可行，重点较为突出的，得 1.2~1.6分(满分分值的60%~80%)；（3）一般但不被评定为不响应的，得 1.2 分(满分分值的60%)。 |
2 |
1.300 |
1.200 |
1.300 |
1.200 |
1.900 |
| 总体施工组织布置及规划 | （1）对项目的基本情况了解全面、准确，施工总体布置规划、施工进度计划科学合理、可操作性强，按《广东省公路工程施工标准化指南》及《广东省高速公路工程施工安全标准化指南》《公路工程施工安全防护设施技术指南》执行，得 1.6~2.0 分（满分分值的80%~100%）；（2）满足工程建设需要，施工总体布置规划、施工进度计划基本可行，得 1.2~1.6 分（满分分值的60%~80%）；（3）一般但不被评定为不响应的，得 1.2 分（满分分值的60%）。 |
2 |
1.300 |
1.200 |
1.400 |
1.300 |
1.900 |
| 重点、难点和关键工程的施工方案与技术措施 | （1）对项目重点、难点和关键工程认识分析透彻，能充分发挥自身优势，积极采用“四新”技术，制定的施工方案与技术措施针对性和可操作性强，重点突出的，按《广东省公路工程施工标准化指南》及《广东省高速公路工程施工安全标准化指南》《公路工程施工安全防护设施技术指南》执行，得1.6~2.0分（满分分值的80%~100%）；（2）对项目重点、难点和关键工程认识基本到位，施工方案与技术措施基本可行，重点较为突出的，得 1.2~1.6分（满分分值的60%~80%）；（3）一般但不被评定为不响应的，得 1.2 分（满分分值的60%）。 |
2 |
1.300 |
1.200 |
1.200 |
1.200 |
1.800 |
|
合计 |
6 |
3.9000 |
3.6000 |
3.9000 |
3.7000 |
5.6000 |
|
|
评委签字： 8150b3d012e2464dae9128fb52743f75 日期：2024年11月14日 |
|||||||
begin-5.1、技术评分单表
| 第一信封技术评审表 | |||||||
| 标段名称：国道G324线陆丰冲口桥危旧桥梁改造工程 | |||||||
| 投标人名称 审查内容 | 分值 | 广东胜建建设有限责任公司 | 深圳市长和交通工程有限公司 | 平武兴达建设有限责任公司 | 湖南立昌建设有限公司 | 中铁建工集团有限公司 | |
| 工期、质量、 安全、环保水保、文明施工保证措施 | （1）能够准确预判分析工期、质量、安全、 环保、水保、文明施工目标实现的主要影响因素，拟采取预防保证措施针对性强、科学 有效，重点突出的，按《广东省公路工程施工标准化指南》及《广东省高速公路工程施工安全标准化指南》《公路工程施工安全防护设施技术指南》执行，得1.6~2.0分(满分分值的80%~100%)；（2）对工期、质量、安全、环保、水保等风险有一定认识，预防保证措施基本可行，重点较为突出的，得 1.2~1.6分(满分分值的60%~80%)；（3）一般但不被评定为不响应的，得 1.2 分(满分分值的60%)。 |
2 |
1.700 |
1.700 |
1.700 |
1.700 |
1.700 |
| 总体施工组织布置及规划 | （1）对项目的基本情况了解全面、准确，施工总体布置规划、施工进度计划科学合理、可操作性强，按《广东省公路工程施工标准化指南》及《广东省高速公路工程施工安全标准化指南》《公路工程施工安全防护设施技术指南》执行，得 1.6~2.0 分（满分分值的80%~100%）；（2）满足工程建设需要，施工总体布置规划、施工进度计划基本可行，得 1.2~1.6 分（满分分值的60%~80%）；（3）一般但不被评定为不响应的，得 1.2 分（满分分值的60%）。 |
2 |
1.600 |
1.700 |
1.700 |
1.700 |
1.800 |
| 重点、难点和关键工程的施工方案与技术措施 | （1）对项目重点、难点和关键工程认识分析透彻，能充分发挥自身优势，积极采用“四新”技术，制定的施工方案与技术措施针对性和可操作性强，重点突出的，按《广东省公路工程施工标准化指南》及《广东省高速公路工程施工安全标准化指南》《公路工程施工安全防护设施技术指南》执行，得1.6~2.0分（满分分值的80%~100%）；（2）对项目重点、难点和关键工程认识基本到位，施工方案与技术措施基本可行，重点较为突出的，得 1.2~1.6分（满分分值的60%~80%）；（3）一般但不被评定为不响应的，得 1.2 分（满分分值的60%）。 |
2 |
1.600 |
1.600 |
1.700 |
1.700 |
1.900 |
|
合计 |
6 |
4.9000 |
5.0000 |
5.1000 |
5.1000 |
5.4000 |
|
|
评委签字： 9ae2387fc31c45afb5408b662f776963 日期：2024年11月14日 |
|||||||
begin-5.1、技术评分单表
| 第一信封技术评审表 | |||||||
| 标段名称：国道G324线陆丰冲口桥危旧桥梁改造工程 | |||||||
| 投标人名称 审查内容 | 分值 | 广东胜建建设有限责任公司 | 深圳市长和交通工程有限公司 | 平武兴达建设有限责任公司 | 湖南立昌建设有限公司 | 中铁建工集团有限公司 | |
| 工期、质量、 安全、环保水保、文明施工保证措施 | （1）能够准确预判分析工期、质量、安全、 环保、水保、文明施工目标实现的主要影响因素，拟采取预防保证措施针对性强、科学 有效，重点突出的，按《广东省公路工程施工标准化指南》及《广东省高速公路工程施工安全标准化指南》《公路工程施工安全防护设施技术指南》执行，得1.6~2.0分(满分分值的80%~100%)；（2）对工期、质量、安全、环保、水保等风险有一定认识，预防保证措施基本可行，重点较为突出的，得 1.2~1.6分(满分分值的60%~80%)；（3）一般但不被评定为不响应的，得 1.2 分(满分分值的60%)。 |
2 |
1.800 |
1.500 |
1.800 |
1.500 |
1.800 |
| 总体施工组织布置及规划 | （1）对项目的基本情况了解全面、准确，施工总体布置规划、施工进度计划科学合理、可操作性强，按《广东省公路工程施工标准化指南》及《广东省高速公路工程施工安全标准化指南》《公路工程施工安全防护设施技术指南》执行，得 1.6~2.0 分（满分分值的80%~100%）；（2）满足工程建设需要，施工总体布置规划、施工进度计划基本可行，得 1.2~1.6 分（满分分值的60%~80%）；（3）一般但不被评定为不响应的，得 1.2 分（满分分值的60%）。 |
2 |
1.500 |
1.300 |
1.800 |
1.500 |
1.800 |
| 重点、难点和关键工程的施工方案与技术措施 | （1）对项目重点、难点和关键工程认识分析透彻，能充分发挥自身优势，积极采用“四新”技术，制定的施工方案与技术措施针对性和可操作性强，重点突出的，按《广东省公路工程施工标准化指南》及《广东省高速公路工程施工安全标准化指南》《公路工程施工安全防护设施技术指南》执行，得1.6~2.0分（满分分值的80%~100%）；（2）对项目重点、难点和关键工程认识基本到位，施工方案与技术措施基本可行，重点较为突出的，得 1.2~1.6分（满分分值的60%~80%）；（3）一般但不被评定为不响应的，得 1.2 分（满分分值的60%）。 |
2 |
1.500 |
1.500 |
1.800 |
1.500 |
1.800 |
|
合计 |
6 |
4.8000 |
4.3000 |
5.4000 |
4.5000 |
5.4000 |
|
|
评委签字： a3295a2565ed444d834a6aa6ea388bce 日期：2024年11月14日 |
|||||||
begin-5.1、技术评分单表
| 第一信封技术评审表 | |||||||
| 标段名称：国道G324线陆丰冲口桥危旧桥梁改造工程 | |||||||
| 投标人名称 审查内容 | 分值 | 广东胜建建设有限责任公司 | 深圳市长和交通工程有限公司 | 平武兴达建设有限责任公司 | 湖南立昌建设有限公司 | 中铁建工集团有限公司 | |
| 工期、质量、 安全、环保水保、文明施工保证措施 | （1）能够准确预判分析工期、质量、安全、 环保、水保、文明施工目标实现的主要影响因素，拟采取预防保证措施针对性强、科学 有效，重点突出的，按《广东省公路工程施工标准化指南》及《广东省高速公路工程施工安全标准化指南》《公路工程施工安全防护设施技术指南》执行，得1.6~2.0分(满分分值的80%~100%)；（2）对工期、质量、安全、环保、水保等风险有一定认识，预防保证措施基本可行，重点较为突出的，得 1.2~1.6分(满分分值的60%~80%)；（3）一般但不被评定为不响应的，得 1.2 分(满分分值的60%)。 |
2 |
1.400 |
1.300 |
1.500 |
1.400 |
1.900 |
| 总体施工组织布置及规划 | （1）对项目的基本情况了解全面、准确，施工总体布置规划、施工进度计划科学合理、可操作性强，按《广东省公路工程施工标准化指南》及《广东省高速公路工程施工安全标准化指南》《公路工程施工安全防护设施技术指南》执行，得 1.6~2.0 分（满分分值的80%~100%）；（2）满足工程建设需要，施工总体布置规划、施工进度计划基本可行，得 1.2~1.6 分（满分分值的60%~80%）；（3）一般但不被评定为不响应的，得 1.2 分（满分分值的60%）。 |
2 |
1.500 |
1.700 |
1.400 |
1.300 |
1.800 |
| 重点、难点和关键工程的施工方案与技术措施 | （1）对项目重点、难点和关键工程认识分析透彻，能充分发挥自身优势，积极采用“四新”技术，制定的施工方案与技术措施针对性和可操作性强，重点突出的，按《广东省公路工程施工标准化指南》及《广东省高速公路工程施工安全标准化指南》《公路工程施工安全防护设施技术指南》执行，得1.6~2.0分（满分分值的80%~100%）；（2）对项目重点、难点和关键工程认识基本到位，施工方案与技术措施基本可行，重点较为突出的，得 1.2~1.6分（满分分值的60%~80%）；（3）一般但不被评定为不响应的，得 1.2 分（满分分值的60%）。 |
2 |
1.400 |
1.400 |
1.400 |
1.300 |
1.800 |
|
合计 |
6 |
4.3000 |
4.4000 |
4.3000 |
4.0000 |
5.5000 |
|
|
评委签字： eba7a6f0ef1c479e9a90696f064a228a 日期：2024年11月14日 |
|||||||
begin-5.2、技术评分汇总表
| 第一信封技术得分汇总表 | |||||||||||
| 标段名称：国道G324线陆丰冲口桥危旧桥梁改造工程 | |||||||||||
| 序号 | 评委 投标人名称 |
评委1 |
评委2 |
评委3 |
评委4 |
评委5 |
评委6 |
评委7 |
评委8 |
评委9 |
最终技术得分 |
|
1 |
广东胜建建设有限责任公司 |
4.8000 |
4.4000 |
4.9000 |
4.6200 |
5.2000 |
3.9000 |
4.9000 |
4.8000 |
4.3000 |
4.704 |
|
2 |
深圳市长和交通工程有限公司 |
4.8000 |
4.2000 |
4.9000 |
4.8100 |
5.4000 |
3.6000 |
5.0000 |
4.3000 |
4.4000 |
4.682 |
|
3 |
平武兴达建设有限责任公司 |
4.9000 |
4.5000 |
5.2000 |
5.2900 |
5.6000 |
3.9000 |
5.1000 |
5.4000 |
4.3000 |
5.058 |
|
4 |
湖南立昌建设有限公司 |
4.5000 |
4.1000 |
4.8000 |
4.5300 |
4.3000 |
3.7000 |
5.1000 |
4.5000 |
4.0000 |
4.402 |
|
5 |
中铁建工集团有限公司 |
5.5000 |
6.0000 |
5.6000 |
5.6700 |
5.7000 |
5.6000 |
5.4000 |
5.4000 |
5.5000 |
5.594 |
| 评委个人评分差值 |
1.0000 |
1.9000 |
0.8000 |
1.1400 |
1.4000 |
2.0000 |
0.5000 |
1.1000 |
1.5000 |
- |
|
| 是否取消该评委评分 |
否 |
否 |
否 |
否 |
否 |
是 |
是 |
否 |
否 |
- |
|
|
评委签字： 1cce6aaa90ea406eb4df98b207f75628、343d89337cb645a8b4be129731b9e36f、379e44fa20084b36b31ae5c28789d828、4650e970dbd74e6db7ece0c445e7e7c6、583b5b759e1c4da5a44c6fd75f1084ed、8150b3d012e2464dae9128fb52743f75、9ae2387fc31c45afb5408b662f776963、a3295a2565ed444d834a6aa6ea388bce、eba7a6f0ef1c479e9a90696f064a228a 日期：2024年11月14日 |
|||||||||||
end-5.2、技术评审汇总表 begin-5.3、技术最终评分单表
| 技术最终评分表 | |||||||||||
| 企业名称：广东胜建建设有限责任公司 | |||||||||||
|
序号 |
评审项目 |
评分标准 |
权重分值 |
评委1 |
评委2 |
评委3 |
评委4 |
评委5 |
评委8 |
评委9 |
最终技术评分 |
|
3 |
工期、质量、 安全、环保水保、文明施工保证措施 | （1）能够准确预判分析工期、质量、安全、 环保、水保、文明施工目标实现的主要影响因素，拟采取预防保证措施针对性强、科学 有效，重点突出的，按《广东省公路工程施工标准化指南》及《广东省高速公路工程施工安全标准化指南》《公路工程施工安全防护设施技术指南》执行，得1.6~2.0分(满分分值的80%~100%)；（2）对工期、质量、安全、环保、水保等风险有一定认识，预防保证措施基本可行，重点较为突出的，得 1.2~1.6分(满分分值的60%~80%)；（3）一般但不被评定为不响应的，得 1.2 分(满分分值的60%)。 |
2 |
1.6 |
1.4 |
1.7 |
1.55 |
1.7 |
1.8 |
1.4 |
1.590 |
|
1 |
总体施工组织布置及规划 | （1）对项目的基本情况了解全面、准确，施工总体布置规划、施工进度计划科学合理、可操作性强，按《广东省公路工程施工标准化指南》及《广东省高速公路工程施工安全标准化指南》《公路工程施工安全防护设施技术指南》执行，得 1.6~2.0 分（满分分值的80%~100%）；（2）满足工程建设需要，施工总体布置规划、施工进度计划基本可行，得 1.2~1.6 分（满分分值的60%~80%）；（3）一般但不被评定为不响应的，得 1.2 分（满分分值的60%）。 |
2 |
1.6 |
1.4 |
1.6 |
1.45 |
1.8 |
1.5 |
1.5 |
1.530 |
|
2 |
重点、难点和关键工程的施工方案与技术措施 | （1）对项目重点、难点和关键工程认识分析透彻，能充分发挥自身优势，积极采用“四新”技术，制定的施工方案与技术措施针对性和可操作性强，重点突出的，按《广东省公路工程施工标准化指南》及《广东省高速公路工程施工安全标准化指南》《公路工程施工安全防护设施技术指南》执行，得1.6~2.0分（满分分值的80%~100%）；（2）对项目重点、难点和关键工程认识基本到位，施工方案与技术措施基本可行，重点较为突出的，得 1.2~1.6分（满分分值的60%~80%）；（3）一般但不被评定为不响应的，得 1.2 分（满分分值的60%）。 |
2 |
1.6 |
1.6 |
1.6 |
1.62 |
1.7 |
1.5 |
1.4 |
1.584 |
|
|
合计 |
6 |
4.8 |
4.4 |
4.9 |
4.62 |
5.2 |
4.8 |
4.3 |
4.704 |
|
|
评委签字： 1cce6aaa90ea406eb4df98b207f75628、343d89337cb645a8b4be129731b9e36f、379e44fa20084b36b31ae5c28789d828、4650e970dbd74e6db7ece0c445e7e7c6、583b5b759e1c4da5a44c6fd75f1084ed、8150b3d012e2464dae9128fb52743f75、9ae2387fc31c45afb5408b662f776963、a3295a2565ed444d834a6aa6ea388bce、eba7a6f0ef1c479e9a90696f064a228a 日期：2024年11月14日 |
|||||||||||
end-5.3、技术最终评分单表 begin-5.3、技术最终评分单表
| 技术最终评分表 | |||||||||||
| 企业名称：深圳市长和交通工程有限公司 | |||||||||||
|
序号 |
评审项目 |
评分标准 |
权重分值 |
评委1 |
评委2 |
评委3 |
评委4 |
评委5 |
评委8 |
评委9 |
最终技术评分 |
|
3 |
工期、质量、 安全、环保水保、文明施工保证措施 | （1）能够准确预判分析工期、质量、安全、 环保、水保、文明施工目标实现的主要影响因素，拟采取预防保证措施针对性强、科学 有效，重点突出的，按《广东省公路工程施工标准化指南》及《广东省高速公路工程施工安全标准化指南》《公路工程施工安全防护设施技术指南》执行，得1.6~2.0分(满分分值的80%~100%)；（2）对工期、质量、安全、环保、水保等风险有一定认识，预防保证措施基本可行，重点较为突出的，得 1.2~1.6分(满分分值的60%~80%)；（3）一般但不被评定为不响应的，得 1.2 分(满分分值的60%)。 |
2 |
1.6 |
1.4 |
1.6 |
1.47 |
1.8 |
1.5 |
1.3 |
1.514 |
|
1 |
总体施工组织布置及规划 | （1）对项目的基本情况了解全面、准确，施工总体布置规划、施工进度计划科学合理、可操作性强，按《广东省公路工程施工标准化指南》及《广东省高速公路工程施工安全标准化指南》《公路工程施工安全防护设施技术指南》执行，得 1.6~2.0 分（满分分值的80%~100%）；（2）满足工程建设需要，施工总体布置规划、施工进度计划基本可行，得 1.2~1.6 分（满分分值的60%~80%）；（3）一般但不被评定为不响应的，得 1.2 分（满分分值的60%）。 |
2 |
1.6 |
1.4 |
1.6 |
1.64 |
1.8 |
1.3 |
1.7 |
1.588 |
|
2 |
重点、难点和关键工程的施工方案与技术措施 | （1）对项目重点、难点和关键工程认识分析透彻，能充分发挥自身优势，积极采用“四新”技术，制定的施工方案与技术措施针对性和可操作性强，重点突出的，按《广东省公路工程施工标准化指南》及《广东省高速公路工程施工安全标准化指南》《公路工程施工安全防护设施技术指南》执行，得1.6~2.0分（满分分值的80%~100%）；（2）对项目重点、难点和关键工程认识基本到位，施工方案与技术措施基本可行，重点较为突出的，得 1.2~1.6分（满分分值的60%~80%）；（3）一般但不被评定为不响应的，得 1.2 分（满分分值的60%）。 |
2 |
1.6 |
1.4 |
1.7 |
1.7 |
1.8 |
1.5 |
1.4 |
1.580 |
|
|
合计 |
6 |
4.8 |
4.2 |
4.9 |
4.81 |
5.4 |
4.3 |
4.4 |
4.682 |
|
|
评委签字： 1cce6aaa90ea406eb4df98b207f75628、343d89337cb645a8b4be129731b9e36f、379e44fa20084b36b31ae5c28789d828、4650e970dbd74e6db7ece0c445e7e7c6、583b5b759e1c4da5a44c6fd75f1084ed、8150b3d012e2464dae9128fb52743f75、9ae2387fc31c45afb5408b662f776963、a3295a2565ed444d834a6aa6ea388bce、eba7a6f0ef1c479e9a90696f064a228a 日期：2024年11月14日 |
|||||||||||
end-5.3、技术最终评分单表 begin-5.3、技术最终评分单表
| 技术最终评分表 | |||||||||||
| 企业名称：平武兴达建设有限责任公司 | |||||||||||
|
序号 |
评审项目 |
评分标准 |
权重分值 |
评委1 |
评委2 |
评委3 |
评委4 |
评委5 |
评委8 |
评委9 |
最终技术评分 |
|
3 |
工期、质量、 安全、环保水保、文明施工保证措施 | （1）能够准确预判分析工期、质量、安全、 环保、水保、文明施工目标实现的主要影响因素，拟采取预防保证措施针对性强、科学 有效，重点突出的，按《广东省公路工程施工标准化指南》及《广东省高速公路工程施工安全标准化指南》《公路工程施工安全防护设施技术指南》执行，得1.6~2.0分(满分分值的80%~100%)；（2）对工期、质量、安全、环保、水保等风险有一定认识，预防保证措施基本可行，重点较为突出的，得 1.2~1.6分(满分分值的60%~80%)；（3）一般但不被评定为不响应的，得 1.2 分(满分分值的60%)。 |
2 |
1.6 |
1.6 |
1.8 |
1.73 |
1.9 |
1.8 |
1.5 |
1.706 |
|
1 |
总体施工组织布置及规划 | （1）对项目的基本情况了解全面、准确，施工总体布置规划、施工进度计划科学合理、可操作性强，按《广东省公路工程施工标准化指南》及《广东省高速公路工程施工安全标准化指南》《公路工程施工安全防护设施技术指南》执行，得 1.6~2.0 分（满分分值的80%~100%）；（2）满足工程建设需要，施工总体布置规划、施工进度计划基本可行，得 1.2~1.6 分（满分分值的60%~80%）；（3）一般但不被评定为不响应的，得 1.2 分（满分分值的60%）。 |
2 |
1.6 |
1.5 |
1.7 |
1.76 |
1.8 |
1.8 |
1.4 |
1.672 |
|
2 |
重点、难点和关键工程的施工方案与技术措施 | （1）对项目重点、难点和关键工程认识分析透彻，能充分发挥自身优势，积极采用“四新”技术，制定的施工方案与技术措施针对性和可操作性强，重点突出的，按《广东省公路工程施工标准化指南》及《广东省高速公路工程施工安全标准化指南》《公路工程施工安全防护设施技术指南》执行，得1.6~2.0分（满分分值的80%~100%）；（2）对项目重点、难点和关键工程认识基本到位，施工方案与技术措施基本可行，重点较为突出的，得 1.2~1.6分（满分分值的60%~80%）；（3）一般但不被评定为不响应的，得 1.2 分（满分分值的60%）。 |
2 |
1.7 |
1.4 |
1.7 |
1.8 |
1.9 |
1.8 |
1.4 |
1.680 |
|
|
合计 |
6 |
4.9 |
4.5 |
5.2 |
5.29 |
5.6 |
5.4 |
4.3 |
5.058 |
|
|
评委签字： 1cce6aaa90ea406eb4df98b207f75628、343d89337cb645a8b4be129731b9e36f、379e44fa20084b36b31ae5c28789d828、4650e970dbd74e6db7ece0c445e7e7c6、583b5b759e1c4da5a44c6fd75f1084ed、8150b3d012e2464dae9128fb52743f75、9ae2387fc31c45afb5408b662f776963、a3295a2565ed444d834a6aa6ea388bce、eba7a6f0ef1c479e9a90696f064a228a 日期：2024年11月14日 |
|||||||||||
end-5.3、技术最终评分单表 begin-5.3、技术最终评分单表
| 技术最终评分表 | |||||||||||
| 企业名称：湖南立昌建设有限公司 | |||||||||||
|
序号 |
评审项目 |
评分标准 |
权重分值 |
评委1 |
评委2 |
评委3 |
评委4 |
评委5 |
评委8 |
评委9 |
最终技术评分 |
|
3 |
工期、质量、 安全、环保水保、文明施工保证措施 | （1）能够准确预判分析工期、质量、安全、 环保、水保、文明施工目标实现的主要影响因素，拟采取预防保证措施针对性强、科学 有效，重点突出的，按《广东省公路工程施工标准化指南》及《广东省高速公路工程施工安全标准化指南》《公路工程施工安全防护设施技术指南》执行，得1.6~2.0分(满分分值的80%~100%)；（2）对工期、质量、安全、环保、水保等风险有一定认识，预防保证措施基本可行，重点较为突出的，得 1.2~1.6分(满分分值的60%~80%)；（3）一般但不被评定为不响应的，得 1.2 分(满分分值的60%)。 |
2 |
1.5 |
1.3 |
1.6 |
1.51 |
1.4 |
1.5 |
1.4 |
1.462 |
|
1 |
总体施工组织布置及规划 | （1）对项目的基本情况了解全面、准确，施工总体布置规划、施工进度计划科学合理、可操作性强，按《广东省公路工程施工标准化指南》及《广东省高速公路工程施工安全标准化指南》《公路工程施工安全防护设施技术指南》执行，得 1.6~2.0 分（满分分值的80%~100%）；（2）满足工程建设需要，施工总体布置规划、施工进度计划基本可行，得 1.2~1.6 分（满分分值的60%~80%）；（3）一般但不被评定为不响应的，得 1.2 分（满分分值的60%）。 |
2 |
1.5 |
1.4 |
1.6 |
1.62 |
1.5 |
1.5 |
1.3 |
1.500 |
|
2 |
重点、难点和关键工程的施工方案与技术措施 | （1）对项目重点、难点和关键工程认识分析透彻，能充分发挥自身优势，积极采用“四新”技术，制定的施工方案与技术措施针对性和可操作性强，重点突出的，按《广东省公路工程施工标准化指南》及《广东省高速公路工程施工安全标准化指南》《公路工程施工安全防护设施技术指南》执行，得1.6~2.0分（满分分值的80%~100%）；（2）对项目重点、难点和关键工程认识基本到位，施工方案与技术措施基本可行，重点较为突出的，得 1.2~1.6分（满分分值的60%~80%）；（3）一般但不被评定为不响应的，得 1.2 分（满分分值的60%）。 |
2 |
1.5 |
1.4 |
1.6 |
1.4 |
1.4 |
1.5 |
1.3 |
1.440 |
|
|
合计 |
6 |
4.5 |
4.1 |
4.8 |
4.53 |
4.3 |
4.5 |
4 |
4.402 |
|
|
评委签字： 1cce6aaa90ea406eb4df98b207f75628、343d89337cb645a8b4be129731b9e36f、379e44fa20084b36b31ae5c28789d828、4650e970dbd74e6db7ece0c445e7e7c6、583b5b759e1c4da5a44c6fd75f1084ed、8150b3d012e2464dae9128fb52743f75、9ae2387fc31c45afb5408b662f776963、a3295a2565ed444d834a6aa6ea388bce、eba7a6f0ef1c479e9a90696f064a228a 日期：2024年11月14日 |
|||||||||||
end-5.3、技术最终评分单表 begin-5.3、技术最终评分单表
| 技术最终评分表 | |||||||||||
| 企业名称：中铁建工集团有限公司 | |||||||||||
|
序号 |
评审项目 |
评分标准 |
权重分值 |
评委1 |
评委2 |
评委3 |
评委4 |
评委5 |
评委8 |
评委9 |
最终技术评分 |
|
3 |
工期、质量、 安全、环保水保、文明施工保证措施 | （1）能够准确预判分析工期、质量、安全、 环保、水保、文明施工目标实现的主要影响因素，拟采取预防保证措施针对性强、科学 有效，重点突出的，按《广东省公路工程施工标准化指南》及《广东省高速公路工程施工安全标准化指南》《公路工程施工安全防护设施技术指南》执行，得1.6~2.0分(满分分值的80%~100%)；（2）对工期、质量、安全、环保、水保等风险有一定认识，预防保证措施基本可行，重点较为突出的，得 1.2~1.6分(满分分值的60%~80%)；（3）一般但不被评定为不响应的，得 1.2 分(满分分值的60%)。 |
2 |
1.8 |
2 |
1.8 |
1.85 |
1.9 |
1.8 |
1.9 |
1.850 |
|
1 |
总体施工组织布置及规划 | （1）对项目的基本情况了解全面、准确，施工总体布置规划、施工进度计划科学合理、可操作性强，按《广东省公路工程施工标准化指南》及《广东省高速公路工程施工安全标准化指南》《公路工程施工安全防护设施技术指南》执行，得 1.6~2.0 分（满分分值的80%~100%）；（2）满足工程建设需要，施工总体布置规划、施工进度计划基本可行，得 1.2~1.6 分（满分分值的60%~80%）；（3）一般但不被评定为不响应的，得 1.2 分（满分分值的60%）。 |
2 |
1.9 |
2 |
1.9 |
1.94 |
1.9 |
1.8 |
1.8 |
1.888 |
|
2 |
重点、难点和关键工程的施工方案与技术措施 | （1）对项目重点、难点和关键工程认识分析透彻，能充分发挥自身优势，积极采用“四新”技术，制定的施工方案与技术措施针对性和可操作性强，重点突出的，按《广东省公路工程施工标准化指南》及《广东省高速公路工程施工安全标准化指南》《公路工程施工安全防护设施技术指南》执行，得1.6~2.0分（满分分值的80%~100%）；（2）对项目重点、难点和关键工程认识基本到位，施工方案与技术措施基本可行，重点较为突出的，得 1.2~1.6分（满分分值的60%~80%）；（3）一般但不被评定为不响应的，得 1.2 分（满分分值的60%）。 |
2 |
1.8 |
2 |
1.9 |
1.88 |
1.9 |
1.8 |
1.8 |
1.856 |
|
|
合计 |
6 |
5.5 |
6 |
5.6 |
5.67 |
5.7 |
5.4 |
5.5 |
5.594 |
|
|
评委签字： 1cce6aaa90ea406eb4df98b207f75628、343d89337cb645a8b4be129731b9e36f、379e44fa20084b36b31ae5c28789d828、4650e970dbd74e6db7ece0c445e7e7c6、583b5b759e1c4da5a44c6fd75f1084ed、8150b3d012e2464dae9128fb52743f75、9ae2387fc31c45afb5408b662f776963、a3295a2565ed444d834a6aa6ea388bce、eba7a6f0ef1c479e9a90696f064a228a 日期：2024年11月14日 |
|||||||||||
end-5.3、技术最终评分单表 begin-5.4、商务评分单表
| 第一信封商务评审表 | |||||||
| 标段名称：国道G324线陆丰冲口桥危旧桥梁改造工程 | |||||||
| 投标人名称 审查内容 |
分值 |
广东胜建建设有限责任公司 |
深圳市长和交通工程有限公司 |
平武兴达建设有限责任公司 |
湖南立昌建设有限公司 |
中铁建工集团有限公司 |
|
| 履约信誉 | 1. 信用等级分值（5 分）AA、A、B、C 级单位的信用等级分得分分别为 5.00、4.75、4.45、3.65 分。注：信用等级的确定原则遵循投标人须知前附表 10.2 款的规定。2. 履约情况（5 分）若没出现下述情形得满分；投标文件递交截止日前 1 年内，投标人因公路工程（含附属设施）质量、安全、履约或招标投标问题等原因被：（1）交通运输部行政处罚的，扣 5 分/次。（2）广东省交通运输厅行政处罚的，扣 3 分/次。（3）项目所在地地级以上市交通运输局行政处罚的，扣 1.5分/次。（4）广东省交通运输厅正式约谈的，扣 0.1 分/次。同一事项同时被多个部门行政处罚或正式约谈只按最高的扣分计算 1 次。如果扣完本项分值，可以从总分中扣。以联合体形式投标的，若各联合体成员任何一方或均存在上述情形的，对联合体各成员进行累计扣分。 |
10 |
9.450 |
9.450 |
9.450 |
9.450 |
9.450 |
| 财务能力 | 满足资格审查条件（财务最低要求）得 0.1 分；在此基础上，（1）营运资金在 2000 万元基础上，每增加 500 万元（尾数不计）加 0.1分。最高加分不超过 0.3 分。（2）近三个年度的年平均营业总收入在 2000 万元基础上，每增加 500 万元（尾数不计）加 0.1 分。最高加分不超过 0.3 分。（3）近三个年度连续盈利加 0.3 分。 |
1 |
1.000 |
1.000 |
1.000 |
1.000 |
1.000 |
| 业绩 | 满足资格审查条件(业绩最低要求)得 1 分；在此基础上，近五年内，成功完成以下类似工程：（1）公路工程类施工业绩（主要工程量中须包含有1座桥涵工程）或桥梁工程每增加1座桥梁每累计增加 1 项，加 1 分，最高加 2 分； |
3 |
2.000 |
3.000 |
1.000 |
1.000 |
3.000 |
|
合计 |
14 |
12.4500 |
13.4500 |
11.4500 |
11.4500 |
13.4500 |
|
|
评委签字： 1cce6aaa90ea406eb4df98b207f75628 日期：2024年11月14日 |
|||||||
end-5.4、商务评分单表 begin-5.4、商务评分单表
| 第一信封商务评审表 | |||||||
| 标段名称：国道G324线陆丰冲口桥危旧桥梁改造工程 | |||||||
| 投标人名称 审查内容 |
分值 |
广东胜建建设有限责任公司 |
深圳市长和交通工程有限公司 |
平武兴达建设有限责任公司 |
湖南立昌建设有限公司 |
中铁建工集团有限公司 |
|
| 履约信誉 | 1. 信用等级分值（5 分）AA、A、B、C 级单位的信用等级分得分分别为 5.00、4.75、4.45、3.65 分。注：信用等级的确定原则遵循投标人须知前附表 10.2 款的规定。2. 履约情况（5 分）若没出现下述情形得满分；投标文件递交截止日前 1 年内，投标人因公路工程（含附属设施）质量、安全、履约或招标投标问题等原因被：（1）交通运输部行政处罚的，扣 5 分/次。（2）广东省交通运输厅行政处罚的，扣 3 分/次。（3）项目所在地地级以上市交通运输局行政处罚的，扣 1.5分/次。（4）广东省交通运输厅正式约谈的，扣 0.1 分/次。同一事项同时被多个部门行政处罚或正式约谈只按最高的扣分计算 1 次。如果扣完本项分值，可以从总分中扣。以联合体形式投标的，若各联合体成员任何一方或均存在上述情形的，对联合体各成员进行累计扣分。 |
10 |
9.450 |
9.450 |
9.450 |
9.450 |
9.450 |
| 财务能力 | 满足资格审查条件（财务最低要求）得 0.1 分；在此基础上，（1）营运资金在 2000 万元基础上，每增加 500 万元（尾数不计）加 0.1分。最高加分不超过 0.3 分。（2）近三个年度的年平均营业总收入在 2000 万元基础上，每增加 500 万元（尾数不计）加 0.1 分。最高加分不超过 0.3 分。（3）近三个年度连续盈利加 0.3 分。 |
1 |
1.000 |
1.000 |
1.000 |
1.000 |
1.000 |
| 业绩 | 满足资格审查条件(业绩最低要求)得 1 分；在此基础上，近五年内，成功完成以下类似工程：（1）公路工程类施工业绩（主要工程量中须包含有1座桥涵工程）或桥梁工程每增加1座桥梁每累计增加 1 项，加 1 分，最高加 2 分； |
3 |
2.000 |
3.000 |
1.000 |
1.000 |
3.000 |
|
合计 |
14 |
12.4500 |
13.4500 |
11.4500 |
11.4500 |
13.4500 |
|
|
评委签字： 343d89337cb645a8b4be129731b9e36f 日期：2024年11月14日 |
|||||||
end-5.4、商务评分单表 begin-5.4、商务评分单表
| 第一信封商务评审表 | |||||||
| 标段名称：国道G324线陆丰冲口桥危旧桥梁改造工程 | |||||||
| 投标人名称 审查内容 |
分值 |
广东胜建建设有限责任公司 |
深圳市长和交通工程有限公司 |
平武兴达建设有限责任公司 |
湖南立昌建设有限公司 |
中铁建工集团有限公司 |
|
| 履约信誉 | 1. 信用等级分值（5 分）AA、A、B、C 级单位的信用等级分得分分别为 5.00、4.75、4.45、3.65 分。注：信用等级的确定原则遵循投标人须知前附表 10.2 款的规定。2. 履约情况（5 分）若没出现下述情形得满分；投标文件递交截止日前 1 年内，投标人因公路工程（含附属设施）质量、安全、履约或招标投标问题等原因被：（1）交通运输部行政处罚的，扣 5 分/次。（2）广东省交通运输厅行政处罚的，扣 3 分/次。（3）项目所在地地级以上市交通运输局行政处罚的，扣 1.5分/次。（4）广东省交通运输厅正式约谈的，扣 0.1 分/次。同一事项同时被多个部门行政处罚或正式约谈只按最高的扣分计算 1 次。如果扣完本项分值，可以从总分中扣。以联合体形式投标的，若各联合体成员任何一方或均存在上述情形的，对联合体各成员进行累计扣分。 |
10 |
9.450 |
9.450 |
9.450 |
9.450 |
9.450 |
| 财务能力 | 满足资格审查条件（财务最低要求）得 0.1 分；在此基础上，（1）营运资金在 2000 万元基础上，每增加 500 万元（尾数不计）加 0.1分。最高加分不超过 0.3 分。（2）近三个年度的年平均营业总收入在 2000 万元基础上，每增加 500 万元（尾数不计）加 0.1 分。最高加分不超过 0.3 分。（3）近三个年度连续盈利加 0.3 分。 |
1 |
1.000 |
1.000 |
1.000 |
1.000 |
1.000 |
| 业绩 | 满足资格审查条件(业绩最低要求)得 1 分；在此基础上，近五年内，成功完成以下类似工程：（1）公路工程类施工业绩（主要工程量中须包含有1座桥涵工程）或桥梁工程每增加1座桥梁每累计增加 1 项，加 1 分，最高加 2 分； |
3 |
2.000 |
3.000 |
1.000 |
1.000 |
3.000 |
|
合计 |
14 |
12.4500 |
13.4500 |
11.4500 |
11.4500 |
13.4500 |
|
|
评委签字： 379e44fa20084b36b31ae5c28789d828 日期：2024年11月14日 |
|||||||
end-5.4、商务评分单表 begin-5.4、商务评分单表
| 第一信封商务评审表 | |||||||
| 标段名称：国道G324线陆丰冲口桥危旧桥梁改造工程 | |||||||
| 投标人名称 审查内容 |
分值 |
广东胜建建设有限责任公司 |
深圳市长和交通工程有限公司 |
平武兴达建设有限责任公司 |
湖南立昌建设有限公司 |
中铁建工集团有限公司 |
|
| 履约信誉 | 1. 信用等级分值（5 分）AA、A、B、C 级单位的信用等级分得分分别为 5.00、4.75、4.45、3.65 分。注：信用等级的确定原则遵循投标人须知前附表 10.2 款的规定。2. 履约情况（5 分）若没出现下述情形得满分；投标文件递交截止日前 1 年内，投标人因公路工程（含附属设施）质量、安全、履约或招标投标问题等原因被：（1）交通运输部行政处罚的，扣 5 分/次。（2）广东省交通运输厅行政处罚的，扣 3 分/次。（3）项目所在地地级以上市交通运输局行政处罚的，扣 1.5分/次。（4）广东省交通运输厅正式约谈的，扣 0.1 分/次。同一事项同时被多个部门行政处罚或正式约谈只按最高的扣分计算 1 次。如果扣完本项分值，可以从总分中扣。以联合体形式投标的，若各联合体成员任何一方或均存在上述情形的，对联合体各成员进行累计扣分。 |
10 |
9.450 |
9.450 |
9.450 |
9.450 |
9.450 |
| 财务能力 | 满足资格审查条件（财务最低要求）得 0.1 分；在此基础上，（1）营运资金在 2000 万元基础上，每增加 500 万元（尾数不计）加 0.1分。最高加分不超过 0.3 分。（2）近三个年度的年平均营业总收入在 2000 万元基础上，每增加 500 万元（尾数不计）加 0.1 分。最高加分不超过 0.3 分。（3）近三个年度连续盈利加 0.3 分。 |
1 |
1.000 |
1.000 |
1.000 |
1.000 |
1.000 |
| 业绩 | 满足资格审查条件(业绩最低要求)得 1 分；在此基础上，近五年内，成功完成以下类似工程：（1）公路工程类施工业绩（主要工程量中须包含有1座桥涵工程）或桥梁工程每增加1座桥梁每累计增加 1 项，加 1 分，最高加 2 分； |
3 |
2.000 |
3.000 |
1.000 |
1.000 |
3.000 |
|
合计 |
14 |
12.4500 |
13.4500 |
11.4500 |
11.4500 |
13.4500 |
|
|
评委签字： 4650e970dbd74e6db7ece0c445e7e7c6 日期：2024年11月14日 |
|||||||
end-5.4、商务评分单表 begin-5.4、商务评分单表
| 第一信封商务评审表 | |||||||
| 标段名称：国道G324线陆丰冲口桥危旧桥梁改造工程 | |||||||
| 投标人名称 审查内容 |
分值 |
广东胜建建设有限责任公司 |
深圳市长和交通工程有限公司 |
平武兴达建设有限责任公司 |
湖南立昌建设有限公司 |
中铁建工集团有限公司 |
|
| 履约信誉 | 1. 信用等级分值（5 分）AA、A、B、C 级单位的信用等级分得分分别为 5.00、4.75、4.45、3.65 分。注：信用等级的确定原则遵循投标人须知前附表 10.2 款的规定。2. 履约情况（5 分）若没出现下述情形得满分；投标文件递交截止日前 1 年内，投标人因公路工程（含附属设施）质量、安全、履约或招标投标问题等原因被：（1）交通运输部行政处罚的，扣 5 分/次。（2）广东省交通运输厅行政处罚的，扣 3 分/次。（3）项目所在地地级以上市交通运输局行政处罚的，扣 1.5分/次。（4）广东省交通运输厅正式约谈的，扣 0.1 分/次。同一事项同时被多个部门行政处罚或正式约谈只按最高的扣分计算 1 次。如果扣完本项分值，可以从总分中扣。以联合体形式投标的，若各联合体成员任何一方或均存在上述情形的，对联合体各成员进行累计扣分。 |
10 |
9.450 |
9.450 |
9.450 |
9.450 |
9.450 |
| 财务能力 | 满足资格审查条件（财务最低要求）得 0.1 分；在此基础上，（1）营运资金在 2000 万元基础上，每增加 500 万元（尾数不计）加 0.1分。最高加分不超过 0.3 分。（2）近三个年度的年平均营业总收入在 2000 万元基础上，每增加 500 万元（尾数不计）加 0.1 分。最高加分不超过 0.3 分。（3）近三个年度连续盈利加 0.3 分。 |
1 |
1.000 |
1.000 |
1.000 |
1.000 |
1.000 |
| 业绩 | 满足资格审查条件(业绩最低要求)得 1 分；在此基础上，近五年内，成功完成以下类似工程：（1）公路工程类施工业绩（主要工程量中须包含有1座桥涵工程）或桥梁工程每增加1座桥梁每累计增加 1 项，加 1 分，最高加 2 分； |
3 |
2.000 |
3.000 |
1.000 |
1.000 |
3.000 |
|
合计 |
14 |
12.4500 |
13.4500 |
11.4500 |
11.4500 |
13.4500 |
|
|
评委签字： 583b5b759e1c4da5a44c6fd75f1084ed 日期：2024年11月14日 |
|||||||
end-5.4、商务评分单表 begin-5.4、商务评分单表
| 第一信封商务评审表 | |||||||
| 标段名称：国道G324线陆丰冲口桥危旧桥梁改造工程 | |||||||
| 投标人名称 审查内容 |
分值 |
广东胜建建设有限责任公司 |
深圳市长和交通工程有限公司 |
平武兴达建设有限责任公司 |
湖南立昌建设有限公司 |
中铁建工集团有限公司 |
|
| 履约信誉 | 1. 信用等级分值（5 分）AA、A、B、C 级单位的信用等级分得分分别为 5.00、4.75、4.45、3.65 分。注：信用等级的确定原则遵循投标人须知前附表 10.2 款的规定。2. 履约情况（5 分）若没出现下述情形得满分；投标文件递交截止日前 1 年内，投标人因公路工程（含附属设施）质量、安全、履约或招标投标问题等原因被：（1）交通运输部行政处罚的，扣 5 分/次。（2）广东省交通运输厅行政处罚的，扣 3 分/次。（3）项目所在地地级以上市交通运输局行政处罚的，扣 1.5分/次。（4）广东省交通运输厅正式约谈的，扣 0.1 分/次。同一事项同时被多个部门行政处罚或正式约谈只按最高的扣分计算 1 次。如果扣完本项分值，可以从总分中扣。以联合体形式投标的，若各联合体成员任何一方或均存在上述情形的，对联合体各成员进行累计扣分。 |
10 |
9.450 |
9.450 |
9.450 |
9.450 |
9.450 |
| 财务能力 | 满足资格审查条件（财务最低要求）得 0.1 分；在此基础上，（1）营运资金在 2000 万元基础上，每增加 500 万元（尾数不计）加 0.1分。最高加分不超过 0.3 分。（2）近三个年度的年平均营业总收入在 2000 万元基础上，每增加 500 万元（尾数不计）加 0.1 分。最高加分不超过 0.3 分。（3）近三个年度连续盈利加 0.3 分。 |
1 |
1.000 |
1.000 |
1.000 |
1.000 |
1.000 |
| 业绩 | 满足资格审查条件(业绩最低要求)得 1 分；在此基础上，近五年内，成功完成以下类似工程：（1）公路工程类施工业绩（主要工程量中须包含有1座桥涵工程）或桥梁工程每增加1座桥梁每累计增加 1 项，加 1 分，最高加 2 分； |
3 |
2.000 |
3.000 |
1.000 |
1.000 |
3.000 |
|
合计 |
14 |
12.4500 |
13.4500 |
11.4500 |
11.4500 |
13.4500 |
|
|
评委签字： 8150b3d012e2464dae9128fb52743f75 日期：2024年11月14日 |
|||||||
end-5.4、商务评分单表 begin-5.4、商务评分单表
| 第一信封商务评审表 | |||||||
| 标段名称：国道G324线陆丰冲口桥危旧桥梁改造工程 | |||||||
| 投标人名称 审查内容 |
分值 |
广东胜建建设有限责任公司 |
深圳市长和交通工程有限公司 |
平武兴达建设有限责任公司 |
湖南立昌建设有限公司 |
中铁建工集团有限公司 |
|
| 履约信誉 | 1. 信用等级分值（5 分）AA、A、B、C 级单位的信用等级分得分分别为 5.00、4.75、4.45、3.65 分。注：信用等级的确定原则遵循投标人须知前附表 10.2 款的规定。2. 履约情况（5 分）若没出现下述情形得满分；投标文件递交截止日前 1 年内，投标人因公路工程（含附属设施）质量、安全、履约或招标投标问题等原因被：（1）交通运输部行政处罚的，扣 5 分/次。（2）广东省交通运输厅行政处罚的，扣 3 分/次。（3）项目所在地地级以上市交通运输局行政处罚的，扣 1.5分/次。（4）广东省交通运输厅正式约谈的，扣 0.1 分/次。同一事项同时被多个部门行政处罚或正式约谈只按最高的扣分计算 1 次。如果扣完本项分值，可以从总分中扣。以联合体形式投标的，若各联合体成员任何一方或均存在上述情形的，对联合体各成员进行累计扣分。 |
10 |
9.450 |
9.450 |
9.450 |
9.450 |
9.450 |
| 财务能力 | 满足资格审查条件（财务最低要求）得 0.1 分；在此基础上，（1）营运资金在 2000 万元基础上，每增加 500 万元（尾数不计）加 0.1分。最高加分不超过 0.3 分。（2）近三个年度的年平均营业总收入在 2000 万元基础上，每增加 500 万元（尾数不计）加 0.1 分。最高加分不超过 0.3 分。（3）近三个年度连续盈利加 0.3 分。 |
1 |
1.000 |
1.000 |
1.000 |
1.000 |
1.000 |
| 业绩 | 满足资格审查条件(业绩最低要求)得 1 分；在此基础上，近五年内，成功完成以下类似工程：（1）公路工程类施工业绩（主要工程量中须包含有1座桥涵工程）或桥梁工程每增加1座桥梁每累计增加 1 项，加 1 分，最高加 2 分； |
3 |
2.000 |
3.000 |
1.000 |
1.000 |
3.000 |
|
合计 |
14 |
12.4500 |
13.4500 |
11.4500 |
11.4500 |
13.4500 |
|
|
评委签字： 9ae2387fc31c45afb5408b662f776963 日期：2024年11月14日 |
|||||||
end-5.4、商务评分单表 begin-5.4、商务评分单表
| 第一信封商务评审表 | |||||||
| 标段名称：国道G324线陆丰冲口桥危旧桥梁改造工程 | |||||||
| 投标人名称 审查内容 |
分值 |
广东胜建建设有限责任公司 |
深圳市长和交通工程有限公司 |
平武兴达建设有限责任公司 |
湖南立昌建设有限公司 |
中铁建工集团有限公司 |
|
| 履约信誉 | 1. 信用等级分值（5 分）AA、A、B、C 级单位的信用等级分得分分别为 5.00、4.75、4.45、3.65 分。注：信用等级的确定原则遵循投标人须知前附表 10.2 款的规定。2. 履约情况（5 分）若没出现下述情形得满分；投标文件递交截止日前 1 年内，投标人因公路工程（含附属设施）质量、安全、履约或招标投标问题等原因被：（1）交通运输部行政处罚的，扣 5 分/次。（2）广东省交通运输厅行政处罚的，扣 3 分/次。（3）项目所在地地级以上市交通运输局行政处罚的，扣 1.5分/次。（4）广东省交通运输厅正式约谈的，扣 0.1 分/次。同一事项同时被多个部门行政处罚或正式约谈只按最高的扣分计算 1 次。如果扣完本项分值，可以从总分中扣。以联合体形式投标的，若各联合体成员任何一方或均存在上述情形的，对联合体各成员进行累计扣分。 |
10 |
9.450 |
9.450 |
9.450 |
9.450 |
9.450 |
| 财务能力 | 满足资格审查条件（财务最低要求）得 0.1 分；在此基础上，（1）营运资金在 2000 万元基础上，每增加 500 万元（尾数不计）加 0.1分。最高加分不超过 0.3 分。（2）近三个年度的年平均营业总收入在 2000 万元基础上，每增加 500 万元（尾数不计）加 0.1 分。最高加分不超过 0.3 分。（3）近三个年度连续盈利加 0.3 分。 |
1 |
1.000 |
1.000 |
1.000 |
1.000 |
1.000 |
| 业绩 | 满足资格审查条件(业绩最低要求)得 1 分；在此基础上，近五年内，成功完成以下类似工程：（1）公路工程类施工业绩（主要工程量中须包含有1座桥涵工程）或桥梁工程每增加1座桥梁每累计增加 1 项，加 1 分，最高加 2 分； |
3 |
2.000 |
3.000 |
1.000 |
1.000 |
3.000 |
|
合计 |
14 |
12.4500 |
13.4500 |
11.4500 |
11.4500 |
13.4500 |
|
|
评委签字： a3295a2565ed444d834a6aa6ea388bce 日期：2024年11月14日 |
|||||||
end-5.4、商务评分单表 begin-5.4、商务评分单表
| 第一信封商务评审表 | |||||||
| 标段名称：国道G324线陆丰冲口桥危旧桥梁改造工程 | |||||||
| 投标人名称 审查内容 |
分值 |
广东胜建建设有限责任公司 |
深圳市长和交通工程有限公司 |
平武兴达建设有限责任公司 |
湖南立昌建设有限公司 |
中铁建工集团有限公司 |
|
| 履约信誉 | 1. 信用等级分值（5 分）AA、A、B、C 级单位的信用等级分得分分别为 5.00、4.75、4.45、3.65 分。注：信用等级的确定原则遵循投标人须知前附表 10.2 款的规定。2. 履约情况（5 分）若没出现下述情形得满分；投标文件递交截止日前 1 年内，投标人因公路工程（含附属设施）质量、安全、履约或招标投标问题等原因被：（1）交通运输部行政处罚的，扣 5 分/次。（2）广东省交通运输厅行政处罚的，扣 3 分/次。（3）项目所在地地级以上市交通运输局行政处罚的，扣 1.5分/次。（4）广东省交通运输厅正式约谈的，扣 0.1 分/次。同一事项同时被多个部门行政处罚或正式约谈只按最高的扣分计算 1 次。如果扣完本项分值，可以从总分中扣。以联合体形式投标的，若各联合体成员任何一方或均存在上述情形的，对联合体各成员进行累计扣分。 |
10 |
9.450 |
9.450 |
9.450 |
9.450 |
9.450 |
| 财务能力 | 满足资格审查条件（财务最低要求）得 0.1 分；在此基础上，（1）营运资金在 2000 万元基础上，每增加 500 万元（尾数不计）加 0.1分。最高加分不超过 0.3 分。（2）近三个年度的年平均营业总收入在 2000 万元基础上，每增加 500 万元（尾数不计）加 0.1 分。最高加分不超过 0.3 分。（3）近三个年度连续盈利加 0.3 分。 |
1 |
1.000 |
1.000 |
1.000 |
1.000 |
1.000 |
| 业绩 | 满足资格审查条件(业绩最低要求)得 1 分；在此基础上，近五年内，成功完成以下类似工程：（1）公路工程类施工业绩（主要工程量中须包含有1座桥涵工程）或桥梁工程每增加1座桥梁每累计增加 1 项，加 1 分，最高加 2 分； |
3 |
2.000 |
3.000 |
1.000 |
1.000 |
3.000 |
|
合计 |
14 |
12.4500 |
13.4500 |
11.4500 |
11.4500 |
13.4500 |
|
|
评委签字： eba7a6f0ef1c479e9a90696f064a228a 日期：2024年11月14日 |
|||||||
end-5.4、商务评分单表 begin-5.5、商务评分汇总表
| 第一信封商务得分汇总表 | |||||||||||
| 标段名称：国道G324线陆丰冲口桥危旧桥梁改造工程 | |||||||||||
| 序号 | 评委 投标人名称 |
评委1 |
评委2 |
评委3 |
评委4 |
评委5 |
评委6 |
评委7 |
评委8 |
评委9 |
最终商务得分 |
|
1 |
广东胜建建设有限责任公司 |
12.4500 |
12.4500 |
12.4500 |
12.4500 |
12.4500 |
12.4500 |
12.4500 |
12.4500 |
12.4500 |
12.45 |
|
2 |
深圳市长和交通工程有限公司 |
13.4500 |
13.4500 |
13.4500 |
13.4500 |
13.4500 |
13.4500 |
13.4500 |
13.4500 |
13.4500 |
13.45 |
|
3 |
平武兴达建设有限责任公司 |
11.4500 |
11.4500 |
11.4500 |
11.4500 |
11.4500 |
11.4500 |
11.4500 |
11.4500 |
11.4500 |
11.45 |
|
4 |
湖南立昌建设有限公司 |
11.4500 |
11.4500 |
11.4500 |
11.4500 |
11.4500 |
11.4500 |
11.4500 |
11.4500 |
11.4500 |
11.45 |
|
5 |
中铁建工集团有限公司 |
13.4500 |
13.4500 |
13.4500 |
13.4500 |
13.4500 |
13.4500 |
13.4500 |
13.4500 |
13.4500 |
13.45 |
|
评委签字： 1cce6aaa90ea406eb4df98b207f75628、343d89337cb645a8b4be129731b9e36f、379e44fa20084b36b31ae5c28789d828、4650e970dbd74e6db7ece0c445e7e7c6、583b5b759e1c4da5a44c6fd75f1084ed、8150b3d012e2464dae9128fb52743f75、9ae2387fc31c45afb5408b662f776963、a3295a2565ed444d834a6aa6ea388bce、eba7a6f0ef1c479e9a90696f064a228a 日期：2024年11月14日 |
|||||||||||
end-5.5、商务评审汇总表 begin-5.6、技术商务评分汇总表
| 技术商务得分汇总表 | ||||
| 标段名称：国道G324线陆丰冲口桥危旧桥梁改造工程 | ||||
|
序号 |
投标人名称 |
技术得分 |
商务得分 |
技术和商务得分 |
|
1 |
广东胜建建设有限责任公司 |
4.704 |
12.45 |
17.154 |
|
2 |
深圳市长和交通工程有限公司 |
4.682 |
13.45 |
18.132 |
|
3 |
平武兴达建设有限责任公司 |
5.058 |
11.45 |
16.508 |
|
4 |
湖南立昌建设有限公司 |
4.402 |
11.45 |
15.852 |
|
5 |
中铁建工集团有限公司 |
5.594 |
13.45 |
19.044 |
|
评委签字： 1cce6aaa90ea406eb4df98b207f75628、343d89337cb645a8b4be129731b9e36f、379e44fa20084b36b31ae5c28789d828、4650e970dbd74e6db7ece0c445e7e7c6、583b5b759e1c4da5a44c6fd75f1084ed、8150b3d012e2464dae9128fb52743f75、9ae2387fc31c45afb5408b662f776963、a3295a2565ed444d834a6aa6ea388bce、eba7a6f0ef1c479e9a90696f064a228a 日期：2024年11月14日 |
||||
end-5.6、技术商务评审汇总表 begin抽取下浮率
| 摇珠记录表 | ||||||||||||||||
| 标段名称：国道G324线陆丰冲口桥危旧桥梁改造工程 | 日期：2024年11月14日 | |||||||||||||||
| 摇珠号码 | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 |
| 对应下浮率 | 0% | 0.1% | 0.2% | 0.3% | 0.4% | 0.5% | 0.6% | 0.7% | 0.8% | 0.9% | 1% | 1.1% | 1.2% | 1.3% | 1.4% | 1.5% |
| 摇珠号码 | 17 | 18 | 19 | 20 | 21 | 22 | 23 | 24 | 25 | 26 | 27 | 28 | 29 | 30 | 31 | |
| 对应下浮率 | 1.6% | 1.7% | 1.8% | 1.9% | 2% | 2.1% | 2.2% | 2.3% | 2.4% | 2.5% | 2.6% | 2.7% | 2.8% | 2.9% | 3% | |
| 摇取的第1个球 |
18 |
对应下浮率（%） |
1.7 |
|||||||||||||
| 摇取的第2个球 |
17 |
对应下浮率（%） |
1.6 |
|||||||||||||
| 摇取的第3个球 |
1 |
对应下浮率（%） |
0 |
|||||||||||||
| 下浮率平均值（%） |
1.100 |
|||||||||||||||
| 监督部门：汕尾市交通运输局 | ||||||||||||||||
| 招标人：陆丰市公路事务中心 | ||||||||||||||||
| 招标代理：广东粤惠招标代理有限公司 | ||||||||||||||||
| 投标人： | ||||||||||||||||
end抽取下浮率 begin-第二信封开标记录表
|
国道G324线陆丰冲口桥危旧桥梁改造工程 第二信封（报价文件）开标记录表 |
||||||
| 招标人： | 陆丰市公路事务中心 | 开标日期 | 2024年11月14日13时56分 | |||
| 编号 | 投标人 | 投标报价（元） | 投标报价是否在最高限价内 | 投标是否有效 | 备注 | 投标单位签名确认 |
| 1 | 广东胜建建设有限责任公司 | 10565368.00 | 是 | 是 | ||
| 2 | 深圳市长和交通工程有限公司 | 10619297.00 | 是 | 是 | ||
| 3 | 平武兴达建设有限责任公司 | 10664458.00 | 是 | 是 | ||
| 4 | 湖南立昌建设有限公司 | 10650111.00 | 是 | 是 | ||
| 5 | 中铁建工集团有限公司 | 10719441.00 | 是 | 是 | ||
| 按照招标文件规定和要求，到截止时间共收到投标文件5份。共有5份投标文件合格有效，准予进入下道程序，交付评标委员会进入评审。 | ||||||
| 招标代理机构代表签名： | 招标人代表签名： | |||||
end-第二信封开标记录表 begin-8.1、符合性评审第二信封单表
| 第二信封形式与响应评审表 | ||||||
| 标段名称：国道G324线陆丰冲口桥危旧桥梁改造工程 | ||||||
| 投标人名称 审查内容 | 广东胜建建设有限责任公司 | 深圳市长和交通工程有限公司 | 平武兴达建设有限责任公司 | 湖南立昌建设有限公司 | 中铁建工集团有限公司 | |
| 6形式评审与响应性评审标准 | （6）投标人若提交调价函，调价函符合招标文件第二章“投标人须知”第 3.2.6项要求。 |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
| 7形式评审与响应性评审标准 | （7）投标人若填写工程量固化清单，填写完毕的工程量固化清单未对工程量固化清单电子文件中的数据、格式和运算定义进行修改；工程量固化清单中的投标总报价和投标函大写金额报价一致。 |
不通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
| 3形式评审与响应性评审标准 | （3）投标总报价或调价函中的报价未超过招标文件设定的最高投标限价（如有）及最高评标限价（如有）。 |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
| 2形式评审与响应性评审标准 | （2）投标文件上法定代表人或其委托代理人的签字、投标人的单位章盖章齐全，符合招标文件规定。 |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
| 4形式评审与响应性评审标准 | （4）投标总报价或调价函中报价的大写金额能够确定具体数值。 |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
| 5形式评审与响应性评审标准 | （5）同一投标人未提交两个以上不同的投标报价，但招标文件要求提交备选投标的除外。 |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
| 1形式评审与响应性评审标准 | (1)投标文件按照招标文件规定的格式、内容填写，字迹清晰可辨： a.投标函按招标文件规定填报了项目名称、标段号（如有）、补遗书编号（如有)、投标总报价（包括大写金额和小写金额)； b.已标价工程量清单说明文字与招标文件规定一致，未进行实质性修改和删减； c.投标文件组成齐全完整，内容均按规定填写。 |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
|
结论（通过或者不通过） |
不通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
|
|
评委签字： 1cce6aaa90ea406eb4df98b207f75628 日期：2024年11月14日 |
||||||
end-8.1、符合性评审第二信封单表 begin-8.1、符合性评审第二信封单表
| 第二信封形式与响应评审表 | ||||||
| 标段名称：国道G324线陆丰冲口桥危旧桥梁改造工程 | ||||||
| 投标人名称 审查内容 | 广东胜建建设有限责任公司 | 深圳市长和交通工程有限公司 | 平武兴达建设有限责任公司 | 湖南立昌建设有限公司 | 中铁建工集团有限公司 | |
| 6形式评审与响应性评审标准 | （6）投标人若提交调价函，调价函符合招标文件第二章“投标人须知”第 3.2.6项要求。 |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
| 7形式评审与响应性评审标准 | （7）投标人若填写工程量固化清单，填写完毕的工程量固化清单未对工程量固化清单电子文件中的数据、格式和运算定义进行修改；工程量固化清单中的投标总报价和投标函大写金额报价一致。 |
不通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
| 3形式评审与响应性评审标准 | （3）投标总报价或调价函中的报价未超过招标文件设定的最高投标限价（如有）及最高评标限价（如有）。 |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
| 2形式评审与响应性评审标准 | （2）投标文件上法定代表人或其委托代理人的签字、投标人的单位章盖章齐全，符合招标文件规定。 |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
| 4形式评审与响应性评审标准 | （4）投标总报价或调价函中报价的大写金额能够确定具体数值。 |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
| 5形式评审与响应性评审标准 | （5）同一投标人未提交两个以上不同的投标报价，但招标文件要求提交备选投标的除外。 |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
| 1形式评审与响应性评审标准 | (1)投标文件按照招标文件规定的格式、内容填写，字迹清晰可辨： a.投标函按招标文件规定填报了项目名称、标段号（如有）、补遗书编号（如有)、投标总报价（包括大写金额和小写金额)； b.已标价工程量清单说明文字与招标文件规定一致，未进行实质性修改和删减； c.投标文件组成齐全完整，内容均按规定填写。 |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
|
结论（通过或者不通过） |
不通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
|
|
评委签字： 343d89337cb645a8b4be129731b9e36f 日期：2024年11月14日 |
||||||
end-8.1、符合性评审第二信封单表 begin-8.1、符合性评审第二信封单表
| 第二信封形式与响应评审表 | ||||||
| 标段名称：国道G324线陆丰冲口桥危旧桥梁改造工程 | ||||||
| 投标人名称 审查内容 | 广东胜建建设有限责任公司 | 深圳市长和交通工程有限公司 | 平武兴达建设有限责任公司 | 湖南立昌建设有限公司 | 中铁建工集团有限公司 | |
| 6形式评审与响应性评审标准 | （6）投标人若提交调价函，调价函符合招标文件第二章“投标人须知”第 3.2.6项要求。 |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
| 7形式评审与响应性评审标准 | （7）投标人若填写工程量固化清单，填写完毕的工程量固化清单未对工程量固化清单电子文件中的数据、格式和运算定义进行修改；工程量固化清单中的投标总报价和投标函大写金额报价一致。 |
不通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
| 3形式评审与响应性评审标准 | （3）投标总报价或调价函中的报价未超过招标文件设定的最高投标限价（如有）及最高评标限价（如有）。 |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
| 2形式评审与响应性评审标准 | （2）投标文件上法定代表人或其委托代理人的签字、投标人的单位章盖章齐全，符合招标文件规定。 |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
| 4形式评审与响应性评审标准 | （4）投标总报价或调价函中报价的大写金额能够确定具体数值。 |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
| 5形式评审与响应性评审标准 | （5）同一投标人未提交两个以上不同的投标报价，但招标文件要求提交备选投标的除外。 |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
| 1形式评审与响应性评审标准 | (1)投标文件按照招标文件规定的格式、内容填写，字迹清晰可辨： a.投标函按招标文件规定填报了项目名称、标段号（如有）、补遗书编号（如有)、投标总报价（包括大写金额和小写金额)； b.已标价工程量清单说明文字与招标文件规定一致，未进行实质性修改和删减； c.投标文件组成齐全完整，内容均按规定填写。 |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
|
结论（通过或者不通过） |
不通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
|
|
评委签字： 379e44fa20084b36b31ae5c28789d828 日期：2024年11月14日 |
||||||
end-8.1、符合性评审第二信封单表 begin-8.1、符合性评审第二信封单表
| 第二信封形式与响应评审表 | ||||||
| 标段名称：国道G324线陆丰冲口桥危旧桥梁改造工程 | ||||||
| 投标人名称 审查内容 | 广东胜建建设有限责任公司 | 深圳市长和交通工程有限公司 | 平武兴达建设有限责任公司 | 湖南立昌建设有限公司 | 中铁建工集团有限公司 | |
| 6形式评审与响应性评审标准 | （6）投标人若提交调价函，调价函符合招标文件第二章“投标人须知”第 3.2.6项要求。 |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
| 7形式评审与响应性评审标准 | （7）投标人若填写工程量固化清单，填写完毕的工程量固化清单未对工程量固化清单电子文件中的数据、格式和运算定义进行修改；工程量固化清单中的投标总报价和投标函大写金额报价一致。 |
不通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
| 3形式评审与响应性评审标准 | （3）投标总报价或调价函中的报价未超过招标文件设定的最高投标限价（如有）及最高评标限价（如有）。 |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
| 2形式评审与响应性评审标准 | （2）投标文件上法定代表人或其委托代理人的签字、投标人的单位章盖章齐全，符合招标文件规定。 |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
| 4形式评审与响应性评审标准 | （4）投标总报价或调价函中报价的大写金额能够确定具体数值。 |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
| 5形式评审与响应性评审标准 | （5）同一投标人未提交两个以上不同的投标报价，但招标文件要求提交备选投标的除外。 |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
| 1形式评审与响应性评审标准 | (1)投标文件按照招标文件规定的格式、内容填写，字迹清晰可辨： a.投标函按招标文件规定填报了项目名称、标段号（如有）、补遗书编号（如有)、投标总报价（包括大写金额和小写金额)； b.已标价工程量清单说明文字与招标文件规定一致，未进行实质性修改和删减； c.投标文件组成齐全完整，内容均按规定填写。 |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
|
结论（通过或者不通过） |
不通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
|
|
评委签字： 4650e970dbd74e6db7ece0c445e7e7c6 日期：2024年11月14日 |
||||||
end-8.1、符合性评审第二信封单表 begin-8.1、符合性评审第二信封单表
| 第二信封形式与响应评审表 | ||||||
| 标段名称：国道G324线陆丰冲口桥危旧桥梁改造工程 | ||||||
| 投标人名称 审查内容 | 广东胜建建设有限责任公司 | 深圳市长和交通工程有限公司 | 平武兴达建设有限责任公司 | 湖南立昌建设有限公司 | 中铁建工集团有限公司 | |
| 6形式评审与响应性评审标准 | （6）投标人若提交调价函，调价函符合招标文件第二章“投标人须知”第 3.2.6项要求。 |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
| 7形式评审与响应性评审标准 | （7）投标人若填写工程量固化清单，填写完毕的工程量固化清单未对工程量固化清单电子文件中的数据、格式和运算定义进行修改；工程量固化清单中的投标总报价和投标函大写金额报价一致。 |
不通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
| 3形式评审与响应性评审标准 | （3）投标总报价或调价函中的报价未超过招标文件设定的最高投标限价（如有）及最高评标限价（如有）。 |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
| 2形式评审与响应性评审标准 | （2）投标文件上法定代表人或其委托代理人的签字、投标人的单位章盖章齐全，符合招标文件规定。 |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
| 4形式评审与响应性评审标准 | （4）投标总报价或调价函中报价的大写金额能够确定具体数值。 |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
| 5形式评审与响应性评审标准 | （5）同一投标人未提交两个以上不同的投标报价，但招标文件要求提交备选投标的除外。 |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
| 1形式评审与响应性评审标准 | (1)投标文件按照招标文件规定的格式、内容填写，字迹清晰可辨： a.投标函按招标文件规定填报了项目名称、标段号（如有）、补遗书编号（如有)、投标总报价（包括大写金额和小写金额)； b.已标价工程量清单说明文字与招标文件规定一致，未进行实质性修改和删减； c.投标文件组成齐全完整，内容均按规定填写。 |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
|
结论（通过或者不通过） |
不通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
|
|
评委签字： 583b5b759e1c4da5a44c6fd75f1084ed 日期：2024年11月14日 |
||||||
end-8.1、符合性评审第二信封单表 begin-8.1、符合性评审第二信封单表
| 第二信封形式与响应评审表 | ||||||
| 标段名称：国道G324线陆丰冲口桥危旧桥梁改造工程 | ||||||
| 投标人名称 审查内容 | 广东胜建建设有限责任公司 | 深圳市长和交通工程有限公司 | 平武兴达建设有限责任公司 | 湖南立昌建设有限公司 | 中铁建工集团有限公司 | |
| 6形式评审与响应性评审标准 | （6）投标人若提交调价函，调价函符合招标文件第二章“投标人须知”第 3.2.6项要求。 |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
| 7形式评审与响应性评审标准 | （7）投标人若填写工程量固化清单，填写完毕的工程量固化清单未对工程量固化清单电子文件中的数据、格式和运算定义进行修改；工程量固化清单中的投标总报价和投标函大写金额报价一致。 |
不通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
| 3形式评审与响应性评审标准 | （3）投标总报价或调价函中的报价未超过招标文件设定的最高投标限价（如有）及最高评标限价（如有）。 |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
| 2形式评审与响应性评审标准 | （2）投标文件上法定代表人或其委托代理人的签字、投标人的单位章盖章齐全，符合招标文件规定。 |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
| 4形式评审与响应性评审标准 | （4）投标总报价或调价函中报价的大写金额能够确定具体数值。 |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
| 5形式评审与响应性评审标准 | （5）同一投标人未提交两个以上不同的投标报价，但招标文件要求提交备选投标的除外。 |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
| 1形式评审与响应性评审标准 | (1)投标文件按照招标文件规定的格式、内容填写，字迹清晰可辨： a.投标函按招标文件规定填报了项目名称、标段号（如有）、补遗书编号（如有)、投标总报价（包括大写金额和小写金额)； b.已标价工程量清单说明文字与招标文件规定一致，未进行实质性修改和删减； c.投标文件组成齐全完整，内容均按规定填写。 |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
|
结论（通过或者不通过） |
不通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
|
|
评委签字： 8150b3d012e2464dae9128fb52743f75 日期：2024年11月14日 |
||||||
end-8.1、符合性评审第二信封单表 begin-8.1、符合性评审第二信封单表
| 第二信封形式与响应评审表 | ||||||
| 标段名称：国道G324线陆丰冲口桥危旧桥梁改造工程 | ||||||
| 投标人名称 审查内容 | 广东胜建建设有限责任公司 | 深圳市长和交通工程有限公司 | 平武兴达建设有限责任公司 | 湖南立昌建设有限公司 | 中铁建工集团有限公司 | |
| 6形式评审与响应性评审标准 | （6）投标人若提交调价函，调价函符合招标文件第二章“投标人须知”第 3.2.6项要求。 |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
| 7形式评审与响应性评审标准 | （7）投标人若填写工程量固化清单，填写完毕的工程量固化清单未对工程量固化清单电子文件中的数据、格式和运算定义进行修改；工程量固化清单中的投标总报价和投标函大写金额报价一致。 |
不通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
| 3形式评审与响应性评审标准 | （3）投标总报价或调价函中的报价未超过招标文件设定的最高投标限价（如有）及最高评标限价（如有）。 |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
| 2形式评审与响应性评审标准 | （2）投标文件上法定代表人或其委托代理人的签字、投标人的单位章盖章齐全，符合招标文件规定。 |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
| 4形式评审与响应性评审标准 | （4）投标总报价或调价函中报价的大写金额能够确定具体数值。 |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
| 5形式评审与响应性评审标准 | （5）同一投标人未提交两个以上不同的投标报价，但招标文件要求提交备选投标的除外。 |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
| 1形式评审与响应性评审标准 | (1)投标文件按照招标文件规定的格式、内容填写，字迹清晰可辨： a.投标函按招标文件规定填报了项目名称、标段号（如有）、补遗书编号（如有)、投标总报价（包括大写金额和小写金额)； b.已标价工程量清单说明文字与招标文件规定一致，未进行实质性修改和删减； c.投标文件组成齐全完整，内容均按规定填写。 |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
|
结论（通过或者不通过） |
不通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
|
|
评委签字： 9ae2387fc31c45afb5408b662f776963 日期：2024年11月14日 |
||||||
end-8.1、符合性评审第二信封单表 begin-8.1、符合性评审第二信封单表
| 第二信封形式与响应评审表 | ||||||
| 标段名称：国道G324线陆丰冲口桥危旧桥梁改造工程 | ||||||
| 投标人名称 审查内容 | 广东胜建建设有限责任公司 | 深圳市长和交通工程有限公司 | 平武兴达建设有限责任公司 | 湖南立昌建设有限公司 | 中铁建工集团有限公司 | |
| 6形式评审与响应性评审标准 | （6）投标人若提交调价函，调价函符合招标文件第二章“投标人须知”第 3.2.6项要求。 |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
| 7形式评审与响应性评审标准 | （7）投标人若填写工程量固化清单，填写完毕的工程量固化清单未对工程量固化清单电子文件中的数据、格式和运算定义进行修改；工程量固化清单中的投标总报价和投标函大写金额报价一致。 |
不通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
| 3形式评审与响应性评审标准 | （3）投标总报价或调价函中的报价未超过招标文件设定的最高投标限价（如有）及最高评标限价（如有）。 |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
| 2形式评审与响应性评审标准 | （2）投标文件上法定代表人或其委托代理人的签字、投标人的单位章盖章齐全，符合招标文件规定。 |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
| 4形式评审与响应性评审标准 | （4）投标总报价或调价函中报价的大写金额能够确定具体数值。 |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
| 5形式评审与响应性评审标准 | （5）同一投标人未提交两个以上不同的投标报价，但招标文件要求提交备选投标的除外。 |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
| 1形式评审与响应性评审标准 | (1)投标文件按照招标文件规定的格式、内容填写，字迹清晰可辨： a.投标函按招标文件规定填报了项目名称、标段号（如有）、补遗书编号（如有)、投标总报价（包括大写金额和小写金额)； b.已标价工程量清单说明文字与招标文件规定一致，未进行实质性修改和删减； c.投标文件组成齐全完整，内容均按规定填写。 |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
|
结论（通过或者不通过） |
不通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
|
|
评委签字： a3295a2565ed444d834a6aa6ea388bce 日期：2024年11月14日 |
||||||
end-8.1、符合性评审第二信封单表 begin-8.1、符合性评审第二信封单表
| 第二信封形式与响应评审表 | ||||||
| 标段名称：国道G324线陆丰冲口桥危旧桥梁改造工程 | ||||||
| 投标人名称 审查内容 | 广东胜建建设有限责任公司 | 深圳市长和交通工程有限公司 | 平武兴达建设有限责任公司 | 湖南立昌建设有限公司 | 中铁建工集团有限公司 | |
| 6形式评审与响应性评审标准 | （6）投标人若提交调价函，调价函符合招标文件第二章“投标人须知”第 3.2.6项要求。 |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
| 7形式评审与响应性评审标准 | （7）投标人若填写工程量固化清单，填写完毕的工程量固化清单未对工程量固化清单电子文件中的数据、格式和运算定义进行修改；工程量固化清单中的投标总报价和投标函大写金额报价一致。 |
不通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
| 3形式评审与响应性评审标准 | （3）投标总报价或调价函中的报价未超过招标文件设定的最高投标限价（如有）及最高评标限价（如有）。 |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
| 2形式评审与响应性评审标准 | （2）投标文件上法定代表人或其委托代理人的签字、投标人的单位章盖章齐全，符合招标文件规定。 |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
| 4形式评审与响应性评审标准 | （4）投标总报价或调价函中报价的大写金额能够确定具体数值。 |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
| 5形式评审与响应性评审标准 | （5）同一投标人未提交两个以上不同的投标报价，但招标文件要求提交备选投标的除外。 |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
| 1形式评审与响应性评审标准 | (1)投标文件按照招标文件规定的格式、内容填写，字迹清晰可辨： a.投标函按招标文件规定填报了项目名称、标段号（如有）、补遗书编号（如有)、投标总报价（包括大写金额和小写金额)； b.已标价工程量清单说明文字与招标文件规定一致，未进行实质性修改和删减； c.投标文件组成齐全完整，内容均按规定填写。 |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
|
结论（通过或者不通过） |
不通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
|
|
评委签字： eba7a6f0ef1c479e9a90696f064a228a 日期：2024年11月14日 |
||||||
end-8.1、符合性评审第二信封单表 begin-8.2、符合性评审第二信封汇总表
| 第二信封形式与响应评审汇总表 | ||||||
| 标段名称：国道G324线陆丰冲口桥危旧桥梁改造工程 | ||||||
| 序号 | 投标人名称 评委 | 广东胜建建设有限责任公司 | 深圳市长和交通工程有限公司 | 平武兴达建设有限责任公司 | 湖南立昌建设有限公司 | 中铁建工集团有限公司 |
|
1 |
评委1 |
不通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
|
2 |
评委2 |
不通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
|
3 |
评委3 |
不通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
|
4 |
评委4 |
不通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
|
5 |
评委5 |
不通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
|
6 |
评委6 |
不通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
|
7 |
评委7 |
不通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
|
8 |
评委8 |
不通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
|
9 |
评委9 |
不通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
|
结论（通过或者不通过） |
不通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
|
|
评委签字： 1cce6aaa90ea406eb4df98b207f75628、343d89337cb645a8b4be129731b9e36f、379e44fa20084b36b31ae5c28789d828、4650e970dbd74e6db7ece0c445e7e7c6、583b5b759e1c4da5a44c6fd75f1084ed、8150b3d012e2464dae9128fb52743f75、9ae2387fc31c45afb5408b662f776963、a3295a2565ed444d834a6aa6ea388bce、eba7a6f0ef1c479e9a90696f064a228a 日期：2024年11月14日 |
||||||
end-8.2、符合性评审第二信封汇总表 第二信封报价得分计算表
| 投标报价得分计算表 | |||||
| 标段名称：国道G324线陆丰冲口桥危旧桥梁改造工程 | |||||
| 最高投标限价（元）：11005592.00 | 下浮率：1.100% | ||||
|
序号 |
投标人名称 |
评标价 （元） |
评标基准价（元） |
偏差率（%） |
评标价得分 （满分80分） |
|
1 |
深圳市长和交通工程有限公司 |
10,619,297 |
10836549.00 |
-2 |
78.998 |
|
2 |
平武兴达建设有限责任公司 |
10,664,458 |
-1.59 |
79.206 |
|
|
3 |
湖南立昌建设有限公司 |
10,650,111 |
-1.72 |
79.140 |
|
|
4 |
中铁建工集团有限公司 |
10,719,441 |
-1.08 |
79.460 |
|
| （1）评标价的确定：评标价=投标函文字报价 （2）评标价平均值计算：1、取第一信封评审得分前3名的报价；若所有报价小于最高投标限价85%，则取最高投标限价85%；其他则取最高投标限价85%-100%的投标价，计算平均值； （3）最高评标限价的计算公式：最高评标限价=最高投标限价*（1-下浮率） （4）评标基准价的计算公式：评标基准价=M ×最高评标限价 + N ×参与评标基准价计算的有效评标价的平均值 （5）评标价的偏差率计算公式：偏差率=100%×（投标人评标价－评标基准价）/评标基准价。 （6）评标价得分计算公式：当投标人的评标价>评标基准价时，投标报价得分=F-偏差率*100*1.5；当投标人的评标价≤评标基准价时，投标报价得分=F+偏差率*100*0.5。 注：评标价得分四舍五入至小数点后四位下。 | |||||
|
评委签字： 1cce6aaa90ea406eb4df98b207f75628、343d89337cb645a8b4be129731b9e36f、379e44fa20084b36b31ae5c28789d828、4650e970dbd74e6db7ece0c445e7e7c6、583b5b759e1c4da5a44c6fd75f1084ed、8150b3d012e2464dae9128fb52743f75、9ae2387fc31c45afb5408b662f776963、a3295a2565ed444d834a6aa6ea388bce、eba7a6f0ef1c479e9a90696f064a228a 日期：2024年11月14日 |
|||||
END二信封报价得分计算表 最终综合评分及排名
|
国道G324线陆丰冲口桥危旧桥梁改造工程 综合得分及排名表 |
||||
| 评分项目 投标人名称 |
第一信封 （商务与技术文件） |
第二信封 （报价文件） |
总得分 |
总得分排名（由高到低） |
| 中铁建工集团有限公司 |
19.044 |
79.460 |
98.504 |
1 |
| 深圳市长和交通工程有限公司 |
18.132 |
78.998 |
97.130 |
2 |
| 平武兴达建设有限责任公司 |
16.508 |
79.206 |
95.714 |
3 |
| 湖南立昌建设有限公司 |
15.852 |
79.140 |
94.992 |
4 |
|
第一中标候选人 |
中铁建工集团有限公司 |
投标报价（元） |
10719441.00 |
|
|
第二中标候选人 |
深圳市长和交通工程有限公司 |
投标报价（元） |
10619297.00 |
|
|
第三中标候选人 |
平武兴达建设有限责任公司 |
投标报价（元） |
10664458.00 |
|
| 评标（专家）意见：根据招标文件的评标标准和方法，推荐得分排名第一的中铁建工集团有限公司为第一中标候选人；深圳市长和交通工程有限公司为第二中标候选人；平武兴达建设有限责任公司为第三中标候选人。 | ||||
|
评标委员会成员签名： 1cce6aaa90ea406eb4df98b207f75628、343d89337cb645a8b4be129731b9e36f、379e44fa20084b36b31ae5c28789d828、4650e970dbd74e6db7ece0c445e7e7c6、583b5b759e1c4da5a44c6fd75f1084ed、8150b3d012e2464dae9128fb52743f75、9ae2387fc31c45afb5408b662f776963、a3295a2565ed444d834a6aa6ea388bce、eba7a6f0ef1c479e9a90696f064a228a 日期：2024年11月14日 |
||||