国道G235线陆河伯公岗至陆河教育园区段改建工程勘察设计评标报告
- 项目名称： 国道G235线陆河伯公岗至陆河教育园区段改建工程勘察设计
- 规模： 本次拟建设项目国道G235线陆河伯公岗至陆河教育园区段改建工程位于汕尾市陆河县，路线起于陆河县与揭西县交界处的伯公岗（K2141+980），与同步规划建设的国道G235线揭西龙潭至五云伯公岗段终点相接，基本沿既有国道G235线升级改造，局部路段改新线，途经水唇镇、东坑镇等地后，终于河田芋陂坑陆河教育园区（K2157+338）。路线全长15.36公里，其中沿旧路升级改造段长约12.73公里，新建段长约2.63公里。全线共设置中小桥124米/4座（均为拆除重建），涵洞44道，平面交叉67处。项目全线采用双向四车道一级公路技术标准，设计速度60km/h，路基宽21.5米。桥梁与路基同宽，汽车荷载等级为公路-I级。路面类型采用沥青混凝土路面。主要建设内容为道路工程、桥梁工程，交通工程、路灯及绿化工程等。项目投资估算为45247.70万元
- 范围： 1.里程范围的路基工程、路面工程、交叉工程、交通工程、绿化工程、桥梁工程等的勘察设计；2.沿线设施（含交通安全设施等）的勘察设计；上述勘察设计包括初勘、初测、初步设计、详勘、定测、施工图设计、概预算和工程量清单（含清单预算）、征地拆迁图编绘、施工配合服务及后续服务工作等
项目详情
公告信息
招标项目名称：国道G235线陆河伯公岗至陆河教育园区段改建工程勘察设计
标段（包）名称：国道G235线陆河伯公岗至陆河教育园区段改建工程勘察设计
评标结束时间：2025-08-21 15:43:57
公告内容
begin-正文
国道G235线陆河伯公岗至陆河教育园区段改建工程勘察设计
评
标
报
告
国道G235线陆河伯公岗至陆河教育园区段改建工程勘察设计评标委员会
二〇二五年八月二十一日
国道G235线陆河伯公岗至陆河教育园区段改建工程勘察设计
一、项目概况与招标范围
1、项目概况
本次拟建设项目国道G235线陆河伯公岗至陆河教育园区段改建工程位于汕尾市陆河县，路线起于陆河县与揭西县交界处的伯公岗（K2141+980），与同步规划建设的国道G235线揭西龙潭至五云伯公岗段终点相接，基本沿既有国道G235线升级改造，局部路段改新线，途经水唇镇、东坑镇等地后，终于河田芋陂坑陆河教育园区（K2157+338）。路线全长15.36公里，其中沿旧路升级改造段长约12.73公里，新建段长约2.63公里。全线共设置中小桥124米/4座（均为拆除重建），涵洞44道，平面交叉67处。项目全线采用双向四车道一级公路技术标准，设计速度60km/h，路基宽21.5米。桥梁与路基同宽，汽车荷载等级为公路-I级。路面类型采用沥青混凝土路面。主要建设内容为道路工程、桥梁工程，交通工程、路灯及绿化工程等。项目投资估算为45247.70万元。
2、招标范围
1.里程范围的路基工程、路面工程、交叉工程、交通工程、绿化工程、桥梁工程等的勘察设计；2.沿线设施（含交通安全设施等）的勘察设计；上述勘察设计包括初勘、初测、初步设计、详勘、定测、施工图设计、概预算和工程量清单（含清单预算）、征地拆迁图编绘、施工配合服务及后续服务工作等；
二、招标过程
1、招标代理
本工程由 广东省冠大工程顾问有限公司 进行代理招标。
2、招标公告
本工程于 2025年07月31日 在汕尾市公共资源交易中心门户网站发布招标公告。
3、招标文件 澄清、修改情况
无。
4、投标文件的递交
在规定的时间内 4家 投标单位 （ 广东粤路勘察设计有限公司、惠州市道路桥梁勘察设计院、恒津设计有限公司、河南省中工设计研究院集团股份有限公司 ） 按规定递交了投标文件。
5 、开标会及开标记录
5.1、投标文件第一信封（商务及技术文件）开标
2025年08月21日10时00分 ， 招标人及招标代理在 开标室1号 举行了开标会议，对投标文件第一信封（商务及技术文件）进行了开标；投标文件第二信封（报价文件）不予解密。参加第一信封开标会议的有监督部门代表、招标人代表、招标代理人代表及各投标单位的代表。
5.2、 投标文件第二信封（报价文件）开标
2025年08月21日12时32分， 招标人及招标代理对通过投标文件第一信封（商务及技术文件）形式评审与响应评审和资格评审的投标人的投标文件第二信封（报价文件）进行了开标。参加第二信封开标会议的有监督部门代表、招标人代表、招标代理人代表和投标单位的代表。
三、 评标工作
1、评标委员的组成
评标委员会共9名，其中业主代表3名，另外6名依法从广东省综合评标专家库中随机抽取。他们分别为：评委1、评委2、评委3、评委4、评委5、评委6、评委7、评委8、评委9，评标委员会选举评委5为评标委员会主任。
|
序号 |
姓名 |
单位名称 |
职 称 |
专业 |
备注 |
|
1 |
评委1 |
揭阳市公路勘察设计院 |
路桥高工 |
路桥 |
|
|
2 |
评委2 |
广东宇博项目管理咨询有限公司 |
路桥高级工程师 |
公路 |
|
|
3 |
评委3 |
中图设计广东省潮州分公司 |
高级工程师 |
市政路桥设计 |
|
|
4 |
评委4 |
河源市平云工程咨询有限公司 |
高工 |
公路 |
|
|
5 |
评委5 |
梅州市公路勘察设计院有限公司 |
高级工程师 |
公路与桥梁 |
|
|
6 |
评委6 |
汕尾市众程工程设计有限公司 |
中级工程师 |
路桥工程 |
|
|
7 |
评委7 |
罗定市自然资源局 |
工程师 |
工程测量 |
此项目为汕尾市陆河县远程异地评标项目，本人在云浮市公共资源交易中心郁南分中心签到。 |
|
8 |
评委8 |
河源市政府代建项目管理局 |
高工 |
建筑管理 |
|
|
9 |
评委9 |
广东宝信达建设有限公司 |
高级工程师 |
市政路桥施工 |
2、第一个信封初步评审和详细评审
评标委员会首先对各个投标单位的第一信封（商务及技术文件）进行资格评审和形式评审与响应性评审，经审查，4家投标单位均通过资格评审和形式评审与响应性评审（详见附表）。评标委员会对通过第一信封（商务及技术文件）资格评审和形式评审与响应性评审的投标文件进行技术商务评分（详见附表）。
3、第二个信封初步评审和详细评审
评标委员会评审完第一个信封后，接着第二个信封（报价文件）进行形式评审与响应性评审，经审查，4家投标单位均通过形式评审与响应性评审（详见附表），通过形式评审与响应性评审的第二信封（报价文件）再进行评标价评分（详见附表）。
各投标人得分情况具体如下：
|
评分项目 投标人 |
第一信封 （商务及技术文件） |
第二信封 （报价文件） |
总得分 |
总得分 排名 （ 由高到低 ） |
|
惠州市道路桥梁勘察设计院 |
85.7666 |
9.9436 |
95.7102 |
1 |
|
恒津设计有限公司 |
82.1334 |
9.6685 |
91.8019 |
2 |
|
广东粤路勘察设计有限公司 |
78.5000 |
9.7832 |
88.2832 |
3 |
|
河南省中工设计研究院集团股份有限公司 |
76.7167 |
9.4410 |
86.1577 |
4 |
四、评标结果
根据招标文件的评标办法和规定，经评审，评标委员会推荐：
第一中标候选人：惠州市道路桥梁勘察设计院 ，投标报价为 3960239.00 元；
第二中标候选人：恒津设计有限公司 ，投标报价为 3923851.00 元；
第三中标候选人：广东粤路勘察设计有限公司 ，投标报价为 3982034.00 元。
开标、评标整个过程均在有关监督部门的监督下，按照《中华人民共和国招标投标法》和有关法规以及招标文件规定进行。
评标过程中评标委员会和工作人员的通信工具按规定关闭。
评委主任签名： 6e65a3187d1e455f85fa1efbc64e3e85
评标委员会成员签名： 00917feb0e2740ce90b18532d07c697c、162f5e0a78fa4858a6b3062d8cf5e580、1bbfd2d479de4d9bb75ec26814f663c3、599bfb9e0ab444d3b2df52a32c204b7c、7274c834a4dd4f5aba00640cb34e6f42、7f869a8dd4af49ceaa36db3782bfcbf5、aa690aa3db494d2ca78e548680dee532、ed47a15f9a804745b0cbf2b5363444f1
五、附表
表 1 投标人递交投标文件登记表
表 2 第一信封（商务及技术文件）开标记录表
表 3 资格评审表
表 3-1 资格评审汇总表
表 4 第一信封( 商务及技术文件) 形式评审与响应性评审表
表 4-1 第一信封（商务及技术文件）形式评审与响应性评审汇总表
表 5 第一信封( 商务及技术文件)技术评审表
表 5-1 第一信封（商务及技术文件）技术得分汇总表
表 5-2 第一信封（商务及技术文件）技术最终得分表
表 5-3 第一信封( 商务及技术文件)商务评审表
表 5-4 第一信封（商务及技术文件）商务得分汇总表
表 5-5 第一信封（商务及技术文件）技术商务得分汇总表
表 6 第二信封（报价文件）开标记录表
表 7 第二信封（报价文件）形式评审与响应性评审表
表 7-1 第二信封（报价文件）形式评审与响应性评审汇总表
表 8 第二信封（报价文件）评分表
表 9 综合得分及排名表
评委主任签名： 6e65a3187d1e455f85fa1efbc64e3e85
评标委员会成员签名： 00917feb0e2740ce90b18532d07c697c、162f5e0a78fa4858a6b3062d8cf5e580、1bbfd2d479de4d9bb75ec26814f663c3、599bfb9e0ab444d3b2df52a32c204b7c、7274c834a4dd4f5aba00640cb34e6f42、7f869a8dd4af49ceaa36db3782bfcbf5、aa690aa3db494d2ca78e548680dee532、ed47a15f9a804745b0cbf2b5363444f1
国道G235线陆河伯公岗至陆河教育园区段改建工程勘察设计
二〇二五年八月二十一日
end-正文 正文结束 begin-收标记录表| 国道G235线陆河伯公岗至陆河教育园区段改建工程勘察设计-收标记录表 | |||||
| 序号 | 投标人 | 法定代表人 | 交件人 | 联系电话 | 投标时间 |
| 1 | 广东粤路勘察设计有限公司 | 林立新 | 杨军 | 18825142522 | 2025/08/20 14:59:49 |
| 2 | 惠州市道路桥梁勘察设计院 | 曹云强 | 叶光毅 | 13437799877 | 2025/08/20 09:31:23 |
| 3 | 恒津设计有限公司 | 周玉生 | 马家涛 | 15989082769 | 2025/08/19 17:31:50 |
| 4 | 河南省中工设计研究院集团股份有限公司 | 汤意 | 余振腾 | 13425222172 | 2025/08/20 11:54:33 |
begin-第一信封开标记录表
| 国道G235线陆河伯公岗至陆河教育园区段改建工程勘察设计 第一信封（商务及技术文件）开标记录表 | |||||
| 招标人： | 陆河县公路事务中心 | 开标日期 | 2025年08月21日10时00分 | ||
| 编号 | 投标人 | 投标保证金是否按要求提交 | 投标是否有效 | 备注 | 投标单位签名确认 |
| 1 | 广东粤路勘察设计有限公司 | 是 | 是 | ||
| 2 | 惠州市道路桥梁勘察设计院 | 是 | 是 | ||
| 3 | 恒津设计有限公司 | 是 | 是 | ||
| 4 | 河南省中工设计研究院集团股份有限公司 | 是 | 是 | ||
| 按照招标文件规定和要求，到截止时间共收到投标文件4份。共有4份投标文件合格有效，准予进入下道程序，交付评标委员会进入评审。 | |||||
| 招标代理机构代表签名： | 招标人代表签名： | ||||
begin-3.1、资格评审单表
| 资格评审表 | |||||
| 标段名称：国道G235线陆河伯公岗至陆河教育园区段改建工程勘察设计 | |||||
| 投标人名称 审查内容 | 广东粤路勘察设计有限公司 | 惠州市道路桥梁勘察设计院 | 恒津设计有限公司 | 河南省中工设计研究院集团股份有限公司 | |
| 资格评审标准（2） | 投标人的资质等级符合招标文件规定。 |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
| 资格评审标准（5） | 投标人的项目负责人符合招标文件规定。 |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
| 资格评审标准（8） | 以联合体形式参与投标的，联合体各方均未再以自己名义单独或参加其他联合体在同一标段中投标；独立参与投标的，投标人未同时参加联合体在同一标段中投标。 |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
| 资格评审标准（6） | 投标人的其他要求符合招标文件规定。 |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
| 资格评审标准（4） | 投标人的信誉符合招标文件规定。 |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
| 资格评审标准（1） | 投标人具备有效的营业执照、组织机构代码证（如有）、勘察资质证书、设计资质证书和基本账户开户许可证。 |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
| 资格评审标准（3） | 投标人的类似项目业绩符合招标文件规定。 |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
| 资格评审标准（7） | 投标人不存在第二章“投标人须知”第1.4.3项或第1.4.4项规定的任何一种情形。 |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
|
结论（通过或者不通过） |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
|
|
评委签字： 00917feb0e2740ce90b18532d07c697c 日期：2025年08月21日 |
|||||
begin-3.1、资格评审单表
| 资格评审表 | |||||
| 标段名称：国道G235线陆河伯公岗至陆河教育园区段改建工程勘察设计 | |||||
| 投标人名称 审查内容 | 广东粤路勘察设计有限公司 | 惠州市道路桥梁勘察设计院 | 恒津设计有限公司 | 河南省中工设计研究院集团股份有限公司 | |
| 资格评审标准（2） | 投标人的资质等级符合招标文件规定。 |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
| 资格评审标准（5） | 投标人的项目负责人符合招标文件规定。 |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
| 资格评审标准（8） | 以联合体形式参与投标的，联合体各方均未再以自己名义单独或参加其他联合体在同一标段中投标；独立参与投标的，投标人未同时参加联合体在同一标段中投标。 |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
| 资格评审标准（6） | 投标人的其他要求符合招标文件规定。 |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
| 资格评审标准（4） | 投标人的信誉符合招标文件规定。 |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
| 资格评审标准（1） | 投标人具备有效的营业执照、组织机构代码证（如有）、勘察资质证书、设计资质证书和基本账户开户许可证。 |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
| 资格评审标准（3） | 投标人的类似项目业绩符合招标文件规定。 |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
| 资格评审标准（7） | 投标人不存在第二章“投标人须知”第1.4.3项或第1.4.4项规定的任何一种情形。 |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
|
结论（通过或者不通过） |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
|
|
评委签字： 162f5e0a78fa4858a6b3062d8cf5e580 日期：2025年08月21日 |
|||||
begin-3.1、资格评审单表
| 资格评审表 | |||||
| 标段名称：国道G235线陆河伯公岗至陆河教育园区段改建工程勘察设计 | |||||
| 投标人名称 审查内容 | 广东粤路勘察设计有限公司 | 惠州市道路桥梁勘察设计院 | 恒津设计有限公司 | 河南省中工设计研究院集团股份有限公司 | |
| 资格评审标准（2） | 投标人的资质等级符合招标文件规定。 |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
| 资格评审标准（5） | 投标人的项目负责人符合招标文件规定。 |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
| 资格评审标准（8） | 以联合体形式参与投标的，联合体各方均未再以自己名义单独或参加其他联合体在同一标段中投标；独立参与投标的，投标人未同时参加联合体在同一标段中投标。 |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
| 资格评审标准（6） | 投标人的其他要求符合招标文件规定。 |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
| 资格评审标准（4） | 投标人的信誉符合招标文件规定。 |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
| 资格评审标准（1） | 投标人具备有效的营业执照、组织机构代码证（如有）、勘察资质证书、设计资质证书和基本账户开户许可证。 |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
| 资格评审标准（3） | 投标人的类似项目业绩符合招标文件规定。 |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
| 资格评审标准（7） | 投标人不存在第二章“投标人须知”第1.4.3项或第1.4.4项规定的任何一种情形。 |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
|
结论（通过或者不通过） |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
|
|
评委签字： 1bbfd2d479de4d9bb75ec26814f663c3 日期：2025年08月21日 |
|||||
begin-3.1、资格评审单表
| 资格评审表 | |||||
| 标段名称：国道G235线陆河伯公岗至陆河教育园区段改建工程勘察设计 | |||||
| 投标人名称 审查内容 | 广东粤路勘察设计有限公司 | 惠州市道路桥梁勘察设计院 | 恒津设计有限公司 | 河南省中工设计研究院集团股份有限公司 | |
| 资格评审标准（2） | 投标人的资质等级符合招标文件规定。 |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
| 资格评审标准（5） | 投标人的项目负责人符合招标文件规定。 |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
| 资格评审标准（8） | 以联合体形式参与投标的，联合体各方均未再以自己名义单独或参加其他联合体在同一标段中投标；独立参与投标的，投标人未同时参加联合体在同一标段中投标。 |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
| 资格评审标准（6） | 投标人的其他要求符合招标文件规定。 |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
| 资格评审标准（4） | 投标人的信誉符合招标文件规定。 |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
| 资格评审标准（1） | 投标人具备有效的营业执照、组织机构代码证（如有）、勘察资质证书、设计资质证书和基本账户开户许可证。 |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
| 资格评审标准（3） | 投标人的类似项目业绩符合招标文件规定。 |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
| 资格评审标准（7） | 投标人不存在第二章“投标人须知”第1.4.3项或第1.4.4项规定的任何一种情形。 |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
|
结论（通过或者不通过） |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
|
|
评委签字： 599bfb9e0ab444d3b2df52a32c204b7c 日期：2025年08月21日 |
|||||
begin-3.1、资格评审单表
| 资格评审表 | |||||
| 标段名称：国道G235线陆河伯公岗至陆河教育园区段改建工程勘察设计 | |||||
| 投标人名称 审查内容 | 广东粤路勘察设计有限公司 | 惠州市道路桥梁勘察设计院 | 恒津设计有限公司 | 河南省中工设计研究院集团股份有限公司 | |
| 资格评审标准（2） | 投标人的资质等级符合招标文件规定。 |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
| 资格评审标准（5） | 投标人的项目负责人符合招标文件规定。 |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
| 资格评审标准（8） | 以联合体形式参与投标的，联合体各方均未再以自己名义单独或参加其他联合体在同一标段中投标；独立参与投标的，投标人未同时参加联合体在同一标段中投标。 |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
| 资格评审标准（6） | 投标人的其他要求符合招标文件规定。 |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
| 资格评审标准（4） | 投标人的信誉符合招标文件规定。 |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
| 资格评审标准（1） | 投标人具备有效的营业执照、组织机构代码证（如有）、勘察资质证书、设计资质证书和基本账户开户许可证。 |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
| 资格评审标准（3） | 投标人的类似项目业绩符合招标文件规定。 |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
| 资格评审标准（7） | 投标人不存在第二章“投标人须知”第1.4.3项或第1.4.4项规定的任何一种情形。 |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
|
结论（通过或者不通过） |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
|
|
评委签字： 6e65a3187d1e455f85fa1efbc64e3e85 日期：2025年08月21日 |
|||||
begin-3.1、资格评审单表
| 资格评审表 | |||||
| 标段名称：国道G235线陆河伯公岗至陆河教育园区段改建工程勘察设计 | |||||
| 投标人名称 审查内容 | 广东粤路勘察设计有限公司 | 惠州市道路桥梁勘察设计院 | 恒津设计有限公司 | 河南省中工设计研究院集团股份有限公司 | |
| 资格评审标准（2） | 投标人的资质等级符合招标文件规定。 |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
| 资格评审标准（5） | 投标人的项目负责人符合招标文件规定。 |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
| 资格评审标准（8） | 以联合体形式参与投标的，联合体各方均未再以自己名义单独或参加其他联合体在同一标段中投标；独立参与投标的，投标人未同时参加联合体在同一标段中投标。 |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
| 资格评审标准（6） | 投标人的其他要求符合招标文件规定。 |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
| 资格评审标准（4） | 投标人的信誉符合招标文件规定。 |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
| 资格评审标准（1） | 投标人具备有效的营业执照、组织机构代码证（如有）、勘察资质证书、设计资质证书和基本账户开户许可证。 |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
| 资格评审标准（3） | 投标人的类似项目业绩符合招标文件规定。 |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
| 资格评审标准（7） | 投标人不存在第二章“投标人须知”第1.4.3项或第1.4.4项规定的任何一种情形。 |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
|
结论（通过或者不通过） |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
|
|
评委签字： 7274c834a4dd4f5aba00640cb34e6f42 日期：2025年08月21日 |
|||||
begin-3.1、资格评审单表
| 资格评审表 | |||||
| 标段名称：国道G235线陆河伯公岗至陆河教育园区段改建工程勘察设计 | |||||
| 投标人名称 审查内容 | 广东粤路勘察设计有限公司 | 惠州市道路桥梁勘察设计院 | 恒津设计有限公司 | 河南省中工设计研究院集团股份有限公司 | |
| 资格评审标准（2） | 投标人的资质等级符合招标文件规定。 |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
| 资格评审标准（5） | 投标人的项目负责人符合招标文件规定。 |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
| 资格评审标准（8） | 以联合体形式参与投标的，联合体各方均未再以自己名义单独或参加其他联合体在同一标段中投标；独立参与投标的，投标人未同时参加联合体在同一标段中投标。 |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
| 资格评审标准（6） | 投标人的其他要求符合招标文件规定。 |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
| 资格评审标准（4） | 投标人的信誉符合招标文件规定。 |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
| 资格评审标准（1） | 投标人具备有效的营业执照、组织机构代码证（如有）、勘察资质证书、设计资质证书和基本账户开户许可证。 |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
| 资格评审标准（3） | 投标人的类似项目业绩符合招标文件规定。 |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
| 资格评审标准（7） | 投标人不存在第二章“投标人须知”第1.4.3项或第1.4.4项规定的任何一种情形。 |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
|
结论（通过或者不通过） |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
|
|
评委签字： 7f869a8dd4af49ceaa36db3782bfcbf5 日期：2025年08月21日 |
|||||
begin-3.1、资格评审单表
| 资格评审表 | |||||
| 标段名称：国道G235线陆河伯公岗至陆河教育园区段改建工程勘察设计 | |||||
| 投标人名称 审查内容 | 广东粤路勘察设计有限公司 | 惠州市道路桥梁勘察设计院 | 恒津设计有限公司 | 河南省中工设计研究院集团股份有限公司 | |
| 资格评审标准（2） | 投标人的资质等级符合招标文件规定。 |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
| 资格评审标准（5） | 投标人的项目负责人符合招标文件规定。 |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
| 资格评审标准（8） | 以联合体形式参与投标的，联合体各方均未再以自己名义单独或参加其他联合体在同一标段中投标；独立参与投标的，投标人未同时参加联合体在同一标段中投标。 |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
| 资格评审标准（6） | 投标人的其他要求符合招标文件规定。 |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
| 资格评审标准（4） | 投标人的信誉符合招标文件规定。 |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
| 资格评审标准（1） | 投标人具备有效的营业执照、组织机构代码证（如有）、勘察资质证书、设计资质证书和基本账户开户许可证。 |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
| 资格评审标准（3） | 投标人的类似项目业绩符合招标文件规定。 |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
| 资格评审标准（7） | 投标人不存在第二章“投标人须知”第1.4.3项或第1.4.4项规定的任何一种情形。 |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
|
结论（通过或者不通过） |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
|
|
评委签字： aa690aa3db494d2ca78e548680dee532 日期：2025年08月21日 |
|||||
begin-3.1、资格评审单表
| 资格评审表 | |||||
| 标段名称：国道G235线陆河伯公岗至陆河教育园区段改建工程勘察设计 | |||||
| 投标人名称 审查内容 | 广东粤路勘察设计有限公司 | 惠州市道路桥梁勘察设计院 | 恒津设计有限公司 | 河南省中工设计研究院集团股份有限公司 | |
| 资格评审标准（2） | 投标人的资质等级符合招标文件规定。 |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
| 资格评审标准（5） | 投标人的项目负责人符合招标文件规定。 |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
| 资格评审标准（8） | 以联合体形式参与投标的，联合体各方均未再以自己名义单独或参加其他联合体在同一标段中投标；独立参与投标的，投标人未同时参加联合体在同一标段中投标。 |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
| 资格评审标准（6） | 投标人的其他要求符合招标文件规定。 |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
| 资格评审标准（4） | 投标人的信誉符合招标文件规定。 |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
| 资格评审标准（1） | 投标人具备有效的营业执照、组织机构代码证（如有）、勘察资质证书、设计资质证书和基本账户开户许可证。 |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
| 资格评审标准（3） | 投标人的类似项目业绩符合招标文件规定。 |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
| 资格评审标准（7） | 投标人不存在第二章“投标人须知”第1.4.3项或第1.4.4项规定的任何一种情形。 |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
|
结论（通过或者不通过） |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
|
|
评委签字： ed47a15f9a804745b0cbf2b5363444f1 日期：2025年08月21日 |
|||||
begin-3.2、资格评审汇总表
| 资格评审汇总表 | |||||
| 标段名称：国道G235线陆河伯公岗至陆河教育园区段改建工程勘察设计 | |||||
|
序号 |
投标人名称 评委 | 广东粤路勘察设计有限公司 | 惠州市道路桥梁勘察设计院 | 恒津设计有限公司 | 河南省中工设计研究院集团股份有限公司 |
|
1 |
评委1 |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
|
2 |
评委2 |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
|
3 |
评委3 |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
|
4 |
评委4 |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
|
5 |
评委5 |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
|
6 |
评委6 |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
|
7 |
评委7 |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
|
8 |
评委8 |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
|
9 |
评委9 |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
|
结论（通过或者不通过） |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
|
|
评委签字： 00917feb0e2740ce90b18532d07c697c、162f5e0a78fa4858a6b3062d8cf5e580、1bbfd2d479de4d9bb75ec26814f663c3、599bfb9e0ab444d3b2df52a32c204b7c、6e65a3187d1e455f85fa1efbc64e3e85、7274c834a4dd4f5aba00640cb34e6f42、7f869a8dd4af49ceaa36db3782bfcbf5、aa690aa3db494d2ca78e548680dee532、ed47a15f9a804745b0cbf2b5363444f1 日期：2025年08月21日 |
|||||
end-3.2、资格评审汇总表 begin-4.1、符合性评审单表
| 第一信封形式与响应评审表 | |||||
| 标段名称：国道G235线陆河伯公岗至陆河教育园区段改建工程勘察设计 | |||||
| 投标人名称 审查内容 | 广东粤路勘察设计有限公司 | 惠州市道路桥梁勘察设计院 | 恒津设计有限公司 | 河南省中工设计研究院集团股份有限公司 | |
| 第一个信封（商务及技术文件）评审标准：形式评审与响应性评审标准（10） | 投标文件对招标文件的实质性要求和条件作出响应。 |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
| 第一个信封（商务及技术文件）评审标准：形式评审与响应性评审标准（3） | 投标人按照招标文件的规定提供了投标保证金：a.投标保证金金额符合招标文件规定的金额，且投标保证金有效期不少于投标有效期；b.若投标保证金采用现金或支票形式提交，投标人应在投标人须知前附表 3.4.1 款规定的时间，将投标保证金由投标人的基本账户转入招标人指定账户；c.若投标保证金采用银行保函形式提交，银行保函的格式、开具保函的银行均满足招标文件要求，其复印件装订在投标文件中。d.若投标保证金采用金融机构、担保机构出具的保函均满足招标文件要保函原件在递交投标文件时单独密封递交，其复印件装订在投标文件中。 |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
| 第一个信封（商务及技术文件）评审标准：形式评审与响应性评审标准（2） | 投标文件上法定代表人或其授权代理人的签字、投标人的单位章齐全，符合招标文件规定。 |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
| 第一个信封（商务及技术文件）评审标准：形式评审与响应性评审标准（9） | 投标文件载明的招标项目完成期限未超过招标文件规定的时限。 |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
| 第一个信封（商务及技术文件）评审标准：形式评审与响应性评审标准（11） | 权利义务符合招标文件规定：a.投标人应接受招标文件规定的风险划分原则，未提出新的风险划分办法；b.投标人未增加发包人的责任范围，或减少投标人义务；c.投标人未提出不同的支付办法；d.投标人对合同纠纷、事故处理办法未提出异议；e.投标人在投标活动中无欺诈行为；f.投标人未对合同条款有重要保留。 |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
| 第一个信封（商务及技术文件）评审标准：形式评审与响应性评审标准（7） | 同一投标人未提交两个以上不同的投标文件，但招标文件要求提交备选投标的除外。 |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
| 第一个信封（商务及技术文件）评审标准：形式评审与响应性评审标准（8） | 投标文件中未出现有关投标报价的内容。 |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
| 第一个信封（商务及技术文件）评审标准：形式评审与响应性评审标准（4） | 投标人法定代表人授权委托代理人签署投标文件的，须提交授权委托书，且授权人和被授权人均在授权委托书上签名，未使用印章、签名章或其他电子制版签名代替。 |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
| 第一个信封（商务及技术文件）评审标准：形式评审与响应性评审标准（1） | 投标文件按照招标文件规定的格式、内容填写，字迹清晰可辨：a.投标函按照招标文件规定填报了项目名称、补遗书编号（如有）、勘察设计服务期限、工程质量要求及安全目标；b.投标文件组成齐全完整，内容均按规定填写。 |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
| 第一个信封（商务及技术文件）评审标准：形式评审与响应性评审标准（5） | 投标人法定代表人亲自签署投标文件的，提供了法定代表人身份证明，且法定代表人在法定代表人身份证明上签名，未使用印章、签名章或其他电子制版签名代替。 |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
| 第一个信封（商务及技术文件）评审标准：形式评审与响应性评审标准（6） | 投标人如有分包计划，符合招标文件第二章“ 投标人须知”第 1.11 款规定，且按招标文件第六章“投标文件格式”的要求填写了“拟分包项目情况表”。 |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
|
结论（通过或者不通过） |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
|
|
评委签字： 00917feb0e2740ce90b18532d07c697c 日期：2025年08月21日 |
|||||
begin-4.1、符合性评审单表
| 第一信封形式与响应评审表 | |||||
| 标段名称：国道G235线陆河伯公岗至陆河教育园区段改建工程勘察设计 | |||||
| 投标人名称 审查内容 | 广东粤路勘察设计有限公司 | 惠州市道路桥梁勘察设计院 | 恒津设计有限公司 | 河南省中工设计研究院集团股份有限公司 | |
| 第一个信封（商务及技术文件）评审标准：形式评审与响应性评审标准（10） | 投标文件对招标文件的实质性要求和条件作出响应。 |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
| 第一个信封（商务及技术文件）评审标准：形式评审与响应性评审标准（3） | 投标人按照招标文件的规定提供了投标保证金：a.投标保证金金额符合招标文件规定的金额，且投标保证金有效期不少于投标有效期；b.若投标保证金采用现金或支票形式提交，投标人应在投标人须知前附表 3.4.1 款规定的时间，将投标保证金由投标人的基本账户转入招标人指定账户；c.若投标保证金采用银行保函形式提交，银行保函的格式、开具保函的银行均满足招标文件要求，其复印件装订在投标文件中。d.若投标保证金采用金融机构、担保机构出具的保函均满足招标文件要保函原件在递交投标文件时单独密封递交，其复印件装订在投标文件中。 |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
| 第一个信封（商务及技术文件）评审标准：形式评审与响应性评审标准（2） | 投标文件上法定代表人或其授权代理人的签字、投标人的单位章齐全，符合招标文件规定。 |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
| 第一个信封（商务及技术文件）评审标准：形式评审与响应性评审标准（9） | 投标文件载明的招标项目完成期限未超过招标文件规定的时限。 |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
| 第一个信封（商务及技术文件）评审标准：形式评审与响应性评审标准（11） | 权利义务符合招标文件规定：a.投标人应接受招标文件规定的风险划分原则，未提出新的风险划分办法；b.投标人未增加发包人的责任范围，或减少投标人义务；c.投标人未提出不同的支付办法；d.投标人对合同纠纷、事故处理办法未提出异议；e.投标人在投标活动中无欺诈行为；f.投标人未对合同条款有重要保留。 |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
| 第一个信封（商务及技术文件）评审标准：形式评审与响应性评审标准（7） | 同一投标人未提交两个以上不同的投标文件，但招标文件要求提交备选投标的除外。 |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
| 第一个信封（商务及技术文件）评审标准：形式评审与响应性评审标准（8） | 投标文件中未出现有关投标报价的内容。 |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
| 第一个信封（商务及技术文件）评审标准：形式评审与响应性评审标准（4） | 投标人法定代表人授权委托代理人签署投标文件的，须提交授权委托书，且授权人和被授权人均在授权委托书上签名，未使用印章、签名章或其他电子制版签名代替。 |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
| 第一个信封（商务及技术文件）评审标准：形式评审与响应性评审标准（1） | 投标文件按照招标文件规定的格式、内容填写，字迹清晰可辨：a.投标函按照招标文件规定填报了项目名称、补遗书编号（如有）、勘察设计服务期限、工程质量要求及安全目标；b.投标文件组成齐全完整，内容均按规定填写。 |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
| 第一个信封（商务及技术文件）评审标准：形式评审与响应性评审标准（5） | 投标人法定代表人亲自签署投标文件的，提供了法定代表人身份证明，且法定代表人在法定代表人身份证明上签名，未使用印章、签名章或其他电子制版签名代替。 |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
| 第一个信封（商务及技术文件）评审标准：形式评审与响应性评审标准（6） | 投标人如有分包计划，符合招标文件第二章“ 投标人须知”第 1.11 款规定，且按招标文件第六章“投标文件格式”的要求填写了“拟分包项目情况表”。 |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
|
结论（通过或者不通过） |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
|
|
评委签字： 162f5e0a78fa4858a6b3062d8cf5e580 日期：2025年08月21日 |
|||||
begin-4.1、符合性评审单表
| 第一信封形式与响应评审表 | |||||
| 标段名称：国道G235线陆河伯公岗至陆河教育园区段改建工程勘察设计 | |||||
| 投标人名称 审查内容 | 广东粤路勘察设计有限公司 | 惠州市道路桥梁勘察设计院 | 恒津设计有限公司 | 河南省中工设计研究院集团股份有限公司 | |
| 第一个信封（商务及技术文件）评审标准：形式评审与响应性评审标准（10） | 投标文件对招标文件的实质性要求和条件作出响应。 |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
| 第一个信封（商务及技术文件）评审标准：形式评审与响应性评审标准（3） | 投标人按照招标文件的规定提供了投标保证金：a.投标保证金金额符合招标文件规定的金额，且投标保证金有效期不少于投标有效期；b.若投标保证金采用现金或支票形式提交，投标人应在投标人须知前附表 3.4.1 款规定的时间，将投标保证金由投标人的基本账户转入招标人指定账户；c.若投标保证金采用银行保函形式提交，银行保函的格式、开具保函的银行均满足招标文件要求，其复印件装订在投标文件中。d.若投标保证金采用金融机构、担保机构出具的保函均满足招标文件要保函原件在递交投标文件时单独密封递交，其复印件装订在投标文件中。 |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
| 第一个信封（商务及技术文件）评审标准：形式评审与响应性评审标准（2） | 投标文件上法定代表人或其授权代理人的签字、投标人的单位章齐全，符合招标文件规定。 |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
| 第一个信封（商务及技术文件）评审标准：形式评审与响应性评审标准（9） | 投标文件载明的招标项目完成期限未超过招标文件规定的时限。 |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
| 第一个信封（商务及技术文件）评审标准：形式评审与响应性评审标准（11） | 权利义务符合招标文件规定：a.投标人应接受招标文件规定的风险划分原则，未提出新的风险划分办法；b.投标人未增加发包人的责任范围，或减少投标人义务；c.投标人未提出不同的支付办法；d.投标人对合同纠纷、事故处理办法未提出异议；e.投标人在投标活动中无欺诈行为；f.投标人未对合同条款有重要保留。 |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
| 第一个信封（商务及技术文件）评审标准：形式评审与响应性评审标准（7） | 同一投标人未提交两个以上不同的投标文件，但招标文件要求提交备选投标的除外。 |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
| 第一个信封（商务及技术文件）评审标准：形式评审与响应性评审标准（8） | 投标文件中未出现有关投标报价的内容。 |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
| 第一个信封（商务及技术文件）评审标准：形式评审与响应性评审标准（4） | 投标人法定代表人授权委托代理人签署投标文件的，须提交授权委托书，且授权人和被授权人均在授权委托书上签名，未使用印章、签名章或其他电子制版签名代替。 |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
| 第一个信封（商务及技术文件）评审标准：形式评审与响应性评审标准（1） | 投标文件按照招标文件规定的格式、内容填写，字迹清晰可辨：a.投标函按照招标文件规定填报了项目名称、补遗书编号（如有）、勘察设计服务期限、工程质量要求及安全目标；b.投标文件组成齐全完整，内容均按规定填写。 |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
| 第一个信封（商务及技术文件）评审标准：形式评审与响应性评审标准（5） | 投标人法定代表人亲自签署投标文件的，提供了法定代表人身份证明，且法定代表人在法定代表人身份证明上签名，未使用印章、签名章或其他电子制版签名代替。 |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
| 第一个信封（商务及技术文件）评审标准：形式评审与响应性评审标准（6） | 投标人如有分包计划，符合招标文件第二章“ 投标人须知”第 1.11 款规定，且按招标文件第六章“投标文件格式”的要求填写了“拟分包项目情况表”。 |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
|
结论（通过或者不通过） |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
|
|
评委签字： 1bbfd2d479de4d9bb75ec26814f663c3 日期：2025年08月21日 |
|||||
begin-4.1、符合性评审单表
| 第一信封形式与响应评审表 | |||||
| 标段名称：国道G235线陆河伯公岗至陆河教育园区段改建工程勘察设计 | |||||
| 投标人名称 审查内容 | 广东粤路勘察设计有限公司 | 惠州市道路桥梁勘察设计院 | 恒津设计有限公司 | 河南省中工设计研究院集团股份有限公司 | |
| 第一个信封（商务及技术文件）评审标准：形式评审与响应性评审标准（10） | 投标文件对招标文件的实质性要求和条件作出响应。 |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
| 第一个信封（商务及技术文件）评审标准：形式评审与响应性评审标准（3） | 投标人按照招标文件的规定提供了投标保证金：a.投标保证金金额符合招标文件规定的金额，且投标保证金有效期不少于投标有效期；b.若投标保证金采用现金或支票形式提交，投标人应在投标人须知前附表 3.4.1 款规定的时间，将投标保证金由投标人的基本账户转入招标人指定账户；c.若投标保证金采用银行保函形式提交，银行保函的格式、开具保函的银行均满足招标文件要求，其复印件装订在投标文件中。d.若投标保证金采用金融机构、担保机构出具的保函均满足招标文件要保函原件在递交投标文件时单独密封递交，其复印件装订在投标文件中。 |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
| 第一个信封（商务及技术文件）评审标准：形式评审与响应性评审标准（2） | 投标文件上法定代表人或其授权代理人的签字、投标人的单位章齐全，符合招标文件规定。 |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
| 第一个信封（商务及技术文件）评审标准：形式评审与响应性评审标准（9） | 投标文件载明的招标项目完成期限未超过招标文件规定的时限。 |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
| 第一个信封（商务及技术文件）评审标准：形式评审与响应性评审标准（11） | 权利义务符合招标文件规定：a.投标人应接受招标文件规定的风险划分原则，未提出新的风险划分办法；b.投标人未增加发包人的责任范围，或减少投标人义务；c.投标人未提出不同的支付办法；d.投标人对合同纠纷、事故处理办法未提出异议；e.投标人在投标活动中无欺诈行为；f.投标人未对合同条款有重要保留。 |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
| 第一个信封（商务及技术文件）评审标准：形式评审与响应性评审标准（7） | 同一投标人未提交两个以上不同的投标文件，但招标文件要求提交备选投标的除外。 |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
| 第一个信封（商务及技术文件）评审标准：形式评审与响应性评审标准（8） | 投标文件中未出现有关投标报价的内容。 |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
| 第一个信封（商务及技术文件）评审标准：形式评审与响应性评审标准（4） | 投标人法定代表人授权委托代理人签署投标文件的，须提交授权委托书，且授权人和被授权人均在授权委托书上签名，未使用印章、签名章或其他电子制版签名代替。 |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
| 第一个信封（商务及技术文件）评审标准：形式评审与响应性评审标准（1） | 投标文件按照招标文件规定的格式、内容填写，字迹清晰可辨：a.投标函按照招标文件规定填报了项目名称、补遗书编号（如有）、勘察设计服务期限、工程质量要求及安全目标；b.投标文件组成齐全完整，内容均按规定填写。 |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
| 第一个信封（商务及技术文件）评审标准：形式评审与响应性评审标准（5） | 投标人法定代表人亲自签署投标文件的，提供了法定代表人身份证明，且法定代表人在法定代表人身份证明上签名，未使用印章、签名章或其他电子制版签名代替。 |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
| 第一个信封（商务及技术文件）评审标准：形式评审与响应性评审标准（6） | 投标人如有分包计划，符合招标文件第二章“ 投标人须知”第 1.11 款规定，且按招标文件第六章“投标文件格式”的要求填写了“拟分包项目情况表”。 |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
|
结论（通过或者不通过） |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
|
|
评委签字： 599bfb9e0ab444d3b2df52a32c204b7c 日期：2025年08月21日 |
|||||
begin-4.1、符合性评审单表
| 第一信封形式与响应评审表 | |||||
| 标段名称：国道G235线陆河伯公岗至陆河教育园区段改建工程勘察设计 | |||||
| 投标人名称 审查内容 | 广东粤路勘察设计有限公司 | 惠州市道路桥梁勘察设计院 | 恒津设计有限公司 | 河南省中工设计研究院集团股份有限公司 | |
| 第一个信封（商务及技术文件）评审标准：形式评审与响应性评审标准（10） | 投标文件对招标文件的实质性要求和条件作出响应。 |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
| 第一个信封（商务及技术文件）评审标准：形式评审与响应性评审标准（3） | 投标人按照招标文件的规定提供了投标保证金：a.投标保证金金额符合招标文件规定的金额，且投标保证金有效期不少于投标有效期；b.若投标保证金采用现金或支票形式提交，投标人应在投标人须知前附表 3.4.1 款规定的时间，将投标保证金由投标人的基本账户转入招标人指定账户；c.若投标保证金采用银行保函形式提交，银行保函的格式、开具保函的银行均满足招标文件要求，其复印件装订在投标文件中。d.若投标保证金采用金融机构、担保机构出具的保函均满足招标文件要保函原件在递交投标文件时单独密封递交，其复印件装订在投标文件中。 |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
| 第一个信封（商务及技术文件）评审标准：形式评审与响应性评审标准（2） | 投标文件上法定代表人或其授权代理人的签字、投标人的单位章齐全，符合招标文件规定。 |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
| 第一个信封（商务及技术文件）评审标准：形式评审与响应性评审标准（9） | 投标文件载明的招标项目完成期限未超过招标文件规定的时限。 |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
| 第一个信封（商务及技术文件）评审标准：形式评审与响应性评审标准（11） | 权利义务符合招标文件规定：a.投标人应接受招标文件规定的风险划分原则，未提出新的风险划分办法；b.投标人未增加发包人的责任范围，或减少投标人义务；c.投标人未提出不同的支付办法；d.投标人对合同纠纷、事故处理办法未提出异议；e.投标人在投标活动中无欺诈行为；f.投标人未对合同条款有重要保留。 |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
| 第一个信封（商务及技术文件）评审标准：形式评审与响应性评审标准（7） | 同一投标人未提交两个以上不同的投标文件，但招标文件要求提交备选投标的除外。 |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
| 第一个信封（商务及技术文件）评审标准：形式评审与响应性评审标准（8） | 投标文件中未出现有关投标报价的内容。 |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
| 第一个信封（商务及技术文件）评审标准：形式评审与响应性评审标准（4） | 投标人法定代表人授权委托代理人签署投标文件的，须提交授权委托书，且授权人和被授权人均在授权委托书上签名，未使用印章、签名章或其他电子制版签名代替。 |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
| 第一个信封（商务及技术文件）评审标准：形式评审与响应性评审标准（1） | 投标文件按照招标文件规定的格式、内容填写，字迹清晰可辨：a.投标函按照招标文件规定填报了项目名称、补遗书编号（如有）、勘察设计服务期限、工程质量要求及安全目标；b.投标文件组成齐全完整，内容均按规定填写。 |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
| 第一个信封（商务及技术文件）评审标准：形式评审与响应性评审标准（5） | 投标人法定代表人亲自签署投标文件的，提供了法定代表人身份证明，且法定代表人在法定代表人身份证明上签名，未使用印章、签名章或其他电子制版签名代替。 |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
| 第一个信封（商务及技术文件）评审标准：形式评审与响应性评审标准（6） | 投标人如有分包计划，符合招标文件第二章“ 投标人须知”第 1.11 款规定，且按招标文件第六章“投标文件格式”的要求填写了“拟分包项目情况表”。 |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
|
结论（通过或者不通过） |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
|
|
评委签字： 6e65a3187d1e455f85fa1efbc64e3e85 日期：2025年08月21日 |
|||||
begin-4.1、符合性评审单表
| 第一信封形式与响应评审表 | |||||
| 标段名称：国道G235线陆河伯公岗至陆河教育园区段改建工程勘察设计 | |||||
| 投标人名称 审查内容 | 广东粤路勘察设计有限公司 | 惠州市道路桥梁勘察设计院 | 恒津设计有限公司 | 河南省中工设计研究院集团股份有限公司 | |
| 第一个信封（商务及技术文件）评审标准：形式评审与响应性评审标准（10） | 投标文件对招标文件的实质性要求和条件作出响应。 |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
| 第一个信封（商务及技术文件）评审标准：形式评审与响应性评审标准（3） | 投标人按照招标文件的规定提供了投标保证金：a.投标保证金金额符合招标文件规定的金额，且投标保证金有效期不少于投标有效期；b.若投标保证金采用现金或支票形式提交，投标人应在投标人须知前附表 3.4.1 款规定的时间，将投标保证金由投标人的基本账户转入招标人指定账户；c.若投标保证金采用银行保函形式提交，银行保函的格式、开具保函的银行均满足招标文件要求，其复印件装订在投标文件中。d.若投标保证金采用金融机构、担保机构出具的保函均满足招标文件要保函原件在递交投标文件时单独密封递交，其复印件装订在投标文件中。 |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
| 第一个信封（商务及技术文件）评审标准：形式评审与响应性评审标准（2） | 投标文件上法定代表人或其授权代理人的签字、投标人的单位章齐全，符合招标文件规定。 |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
| 第一个信封（商务及技术文件）评审标准：形式评审与响应性评审标准（9） | 投标文件载明的招标项目完成期限未超过招标文件规定的时限。 |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
| 第一个信封（商务及技术文件）评审标准：形式评审与响应性评审标准（11） | 权利义务符合招标文件规定：a.投标人应接受招标文件规定的风险划分原则，未提出新的风险划分办法；b.投标人未增加发包人的责任范围，或减少投标人义务；c.投标人未提出不同的支付办法；d.投标人对合同纠纷、事故处理办法未提出异议；e.投标人在投标活动中无欺诈行为；f.投标人未对合同条款有重要保留。 |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
| 第一个信封（商务及技术文件）评审标准：形式评审与响应性评审标准（7） | 同一投标人未提交两个以上不同的投标文件，但招标文件要求提交备选投标的除外。 |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
| 第一个信封（商务及技术文件）评审标准：形式评审与响应性评审标准（8） | 投标文件中未出现有关投标报价的内容。 |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
| 第一个信封（商务及技术文件）评审标准：形式评审与响应性评审标准（4） | 投标人法定代表人授权委托代理人签署投标文件的，须提交授权委托书，且授权人和被授权人均在授权委托书上签名，未使用印章、签名章或其他电子制版签名代替。 |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
| 第一个信封（商务及技术文件）评审标准：形式评审与响应性评审标准（1） | 投标文件按照招标文件规定的格式、内容填写，字迹清晰可辨：a.投标函按照招标文件规定填报了项目名称、补遗书编号（如有）、勘察设计服务期限、工程质量要求及安全目标；b.投标文件组成齐全完整，内容均按规定填写。 |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
| 第一个信封（商务及技术文件）评审标准：形式评审与响应性评审标准（5） | 投标人法定代表人亲自签署投标文件的，提供了法定代表人身份证明，且法定代表人在法定代表人身份证明上签名，未使用印章、签名章或其他电子制版签名代替。 |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
| 第一个信封（商务及技术文件）评审标准：形式评审与响应性评审标准（6） | 投标人如有分包计划，符合招标文件第二章“ 投标人须知”第 1.11 款规定，且按招标文件第六章“投标文件格式”的要求填写了“拟分包项目情况表”。 |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
|
结论（通过或者不通过） |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
|
|
评委签字： 7274c834a4dd4f5aba00640cb34e6f42 日期：2025年08月21日 |
|||||
begin-4.1、符合性评审单表
| 第一信封形式与响应评审表 | |||||
| 标段名称：国道G235线陆河伯公岗至陆河教育园区段改建工程勘察设计 | |||||
| 投标人名称 审查内容 | 广东粤路勘察设计有限公司 | 惠州市道路桥梁勘察设计院 | 恒津设计有限公司 | 河南省中工设计研究院集团股份有限公司 | |
| 第一个信封（商务及技术文件）评审标准：形式评审与响应性评审标准（10） | 投标文件对招标文件的实质性要求和条件作出响应。 |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
| 第一个信封（商务及技术文件）评审标准：形式评审与响应性评审标准（3） | 投标人按照招标文件的规定提供了投标保证金：a.投标保证金金额符合招标文件规定的金额，且投标保证金有效期不少于投标有效期；b.若投标保证金采用现金或支票形式提交，投标人应在投标人须知前附表 3.4.1 款规定的时间，将投标保证金由投标人的基本账户转入招标人指定账户；c.若投标保证金采用银行保函形式提交，银行保函的格式、开具保函的银行均满足招标文件要求，其复印件装订在投标文件中。d.若投标保证金采用金融机构、担保机构出具的保函均满足招标文件要保函原件在递交投标文件时单独密封递交，其复印件装订在投标文件中。 |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
| 第一个信封（商务及技术文件）评审标准：形式评审与响应性评审标准（2） | 投标文件上法定代表人或其授权代理人的签字、投标人的单位章齐全，符合招标文件规定。 |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
| 第一个信封（商务及技术文件）评审标准：形式评审与响应性评审标准（9） | 投标文件载明的招标项目完成期限未超过招标文件规定的时限。 |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
| 第一个信封（商务及技术文件）评审标准：形式评审与响应性评审标准（11） | 权利义务符合招标文件规定：a.投标人应接受招标文件规定的风险划分原则，未提出新的风险划分办法；b.投标人未增加发包人的责任范围，或减少投标人义务；c.投标人未提出不同的支付办法；d.投标人对合同纠纷、事故处理办法未提出异议；e.投标人在投标活动中无欺诈行为；f.投标人未对合同条款有重要保留。 |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
| 第一个信封（商务及技术文件）评审标准：形式评审与响应性评审标准（7） | 同一投标人未提交两个以上不同的投标文件，但招标文件要求提交备选投标的除外。 |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
| 第一个信封（商务及技术文件）评审标准：形式评审与响应性评审标准（8） | 投标文件中未出现有关投标报价的内容。 |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
| 第一个信封（商务及技术文件）评审标准：形式评审与响应性评审标准（4） | 投标人法定代表人授权委托代理人签署投标文件的，须提交授权委托书，且授权人和被授权人均在授权委托书上签名，未使用印章、签名章或其他电子制版签名代替。 |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
| 第一个信封（商务及技术文件）评审标准：形式评审与响应性评审标准（1） | 投标文件按照招标文件规定的格式、内容填写，字迹清晰可辨：a.投标函按照招标文件规定填报了项目名称、补遗书编号（如有）、勘察设计服务期限、工程质量要求及安全目标；b.投标文件组成齐全完整，内容均按规定填写。 |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
| 第一个信封（商务及技术文件）评审标准：形式评审与响应性评审标准（5） | 投标人法定代表人亲自签署投标文件的，提供了法定代表人身份证明，且法定代表人在法定代表人身份证明上签名，未使用印章、签名章或其他电子制版签名代替。 |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
| 第一个信封（商务及技术文件）评审标准：形式评审与响应性评审标准（6） | 投标人如有分包计划，符合招标文件第二章“ 投标人须知”第 1.11 款规定，且按招标文件第六章“投标文件格式”的要求填写了“拟分包项目情况表”。 |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
|
结论（通过或者不通过） |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
|
|
评委签字： 7f869a8dd4af49ceaa36db3782bfcbf5 日期：2025年08月21日 |
|||||
begin-4.1、符合性评审单表
| 第一信封形式与响应评审表 | |||||
| 标段名称：国道G235线陆河伯公岗至陆河教育园区段改建工程勘察设计 | |||||
| 投标人名称 审查内容 | 广东粤路勘察设计有限公司 | 惠州市道路桥梁勘察设计院 | 恒津设计有限公司 | 河南省中工设计研究院集团股份有限公司 | |
| 第一个信封（商务及技术文件）评审标准：形式评审与响应性评审标准（10） | 投标文件对招标文件的实质性要求和条件作出响应。 |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
| 第一个信封（商务及技术文件）评审标准：形式评审与响应性评审标准（3） | 投标人按照招标文件的规定提供了投标保证金：a.投标保证金金额符合招标文件规定的金额，且投标保证金有效期不少于投标有效期；b.若投标保证金采用现金或支票形式提交，投标人应在投标人须知前附表 3.4.1 款规定的时间，将投标保证金由投标人的基本账户转入招标人指定账户；c.若投标保证金采用银行保函形式提交，银行保函的格式、开具保函的银行均满足招标文件要求，其复印件装订在投标文件中。d.若投标保证金采用金融机构、担保机构出具的保函均满足招标文件要保函原件在递交投标文件时单独密封递交，其复印件装订在投标文件中。 |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
| 第一个信封（商务及技术文件）评审标准：形式评审与响应性评审标准（2） | 投标文件上法定代表人或其授权代理人的签字、投标人的单位章齐全，符合招标文件规定。 |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
| 第一个信封（商务及技术文件）评审标准：形式评审与响应性评审标准（9） | 投标文件载明的招标项目完成期限未超过招标文件规定的时限。 |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
| 第一个信封（商务及技术文件）评审标准：形式评审与响应性评审标准（11） | 权利义务符合招标文件规定：a.投标人应接受招标文件规定的风险划分原则，未提出新的风险划分办法；b.投标人未增加发包人的责任范围，或减少投标人义务；c.投标人未提出不同的支付办法；d.投标人对合同纠纷、事故处理办法未提出异议；e.投标人在投标活动中无欺诈行为；f.投标人未对合同条款有重要保留。 |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
| 第一个信封（商务及技术文件）评审标准：形式评审与响应性评审标准（7） | 同一投标人未提交两个以上不同的投标文件，但招标文件要求提交备选投标的除外。 |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
| 第一个信封（商务及技术文件）评审标准：形式评审与响应性评审标准（8） | 投标文件中未出现有关投标报价的内容。 |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
| 第一个信封（商务及技术文件）评审标准：形式评审与响应性评审标准（4） | 投标人法定代表人授权委托代理人签署投标文件的，须提交授权委托书，且授权人和被授权人均在授权委托书上签名，未使用印章、签名章或其他电子制版签名代替。 |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
| 第一个信封（商务及技术文件）评审标准：形式评审与响应性评审标准（1） | 投标文件按照招标文件规定的格式、内容填写，字迹清晰可辨：a.投标函按照招标文件规定填报了项目名称、补遗书编号（如有）、勘察设计服务期限、工程质量要求及安全目标；b.投标文件组成齐全完整，内容均按规定填写。 |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
| 第一个信封（商务及技术文件）评审标准：形式评审与响应性评审标准（5） | 投标人法定代表人亲自签署投标文件的，提供了法定代表人身份证明，且法定代表人在法定代表人身份证明上签名，未使用印章、签名章或其他电子制版签名代替。 |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
| 第一个信封（商务及技术文件）评审标准：形式评审与响应性评审标准（6） | 投标人如有分包计划，符合招标文件第二章“ 投标人须知”第 1.11 款规定，且按招标文件第六章“投标文件格式”的要求填写了“拟分包项目情况表”。 |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
|
结论（通过或者不通过） |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
|
|
评委签字： aa690aa3db494d2ca78e548680dee532 日期：2025年08月21日 |
|||||
begin-4.1、符合性评审单表
| 第一信封形式与响应评审表 | |||||
| 标段名称：国道G235线陆河伯公岗至陆河教育园区段改建工程勘察设计 | |||||
| 投标人名称 审查内容 | 广东粤路勘察设计有限公司 | 惠州市道路桥梁勘察设计院 | 恒津设计有限公司 | 河南省中工设计研究院集团股份有限公司 | |
| 第一个信封（商务及技术文件）评审标准：形式评审与响应性评审标准（10） | 投标文件对招标文件的实质性要求和条件作出响应。 |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
| 第一个信封（商务及技术文件）评审标准：形式评审与响应性评审标准（3） | 投标人按照招标文件的规定提供了投标保证金：a.投标保证金金额符合招标文件规定的金额，且投标保证金有效期不少于投标有效期；b.若投标保证金采用现金或支票形式提交，投标人应在投标人须知前附表 3.4.1 款规定的时间，将投标保证金由投标人的基本账户转入招标人指定账户；c.若投标保证金采用银行保函形式提交，银行保函的格式、开具保函的银行均满足招标文件要求，其复印件装订在投标文件中。d.若投标保证金采用金融机构、担保机构出具的保函均满足招标文件要保函原件在递交投标文件时单独密封递交，其复印件装订在投标文件中。 |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
| 第一个信封（商务及技术文件）评审标准：形式评审与响应性评审标准（2） | 投标文件上法定代表人或其授权代理人的签字、投标人的单位章齐全，符合招标文件规定。 |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
| 第一个信封（商务及技术文件）评审标准：形式评审与响应性评审标准（9） | 投标文件载明的招标项目完成期限未超过招标文件规定的时限。 |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
| 第一个信封（商务及技术文件）评审标准：形式评审与响应性评审标准（11） | 权利义务符合招标文件规定：a.投标人应接受招标文件规定的风险划分原则，未提出新的风险划分办法；b.投标人未增加发包人的责任范围，或减少投标人义务；c.投标人未提出不同的支付办法；d.投标人对合同纠纷、事故处理办法未提出异议；e.投标人在投标活动中无欺诈行为；f.投标人未对合同条款有重要保留。 |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
| 第一个信封（商务及技术文件）评审标准：形式评审与响应性评审标准（7） | 同一投标人未提交两个以上不同的投标文件，但招标文件要求提交备选投标的除外。 |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
| 第一个信封（商务及技术文件）评审标准：形式评审与响应性评审标准（8） | 投标文件中未出现有关投标报价的内容。 |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
| 第一个信封（商务及技术文件）评审标准：形式评审与响应性评审标准（4） | 投标人法定代表人授权委托代理人签署投标文件的，须提交授权委托书，且授权人和被授权人均在授权委托书上签名，未使用印章、签名章或其他电子制版签名代替。 |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
| 第一个信封（商务及技术文件）评审标准：形式评审与响应性评审标准（1） | 投标文件按照招标文件规定的格式、内容填写，字迹清晰可辨：a.投标函按照招标文件规定填报了项目名称、补遗书编号（如有）、勘察设计服务期限、工程质量要求及安全目标；b.投标文件组成齐全完整，内容均按规定填写。 |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
| 第一个信封（商务及技术文件）评审标准：形式评审与响应性评审标准（5） | 投标人法定代表人亲自签署投标文件的，提供了法定代表人身份证明，且法定代表人在法定代表人身份证明上签名，未使用印章、签名章或其他电子制版签名代替。 |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
| 第一个信封（商务及技术文件）评审标准：形式评审与响应性评审标准（6） | 投标人如有分包计划，符合招标文件第二章“ 投标人须知”第 1.11 款规定，且按招标文件第六章“投标文件格式”的要求填写了“拟分包项目情况表”。 |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
|
结论（通过或者不通过） |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
|
|
评委签字： ed47a15f9a804745b0cbf2b5363444f1 日期：2025年08月21日 |
|||||
begin-4.2、符合性评审汇总表
| 第一信封形式与响应评审汇总表 | |||||
| 标段名称：国道G235线陆河伯公岗至陆河教育园区段改建工程勘察设计 | |||||
| 序号 | 投标人名称 评委 | 广东粤路勘察设计有限公司 | 惠州市道路桥梁勘察设计院 | 恒津设计有限公司 | 河南省中工设计研究院集团股份有限公司 |
| 1 |
评委1 |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
| 2 |
评委2 |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
| 3 |
评委3 |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
| 4 |
评委4 |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
| 5 |
评委5 |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
| 6 |
评委6 |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
| 7 |
评委7 |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
| 8 |
评委8 |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
| 9 |
评委9 |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
|
结论（通过或者不通过） |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
|
|
评委签字： 00917feb0e2740ce90b18532d07c697c、162f5e0a78fa4858a6b3062d8cf5e580、1bbfd2d479de4d9bb75ec26814f663c3、599bfb9e0ab444d3b2df52a32c204b7c、6e65a3187d1e455f85fa1efbc64e3e85、7274c834a4dd4f5aba00640cb34e6f42、7f869a8dd4af49ceaa36db3782bfcbf5、aa690aa3db494d2ca78e548680dee532、ed47a15f9a804745b0cbf2b5363444f1 日期：2025年08月21日 |
|||||
end-4.2、符合性评审汇总表 begin-5.1、技术评分单表
| 第一信封技术评审表 | ||||||
| 标段名称：国道G235线陆河伯公岗至陆河教育园区段改建工程勘察设计 | ||||||
| 投标人名称 审查内容 | 分值 | 广东粤路勘察设计有限公司 | 惠州市道路桥梁勘察设计院 | 恒津设计有限公司 | 河南省中工设计研究院集团股份有限公司 | |
| 勘察设计的质量保证措施、进度保证措施 | 根据进度和质量保证措施的可实施性，一般得3分，较好得4分，好得5分。 |
5 |
4.0000 |
4.0000 |
4.0000 |
4.0000 |
| 勘察设计工作内容及计划安排 | 根据工作计划实施、安排的合理程度，一般得6分，较好得8分，好得10分。 |
10 |
8.0000 |
8.0000 |
8.0000 |
8.0000 |
| 对招标项目勘察设计的理解和总体设计思路 | 根据对勘察设计工作范围和任务描述准确程度和总体设计思路清晰、切实可行程度，一般得6分，较好得8分，好得10分。 |
10 |
8.0000 |
8.0000 |
10.0000 |
8.0000 |
| 对项目勘察设计的特点、关键技术问题的认识及其对策措施 | 根据对项目特点、关键技术问题的把握程度和施工图设计应着重解决的技术问题所提出处理措施的可行性程度，一般得6分，较好得8分，好得10分。 |
10 |
8.0000 |
8.0000 |
8.0000 |
10.0000 |
| 后续服务计划及保证措施 | 根据承诺的后续服务机构人员的完善程度，一般得3分，较好得4分，好得5分。 |
5 |
4.0000 |
4.0000 |
4.0000 |
4.0000 |
|
合计 |
40 |
32.0000 |
32.0000 |
34.0000 |
34.0000 |
|
|
评委签字： 00917feb0e2740ce90b18532d07c697c 日期：2025年08月21日 |
||||||
begin-5.1、技术评分单表
| 第一信封技术评审表 | ||||||
| 标段名称：国道G235线陆河伯公岗至陆河教育园区段改建工程勘察设计 | ||||||
| 投标人名称 审查内容 | 分值 | 广东粤路勘察设计有限公司 | 惠州市道路桥梁勘察设计院 | 恒津设计有限公司 | 河南省中工设计研究院集团股份有限公司 | |
| 勘察设计的质量保证措施、进度保证措施 | 根据进度和质量保证措施的可实施性，一般得3分，较好得4分，好得5分。 |
5 |
4.0000 |
5.0000 |
5.0000 |
4.0000 |
| 勘察设计工作内容及计划安排 | 根据工作计划实施、安排的合理程度，一般得6分，较好得8分，好得10分。 |
10 |
8.0000 |
8.0000 |
8.0000 |
8.0000 |
| 对招标项目勘察设计的理解和总体设计思路 | 根据对勘察设计工作范围和任务描述准确程度和总体设计思路清晰、切实可行程度，一般得6分，较好得8分，好得10分。 |
10 |
8.0000 |
10.0000 |
8.0000 |
6.0000 |
| 对项目勘察设计的特点、关键技术问题的认识及其对策措施 | 根据对项目特点、关键技术问题的把握程度和施工图设计应着重解决的技术问题所提出处理措施的可行性程度，一般得6分，较好得8分，好得10分。 |
10 |
8.0000 |
10.0000 |
8.0000 |
6.0000 |
| 后续服务计划及保证措施 | 根据承诺的后续服务机构人员的完善程度，一般得3分，较好得4分，好得5分。 |
5 |
4.0000 |
5.0000 |
4.0000 |
4.0000 |
|
合计 |
40 |
32.0000 |
38.0000 |
33.0000 |
28.0000 |
|
|
评委签字： 162f5e0a78fa4858a6b3062d8cf5e580 日期：2025年08月21日 |
||||||
begin-5.1、技术评分单表
| 第一信封技术评审表 | ||||||
| 标段名称：国道G235线陆河伯公岗至陆河教育园区段改建工程勘察设计 | ||||||
| 投标人名称 审查内容 | 分值 | 广东粤路勘察设计有限公司 | 惠州市道路桥梁勘察设计院 | 恒津设计有限公司 | 河南省中工设计研究院集团股份有限公司 | |
| 勘察设计的质量保证措施、进度保证措施 | 根据进度和质量保证措施的可实施性，一般得3分，较好得4分，好得5分。 |
5 |
3.0000 |
4.0000 |
4.0000 |
3.0000 |
| 勘察设计工作内容及计划安排 | 根据工作计划实施、安排的合理程度，一般得6分，较好得8分，好得10分。 |
10 |
8.0000 |
10.0000 |
10.0000 |
8.0000 |
| 对招标项目勘察设计的理解和总体设计思路 | 根据对勘察设计工作范围和任务描述准确程度和总体设计思路清晰、切实可行程度，一般得6分，较好得8分，好得10分。 |
10 |
6.0000 |
8.0000 |
10.0000 |
6.0000 |
| 对项目勘察设计的特点、关键技术问题的认识及其对策措施 | 根据对项目特点、关键技术问题的把握程度和施工图设计应着重解决的技术问题所提出处理措施的可行性程度，一般得6分，较好得8分，好得10分。 |
10 |
8.0000 |
8.0000 |
8.0000 |
8.0000 |
| 后续服务计划及保证措施 | 根据承诺的后续服务机构人员的完善程度，一般得3分，较好得4分，好得5分。 |
5 |
3.0000 |
4.0000 |
4.0000 |
3.0000 |
|
合计 |
40 |
28.0000 |
34.0000 |
36.0000 |
28.0000 |
|
|
评委签字： 1bbfd2d479de4d9bb75ec26814f663c3 日期：2025年08月21日 |
||||||
begin-5.1、技术评分单表
| 第一信封技术评审表 | ||||||
| 标段名称：国道G235线陆河伯公岗至陆河教育园区段改建工程勘察设计 | ||||||
| 投标人名称 审查内容 | 分值 | 广东粤路勘察设计有限公司 | 惠州市道路桥梁勘察设计院 | 恒津设计有限公司 | 河南省中工设计研究院集团股份有限公司 | |
| 勘察设计的质量保证措施、进度保证措施 | 根据进度和质量保证措施的可实施性，一般得3分，较好得4分，好得5分。 |
5 |
4.0000 |
5.0000 |
4.0000 |
4.0000 |
| 勘察设计工作内容及计划安排 | 根据工作计划实施、安排的合理程度，一般得6分，较好得8分，好得10分。 |
10 |
8.0000 |
10.0000 |
8.0000 |
8.0000 |
| 对招标项目勘察设计的理解和总体设计思路 | 根据对勘察设计工作范围和任务描述准确程度和总体设计思路清晰、切实可行程度，一般得6分，较好得8分，好得10分。 |
10 |
8.0000 |
10.0000 |
8.0000 |
8.0000 |
| 对项目勘察设计的特点、关键技术问题的认识及其对策措施 | 根据对项目特点、关键技术问题的把握程度和施工图设计应着重解决的技术问题所提出处理措施的可行性程度，一般得6分，较好得8分，好得10分。 |
10 |
8.0000 |
10.0000 |
10.0000 |
8.0000 |
| 后续服务计划及保证措施 | 根据承诺的后续服务机构人员的完善程度，一般得3分，较好得4分，好得5分。 |
5 |
4.0000 |
4.0000 |
5.0000 |
4.0000 |
|
合计 |
40 |
32.0000 |
39.0000 |
35.0000 |
32.0000 |
|
|
评委签字： 599bfb9e0ab444d3b2df52a32c204b7c 日期：2025年08月21日 |
||||||
begin-5.1、技术评分单表
| 第一信封技术评审表 | ||||||
| 标段名称：国道G235线陆河伯公岗至陆河教育园区段改建工程勘察设计 | ||||||
| 投标人名称 审查内容 | 分值 | 广东粤路勘察设计有限公司 | 惠州市道路桥梁勘察设计院 | 恒津设计有限公司 | 河南省中工设计研究院集团股份有限公司 | |
| 勘察设计的质量保证措施、进度保证措施 | 根据进度和质量保证措施的可实施性，一般得3分，较好得4分，好得5分。 |
5 |
4.2000 |
4.5000 |
4.0000 |
4.0000 |
| 勘察设计工作内容及计划安排 | 根据工作计划实施、安排的合理程度，一般得6分，较好得8分，好得10分。 |
10 |
8.0000 |
8.8000 |
7.8000 |
7.9000 |
| 对招标项目勘察设计的理解和总体设计思路 | 根据对勘察设计工作范围和任务描述准确程度和总体设计思路清晰、切实可行程度，一般得6分，较好得8分，好得10分。 |
10 |
8.2000 |
9.0000 |
8.1000 |
7.9000 |
| 对项目勘察设计的特点、关键技术问题的认识及其对策措施 | 根据对项目特点、关键技术问题的把握程度和施工图设计应着重解决的技术问题所提出处理措施的可行性程度，一般得6分，较好得8分，好得10分。 |
10 |
8.3000 |
9.1000 |
7.9000 |
7.8000 |
| 后续服务计划及保证措施 | 根据承诺的后续服务机构人员的完善程度，一般得3分，较好得4分，好得5分。 |
5 |
4.0000 |
4.5000 |
4.0000 |
4.1000 |
|
合计 |
40 |
32.7000 |
35.9000 |
31.8000 |
31.7000 |
|
|
评委签字： 6e65a3187d1e455f85fa1efbc64e3e85 日期：2025年08月21日 |
||||||
begin-5.1、技术评分单表
| 第一信封技术评审表 | ||||||
| 标段名称：国道G235线陆河伯公岗至陆河教育园区段改建工程勘察设计 | ||||||
| 投标人名称 审查内容 | 分值 | 广东粤路勘察设计有限公司 | 惠州市道路桥梁勘察设计院 | 恒津设计有限公司 | 河南省中工设计研究院集团股份有限公司 | |
| 勘察设计的质量保证措施、进度保证措施 | 根据进度和质量保证措施的可实施性，一般得3分，较好得4分，好得5分。 |
5 |
4.0000 |
5.0000 |
4.0000 |
3.0000 |
| 勘察设计工作内容及计划安排 | 根据工作计划实施、安排的合理程度，一般得6分，较好得8分，好得10分。 |
10 |
8.0000 |
10.0000 |
8.0000 |
6.0000 |
| 对招标项目勘察设计的理解和总体设计思路 | 根据对勘察设计工作范围和任务描述准确程度和总体设计思路清晰、切实可行程度，一般得6分，较好得8分，好得10分。 |
10 |
8.0000 |
10.0000 |
8.0000 |
6.0000 |
| 对项目勘察设计的特点、关键技术问题的认识及其对策措施 | 根据对项目特点、关键技术问题的把握程度和施工图设计应着重解决的技术问题所提出处理措施的可行性程度，一般得6分，较好得8分，好得10分。 |
10 |
8.0000 |
10.0000 |
8.0000 |
6.0000 |
| 后续服务计划及保证措施 | 根据承诺的后续服务机构人员的完善程度，一般得3分，较好得4分，好得5分。 |
5 |
4.0000 |
5.0000 |
4.0000 |
3.0000 |
|
合计 |
40 |
32.0000 |
40.0000 |
32.0000 |
24.0000 |
|
|
评委签字： 7274c834a4dd4f5aba00640cb34e6f42 日期：2025年08月21日 |
||||||
begin-5.1、技术评分单表
| 第一信封技术评审表 | ||||||
| 标段名称：国道G235线陆河伯公岗至陆河教育园区段改建工程勘察设计 | ||||||
| 投标人名称 审查内容 | 分值 | 广东粤路勘察设计有限公司 | 惠州市道路桥梁勘察设计院 | 恒津设计有限公司 | 河南省中工设计研究院集团股份有限公司 | |
| 勘察设计的质量保证措施、进度保证措施 | 根据进度和质量保证措施的可实施性，一般得3分，较好得4分，好得5分。 |
5 |
4.0000 |
5.0000 |
4.0000 |
4.0000 |
| 勘察设计工作内容及计划安排 | 根据工作计划实施、安排的合理程度，一般得6分，较好得8分，好得10分。 |
10 |
8.0000 |
10.0000 |
8.0000 |
6.0000 |
| 对招标项目勘察设计的理解和总体设计思路 | 根据对勘察设计工作范围和任务描述准确程度和总体设计思路清晰、切实可行程度，一般得6分，较好得8分，好得10分。 |
10 |
8.0000 |
10.0000 |
8.0000 |
6.0000 |
| 对项目勘察设计的特点、关键技术问题的认识及其对策措施 | 根据对项目特点、关键技术问题的把握程度和施工图设计应着重解决的技术问题所提出处理措施的可行性程度，一般得6分，较好得8分，好得10分。 |
10 |
8.0000 |
10.0000 |
8.0000 |
6.0000 |
| 后续服务计划及保证措施 | 根据承诺的后续服务机构人员的完善程度，一般得3分，较好得4分，好得5分。 |
5 |
4.0000 |
5.0000 |
5.0000 |
3.0000 |
|
合计 |
40 |
32.0000 |
40.0000 |
33.0000 |
25.0000 |
|
|
评委签字： 7f869a8dd4af49ceaa36db3782bfcbf5 日期：2025年08月21日 |
||||||
begin-5.1、技术评分单表
| 第一信封技术评审表 | ||||||
| 标段名称：国道G235线陆河伯公岗至陆河教育园区段改建工程勘察设计 | ||||||
| 投标人名称 审查内容 | 分值 | 广东粤路勘察设计有限公司 | 惠州市道路桥梁勘察设计院 | 恒津设计有限公司 | 河南省中工设计研究院集团股份有限公司 | |
| 勘察设计的质量保证措施、进度保证措施 | 根据进度和质量保证措施的可实施性，一般得3分，较好得4分，好得5分。 |
5 |
4.0000 |
4.0000 |
4.0000 |
4.0000 |
| 勘察设计工作内容及计划安排 | 根据工作计划实施、安排的合理程度，一般得6分，较好得8分，好得10分。 |
10 |
8.0000 |
10.0000 |
8.0000 |
10.0000 |
| 对招标项目勘察设计的理解和总体设计思路 | 根据对勘察设计工作范围和任务描述准确程度和总体设计思路清晰、切实可行程度，一般得6分，较好得8分，好得10分。 |
10 |
8.0000 |
10.0000 |
8.0000 |
8.0000 |
| 对项目勘察设计的特点、关键技术问题的认识及其对策措施 | 根据对项目特点、关键技术问题的把握程度和施工图设计应着重解决的技术问题所提出处理措施的可行性程度，一般得6分，较好得8分，好得10分。 |
10 |
10.0000 |
8.0000 |
8.0000 |
8.0000 |
| 后续服务计划及保证措施 | 根据承诺的后续服务机构人员的完善程度，一般得3分，较好得4分，好得5分。 |
5 |
4.0000 |
4.0000 |
4.0000 |
4.0000 |
|
合计 |
40 |
34.0000 |
36.0000 |
32.0000 |
34.0000 |
|
|
评委签字： aa690aa3db494d2ca78e548680dee532 日期：2025年08月21日 |
||||||
begin-5.1、技术评分单表
| 第一信封技术评审表 | ||||||
| 标段名称：国道G235线陆河伯公岗至陆河教育园区段改建工程勘察设计 | ||||||
| 投标人名称 审查内容 | 分值 | 广东粤路勘察设计有限公司 | 惠州市道路桥梁勘察设计院 | 恒津设计有限公司 | 河南省中工设计研究院集团股份有限公司 | |
| 勘察设计的质量保证措施、进度保证措施 | 根据进度和质量保证措施的可实施性，一般得3分，较好得4分，好得5分。 |
5 |
4.0000 |
5.0000 |
5.0000 |
4.0000 |
| 勘察设计工作内容及计划安排 | 根据工作计划实施、安排的合理程度，一般得6分，较好得8分，好得10分。 |
10 |
6.0000 |
8.0000 |
8.0000 |
6.0000 |
| 对招标项目勘察设计的理解和总体设计思路 | 根据对勘察设计工作范围和任务描述准确程度和总体设计思路清晰、切实可行程度，一般得6分，较好得8分，好得10分。 |
10 |
8.0000 |
10.0000 |
8.0000 |
8.0000 |
| 对项目勘察设计的特点、关键技术问题的认识及其对策措施 | 根据对项目特点、关键技术问题的把握程度和施工图设计应着重解决的技术问题所提出处理措施的可行性程度，一般得6分，较好得8分，好得10分。 |
10 |
8.0000 |
8.0000 |
8.0000 |
8.0000 |
| 后续服务计划及保证措施 | 根据承诺的后续服务机构人员的完善程度，一般得3分，较好得4分，好得5分。 |
5 |
4.0000 |
4.0000 |
4.0000 |
3.0000 |
|
合计 |
40 |
30.0000 |
35.0000 |
33.0000 |
29.0000 |
|
|
评委签字： ed47a15f9a804745b0cbf2b5363444f1 日期：2025年08月21日 |
||||||
begin-5.2、技术评分汇总表
| 第一信封技术得分汇总表 | |||||||||||
| 标段名称：国道G235线陆河伯公岗至陆河教育园区段改建工程勘察设计 | |||||||||||
| 序号 | 评委 投标人名称 |
评委1 |
评委2 |
评委3 |
评委4 |
评委5 |
评委6 |
评委7 |
评委8 |
评委9 |
最终技术得分 |
|
1 |
广东粤路勘察设计有限公司 |
32.0000 |
32.0000 |
28.0000 |
32.0000 |
32.7000 |
32.0000 |
32.0000 |
34.0000 |
30.0000 |
32.05 |
|
2 |
惠州市道路桥梁勘察设计院 |
32.0000 |
38.0000 |
34.0000 |
39.0000 |
35.9000 |
40.0000 |
40.0000 |
36.0000 |
35.0000 |
36.317 |
|
3 |
恒津设计有限公司 |
34.0000 |
33.0000 |
36.0000 |
35.0000 |
31.8000 |
32.0000 |
33.0000 |
32.0000 |
33.0000 |
32.683 |
|
4 |
河南省中工设计研究院集团股份有限公司 |
34.0000 |
28.0000 |
28.0000 |
32.0000 |
31.7000 |
24.0000 |
25.0000 |
34.0000 |
29.0000 |
30.267 |
| 评委个人评分差值 |
2.0000 |
10.0000 |
8.0000 |
7.0000 |
4.2000 |
16.0000 |
15.0000 |
4.0000 |
6.0000 |
- |
|
| 是否取消该评委评分 |
否 |
否 |
否 |
否 |
否 |
是 |
否 |
否 |
否 |
- |
|
|
评委签字： 00917feb0e2740ce90b18532d07c697c、162f5e0a78fa4858a6b3062d8cf5e580、1bbfd2d479de4d9bb75ec26814f663c3、599bfb9e0ab444d3b2df52a32c204b7c、6e65a3187d1e455f85fa1efbc64e3e85、7274c834a4dd4f5aba00640cb34e6f42、7f869a8dd4af49ceaa36db3782bfcbf5、aa690aa3db494d2ca78e548680dee532、ed47a15f9a804745b0cbf2b5363444f1 日期：2025年08月21日 |
|||||||||||
end-5.2、技术评审汇总表 begin-5.3、技术最终评分单表
| 技术最终评分表 | ||||||||||||
| 企业名称：广东粤路勘察设计有限公司 | ||||||||||||
|
序号 |
评审项目 |
评分标准 |
权重分值 |
评委1 |
评委2 |
评委3 |
评委4 |
评委5 |
评委7 |
评委8 |
评委9 |
最终技术评分 |
|
4 |
勘察设计的质量保证措施、进度保证措施 | 根据进度和质量保证措施的可实施性，一般得3分，较好得4分，好得5分。 |
5 |
4 |
4 |
3 |
4 |
4.2 |
4 |
4 |
4 |
4.0000 |
|
3 |
勘察设计工作内容及计划安排 | 根据工作计划实施、安排的合理程度，一般得6分，较好得8分，好得10分。 |
10 |
8 |
8 |
8 |
8 |
8 |
8 |
8 |
6 |
8.0000 |
|
1 |
对招标项目勘察设计的理解和总体设计思路 | 根据对勘察设计工作范围和任务描述准确程度和总体设计思路清晰、切实可行程度，一般得6分，较好得8分，好得10分。 |
10 |
8 |
8 |
6 |
8 |
8.2 |
8 |
8 |
8 |
8.0000 |
|
2 |
对项目勘察设计的特点、关键技术问题的认识及其对策措施 | 根据对项目特点、关键技术问题的把握程度和施工图设计应着重解决的技术问题所提出处理措施的可行性程度，一般得6分，较好得8分，好得10分。 |
10 |
8 |
8 |
8 |
8 |
8.3 |
8 |
10 |
8 |
8.0500 |
|
5 |
后续服务计划及保证措施 | 根据承诺的后续服务机构人员的完善程度，一般得3分，较好得4分，好得5分。 |
5 |
4 |
4 |
3 |
4 |
4 |
4 |
4 |
4 |
4.0000 |
|
|
合计 |
40 |
32 |
32 |
28 |
32 |
32.7 |
32 |
34 |
30 |
32.0500 |
|
|
评委签字： 00917feb0e2740ce90b18532d07c697c、162f5e0a78fa4858a6b3062d8cf5e580、1bbfd2d479de4d9bb75ec26814f663c3、599bfb9e0ab444d3b2df52a32c204b7c、6e65a3187d1e455f85fa1efbc64e3e85、7274c834a4dd4f5aba00640cb34e6f42、7f869a8dd4af49ceaa36db3782bfcbf5、aa690aa3db494d2ca78e548680dee532、ed47a15f9a804745b0cbf2b5363444f1 日期：2025年08月21日 |
||||||||||||
end-5.3、技术最终评分单表 begin-5.3、技术最终评分单表
| 技术最终评分表 | ||||||||||||
| 企业名称：惠州市道路桥梁勘察设计院 | ||||||||||||
|
序号 |
评审项目 |
评分标准 |
权重分值 |
评委1 |
评委2 |
评委3 |
评委4 |
评委5 |
评委7 |
评委8 |
评委9 |
最终技术评分 |
|
4 |
勘察设计的质量保证措施、进度保证措施 | 根据进度和质量保证措施的可实施性，一般得3分，较好得4分，好得5分。 |
5 |
4 |
5 |
4 |
5 |
4.5 |
5 |
4 |
5 |
4.5833 |
|
3 |
勘察设计工作内容及计划安排 | 根据工作计划实施、安排的合理程度，一般得6分，较好得8分，好得10分。 |
10 |
8 |
8 |
10 |
10 |
8.8 |
10 |
10 |
8 |
9.1333 |
|
1 |
对招标项目勘察设计的理解和总体设计思路 | 根据对勘察设计工作范围和任务描述准确程度和总体设计思路清晰、切实可行程度，一般得6分，较好得8分，好得10分。 |
10 |
8 |
10 |
8 |
10 |
9 |
10 |
10 |
10 |
9.5000 |
|
2 |
对项目勘察设计的特点、关键技术问题的认识及其对策措施 | 根据对项目特点、关键技术问题的把握程度和施工图设计应着重解决的技术问题所提出处理措施的可行性程度，一般得6分，较好得8分，好得10分。 |
10 |
8 |
10 |
8 |
10 |
9.1 |
10 |
8 |
8 |
8.8500 |
|
5 |
后续服务计划及保证措施 | 根据承诺的后续服务机构人员的完善程度，一般得3分，较好得4分，好得5分。 |
5 |
4 |
5 |
4 |
4 |
4.5 |
5 |
4 |
4 |
4.2500 |
|
|
合计 |
40 |
32 |
38 |
34 |
39 |
35.9 |
40 |
36 |
35 |
36.3166 |
|
|
评委签字： 00917feb0e2740ce90b18532d07c697c、162f5e0a78fa4858a6b3062d8cf5e580、1bbfd2d479de4d9bb75ec26814f663c3、599bfb9e0ab444d3b2df52a32c204b7c、6e65a3187d1e455f85fa1efbc64e3e85、7274c834a4dd4f5aba00640cb34e6f42、7f869a8dd4af49ceaa36db3782bfcbf5、aa690aa3db494d2ca78e548680dee532、ed47a15f9a804745b0cbf2b5363444f1 日期：2025年08月21日 |
||||||||||||
end-5.3、技术最终评分单表 begin-5.3、技术最终评分单表
| 技术最终评分表 | ||||||||||||
| 企业名称：恒津设计有限公司 | ||||||||||||
|
序号 |
评审项目 |
评分标准 |
权重分值 |
评委1 |
评委2 |
评委3 |
评委4 |
评委5 |
评委7 |
评委8 |
评委9 |
最终技术评分 |
|
4 |
勘察设计的质量保证措施、进度保证措施 | 根据进度和质量保证措施的可实施性，一般得3分，较好得4分，好得5分。 |
5 |
4 |
5 |
4 |
4 |
4 |
4 |
4 |
5 |
4.1667 |
|
3 |
勘察设计工作内容及计划安排 | 根据工作计划实施、安排的合理程度，一般得6分，较好得8分，好得10分。 |
10 |
8 |
8 |
10 |
8 |
7.8 |
8 |
8 |
8 |
8.0000 |
|
1 |
对招标项目勘察设计的理解和总体设计思路 | 根据对勘察设计工作范围和任务描述准确程度和总体设计思路清晰、切实可行程度，一般得6分，较好得8分，好得10分。 |
10 |
10 |
8 |
10 |
8 |
8.1 |
8 |
8 |
8 |
8.3500 |
|
2 |
对项目勘察设计的特点、关键技术问题的认识及其对策措施 | 根据对项目特点、关键技术问题的把握程度和施工图设计应着重解决的技术问题所提出处理措施的可行性程度，一般得6分，较好得8分，好得10分。 |
10 |
8 |
8 |
8 |
10 |
7.9 |
8 |
8 |
8 |
8.0000 |
|
5 |
后续服务计划及保证措施 | 根据承诺的后续服务机构人员的完善程度，一般得3分，较好得4分，好得5分。 |
5 |
4 |
4 |
4 |
5 |
4 |
5 |
4 |
4 |
4.1667 |
|
|
合计 |
40 |
34 |
33 |
36 |
35 |
31.8 |
33 |
32 |
33 |
32.6834 |
|
|
评委签字： 00917feb0e2740ce90b18532d07c697c、162f5e0a78fa4858a6b3062d8cf5e580、1bbfd2d479de4d9bb75ec26814f663c3、599bfb9e0ab444d3b2df52a32c204b7c、6e65a3187d1e455f85fa1efbc64e3e85、7274c834a4dd4f5aba00640cb34e6f42、7f869a8dd4af49ceaa36db3782bfcbf5、aa690aa3db494d2ca78e548680dee532、ed47a15f9a804745b0cbf2b5363444f1 日期：2025年08月21日 |
||||||||||||
end-5.3、技术最终评分单表 begin-5.3、技术最终评分单表
| 技术最终评分表 | ||||||||||||
| 企业名称：河南省中工设计研究院集团股份有限公司 | ||||||||||||
|
序号 |
评审项目 |
评分标准 |
权重分值 |
评委1 |
评委2 |
评委3 |
评委4 |
评委5 |
评委7 |
评委8 |
评委9 |
最终技术评分 |
|
4 |
勘察设计的质量保证措施、进度保证措施 | 根据进度和质量保证措施的可实施性，一般得3分，较好得4分，好得5分。 |
5 |
4 |
4 |
3 |
4 |
4 |
4 |
4 |
4 |
4.0000 |
|
3 |
勘察设计工作内容及计划安排 | 根据工作计划实施、安排的合理程度，一般得6分，较好得8分，好得10分。 |
10 |
8 |
8 |
8 |
8 |
7.9 |
6 |
10 |
6 |
7.6500 |
|
1 |
对招标项目勘察设计的理解和总体设计思路 | 根据对勘察设计工作范围和任务描述准确程度和总体设计思路清晰、切实可行程度，一般得6分，较好得8分，好得10分。 |
10 |
8 |
6 |
6 |
8 |
7.9 |
6 |
8 |
8 |
7.3167 |
|
2 |
对项目勘察设计的特点、关键技术问题的认识及其对策措施 | 根据对项目特点、关键技术问题的把握程度和施工图设计应着重解决的技术问题所提出处理措施的可行性程度，一般得6分，较好得8分，好得10分。 |
10 |
10 |
6 |
8 |
8 |
7.8 |
6 |
8 |
8 |
7.6333 |
|
5 |
后续服务计划及保证措施 | 根据承诺的后续服务机构人员的完善程度，一般得3分，较好得4分，好得5分。 |
5 |
4 |
4 |
3 |
4 |
4.1 |
3 |
4 |
3 |
3.6667 |
|
|
合计 |
40 |
34 |
28 |
28 |
32 |
31.7 |
25 |
34 |
29 |
30.2667 |
|
|
评委签字： 00917feb0e2740ce90b18532d07c697c、162f5e0a78fa4858a6b3062d8cf5e580、1bbfd2d479de4d9bb75ec26814f663c3、599bfb9e0ab444d3b2df52a32c204b7c、6e65a3187d1e455f85fa1efbc64e3e85、7274c834a4dd4f5aba00640cb34e6f42、7f869a8dd4af49ceaa36db3782bfcbf5、aa690aa3db494d2ca78e548680dee532、ed47a15f9a804745b0cbf2b5363444f1 日期：2025年08月21日 |
||||||||||||
end-5.3、技术最终评分单表 begin-5.4、商务评分单表
| 第一信封商务评审表 | ||||||
| 标段名称：国道G235线陆河伯公岗至陆河教育园区段改建工程勘察设计 | ||||||
| 投标人名称 审查内容 |
分值 |
广东粤路勘察设计有限公司 |
惠州市道路桥梁勘察设计院 |
恒津设计有限公司 |
河南省中工设计研究院集团股份有限公司 |
|
| 业绩 | 满足资格审查条件（业绩最低要求）得基本分15分；在此基础上，近5年内：每累计增加完成10km（尾数不计）类似工程的土建工程勘察设计加5分，最多加10分。 |
25 |
25.0000 |
25.0000 |
25.0000 |
25.0000 |
| 履约情况 | 若没出现下述情形得满分（5分）；投标文件递交截止日前1年内，因公路工程（含附属设施）质量、安全、履约或招标投标问题等原因被：（1）交通运输部行政处罚的，扣5分/次；（2）广东省交通运输厅行政处罚的，扣4分/次；（3）项目所在地地级以上市交通运输局行政处罚的，扣1分/次。（4）广东省交通运输厅正式约谈的，扣0.1分/次。同一事项同时被多个部门行政处罚或正式约谈只按最高的扣分计算1次。如果扣完本项分值，可以从投标人总得分中扣除。以联合体形式投标的，若各联合体成员任何一方或均存在上述情形的，对联合体各成员进行累计扣分。 |
5 |
5.0000 |
5.0000 |
5.0000 |
5.0000 |
| 信用评价 | 信用等级分值（5分）AA、A、B、C级单位的信用等级分得分分别为5.00、4.75、4.45、3.65分。注：信用等级的确定原则遵循投标人须知前附表10.2款的规定。以联合体形式投标的，按联合体成员中等级较低的计算。 |
5 |
4.4500 |
4.4500 |
4.4500 |
4.4500 |
| 项目负责人任职资格与业绩 | 满足资格审查条件（项目负责人最低要求）得基本分9分；此外，满足资格审查最低条件基础上：项目负责人每增加担任过1个合同段类似工程的勘察设计工作的项目负责人岗位工作经验的加3分，最多加6分； |
15 |
12.0000 |
15.0000 |
15.0000 |
12.0000 |
|
合计 |
50 |
46.4500 |
49.4500 |
49.4500 |
46.4500 |
|
|
评委签字： 00917feb0e2740ce90b18532d07c697c 日期：2025年08月21日 |
||||||
end-5.4、商务评分单表 begin-5.4、商务评分单表
| 第一信封商务评审表 | ||||||
| 标段名称：国道G235线陆河伯公岗至陆河教育园区段改建工程勘察设计 | ||||||
| 投标人名称 审查内容 |
分值 |
广东粤路勘察设计有限公司 |
惠州市道路桥梁勘察设计院 |
恒津设计有限公司 |
河南省中工设计研究院集团股份有限公司 |
|
| 业绩 | 满足资格审查条件（业绩最低要求）得基本分15分；在此基础上，近5年内：每累计增加完成10km（尾数不计）类似工程的土建工程勘察设计加5分，最多加10分。 |
25 |
25.0000 |
25.0000 |
25.0000 |
25.0000 |
| 履约情况 | 若没出现下述情形得满分（5分）；投标文件递交截止日前1年内，因公路工程（含附属设施）质量、安全、履约或招标投标问题等原因被：（1）交通运输部行政处罚的，扣5分/次；（2）广东省交通运输厅行政处罚的，扣4分/次；（3）项目所在地地级以上市交通运输局行政处罚的，扣1分/次。（4）广东省交通运输厅正式约谈的，扣0.1分/次。同一事项同时被多个部门行政处罚或正式约谈只按最高的扣分计算1次。如果扣完本项分值，可以从投标人总得分中扣除。以联合体形式投标的，若各联合体成员任何一方或均存在上述情形的，对联合体各成员进行累计扣分。 |
5 |
5.0000 |
5.0000 |
5.0000 |
5.0000 |
| 信用评价 | 信用等级分值（5分）AA、A、B、C级单位的信用等级分得分分别为5.00、4.75、4.45、3.65分。注：信用等级的确定原则遵循投标人须知前附表10.2款的规定。以联合体形式投标的，按联合体成员中等级较低的计算。 |
5 |
4.4500 |
4.4500 |
4.4500 |
4.4500 |
| 项目负责人任职资格与业绩 | 满足资格审查条件（项目负责人最低要求）得基本分9分；此外，满足资格审查最低条件基础上：项目负责人每增加担任过1个合同段类似工程的勘察设计工作的项目负责人岗位工作经验的加3分，最多加6分； |
15 |
12.0000 |
15.0000 |
15.0000 |
12.0000 |
|
合计 |
50 |
46.4500 |
49.4500 |
49.4500 |
46.4500 |
|
|
评委签字： 162f5e0a78fa4858a6b3062d8cf5e580 日期：2025年08月21日 |
||||||
end-5.4、商务评分单表 begin-5.4、商务评分单表
| 第一信封商务评审表 | ||||||
| 标段名称：国道G235线陆河伯公岗至陆河教育园区段改建工程勘察设计 | ||||||
| 投标人名称 审查内容 |
分值 |
广东粤路勘察设计有限公司 |
惠州市道路桥梁勘察设计院 |
恒津设计有限公司 |
河南省中工设计研究院集团股份有限公司 |
|
| 业绩 | 满足资格审查条件（业绩最低要求）得基本分15分；在此基础上，近5年内：每累计增加完成10km（尾数不计）类似工程的土建工程勘察设计加5分，最多加10分。 |
25 |
25.0000 |
25.0000 |
25.0000 |
25.0000 |
| 履约情况 | 若没出现下述情形得满分（5分）；投标文件递交截止日前1年内，因公路工程（含附属设施）质量、安全、履约或招标投标问题等原因被：（1）交通运输部行政处罚的，扣5分/次；（2）广东省交通运输厅行政处罚的，扣4分/次；（3）项目所在地地级以上市交通运输局行政处罚的，扣1分/次。（4）广东省交通运输厅正式约谈的，扣0.1分/次。同一事项同时被多个部门行政处罚或正式约谈只按最高的扣分计算1次。如果扣完本项分值，可以从投标人总得分中扣除。以联合体形式投标的，若各联合体成员任何一方或均存在上述情形的，对联合体各成员进行累计扣分。 |
5 |
5.0000 |
5.0000 |
5.0000 |
5.0000 |
| 信用评价 | 信用等级分值（5分）AA、A、B、C级单位的信用等级分得分分别为5.00、4.75、4.45、3.65分。注：信用等级的确定原则遵循投标人须知前附表10.2款的规定。以联合体形式投标的，按联合体成员中等级较低的计算。 |
5 |
4.4500 |
4.4500 |
4.4500 |
4.4500 |
| 项目负责人任职资格与业绩 | 满足资格审查条件（项目负责人最低要求）得基本分9分；此外，满足资格审查最低条件基础上：项目负责人每增加担任过1个合同段类似工程的勘察设计工作的项目负责人岗位工作经验的加3分，最多加6分； |
15 |
12.0000 |
15.0000 |
15.0000 |
12.0000 |
|
合计 |
50 |
46.4500 |
49.4500 |
49.4500 |
46.4500 |
|
|
评委签字： 1bbfd2d479de4d9bb75ec26814f663c3 日期：2025年08月21日 |
||||||
end-5.4、商务评分单表 begin-5.4、商务评分单表
| 第一信封商务评审表 | ||||||
| 标段名称：国道G235线陆河伯公岗至陆河教育园区段改建工程勘察设计 | ||||||
| 投标人名称 审查内容 |
分值 |
广东粤路勘察设计有限公司 |
惠州市道路桥梁勘察设计院 |
恒津设计有限公司 |
河南省中工设计研究院集团股份有限公司 |
|
| 业绩 | 满足资格审查条件（业绩最低要求）得基本分15分；在此基础上，近5年内：每累计增加完成10km（尾数不计）类似工程的土建工程勘察设计加5分，最多加10分。 |
25 |
25.0000 |
25.0000 |
25.0000 |
25.0000 |
| 履约情况 | 若没出现下述情形得满分（5分）；投标文件递交截止日前1年内，因公路工程（含附属设施）质量、安全、履约或招标投标问题等原因被：（1）交通运输部行政处罚的，扣5分/次；（2）广东省交通运输厅行政处罚的，扣4分/次；（3）项目所在地地级以上市交通运输局行政处罚的，扣1分/次。（4）广东省交通运输厅正式约谈的，扣0.1分/次。同一事项同时被多个部门行政处罚或正式约谈只按最高的扣分计算1次。如果扣完本项分值，可以从投标人总得分中扣除。以联合体形式投标的，若各联合体成员任何一方或均存在上述情形的，对联合体各成员进行累计扣分。 |
5 |
5.0000 |
5.0000 |
5.0000 |
5.0000 |
| 信用评价 | 信用等级分值（5分）AA、A、B、C级单位的信用等级分得分分别为5.00、4.75、4.45、3.65分。注：信用等级的确定原则遵循投标人须知前附表10.2款的规定。以联合体形式投标的，按联合体成员中等级较低的计算。 |
5 |
4.4500 |
4.4500 |
4.4500 |
4.4500 |
| 项目负责人任职资格与业绩 | 满足资格审查条件（项目负责人最低要求）得基本分9分；此外，满足资格审查最低条件基础上：项目负责人每增加担任过1个合同段类似工程的勘察设计工作的项目负责人岗位工作经验的加3分，最多加6分； |
15 |
12.0000 |
15.0000 |
15.0000 |
12.0000 |
|
合计 |
50 |
46.4500 |
49.4500 |
49.4500 |
46.4500 |
|
|
评委签字： 599bfb9e0ab444d3b2df52a32c204b7c 日期：2025年08月21日 |
||||||
end-5.4、商务评分单表 begin-5.4、商务评分单表
| 第一信封商务评审表 | ||||||
| 标段名称：国道G235线陆河伯公岗至陆河教育园区段改建工程勘察设计 | ||||||
| 投标人名称 审查内容 |
分值 |
广东粤路勘察设计有限公司 |
惠州市道路桥梁勘察设计院 |
恒津设计有限公司 |
河南省中工设计研究院集团股份有限公司 |
|
| 业绩 | 满足资格审查条件（业绩最低要求）得基本分15分；在此基础上，近5年内：每累计增加完成10km（尾数不计）类似工程的土建工程勘察设计加5分，最多加10分。 |
25 |
25.0000 |
25.0000 |
25.0000 |
25.0000 |
| 履约情况 | 若没出现下述情形得满分（5分）；投标文件递交截止日前1年内，因公路工程（含附属设施）质量、安全、履约或招标投标问题等原因被：（1）交通运输部行政处罚的，扣5分/次；（2）广东省交通运输厅行政处罚的，扣4分/次；（3）项目所在地地级以上市交通运输局行政处罚的，扣1分/次。（4）广东省交通运输厅正式约谈的，扣0.1分/次。同一事项同时被多个部门行政处罚或正式约谈只按最高的扣分计算1次。如果扣完本项分值，可以从投标人总得分中扣除。以联合体形式投标的，若各联合体成员任何一方或均存在上述情形的，对联合体各成员进行累计扣分。 |
5 |
5.0000 |
5.0000 |
5.0000 |
5.0000 |
| 信用评价 | 信用等级分值（5分）AA、A、B、C级单位的信用等级分得分分别为5.00、4.75、4.45、3.65分。注：信用等级的确定原则遵循投标人须知前附表10.2款的规定。以联合体形式投标的，按联合体成员中等级较低的计算。 |
5 |
4.4500 |
4.4500 |
4.4500 |
4.4500 |
| 项目负责人任职资格与业绩 | 满足资格审查条件（项目负责人最低要求）得基本分9分；此外，满足资格审查最低条件基础上：项目负责人每增加担任过1个合同段类似工程的勘察设计工作的项目负责人岗位工作经验的加3分，最多加6分； |
15 |
12.0000 |
15.0000 |
15.0000 |
12.0000 |
|
合计 |
50 |
46.4500 |
49.4500 |
49.4500 |
46.4500 |
|
|
评委签字： 6e65a3187d1e455f85fa1efbc64e3e85 日期：2025年08月21日 |
||||||
end-5.4、商务评分单表 begin-5.4、商务评分单表
| 第一信封商务评审表 | ||||||
| 标段名称：国道G235线陆河伯公岗至陆河教育园区段改建工程勘察设计 | ||||||
| 投标人名称 审查内容 |
分值 |
广东粤路勘察设计有限公司 |
惠州市道路桥梁勘察设计院 |
恒津设计有限公司 |
河南省中工设计研究院集团股份有限公司 |
|
| 业绩 | 满足资格审查条件（业绩最低要求）得基本分15分；在此基础上，近5年内：每累计增加完成10km（尾数不计）类似工程的土建工程勘察设计加5分，最多加10分。 |
25 |
25.0000 |
25.0000 |
25.0000 |
25.0000 |
| 履约情况 | 若没出现下述情形得满分（5分）；投标文件递交截止日前1年内，因公路工程（含附属设施）质量、安全、履约或招标投标问题等原因被：（1）交通运输部行政处罚的，扣5分/次；（2）广东省交通运输厅行政处罚的，扣4分/次；（3）项目所在地地级以上市交通运输局行政处罚的，扣1分/次。（4）广东省交通运输厅正式约谈的，扣0.1分/次。同一事项同时被多个部门行政处罚或正式约谈只按最高的扣分计算1次。如果扣完本项分值，可以从投标人总得分中扣除。以联合体形式投标的，若各联合体成员任何一方或均存在上述情形的，对联合体各成员进行累计扣分。 |
5 |
5.0000 |
5.0000 |
5.0000 |
5.0000 |
| 信用评价 | 信用等级分值（5分）AA、A、B、C级单位的信用等级分得分分别为5.00、4.75、4.45、3.65分。注：信用等级的确定原则遵循投标人须知前附表10.2款的规定。以联合体形式投标的，按联合体成员中等级较低的计算。 |
5 |
4.4500 |
4.4500 |
4.4500 |
4.4500 |
| 项目负责人任职资格与业绩 | 满足资格审查条件（项目负责人最低要求）得基本分9分；此外，满足资格审查最低条件基础上：项目负责人每增加担任过1个合同段类似工程的勘察设计工作的项目负责人岗位工作经验的加3分，最多加6分； |
15 |
12.0000 |
15.0000 |
15.0000 |
12.0000 |
|
合计 |
50 |
46.4500 |
49.4500 |
49.4500 |
46.4500 |
|
|
评委签字： 7274c834a4dd4f5aba00640cb34e6f42 日期：2025年08月21日 |
||||||
end-5.4、商务评分单表 begin-5.4、商务评分单表
| 第一信封商务评审表 | ||||||
| 标段名称：国道G235线陆河伯公岗至陆河教育园区段改建工程勘察设计 | ||||||
| 投标人名称 审查内容 |
分值 |
广东粤路勘察设计有限公司 |
惠州市道路桥梁勘察设计院 |
恒津设计有限公司 |
河南省中工设计研究院集团股份有限公司 |
|
| 业绩 | 满足资格审查条件（业绩最低要求）得基本分15分；在此基础上，近5年内：每累计增加完成10km（尾数不计）类似工程的土建工程勘察设计加5分，最多加10分。 |
25 |
25.0000 |
25.0000 |
25.0000 |
25.0000 |
| 履约情况 | 若没出现下述情形得满分（5分）；投标文件递交截止日前1年内，因公路工程（含附属设施）质量、安全、履约或招标投标问题等原因被：（1）交通运输部行政处罚的，扣5分/次；（2）广东省交通运输厅行政处罚的，扣4分/次；（3）项目所在地地级以上市交通运输局行政处罚的，扣1分/次。（4）广东省交通运输厅正式约谈的，扣0.1分/次。同一事项同时被多个部门行政处罚或正式约谈只按最高的扣分计算1次。如果扣完本项分值，可以从投标人总得分中扣除。以联合体形式投标的，若各联合体成员任何一方或均存在上述情形的，对联合体各成员进行累计扣分。 |
5 |
5.0000 |
5.0000 |
5.0000 |
5.0000 |
| 信用评价 | 信用等级分值（5分）AA、A、B、C级单位的信用等级分得分分别为5.00、4.75、4.45、3.65分。注：信用等级的确定原则遵循投标人须知前附表10.2款的规定。以联合体形式投标的，按联合体成员中等级较低的计算。 |
5 |
4.4500 |
4.4500 |
4.4500 |
4.4500 |
| 项目负责人任职资格与业绩 | 满足资格审查条件（项目负责人最低要求）得基本分9分；此外，满足资格审查最低条件基础上：项目负责人每增加担任过1个合同段类似工程的勘察设计工作的项目负责人岗位工作经验的加3分，最多加6分； |
15 |
12.0000 |
15.0000 |
15.0000 |
12.0000 |
|
合计 |
50 |
46.4500 |
49.4500 |
49.4500 |
46.4500 |
|
|
评委签字： 7f869a8dd4af49ceaa36db3782bfcbf5 日期：2025年08月21日 |
||||||
end-5.4、商务评分单表 begin-5.4、商务评分单表
| 第一信封商务评审表 | ||||||
| 标段名称：国道G235线陆河伯公岗至陆河教育园区段改建工程勘察设计 | ||||||
| 投标人名称 审查内容 |
分值 |
广东粤路勘察设计有限公司 |
惠州市道路桥梁勘察设计院 |
恒津设计有限公司 |
河南省中工设计研究院集团股份有限公司 |
|
| 业绩 | 满足资格审查条件（业绩最低要求）得基本分15分；在此基础上，近5年内：每累计增加完成10km（尾数不计）类似工程的土建工程勘察设计加5分，最多加10分。 |
25 |
25.0000 |
25.0000 |
25.0000 |
25.0000 |
| 履约情况 | 若没出现下述情形得满分（5分）；投标文件递交截止日前1年内，因公路工程（含附属设施）质量、安全、履约或招标投标问题等原因被：（1）交通运输部行政处罚的，扣5分/次；（2）广东省交通运输厅行政处罚的，扣4分/次；（3）项目所在地地级以上市交通运输局行政处罚的，扣1分/次。（4）广东省交通运输厅正式约谈的，扣0.1分/次。同一事项同时被多个部门行政处罚或正式约谈只按最高的扣分计算1次。如果扣完本项分值，可以从投标人总得分中扣除。以联合体形式投标的，若各联合体成员任何一方或均存在上述情形的，对联合体各成员进行累计扣分。 |
5 |
5.0000 |
5.0000 |
5.0000 |
5.0000 |
| 信用评价 | 信用等级分值（5分）AA、A、B、C级单位的信用等级分得分分别为5.00、4.75、4.45、3.65分。注：信用等级的确定原则遵循投标人须知前附表10.2款的规定。以联合体形式投标的，按联合体成员中等级较低的计算。 |
5 |
4.4500 |
4.4500 |
4.4500 |
4.4500 |
| 项目负责人任职资格与业绩 | 满足资格审查条件（项目负责人最低要求）得基本分9分；此外，满足资格审查最低条件基础上：项目负责人每增加担任过1个合同段类似工程的勘察设计工作的项目负责人岗位工作经验的加3分，最多加6分； |
15 |
12.0000 |
15.0000 |
15.0000 |
12.0000 |
|
合计 |
50 |
46.4500 |
49.4500 |
49.4500 |
46.4500 |
|
|
评委签字： aa690aa3db494d2ca78e548680dee532 日期：2025年08月21日 |
||||||
end-5.4、商务评分单表 begin-5.4、商务评分单表
| 第一信封商务评审表 | ||||||
| 标段名称：国道G235线陆河伯公岗至陆河教育园区段改建工程勘察设计 | ||||||
| 投标人名称 审查内容 |
分值 |
广东粤路勘察设计有限公司 |
惠州市道路桥梁勘察设计院 |
恒津设计有限公司 |
河南省中工设计研究院集团股份有限公司 |
|
| 业绩 | 满足资格审查条件（业绩最低要求）得基本分15分；在此基础上，近5年内：每累计增加完成10km（尾数不计）类似工程的土建工程勘察设计加5分，最多加10分。 |
25 |
25.0000 |
25.0000 |
25.0000 |
25.0000 |
| 履约情况 | 若没出现下述情形得满分（5分）；投标文件递交截止日前1年内，因公路工程（含附属设施）质量、安全、履约或招标投标问题等原因被：（1）交通运输部行政处罚的，扣5分/次；（2）广东省交通运输厅行政处罚的，扣4分/次；（3）项目所在地地级以上市交通运输局行政处罚的，扣1分/次。（4）广东省交通运输厅正式约谈的，扣0.1分/次。同一事项同时被多个部门行政处罚或正式约谈只按最高的扣分计算1次。如果扣完本项分值，可以从投标人总得分中扣除。以联合体形式投标的，若各联合体成员任何一方或均存在上述情形的，对联合体各成员进行累计扣分。 |
5 |
5.0000 |
5.0000 |
5.0000 |
5.0000 |
| 信用评价 | 信用等级分值（5分）AA、A、B、C级单位的信用等级分得分分别为5.00、4.75、4.45、3.65分。注：信用等级的确定原则遵循投标人须知前附表10.2款的规定。以联合体形式投标的，按联合体成员中等级较低的计算。 |
5 |
4.4500 |
4.4500 |
4.4500 |
4.4500 |
| 项目负责人任职资格与业绩 | 满足资格审查条件（项目负责人最低要求）得基本分9分；此外，满足资格审查最低条件基础上：项目负责人每增加担任过1个合同段类似工程的勘察设计工作的项目负责人岗位工作经验的加3分，最多加6分； |
15 |
12.0000 |
15.0000 |
15.0000 |
12.0000 |
|
合计 |
50 |
46.4500 |
49.4500 |
49.4500 |
46.4500 |
|
|
评委签字： ed47a15f9a804745b0cbf2b5363444f1 日期：2025年08月21日 |
||||||
end-5.4、商务评分单表 begin-5.5、商务评分汇总表
| 第一信封商务得分汇总表 | |||||||||||
| 标段名称：国道G235线陆河伯公岗至陆河教育园区段改建工程勘察设计 | |||||||||||
| 序号 | 评委 投标人名称 |
评委1 |
评委2 |
评委3 |
评委4 |
评委5 |
评委6 |
评委7 |
评委8 |
评委9 |
最终商务得分 |
|
1 |
广东粤路勘察设计有限公司 |
46.4500 |
46.4500 |
46.4500 |
46.4500 |
46.4500 |
46.4500 |
46.4500 |
46.4500 |
46.4500 |
46.45 |
|
2 |
惠州市道路桥梁勘察设计院 |
49.4500 |
49.4500 |
49.4500 |
49.4500 |
49.4500 |
49.4500 |
49.4500 |
49.4500 |
49.4500 |
49.45 |
|
3 |
恒津设计有限公司 |
49.4500 |
49.4500 |
49.4500 |
49.4500 |
49.4500 |
49.4500 |
49.4500 |
49.4500 |
49.4500 |
49.45 |
|
4 |
河南省中工设计研究院集团股份有限公司 |
46.4500 |
46.4500 |
46.4500 |
46.4500 |
46.4500 |
46.4500 |
46.4500 |
46.4500 |
46.4500 |
46.45 |
|
评委签字： 00917feb0e2740ce90b18532d07c697c、162f5e0a78fa4858a6b3062d8cf5e580、1bbfd2d479de4d9bb75ec26814f663c3、599bfb9e0ab444d3b2df52a32c204b7c、6e65a3187d1e455f85fa1efbc64e3e85、7274c834a4dd4f5aba00640cb34e6f42、7f869a8dd4af49ceaa36db3782bfcbf5、aa690aa3db494d2ca78e548680dee532、ed47a15f9a804745b0cbf2b5363444f1 日期：2025年08月21日 |
|||||||||||
end-5.5、商务评审汇总表 begin-5.6、技术商务评分汇总表
| 技术商务得分汇总表 | ||||
| 标段名称：国道G235线陆河伯公岗至陆河教育园区段改建工程勘察设计 | ||||
|
序号 |
投标人名称 |
技术得分 |
商务得分 |
技术和商务得分 |
|
1 |
广东粤路勘察设计有限公司 |
32.05 |
46.45 |
78.5 |
|
2 |
惠州市道路桥梁勘察设计院 |
36.317 |
49.45 |
85.767 |
|
3 |
恒津设计有限公司 |
32.683 |
49.45 |
82.133 |
|
4 |
河南省中工设计研究院集团股份有限公司 |
30.267 |
46.45 |
76.717 |
|
评委签字： 00917feb0e2740ce90b18532d07c697c、162f5e0a78fa4858a6b3062d8cf5e580、1bbfd2d479de4d9bb75ec26814f663c3、599bfb9e0ab444d3b2df52a32c204b7c、6e65a3187d1e455f85fa1efbc64e3e85、7274c834a4dd4f5aba00640cb34e6f42、7f869a8dd4af49ceaa36db3782bfcbf5、aa690aa3db494d2ca78e548680dee532、ed47a15f9a804745b0cbf2b5363444f1 日期：2025年08月21日 |
||||
end-5.6、技术商务评审汇总表 begin-第二信封开标记录表
|
国道G235线陆河伯公岗至陆河教育园区段改建工程勘察设计 第二信封（报价文件）开标记录表 |
||||||
| 招标人： | 陆河县公路事务中心 | 开标日期 | 2025年08月21日12时32分 | |||
| 编号 | 投标人 | 投标报价（元） | 投标报价是否在最高限价内 | 投标是否有效 | 备注 | 投标单位签名确认 |
| 1 | 广东粤路勘察设计有限公司 | 3982034.00 | 是 | 是 | ||
| 2 | 惠州市道路桥梁勘察设计院 | 3960239.00 | 是 | 是 | ||
| 3 | 恒津设计有限公司 | 3923851.00 | 是 | 是 | ||
| 4 | 河南省中工设计研究院集团股份有限公司 | 4004660.00 | 是 | 是 | ||
| 按照招标文件规定和要求，到截止时间共收到投标文件4份。共有4份投标文件合格有效，准予进入下道程序，交付评标委员会进入评审。 | ||||||
| 招标代理机构代表签名： | 招标人代表签名： | |||||
end-第二信封开标记录表 begin-8.1、符合性评审第二信封单表
| 第二信封形式与响应评审表 | |||||
| 标段名称：国道G235线陆河伯公岗至陆河教育园区段改建工程勘察设计 | |||||
| 投标人名称 审查内容 | 广东粤路勘察设计有限公司 | 惠州市道路桥梁勘察设计院 | 恒津设计有限公司 | 河南省中工设计研究院集团股份有限公司 | |
| 第二个信封（报价文件）评审标准：形式评审与响应性评审标准（2） | 投标文件上法定代表人或其委托代理人的签字、投标人的单位章盖章齐全，符合招标文件规定。 |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
| 第二个信封（报价文件）评审标准：形式评审与响应性评审标准（3） | 投标报价未超过招标文件设定的最高投标限价（如有）。 |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
| 第二个信封（报价文件）评审标准：形式评审与响应性评审标准（4） | 投标报价的大小金额能够确定具体数值。 |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
| 第二个信封（报价文件）评审标准：形式评审与响应性评审标准（5） | 同一投标人未提交两个以上不同的投标报价，但招标文件要求提交备选投标的除外。 |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
| 第二个信封（报价文件）评审标准：形式评审与响应性评审标准（1） | 投标文件按照招标文件规定的格式、内容填写， 字迹清晰可辨，内容齐全完整：a.投标函按照招标文件规定填报了项目名称、补遗书编号（如有）、投标总报价（包括大写金额和小写金额）；b.投标文件组成齐全完整，内容均按规定填写。 |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
|
结论（通过或者不通过） |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
|
|
评委签字： 00917feb0e2740ce90b18532d07c697c 日期：2025年08月21日 |
|||||
end-8.1、符合性评审第二信封单表 begin-8.1、符合性评审第二信封单表
| 第二信封形式与响应评审表 | |||||
| 标段名称：国道G235线陆河伯公岗至陆河教育园区段改建工程勘察设计 | |||||
| 投标人名称 审查内容 | 广东粤路勘察设计有限公司 | 惠州市道路桥梁勘察设计院 | 恒津设计有限公司 | 河南省中工设计研究院集团股份有限公司 | |
| 第二个信封（报价文件）评审标准：形式评审与响应性评审标准（2） | 投标文件上法定代表人或其委托代理人的签字、投标人的单位章盖章齐全，符合招标文件规定。 |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
| 第二个信封（报价文件）评审标准：形式评审与响应性评审标准（3） | 投标报价未超过招标文件设定的最高投标限价（如有）。 |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
| 第二个信封（报价文件）评审标准：形式评审与响应性评审标准（4） | 投标报价的大小金额能够确定具体数值。 |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
| 第二个信封（报价文件）评审标准：形式评审与响应性评审标准（5） | 同一投标人未提交两个以上不同的投标报价，但招标文件要求提交备选投标的除外。 |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
| 第二个信封（报价文件）评审标准：形式评审与响应性评审标准（1） | 投标文件按照招标文件规定的格式、内容填写， 字迹清晰可辨，内容齐全完整：a.投标函按照招标文件规定填报了项目名称、补遗书编号（如有）、投标总报价（包括大写金额和小写金额）；b.投标文件组成齐全完整，内容均按规定填写。 |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
|
结论（通过或者不通过） |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
|
|
评委签字： 162f5e0a78fa4858a6b3062d8cf5e580 日期：2025年08月21日 |
|||||
end-8.1、符合性评审第二信封单表 begin-8.1、符合性评审第二信封单表
| 第二信封形式与响应评审表 | |||||
| 标段名称：国道G235线陆河伯公岗至陆河教育园区段改建工程勘察设计 | |||||
| 投标人名称 审查内容 | 广东粤路勘察设计有限公司 | 惠州市道路桥梁勘察设计院 | 恒津设计有限公司 | 河南省中工设计研究院集团股份有限公司 | |
| 第二个信封（报价文件）评审标准：形式评审与响应性评审标准（2） | 投标文件上法定代表人或其委托代理人的签字、投标人的单位章盖章齐全，符合招标文件规定。 |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
| 第二个信封（报价文件）评审标准：形式评审与响应性评审标准（3） | 投标报价未超过招标文件设定的最高投标限价（如有）。 |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
| 第二个信封（报价文件）评审标准：形式评审与响应性评审标准（4） | 投标报价的大小金额能够确定具体数值。 |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
| 第二个信封（报价文件）评审标准：形式评审与响应性评审标准（5） | 同一投标人未提交两个以上不同的投标报价，但招标文件要求提交备选投标的除外。 |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
| 第二个信封（报价文件）评审标准：形式评审与响应性评审标准（1） | 投标文件按照招标文件规定的格式、内容填写， 字迹清晰可辨，内容齐全完整：a.投标函按照招标文件规定填报了项目名称、补遗书编号（如有）、投标总报价（包括大写金额和小写金额）；b.投标文件组成齐全完整，内容均按规定填写。 |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
|
结论（通过或者不通过） |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
|
|
评委签字： 1bbfd2d479de4d9bb75ec26814f663c3 日期：2025年08月21日 |
|||||
end-8.1、符合性评审第二信封单表 begin-8.1、符合性评审第二信封单表
| 第二信封形式与响应评审表 | |||||
| 标段名称：国道G235线陆河伯公岗至陆河教育园区段改建工程勘察设计 | |||||
| 投标人名称 审查内容 | 广东粤路勘察设计有限公司 | 惠州市道路桥梁勘察设计院 | 恒津设计有限公司 | 河南省中工设计研究院集团股份有限公司 | |
| 第二个信封（报价文件）评审标准：形式评审与响应性评审标准（2） | 投标文件上法定代表人或其委托代理人的签字、投标人的单位章盖章齐全，符合招标文件规定。 |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
| 第二个信封（报价文件）评审标准：形式评审与响应性评审标准（3） | 投标报价未超过招标文件设定的最高投标限价（如有）。 |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
| 第二个信封（报价文件）评审标准：形式评审与响应性评审标准（4） | 投标报价的大小金额能够确定具体数值。 |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
| 第二个信封（报价文件）评审标准：形式评审与响应性评审标准（5） | 同一投标人未提交两个以上不同的投标报价，但招标文件要求提交备选投标的除外。 |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
| 第二个信封（报价文件）评审标准：形式评审与响应性评审标准（1） | 投标文件按照招标文件规定的格式、内容填写， 字迹清晰可辨，内容齐全完整：a.投标函按照招标文件规定填报了项目名称、补遗书编号（如有）、投标总报价（包括大写金额和小写金额）；b.投标文件组成齐全完整，内容均按规定填写。 |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
|
结论（通过或者不通过） |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
|
|
评委签字： 599bfb9e0ab444d3b2df52a32c204b7c 日期：2025年08月21日 |
|||||
end-8.1、符合性评审第二信封单表 begin-8.1、符合性评审第二信封单表
| 第二信封形式与响应评审表 | |||||
| 标段名称：国道G235线陆河伯公岗至陆河教育园区段改建工程勘察设计 | |||||
| 投标人名称 审查内容 | 广东粤路勘察设计有限公司 | 惠州市道路桥梁勘察设计院 | 恒津设计有限公司 | 河南省中工设计研究院集团股份有限公司 | |
| 第二个信封（报价文件）评审标准：形式评审与响应性评审标准（2） | 投标文件上法定代表人或其委托代理人的签字、投标人的单位章盖章齐全，符合招标文件规定。 |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
| 第二个信封（报价文件）评审标准：形式评审与响应性评审标准（3） | 投标报价未超过招标文件设定的最高投标限价（如有）。 |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
| 第二个信封（报价文件）评审标准：形式评审与响应性评审标准（4） | 投标报价的大小金额能够确定具体数值。 |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
| 第二个信封（报价文件）评审标准：形式评审与响应性评审标准（5） | 同一投标人未提交两个以上不同的投标报价，但招标文件要求提交备选投标的除外。 |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
| 第二个信封（报价文件）评审标准：形式评审与响应性评审标准（1） | 投标文件按照招标文件规定的格式、内容填写， 字迹清晰可辨，内容齐全完整：a.投标函按照招标文件规定填报了项目名称、补遗书编号（如有）、投标总报价（包括大写金额和小写金额）；b.投标文件组成齐全完整，内容均按规定填写。 |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
|
结论（通过或者不通过） |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
|
|
评委签字： 6e65a3187d1e455f85fa1efbc64e3e85 日期：2025年08月21日 |
|||||
end-8.1、符合性评审第二信封单表 begin-8.1、符合性评审第二信封单表
| 第二信封形式与响应评审表 | |||||
| 标段名称：国道G235线陆河伯公岗至陆河教育园区段改建工程勘察设计 | |||||
| 投标人名称 审查内容 | 广东粤路勘察设计有限公司 | 惠州市道路桥梁勘察设计院 | 恒津设计有限公司 | 河南省中工设计研究院集团股份有限公司 | |
| 第二个信封（报价文件）评审标准：形式评审与响应性评审标准（2） | 投标文件上法定代表人或其委托代理人的签字、投标人的单位章盖章齐全，符合招标文件规定。 |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
| 第二个信封（报价文件）评审标准：形式评审与响应性评审标准（3） | 投标报价未超过招标文件设定的最高投标限价（如有）。 |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
| 第二个信封（报价文件）评审标准：形式评审与响应性评审标准（4） | 投标报价的大小金额能够确定具体数值。 |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
| 第二个信封（报价文件）评审标准：形式评审与响应性评审标准（5） | 同一投标人未提交两个以上不同的投标报价，但招标文件要求提交备选投标的除外。 |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
| 第二个信封（报价文件）评审标准：形式评审与响应性评审标准（1） | 投标文件按照招标文件规定的格式、内容填写， 字迹清晰可辨，内容齐全完整：a.投标函按照招标文件规定填报了项目名称、补遗书编号（如有）、投标总报价（包括大写金额和小写金额）；b.投标文件组成齐全完整，内容均按规定填写。 |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
|
结论（通过或者不通过） |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
|
|
评委签字： 7274c834a4dd4f5aba00640cb34e6f42 日期：2025年08月21日 |
|||||
end-8.1、符合性评审第二信封单表 begin-8.1、符合性评审第二信封单表
| 第二信封形式与响应评审表 | |||||
| 标段名称：国道G235线陆河伯公岗至陆河教育园区段改建工程勘察设计 | |||||
| 投标人名称 审查内容 | 广东粤路勘察设计有限公司 | 惠州市道路桥梁勘察设计院 | 恒津设计有限公司 | 河南省中工设计研究院集团股份有限公司 | |
| 第二个信封（报价文件）评审标准：形式评审与响应性评审标准（2） | 投标文件上法定代表人或其委托代理人的签字、投标人的单位章盖章齐全，符合招标文件规定。 |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
| 第二个信封（报价文件）评审标准：形式评审与响应性评审标准（3） | 投标报价未超过招标文件设定的最高投标限价（如有）。 |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
| 第二个信封（报价文件）评审标准：形式评审与响应性评审标准（4） | 投标报价的大小金额能够确定具体数值。 |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
| 第二个信封（报价文件）评审标准：形式评审与响应性评审标准（5） | 同一投标人未提交两个以上不同的投标报价，但招标文件要求提交备选投标的除外。 |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
| 第二个信封（报价文件）评审标准：形式评审与响应性评审标准（1） | 投标文件按照招标文件规定的格式、内容填写， 字迹清晰可辨，内容齐全完整：a.投标函按照招标文件规定填报了项目名称、补遗书编号（如有）、投标总报价（包括大写金额和小写金额）；b.投标文件组成齐全完整，内容均按规定填写。 |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
|
结论（通过或者不通过） |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
|
|
评委签字： 7f869a8dd4af49ceaa36db3782bfcbf5 日期：2025年08月21日 |
|||||
end-8.1、符合性评审第二信封单表 begin-8.1、符合性评审第二信封单表
| 第二信封形式与响应评审表 | |||||
| 标段名称：国道G235线陆河伯公岗至陆河教育园区段改建工程勘察设计 | |||||
| 投标人名称 审查内容 | 广东粤路勘察设计有限公司 | 惠州市道路桥梁勘察设计院 | 恒津设计有限公司 | 河南省中工设计研究院集团股份有限公司 | |
| 第二个信封（报价文件）评审标准：形式评审与响应性评审标准（2） | 投标文件上法定代表人或其委托代理人的签字、投标人的单位章盖章齐全，符合招标文件规定。 |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
| 第二个信封（报价文件）评审标准：形式评审与响应性评审标准（3） | 投标报价未超过招标文件设定的最高投标限价（如有）。 |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
| 第二个信封（报价文件）评审标准：形式评审与响应性评审标准（4） | 投标报价的大小金额能够确定具体数值。 |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
| 第二个信封（报价文件）评审标准：形式评审与响应性评审标准（5） | 同一投标人未提交两个以上不同的投标报价，但招标文件要求提交备选投标的除外。 |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
| 第二个信封（报价文件）评审标准：形式评审与响应性评审标准（1） | 投标文件按照招标文件规定的格式、内容填写， 字迹清晰可辨，内容齐全完整：a.投标函按照招标文件规定填报了项目名称、补遗书编号（如有）、投标总报价（包括大写金额和小写金额）；b.投标文件组成齐全完整，内容均按规定填写。 |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
|
结论（通过或者不通过） |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
|
|
评委签字： aa690aa3db494d2ca78e548680dee532 日期：2025年08月21日 |
|||||
end-8.1、符合性评审第二信封单表 begin-8.1、符合性评审第二信封单表
| 第二信封形式与响应评审表 | |||||
| 标段名称：国道G235线陆河伯公岗至陆河教育园区段改建工程勘察设计 | |||||
| 投标人名称 审查内容 | 广东粤路勘察设计有限公司 | 惠州市道路桥梁勘察设计院 | 恒津设计有限公司 | 河南省中工设计研究院集团股份有限公司 | |
| 第二个信封（报价文件）评审标准：形式评审与响应性评审标准（2） | 投标文件上法定代表人或其委托代理人的签字、投标人的单位章盖章齐全，符合招标文件规定。 |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
| 第二个信封（报价文件）评审标准：形式评审与响应性评审标准（3） | 投标报价未超过招标文件设定的最高投标限价（如有）。 |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
| 第二个信封（报价文件）评审标准：形式评审与响应性评审标准（4） | 投标报价的大小金额能够确定具体数值。 |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
| 第二个信封（报价文件）评审标准：形式评审与响应性评审标准（5） | 同一投标人未提交两个以上不同的投标报价，但招标文件要求提交备选投标的除外。 |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
| 第二个信封（报价文件）评审标准：形式评审与响应性评审标准（1） | 投标文件按照招标文件规定的格式、内容填写， 字迹清晰可辨，内容齐全完整：a.投标函按照招标文件规定填报了项目名称、补遗书编号（如有）、投标总报价（包括大写金额和小写金额）；b.投标文件组成齐全完整，内容均按规定填写。 |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
|
结论（通过或者不通过） |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
|
|
评委签字： ed47a15f9a804745b0cbf2b5363444f1 日期：2025年08月21日 |
|||||
end-8.1、符合性评审第二信封单表 begin-8.2、符合性评审第二信封汇总表
| 第二信封形式与响应评审汇总表 | |||||
| 标段名称：国道G235线陆河伯公岗至陆河教育园区段改建工程勘察设计 | |||||
| 序号 | 投标人名称 评委 | 广东粤路勘察设计有限公司 | 惠州市道路桥梁勘察设计院 | 恒津设计有限公司 | 河南省中工设计研究院集团股份有限公司 |
|
1 |
评委1 |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
|
2 |
评委2 |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
|
3 |
评委3 |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
|
4 |
评委4 |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
|
5 |
评委5 |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
|
6 |
评委6 |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
|
7 |
评委7 |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
|
8 |
评委8 |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
|
9 |
评委9 |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
|
结论（通过或者不通过） |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
|
|
评委签字： 00917feb0e2740ce90b18532d07c697c、162f5e0a78fa4858a6b3062d8cf5e580、1bbfd2d479de4d9bb75ec26814f663c3、599bfb9e0ab444d3b2df52a32c204b7c、6e65a3187d1e455f85fa1efbc64e3e85、7274c834a4dd4f5aba00640cb34e6f42、7f869a8dd4af49ceaa36db3782bfcbf5、aa690aa3db494d2ca78e548680dee532、ed47a15f9a804745b0cbf2b5363444f1 日期：2025年08月21日 |
|||||
end-8.2、符合性评审第二信封汇总表 第二信封报价得分计算表
| 投标报价得分计算表 | |||||
| 标段名称：国道G235线陆河伯公岗至陆河教育园区段改建工程勘察设计 | |||||
| 最高投标限价（元）：4020000.00 | |||||
|
序号 |
投标人名称 |
评标价 （元） |
评标基准价（元） |
偏差率（%） |
评标价得分 （满分10分） |
|
1 |
广东粤路勘察设计有限公司 |
3,982,034 |
3967696.00 |
0.36 |
9.7832 |
|
2 |
惠州市道路桥梁勘察设计院 |
3,960,239 |
-0.19 |
9.9436 |
|
|
3 |
恒津设计有限公司 |
3,923,851 |
-1.11 |
9.6685 |
|
|
4 |
河南省中工设计研究院集团股份有限公司 |
4,004,660 |
0.93 |
9.4410 |
|
| （1）评标价的确定：评标价=投标函文字报价 （2）评标价平均值计算：不大于最高评标限价的评标价为有效评标价。若大于最高评标限价的评标价，其评标价得分为0。 （3）评标基准价的计算公式：评标基准价=评标价平均值 （4）评标价的偏差率计算公式：偏差率=100%×（投标人评标价－评标基准价）/评标基准价。 （5）评标价得分计算公式：当投标人的评标价>评标基准价时，投标报价得分=F-偏差率*100* 0.6 ； 当投标人的评标价≤评标基准价时，投标报价得分=F+偏差率*100* 0.3 。 注：评标价得分四舍五入至小数点后四位下。 | |||||
|
评委签字： 00917feb0e2740ce90b18532d07c697c、162f5e0a78fa4858a6b3062d8cf5e580、1bbfd2d479de4d9bb75ec26814f663c3、599bfb9e0ab444d3b2df52a32c204b7c、6e65a3187d1e455f85fa1efbc64e3e85、7274c834a4dd4f5aba00640cb34e6f42、7f869a8dd4af49ceaa36db3782bfcbf5、aa690aa3db494d2ca78e548680dee532、ed47a15f9a804745b0cbf2b5363444f1 日期：2025年08月21日 |
|||||
END二信封报价得分计算表 最终综合评分及排名
|
国道G235线陆河伯公岗至陆河教育园区段改建工程勘察设计 综合得分及排名表 |
||||
| 评分项目 投标人名称 |
第一信封 （商务与技术文件） |
第二信封 （报价文件） |
总得分 |
总得分排名（由高到低） |
| 惠州市道路桥梁勘察设计院 |
85.7666 |
9.9436 |
95.7102 |
1 |
| 恒津设计有限公司 |
82.1334 |
9.6685 |
91.8019 |
2 |
| 广东粤路勘察设计有限公司 |
78.5000 |
9.7832 |
88.2832 |
3 |
| 河南省中工设计研究院集团股份有限公司 |
76.7167 |
9.4410 |
86.1577 |
4 |
|
第一中标候选人 |
惠州市道路桥梁勘察设计院 |
投标报价（元） |
3960239.00 |
|
|
第二中标候选人 |
恒津设计有限公司 |
投标报价（元） |
3923851.00 |
|
|
第三中标候选人 |
广东粤路勘察设计有限公司 |
投标报价（元） |
3982034.00 |
|
| 评标（专家）意见：根据招标文件的评标标准和方法，推荐得分排名第一的惠州市道路桥梁勘察设计院为第一中标候选人；恒津设计有限公司为第二中标候选人；广东粤路勘察设计有限公司为第三中标候选人。 | ||||
|
评标委员会成员签名： 00917feb0e2740ce90b18532d07c697c、162f5e0a78fa4858a6b3062d8cf5e580、1bbfd2d479de4d9bb75ec26814f663c3、599bfb9e0ab444d3b2df52a32c204b7c、6e65a3187d1e455f85fa1efbc64e3e85、7274c834a4dd4f5aba00640cb34e6f42、7f869a8dd4af49ceaa36db3782bfcbf5、aa690aa3db494d2ca78e548680dee532、ed47a15f9a804745b0cbf2b5363444f1 日期：2025年08月21日 |
||||