2024年度梅州市大埔县光德镇高标准农田改造提升建设项目（含补建）评标报告
- 项目名称： 2024年度梅州市大埔县光德镇高标准农田改造提升建设项目含补建
- 规模： 投资额（¥6,485,900元） 中介机构要求：资质（资格）要求 其他要求说明：无 服务时限说明：合同签订后，自采购方向供应商提供项目所需基础资料之日起，至完成项目的工程质量检测工作，通过相关部门的审查同意
- 范围： 供应商以有偿服务的形式提供2024年度梅州市大埔县光德镇高标准农田改造提升建设项目工程质量检测服务
项目详情
公告信息
招标项目名称：2024年度梅州市大埔县光德镇高标准农田改造提升建设项目（含补建）
标段（包）名称：2024年度梅州市大埔县光德镇高标准农田改造提升建设项目（含补建）
评标结束时间：2024-07-23 14:18:00
公告内容
一 、 招标工程说明
1、项目名称： 2024年度梅州市大埔县光德镇高标准农田改造提升建设项目（含补建）
2 、 招标人： 大埔县农业农村局
3、地点： 大埔县光德镇的富岭村、雷峰村、上澄村、下漳村、上漳村（补建项目），共5个行政村。
4、招标范围 及规模：
a）灌溉与排水工程
主要包括：新修水陂共5座，衬砌渠道7.350km，整修渠道2.038km，农渠清淤1.176km，人行便桥29座，铺设PE管3374m，新修涵管25m，新修沉沙池2座。其中改造提升项目涉及新修水陂共5座，衬砌渠道6.276km，整修渠道2.038km，农渠清淤1.176km，人行便桥29座，铺设PE管3001m，新修涵管22m，新修沉沙池2座。
补建项目涉及衬砌渠道1.074km，铺设PE管373m，新修涵管3m。
b）道路工程
主要包括：新修田间道路1.787km，整修生产路0.118km。其中改造提升项目涉及新修田间道路1.594km，整修生产路0.118km。
补建项目涉及新修田间道路0.193km。
c）其他工程
主要包括：工程标识牌193个，宣传公告栏1座，竣工公示牌1座。其中改造提升项目涉及工程标识牌176个，宣传公告栏1座，竣工公示牌1座。
补建项目涉及工程标识牌17个。
d）其他配套工程
主要包括：
1）施用有机肥。规划采购有机肥料126吨，对项目区1800亩农田进行培肥，每亩大约施用70公斤肥料，本次设计采用生物有机肥，有机肥材质：有机质≥40%，有效活菌≥0.2亿/g，原材料豆粕、秸秆等。具体采购品种和价格由建设单位负责实施。
2）组织农业科技培训，项目施工期间在光德镇各组织一次农业科技培训，每期32人次，4期共约128人次的培训会议，培训时间每期1天。参加培训的人员主要以各村农业技术员、生产队长、村干部及村民代表等；以高标准农田建设工程的管护知识、土壤改良技术、紫云英种植及使用技术等为培训主要内容。
补建项目未涉及该工程。
5、 招标方式：公开招标
6 、评标时间：202 4 年 07 月 23 日 11:00
7 、评标地点： 梅州市公共资源交易中心
8 、至 投标登记 截止时间止，共有 37 家单位 进行投标登记。
9 、至 本项目投标 保证金截止时间止，共有 30 家 投标 单位递交投标保证金 /保函。
二、评标委员会
本招标项目的评标 委员会 由 广东省综合评标专家库中随机抽取产生5名评委，其中 招标人 代表 1 人，评标专家 4 人组成本项目的评标委员会。
评标委员会成员分别为： 。
评标委员会设评委主任： （ 从全体评标委员中推举产生）。
三、递交投标文件单位
在招标文件规定的投标截止时间前，有 30 家投标人递交了投标文件 ，其中有 29 家投标人 成功解密 。详见附件《 投标人签到解密记录表 》。
四、开标
1、开标时间：202 4 年 07 月 23 日 08 : 30 （北京时间）
2、开标地点： 梅州市公共资源交易中心
3、参加开标的单位：招标人： 大埔县农业农村局 ；招标代理： 广东仕昇工程咨询管理有限公司； 交易平台：梅州市公共资源交易中心 。
五、投标文件评审
1、投标文件资格评审 。评标专家在评标室 对 29 家投标人的投标文件进行资格评审，经评标专家详细审查，共有 28 家投标人的投标文件符合要求，有 1 家投标人的投标不符合资格评审 。 （详见投标人资格评审统计表）。
2、投标文件响应性评审。评标专家在评标室对资格评审合格的 28 家投标人的投标文件进行响应性评审，经评标专家详细审查，共有 28 家投标人的投标文件符合要求，有 0 家投标人的投标文件不符合响应性评审（详见投标人响应性评审统计表）。
3、投标文件详细评审（信用分值、投标报价综合得分），得分如下：
|
序号 |
投标单位 |
信用分值 |
投标报价 |
综合得分(F1+F2) |
推荐排名 |
|||
|
信用分值 |
信用得分(F1) |
投标报价下浮率B |
评标基准下浮率A |
报价评审得分（F2） |
||||
|
1 |
广东嘉峰建设有限公司 |
100 |
10.0 |
1.137% |
1.648% |
87.955 |
97.955 |
14 |
|
2 |
贵州省公建投资控股有限公司 |
100 |
10.0 |
1.121% |
87.891 |
97.891 |
17 |
|
|
3 |
广东恒昱建设工程有限公司 |
100 |
10.0 |
1.716% |
89.729 |
99.729 |
7 |
|
|
4 |
梅州生态建设有限公司 |
100 |
10.0 |
1.618% |
89.879 |
99.879 |
3 |
|
|
5 |
华跃建工有限公司 |
100 |
10.0 |
2.419% |
86.917 |
96.917 |
22 |
|
|
6 |
广东开元实业有限公司 |
100 |
10.0 |
1.873% |
89.101 |
99.101 |
8 |
|
|
7 |
梅州市恒长鑫实业有限公司 |
100 |
10.0 |
1.688% |
89.841 |
99.841 |
5 |
|
|
8 |
广东晟枫项目管理有限公司 |
100 |
10.0 |
1.641% |
89.971 |
99.971 |
1 |
|
|
9 |
广东启一航建设工程有限公司 |
100 |
10.0 |
1.714% |
89.737 |
99.737 |
6 |
|
|
10 |
广东启象实业有限公司 |
100 |
10.0 |
1.893% |
89.021 |
99.021 |
10 |
|
|
11 |
梅州市威华水利水电建设工程有限公司 |
100 |
10.0 |
1.888% |
89.041 |
99.041 |
9 |
|
|
12 |
广东康宏建设工程有限公司 |
100 |
10.0 |
2.737% |
85.645 |
95.645 |
25 |
|
|
13 |
广东惠昌源实业有限公司 |
100 |
10.0 |
1.681% |
89.869 |
99.869 |
4 |
|
|
14 |
梅州市亿鑫建设工程有限公司 |
100 |
10.0 |
2.819% |
85.317 |
95.317 |
26 |
|
|
15 |
广东建元工程有限公司 |
100 |
10.0 |
1.911% |
88.949 |
98.949 |
11 |
|
|
16 |
安顺晟基建设集团有限公司 |
100 |
10.0 |
2.536% |
86.449 |
96.449 |
24 |
|
|
17 |
广东启然建设工程有限公司 |
100 |
10.0 |
1.118% |
87.879 |
97.879 |
18 |
|
|
18 |
广东创达集团有限公司 |
100 |
10.0 |
2.913% |
84.941 |
94.941 |
27 |
|
|
19 |
梅州市永泰实业有限公司 |
100 |
10.0 |
2.347% |
87.205 |
97.205 |
20 |
|
|
20 |
中昇建设（广东）有限公司 |
100 |
10.0 |
2.174% |
87.897 |
97.897 |
16 |
|
|
21 |
广东鑫华建设工程有限公司 |
100 |
10.0 |
2.386% |
87.049 |
97.049 |
21 |
|
|
22 |
广东建业建设工程管理有限公司 |
96 |
9.6 |
1.875% |
89.093 |
98.693 |
13 |
|
|
23 |
广东鑫金建筑工程有限公司 |
100 |
10.0 |
3.666% |
81.929 |
91.929 |
28 |
|
|
24 |
广东嘉应方海建设工程有限公司 |
100 |
10.0 |
1.328% |
88.719 |
98.719 |
12 |
|
|
25 |
林耘建设有限公司 |
100 |
10.0 |
2.163% |
87.941 |
97.941 |
15 |
|
|
26 |
广东恩财水利工程有限公司 |
100 |
10.0 |
2.431% |
86.869 |
96.869 |
23 |
|
|
27 |
广东平建建设集团有限公司 |
100 |
10.0 |
1.627% |
89.915 |
99.915 |
2 |
|
|
28 |
豫兴建筑工程有限公司 |
100 |
10.0 |
2.227% |
87.685 |
97.685 |
19 |
|
六 、定标原则和评标结果
1、定标原则
根据评标委员会 按招标文件规定并按照综合得分从高到低排序依次推荐三个中标候选人确定排名第一的为第一中标候选人，推荐排名第二名的为第二中标候选人，第三名的为第三中标候选人。
详细排名情况见 《 详细评分汇总表 》综合得分排序
2、评审结果
第一中标候选人： 广东晟枫项目管理有限公司
下浮率： 1.641 %
综合得分：99.971分
第二中标候选人： 广东平建建设集团有限公司
下浮率：1.627%
综合得分： 99.915 分
第三中标候选人： 梅州生态建设有限公司
下浮率：1.618%
综合得分： 99.879 分