广佛大桥连接线改造提升工程（伯奇路-兴联北路）评标报告
- 项目名称： 广佛大桥连接线改造提升工程伯奇路兴联北路
项目详情
公告信息
招标项目名称：广佛大桥连接线改造提升工程（伯奇路-兴联北路）
标段（包）名称：广佛大桥连接线改造提升工程（伯奇路-兴联北路）
评标结束时间：2024-07-24 21:34:22
公告内容
广佛大桥连接线改造提升工程（伯奇路
-兴联北路）
评标报告
招标单位：
佛山市南海区道路建设管理处
招标代理：
佛山市文恺工程顾问有限公司
招
标
评
标
委
员
会
202
4
年
7
月
24
日
评标报告
招标单位： 佛山市南海区道路建设管理处
招标代理：佛山市文恺工程顾问有限公司
项目名称： 广佛大桥连接线改造提升工程（伯奇路 - 兴联北路）
评标时间： 202 4 年 7 月 24 日
评标地点：
佛山市公共资源交易中心南海分中心评标
一
室
一、项目概况及招标范围
1.1
建设地点：
佛山市南海区
1.2
项目建设规模
：
广佛大桥连接线改造提升工程（伯奇路
-
兴联北路）是广佛同城化规划的重要连接性公路，项目位于佛山市南海区大沥镇，基本沿用现状建设大道的线位，呈东西走向，西起于伯奇路，向东依次与海北大道、沙溪路、广州环城高速东西辅道相交叉，终点止于兴联北路
。
本项目
采用一级公路兼顾城市道路功能技术，长度为
1.546km
，主要工程量为对现状建设大道进行路面病害处理后加罩沥青面层，提升现状慢行系统，完善沿线配套设施。标准设计速度
60km/h
。
本项目概算总投资为
4762.1289 万元，其中建安费为 3088.0697万元。
1.3
计划工期：
施工总工期为
5
个月，计划开工时间为
2024
年
8
月，
计划
完
工
时间为
2024
年
12
月，实际开工时间以监理工程师发出的开工令为准，
完
工时间以监理人和发包人确认为准。
1.4
招标范围：
包括
道路工程，交通工程，照明工程，绿化工程等
工程的施工及缺陷责任期修复工作，具体以施工图纸和工程量清单为准。
二、招标过程
按有关规定，本项目采用资格后审的方式公开招标。
1、招标公告发布及招标文件、图纸等资料的获取
本次招标公告同时在广东省招标投标监管网、
广东省公共资源交易平台（佛山市）
上
发布，
进行公开招标。投标人可于
2024
年
7
月
2
日至投标截止时间前登录佛山市公共资源交易信息化综合平台下载招标文件、图纸等资料。
2、
补遗书发放情况
：
本项目共发布两次补遗书，详见《
广佛大桥连接线改造提升工程（伯奇路
-兴联北路）招标文件》答疑与澄清修改文件（第一、二次）
3、
投标文件的递交
至投标文件递交截止时间（北京时间：
2024年7月24日
上午
9:30时）止，本项目共有
21
家单位按时提交了投标文件，详见《投标文件递交登记表》。
4
、
开
标
会
开标会于
2024年7月24日9:30 时（北京时间）在佛山市公共资源交易中心南海分中心开标一室准时举行，
佛山市南海区道路建设管理处
、佛山市南海区公共资源交易管理委员会办公室、佛山市公共资源交易中心南海分中心、佛山市文恺工程顾问有限公司等有关代表参加了开标会议。
（
1）宣布开标纪律，介绍参加开标会的人员；
（
2）公布在投标截止时间前递交投标文件的投标人名称，并点名确认投标人是否派人到场。未派人到场参加开标会议的，视为默认开标结果。
（
3）按照投标人须知前附表规定检查投标文件（第一个信封及第二个信封）的密封情况：
投标文件密封性情况由招标人代表检查，经查验，所有投标单位的封套均密封完好，符合招标文件规定。
（
4）公布投标保证金递交及到账等情况。
由招标代理工作人员查询投标保证金的缴纳情况，经招标人代表核查，在投标截止时间前一共有
20家投标单位递交投标保证金【电子保单20家】，其中青岛交科建设集团有限公司未按招标文件要求递交投标文件，故退回该单位的投标文件。
（5）
按照投标人须知前附表的规定确定并宣布投标文件开标顺序进行开标、唱标，招标代理工作人员宣布并按照随机启封、逐一公布的开标顺序进行开标，公布标段名称、投标人名称、正副本份数、投标报价等并记录在案。交易中心工作人员将现场情况记录在案，整个开标过程形成了开标记录，参加开标会的有关人员在开标记录表上签字确认，详见《工程建设项目开标情况登记表》标。
各投标人的投标报价如下：
|
序号
|
投标单位名称
|
投标报价（元）
|
|
1
|
广东诚创建设有限公司
|
26,041,319.75
|
|
2
|
内蒙古新开元建设有限公司
|
27,460,660.52
|
|
3
|
云南正浩建设工程有限公司
|
27,437,721.22
|
|
4
|
广西智凌交通建设有限公司
|
28,008,323.78
|
|
5
|
天津路桥建设工程有限公司
|
24,558,896.21
|
|
6
|
升升集团有限公司
|
24,567,498.28
|
|
7
|
苏州交通工程集团有限公司
|
27,638,435.81
|
|
8
|
安徽新建控股集团有限公司
|
27,635,568.21
|
|
9
|
中庆建设有限责任公司
|
27,761,697.70
|
|
10
|
广东晟理工程有限公司
|
28,231,978.07
|
|
11
|
金中天水利建设有限公司
|
27,850,619.43
|
|
12
|
立乔建设集团有限公司
|
27,595,424.48
|
|
13
|
深圳建中路桥工程有限公司
|
27,948,109.88
|
|
14
|
江西省路桥隧道工程有限公司
|
27,962,446.69
|
|
15
|
重庆市实力公路开发有限公司
|
28,381,080.53
|
|
16
|
中诚投建工集团有限公司
|
27,506,537.23
|
|
17
|
广东深已建设工程有限公司
|
27,761,732.27
|
|
18
|
山西恒业建设集团有限公司
|
24,578,967.07
|
|
19
|
佛山市中凯路桥工程有限公司
|
27,368,904.50
|
|
20
|
陕西福林源路桥建设有限公司
|
28,421,223.50
|
三、评标工作
1
、采用的资格审查方式及评标办法
本项目采用资格后审的方式确定合格投标单位，评标办法为
综合评
估
法
，详见
招标文件
第
四
章评标办法。
2
、评标委员会组成
本项目的评标工作由招标人依法组建的评标委员会负责。评标委员会由
9
名评委组成，
9
人均从专家库中抽取。评标专家于
202
4
年
7
月
23
日
下
午在
广东省综合评标评审专家库
中随机抽取，评标专家于
202
4
年
7
月
24
日
上午
11
时
0
0
分在
佛山市公共资源交易中心南海分中心
集中并开展评标工作。由评标委员会负责评标并向招标人推荐
中
标候选人，评标委员会推荐
评委四
担
任评标委员会
组长
，负责组织评标工作。
佛山市南海区公共资源交易管理委员会办公室及佛山市公共资源交易中心南海分中心对整个评标过程进行了监督和见证。
评标委员会成员名单如下
|
序号
|
专家代码
|
专家姓名
|
备注
|
|
1
|
评委一
|
/
|
|
|
2
|
评委二
|
/
|
|
|
3
|
评委三
|
|
|
|
4
|
评委四
|
/
|
评标委员会组长
|
|
5
|
评委五
|
/
|
|
|
6
|
评委六
|
/
|
|
|
7
|
评委七
|
/
|
|
|
8
|
评委八
|
/
|
|
|
9
|
评委九
|
/
|
|
3
、评标程序
3.1
评标委员会按如下程序进行了
初步
评审：
3.1.1
形式评审
评标委员会对所有投标单位的投标文件
（第一个信封及第二个信封）
进行了形式评审，经评审，
20
家投标单位均通过形式评审；具体详见《形式评审汇总表》、《形式评审表》。
3.1.2
资格审查
评标委员会对通过形式评审的投标单位进行资格
审查
，经评审，
20
家投标单位
均
通过资格
审查
，详见《资格评审汇总表》、《资格评审评审表》。
3.1.
3
响应性审查
评标委员会对通过资格评审的投标单位
的投标文件（第一个信封及第二个信封）
进行响应性评审，经评审，
20
家投标单位全部通过响应性评审，详见《响应性评审汇总表》、《响应性评审评审表》。
初步评审的具体评审意见详见下表
|
序号
|
投标人名称
|
专家一
|
专家二
|
专家三
|
专家四
|
专家五
|
专家
六
|
专家
七
|
专家
八
|
专家
九
|
最终评审结果
|
|
1
|
广东诚创建设有限公司
|
通过
|
通过
|
通过
|
通过
|
通过
|
通过
|
通过
|
通过
|
通过
|
通过
|
|
2
|
内蒙古新开元建设有限公司
|
通过
|
通过
|
通过
|
通过
|
通过
|
通过
|
通过
|
通过
|
通过
|
通过
|
|
3
|
云南正浩建设工程有限公司
|
通过
|
通过
|
通过
|
通过
|
通过
|
通过
|
通过
|
通过
|
通过
|
通过
|
|
4
|
广西智凌交通建设有限公司
|
通过
|
通过
|
通过
|
通过
|
通过
|
通过
|
通过
|
通过
|
通过
|
通过
|
|
5
|
天津路桥建设工程有限公司
|
通过
|
通过
|
通过
|
通过
|
通过
|
通过
|
通过
|
通过
|
通过
|
通过
|
|
6
|
升升集团有限公司
|
通过
|
通过
|
通过
|
通过
|
通过
|
通过
|
通过
|
通过
|
通过
|
通过
|
|
7
|
苏州交通工程集团有限公司
|
通过
|
通过
|
通过
|
通过
|
通过
|
通过
|
通过
|
通过
|
通过
|
通过
|
|
8
|
安徽新建控股集团有限公司
|
通过
|
通过
|
通过
|
通过
|
通过
|
通过
|
通过
|
通过
|
通过
|
通过
|
|
9
|
中庆建设有限责任公司
|
通过
|
通过
|
通过
|
通过
|
通过
|
通过
|
通过
|
通过
|
通过
|
通过
|
|
10
|
广东晟理工程有限公司
|
通过
|
通过
|
通过
|
通过
|
通过
|
通过
|
通过
|
通过
|
通过
|
通过
|
|
11
|
金中天水利建设有限公司
|
通过
|
通过
|
通过
|
通过
|
通过
|
通过
|
通过
|
通过
|
通过
|
通过
|
|
12
|
立乔建设集团有限公司
|
通过
|
通过
|
通过
|
通过
|
通过
|
通过
|
通过
|
通过
|
通过
|
通过
|
|
13
|
深圳建中路桥工程有限公司
|
通过
|
通过
|
通过
|
通过
|
通过
|
通过
|
通过
|
通过
|
通过
|
通过
|
|
14
|
江西省路桥隧道工程有限公司
|
通过
|
通过
|
通过
|
通过
|
通过
|
通过
|
通过
|
通过
|
通过
|
通过
|
|
15
|
重庆市实力公路开发有限公司
|
通过
|
通过
|
通过
|
通过
|
通过
|
通过
|
通过
|
通过
|
通过
|
通过
|
|
16
|
中诚投建工集团有限公司
|
通过
|
通过
|
通过
|
通过
|
通过
|
通过
|
通过
|
通过
|
通过
|
通过
|
|
17
|
广东深已建设工程有限公司
|
通过
|
通过
|
通过
|
通过
|
通过
|
通过
|
通过
|
通过
|
通过
|
通过
|
|
18
|
山西恒业建设集团有限公司
|
通过
|
通过
|
通过
|
通过
|
通过
|
通过
|
通过
|
通过
|
通过
|
通过
|
|
19
|
佛山市中凯路桥工程有限公司
|
通过
|
通过
|
通过
|
通过
|
通过
|
通过
|
通过
|
通过
|
通过
|
通过
|
|
20
|
陕西福林源路桥建设有限公司
|
通过
|
通过
|
通过
|
通过
|
通过
|
通过
|
通过
|
通过
|
通过
|
通过
|
3.2
详细评审
评标委员会对通过初步评审的投标文件进行了综合评分，详见《技术明标打分汇总表》及《技术明标打分评分表》、《资信标打分汇总表》及《资信标打分评分表》、《经济标打分汇总表》及《经济标打分评分表》。
资信标扣分情况：
|
序号
|
投标人名称
|
资信标得分
|
扣分情况
|
|
1
|
广东诚创建设有限公司
|
18.00
|
项目获奖情况未得满分、
企业信用评价
、
项目经理表彰（荣誉）
未
得满分。
|
|
2
|
内蒙古新开元建设有限公司
|
13.50
|
企业信用评价
、
项目经理表彰（荣誉）、项目获奖情况、
企业管理体系认证
、售后服务未
得满分。
|
|
3
|
云南正浩建设工程有限公司
|
13.50
|
企业信用评价
、
项目获奖情况、项目经理表彰（荣誉）、
企业管理体系认证
、售后服务未
得满分。
|
|
4
|
广西智凌交通建设有限公司
|
11.50
|
企业信用评价
、
项目获奖情况、项目经理表彰（荣誉）、
企业管理体系认证
、售后服务未
得满分
|
|
5
|
天津路桥建设工程有限公司
|
15.00
|
企业信用评价
、
项目经理表彰（荣誉）
、
项目获奖情况、
售后服务、
企业管理体系认证
未
得满分。
|
|
6
|
升升集团有限公司
|
15.00
|
企业信用评价
、
项目获奖、项目经理表彰（荣誉）
、
企业管理体系认证
未
得满分。
|
|
7
|
苏州交通工程集团有限公司
|
16.50
|
企业信用评价
、
企业管理体系认证
、售后服务能力未
得满分。
|
|
8
|
安徽新建控股集团有限公司
|
13.50
|
企业信用评价
、
项目获奖、项目经理表彰（荣誉）、
企业管理体系认证
、售后服务未
得满分。
|
|
9
|
中庆建设有限责任公司
|
17.50
|
企业信用评价
未
得满分、项目经理表彰（荣誉）未得满分。
|
|
10
|
广东晟理工程有限公司
|
14.50
|
企业信用评价
、
项目经理表彰（荣誉）、
企业管理体系认证
、售后服务未
得满分。
|
|
11
|
金中天水利建设有限公司
|
19.50
|
企业信用评价
未
得满分。
|
|
12
|
立乔建设集团有限公司
|
14.50
|
企业信用评价
、
项目经理表彰（荣誉）、
企业管理体系认证
、售后服务未
得满分。
|
|
13
|
深圳建中路桥工程有限公司
|
15.00
|
企业信用评价
、
项目经理表彰（荣誉）
、
项目获奖、
售后服务、
企业管理体系认证
未
得满分
|
|
14
|
江西省路桥隧道工程有限公司
|
14.50
|
企业信用评价
、
项目经理表彰（荣誉）、
企业管理体系认证
、售后服务未
得满分。
|
|
15
|
重庆市实力公路开发有限公司
|
11.50
|
企业信用评价
、
项目获奖、项目经理表彰（荣誉）、
企业管理体系认证
、售后服务未
得满分。
|
|
16
|
中诚投建工集团有限公司
|
12.00
|
企业信用评价
、
项目获奖、项目经理表彰（荣誉）、项目总工、
企业管理体系认证
、售后服务未
得满分。
|
|
17
|
广东深已建设工程有限公司
|
10.00
|
企业信用评价
、
项目获奖、项目经理表彰（荣誉）、项目经理资格、
企业管理体系认证
、售后服务未
得满分。
|
|
18
|
山西恒业建设集团有限公司
|
13.50
|
企业信用评价
、
项目经理表彰（荣誉）、项目获奖、
企业管理体系认证
、售后服务未
得满分。
|
|
19
|
佛山市中凯路桥工程有限公司
|
19.50
|
企业信用评价
未
得满分。
|
|
20
|
陕西福林源路桥建设有限公司
|
11.50
|
业信用评价
、
项目获奖、项目经理表彰（荣誉）、
企业管理体系认证
、售后服务未
得满分。
|
3.
3
算术性修正
本次评标无需进行算术性修正。
3.
4
澄清、说明事项
无
四、
否决投标的情况说明
无
五、
串通投标情形的评审情况说明
本项目评审过程并未发现投标人之间存在围标、串标的情形。
六
、经评审的投标单位排序
评标委员会对通过详细评审的投标文件进行汇总得分，并进行排名，推荐
1
名中标候选人，详见《最终排名汇总表》、《推荐中标候选人表》
各投标人综合得分及排名汇总具体如下表：
|
序号
|
投标单位名称
|
投标报价（元）
|
技术标
得分
|
资信标得分
|
经济标
得分
|
综合
得分
|
排名
|
|
1
|
广东诚创建设有限公司
|
26,041,319.75
|
9.44
|
18.00
|
67.96
|
95.4
|
|
|
2
|
内蒙古新开元建设有限公司
|
27,460,660.52
|
8.40
|
13.50
|
68.85
|
90.75
|
|
|
3
|
云南正浩建设工程有限公司
|
27,437,721.22
|
9.11
|
13.50
|
68.93
|
91.54
|
|
|
4
|
广西智凌交通建设有限公司
|
28,008,323.78
|
8.69
|
11.50
|
66.83
|
87.02
|
|
|
5
|
天津路桥建设工程有限公司
|
24,558,896.21
|
8.95
|
15.00
|
65.23
|
89.18
|
|
|
6
|
升升集团有限公司
|
24,567,498.28
|
9.26
|
15.00
|
65.25
|
89.51
|
|
|
7
|
苏州交通工程集团有限公司
|
27,638,435.81
|
9.17
|
16.50
|
68.20
|
93.87
|
|
|
8
|
安徽新建控股集团有限公司
|
27,635,568.21
|
8.68
|
13.50
|
68.21
|
90.39
|
|
|
9
|
中庆建设有限责任公司
|
27,761,697.70
|
9.81
|
17.50
|
67.74
|
95.05
|
|
|
10
|
广东晟理工程有限公司
|
28,231,978.07
|
8.91
|
14.50
|
66.01
|
89.42
|
|
|
11
|
金中天水利建设有限公司
|
27,850,619.43
|
9.74
|
19.50
|
67.41
|
96.65
|
|
|
12
|
立乔建设集团有限公司
|
27,595,424.48
|
8.41
|
14.50
|
68.35
|
91.26
|
|
|
13
|
深圳建中路桥工程有限公司
|
27,948,109.88
|
8.67
|
15.00
|
67.05
|
90.72
|
|
|
14
|
江西省路桥隧道工程有限公司
|
27,962,446.69
|
8.81
|
14.50
|
67.00
|
90.31
|
|
|
15
|
重庆市实力公路开发有限公司
|
28,381,080.53
|
9.64
|
11.50
|
65.46
|
86.6
|
|
|
16
|
中诚投建工集团有限公司
|
27,506,537.23
|
8.89
|
12.00
|
68.68
|
89.57
|
|
|
17
|
广东深已建设工程有限公司
|
27,761,732.27
|
9.11
|
10.00
|
67.74
|
86.85
|
|
|
18
|
山西恒业建设集团有限公司
|
24,578,967.07
|
9.19
|
13.50
|
65.27
|
87.96
|
|
|
19
|
佛山市中凯路桥工程有限公司
|
27,368,904.50
|
9.59
|
19.50
|
72.65
|
101.7
4
|
1
|
|
20
|
陕西福林源路桥建设有限公司
|
28,421,223.50
|
8.56
|
11.50
|
65.31
|
85.37
|
|
七
、
中标候选人名单
广佛大桥连接线改造提升工程（伯奇路
-
兴联北路）
招标评标委员会根据本项目各投标单位排名推荐本项目中标候选人名单如下：
|
序号
|
中标候选人名称
|
投标
报
价（
元
）
|
综合得分
|
|
1
|
佛山市中凯路桥工程有限公司
|
27,368,904.50
|
101.74
|
八、其他需要说明的情况
无
评标委员会
组长
签字：
评标委员会
成员
签字：
202
4
年
7
月
24
日