阳西县大垌山生态文化区旅游基础设施及配套建设工程项目（一期）监理
- 项目名称： 阳西县大垌山生态文化区旅游基础设施及配套建设工程项目一期监理
- 规模： 主要建设内容（规模）：入口广场建设公园标志性造型，翻新喷泉广场，新建喷泉系统，建设生态停车位，建设水泥道路、沥青道路、登山道，建设绿化工程、给排水工程、电气工程等；项目总投资3140.00万元，其中建安工程费2699.96万元
- 范围： 阳西县大垌山生态文化区旅游基础设施及配套建设工程项目（一期）施工准备、施工、保修阶段及现行监理条例所规定全部内容的建设工程监理
项目详情
公告信息
招标项目名称：阳西县大垌山生态文化区旅游基础设施及配套建设工程项目（一期）监理
标段（包）名称：阳西县大垌山生态文化区旅游基础设施及配套建设工程项目（一期）监理
评标结束时间：2024-05-30 18:12:00
公告内容
| 阳西县大垌山生态文化区旅游基础设施及配套建设工程项目（一期）监理 服务公开招标评标报告 | |||||||||||
| 阳西县大垌山生态文化区旅游基础设施及配套建设工程项目（一期）监理于2024年05月30日11时00分在阳江市公共资源交易中心三楼第02开标室举行开标会议，在阳江市公共资源交易中心三楼第02评标室举行评标会议，本项目采用资格后审方式审查投标人，现将评标情况报告如下： 一、基本情况 本招标工程的招标人为阳西县林业局,代理机构为广东聚友工程管理有限公司。招标人设置本项目监理收费基准价（招标控制价）为709000.00 元；投标报价要求：投标人的投标报价不得高于招标人设置的招标控制价 709000.00 元，否则作无效投标处理。投标人的投标报价不能低于招标人设置的本项目成本警示价425400.00元，否则作无效投标处理。（投标报价成本警示价＝招标控制价×60%）。本项目采用资格后审方式审查投标人，采用综合评估法评标，取综合总得分最高的投标人为第一中标候选人。至提交投标文件截止时间，共15家投标人按招标文件规定参与该项目线上开标会并成功解密电子投标文件，分别为: | |||||||||||
| 序号 | 投标人 | ||||||||||
| 1 | 湛江市联兴工程监理有限公司 | ||||||||||
| 2 | 广东志德工程管理有限公司 | ||||||||||
| 3 | 广东南业项目管理有限公司 | ||||||||||
| 4 | 中通服项目管理咨询有限公司 | ||||||||||
| 5 | 广东恒晟建设工程管理有限公司 | ||||||||||
| 6 | 广东省广大工程顾问有限公司 | ||||||||||
| 7 | 广东粤能工程管理有限公司 | ||||||||||
| 8 | 广东国达工程项目咨询有限公司 | ||||||||||
| 9 | 东莞市建设监理有限公司 | ||||||||||
| 10 | 广东城华工程咨询有限公司 | ||||||||||
| 11 | 公诚管理咨询有限公司 | ||||||||||
| 12 | 广东山海监理有限公司 | ||||||||||
| 13 | 阳江泰安工程监理有限公司 | ||||||||||
| 14 | 广东信立工程项目管理有限公司 | ||||||||||
| 15 | 广东雄厦工程技术有限公司 | ||||||||||
| 二、开标记录情况 在本工程开标会上，投标人在投标文件截止时间起半个小时内及时按规定解密本企业的投标文件，招标人及其招标代理机构代表、交易中心、招标管理部门通过在线“三方解密”的方式对投标人的电子投标文件进行解密，并公布投标人的投标报价、诚信分数。进入资格后审投标人的投标报价中公开随机摇珠选定单个投标报价，对应单位为广东志德工程管理有限公司，对应投标报价为：701910.00元。 15 家投标人符合招标文件要求，为有效投标人，直接进入资格后审程序。 | |||||||||||
| 三、资格后审情况 经资格后审委员会（成员名单见资格后审报告）审查，其中：中通服项目管理咨询有限公司未提供进粤诚信信息登记网页的截图作为进粤诚信登记手续，不符合资格后审的市场准入资格；未提供项目负责人注册专业为市政公用工程专业，不符合项目负责人资格要求，为无效投标文件。余下 14 家投标人的投标文件都符合招标文件要求，为有效投标文件，直接成为本工程正式投标人，进入评标、定标程序。 | |||||||||||
| 四、评标委员会成员名单 本工程评标委员会成员由5人组成，招标人或其代理机构按规定从广东省综合评标评审专家库中随机抽取评委一 、评委二 、评委三 、评委四 、评委五5位专家。其中，评标委员会主任由其中一位评委担任。 | |||||||||||
| 五、技术文件审查情况 （一）符合性审查 各评委经认真审查各投标人的投标文件， 其中：c2f536a8c502df81bbcd95d5b515cdec出现了可以认为是投标人或其人员承担过的工程项目名称，不符合招标文件8.4第（2）条要求，为无效投标文件。余下 13 家投标人的技术文件都符合要求，为有效投标人。 （二）技术文件评审得分 | |||||||||||
| 序号 | 投标单位名称 | 技术文件评审得分 | |||||||||
| 1 | 广东南业项目管理有限公司(80a7c10ecac7f797fc8ee84eed37b0c1) | 57.76 | |||||||||
| 2 | 广东粤能工程管理有限公司(ef5acd8d59d331182f9879a28aceafa8) | 56.96 | |||||||||
| 3 | 东莞市建设监理有限公司(7471250f29e5f3e6ed8a7c4f1673a342) | 59.04 | |||||||||
| 4 | 广东城华工程咨询有限公司(63b74b2fdb9f35af6a2d9bc4a30fda57) | 55.84 | |||||||||
| 5 | 湛江市联兴工程监理有限公司(2cac38e247fe66607bacf21b1a849118) | 57.44 | |||||||||
| 6 | 广东国达工程项目咨询有限公司(dc7a50e637d454da8ab59f8a89f18ab6) | 58.56 | |||||||||
| 7 | 阳江泰安工程监理有限公司(a6dbf354e050568992735309c7d6cd2c) | 63.04 | |||||||||
| 8 | 公诚管理咨询有限公司(21a8c26687877447045e4bff43e74a9b) | 62.56 | |||||||||
| 9 | 广东省广大工程顾问有限公司(e336d1d1d65ffd5d6a7879a532ecf1ac) | 56.16 | |||||||||
| 10 | 广东信立工程项目管理有限公司(bdbe63b55f712ef93490dea6cb874e88) | 69.92 | |||||||||
| 11 | 广东恒晟建设工程管理有限公司(ffa6c9580431faff68de5705593ffd6e) | 62.56 | |||||||||
| 12 | 广东雄厦工程技术有限公司(86c80a689eeb06fca9dd187f0f364e2f) | 58.08 | |||||||||
| 13 | 广东山海监理有限公司(3d0d3a03b02a311c588a289e2c5edb98) | 57.28 | |||||||||
| 六、商务文件审查情况 | |||||||||||
| （一）符合性审查 各评委经认真审查各投标人的投标文件，13 家投标人的商务文件都符合要求，为有效投标文件。 （二）商务文件评审 各评委对各投标人的商务文件中的企业工程业绩、企业工程获奖、项目成员职称和投标报价分别评审，计算其各项得分。其中，投标人的投标报价得分按如下办法计算： 1、在开标现场，从进入资格后审投标人的投标报价中公开随机摇珠选定单个投标报价,对应单位为广东志德工程管理有限公司，对应投标报价为：701910.00元 2、当有效投标报价为10个以上（含本数）20个以下（不含本数）时，去掉两个最高报价和两个最低报价后计算余下报价的算术平均值，计算出算术平均值为 699948.67 元。 3、根据招标文件规定，取投标人有效报价算术平均值与随机摇珠选定单个投标报价的平均值计算出本项目的评标基准价为 700929.34 元。 | |||||||||||
| （三）商务文件评审得分 | |||||||||||
| 序号 | 投标人 | 投标报价（元） | 工程业绩得分 | 工程获奖得分 | 项目成员职称得分 | 投标报价评审得分 | 商务文件 得分 | 商务文件评审得分 | |||
| 1 | 广东南业项目管理有限公司 | 706800.00 | 0.00 | 0.00 | 0.00 | 39.66 | 39.66 | 3.97 | |||
| 2 | 广东粤能工程管理有限公司 | 697300.00 | 20.00 | 20.00 | 20.00 | 39.90 | 99.90 | 9.99 | |||
| 3 | 东莞市建设监理有限公司 | 707000.00 | 20.00 | 20.00 | 20.00 | 39.65 | 99.65 | 9.97 | |||
| 4 | 广东城华工程咨询有限公司 | 705455.00 | 20.00 | 20.00 | 20.00 | 39.74 | 99.74 | 9.97 | |||
| 5 | 湛江市联兴工程监理有限公司 | 700000.00 | 20.00 | 20.00 | 10.00 | 39.97 | 89.97 | 9.00 | |||
| 6 | 广东国达工程项目咨询有限公司 | 669630.00 | 20.00 | 15.00 | 10.00 | 39.11 | 84.11 | 8.41 | |||
| 7 | 阳江泰安工程监理有限公司 | 708616.00 | 20.00 | 20.00 | 20.00 | 39.56 | 99.56 | 9.96 | |||
| 8 | 公诚管理咨询有限公司 | 706888.00 | 20.00 | 20.00 | 20.00 | 39.66 | 99.66 | 9.97 | |||
| 9 | 广东省广大工程顾问有限公司 | 660000.00 | 20.00 | 20.00 | 20.00 | 38.83 | 98.83 | 9.88 | |||
| 10 | 广东信立工程项目管理有限公司 | 708700.00 | 20.00 | 20.00 | 20.00 | 39.56 | 99.56 | 9.96 | |||
| 11 | 广东恒晟建设工程管理有限公司 | 677095.00 | 0.00 | 0.00 | 0.00 | 39.32 | 39.32 | 3.93 | |||
| 12 | 广东雄厦工程技术有限公司 | 699000.00 | 10.00 | 20.00 | 20.00 | 39.94 | 89.94 | 8.99 | |||
| 13 | 广东山海监理有限公司 | 700000.00 | 0.00 | 5.00 | 20.00 | 39.97 | 64.97 | 6.50 | |||
| 七、根据招标文件的规定，计算各有效投标人的综合总得分（技术文件评审得分、商务文件评审得分和信用评价评审得分），并经评标委员会确认按综合总得分由高至低的顺序对投标人进行排序。 | |||||||||||
| 排名 | 投标人 | 技术文件 评审得分 | 商务文件 评审得分 | 信用评价评审得分 | 综合 总得分 | ||||||
| 1 | 广东信立工程项目管理有限公司 | 69.92 | 9.96 | 10.00 | 89.88 | ||||||
| 2 | 阳江泰安工程监理有限公司 | 63.04 | 9.96 | 10.00 | 83.00 | ||||||
| 3 | 公诚管理咨询有限公司 | 62.56 | 9.97 | 6.00 | 78.53 | ||||||
| 4 | 东莞市建设监理有限公司 | 59.04 | 9.97 | 6.00 | 75.01 | ||||||
| 5 | 广东国达工程项目咨询有限公司 | 58.56 | 8.41 | 8.00 | 74.97 | ||||||
| 6 | 广东雄厦工程技术有限公司 | 58.08 | 8.99 | 6.00 | 73.07 | ||||||
| 7 | 广东粤能工程管理有限公司 | 56.96 | 9.99 | 6.00 | 72.95 | ||||||
| 8 | 广东恒晟建设工程管理有限公司 | 62.56 | 3.93 | 6.00 | 72.49 | ||||||
| 9 | 湛江市联兴工程监理有限公司 | 57.44 | 9.00 | 6.00 | 72.44 | ||||||
| 10 | 广东省广大工程顾问有限公司 | 56.16 | 9.88 | 6.00 | 72.04 | ||||||
| 11 | 广东城华工程咨询有限公司 | 55.84 | 9.97 | 6.00 | 71.81 | ||||||
| 12 | 广东山海监理有限公司 | 57.28 | 6.50 | 8.00 | 71.78 | ||||||
| 13 | 广东南业项目管理有限公司 | 57.76 | 3.97 | 6.00 | 67.73 | ||||||
| 八、推荐的中标候选人名单 经评标委员会评审，推荐阳西县大垌山生态文化区旅游基础设施及配套建设工程项目（一期）监理前三名候选人为： | |||||||||||
| 候选人 中标信息 | 投标人 | 投标报价（元） | 综合总得分 | 下浮率（%） | |||||||
| 第一中标候选人 | 广东信立工程项目管理有限公司 | 708700.00 | 89.88 | 0.04 | |||||||
| 第二中标候选人 | 阳江泰安工程监理有限公司 | 708616.00 | 83.00 | 0.05 | |||||||
| 第三中标候选人 | 公诚管理咨询有限公司 | 706888.00 | 78.53 | 0.30 | |||||||
| 九、澄清、说明、补充事项纪要：无。 | |||||||||||
| 评委主任： | 评委： | ||||||||||