省道 S342 线南雄市帽子峰至澜河段改建工程施工评标报告
- 项目名称: 省道S342线南雄市帽子峰至澜河段改建工程施工
- 规模: 招标范围:本项目施工图设计和工程量清单范围内的工程施工。项目估算总投资16961万元,其中建筑安装工程费10849万元
- 范围: 本项目路线全长12.02公里,全线拆除重建桥梁25.1m/1座,共设置涵洞53道,平面交叉31处。采用水泥混凝土和沥青混凝土两种路面结构,项目总体采用三级公路标准,汽车荷载等级为公路-II级。路线呈东西走向,基本沿既有走廊布设,起于南雄市帽子峰镇,起点桩号为K67+859.996,经过富里、纪屋等,终点止于澜河镇,终点桩号K79+879.503
项目详情
公告信息
招标项目名称:省道S342线南雄市帽子峰至澜河段改建工程施工
标段(包)名称:省道 S342 线南雄市帽子峰至澜河段改建工程施工
评标结束时间:2025-06-27 21:15:21
公告内容
省道 S342线南雄市帽子峰至澜河段改建工程施工
招标 评标过程 及结果 公示
2025年6月27日 ,招标人 ( 韶关市南雄公路事务中心) 及招标代理机构( 广东合正项目管理有限公司 )在 韶关市公共资源交易中心 对 省道 S342线南雄市帽子峰至澜河段改建工程施工 进行开标、评标。
一、本工程概况:
1、建设规模为: 本项目路线全长 12.02公里,全线拆除重建桥梁25.1m/1座,共设置涵洞53道,平面交叉31处。采用水泥混凝土和沥青混凝土两种路面结构,项目总体采用三级公路标准,汽车荷载等级为公路-II 级。路线呈东西走向,基本沿既有走廊布设,起于南雄市帽子峰镇,起点桩号为K67+859.996,经过富里、纪屋等,终点止于澜河镇,终点桩号 K79+879.503。
2、 标段划分: 本次招标共分 1 个标段类别 1 个标段,具体详见下表:
|
标段类别 |
标段 |
起讫 桩号 |
长度( km) |
主要工程项目 |
对投标人资质要求 |
备注 |
|
A 类 路基桥涵工程 |
标段的划分及主要工程项目情况详见本招标公告 2.1及2.2条 |
具备住房城乡建设主管部门核发的公路工程施工总承包三 级以上(含 三 级)资质。 |
资格审查条件附录 1至附录7。 |
|||
|
G类 路面工程 |
||||||
3、 计划工期: 730日历天;实际开工时间以监理签发开工令为准。
4、本项目最高投标限价为:壹亿壹仟壹佰伍拾玖万柒仟元整(111597000.00元)。其中:施工场地建设费(统一报价)为:¥1365543.00元、安全生产费(统一报价)为:¥1618914.00元、临时用地费(统一报价)为:¥395705.00元、暂列金额(统一报价)为:1125497.00元。
二、现对本次招标的评标过程及结果进行公示:
1、评标委员会构成:评标委员会构成:9人,其中招标人代表3人,专家6人;专家确定方式:从广东省综合评标评审专家库中随机抽取。 具体详见下表:
|
专家代码 |
职称 |
专业 |
备注 |
|
专家一 |
高级工程师 |
路桥 |
/ |
|
专家二 |
高级经济师 |
经济 |
招标人代表 |
|
专家三 |
高级工程师 |
公路工程、造价 |
/ |
|
专家四 |
工程师 |
路桥 |
组长 |
|
专家五 |
高级工程师 |
公路与桥梁工程 |
招标人代表 |
|
专家六 |
工程师 |
路桥 |
/ |
|
专家七 |
高级工程师 |
公路、桥梁 |
/ |
|
专家八 |
高级工程师 |
市政路桥施工 |
/ |
|
专家九 |
高级工程师 |
工业与民用 |
招标人代表 |
2、 至 电子投标 截止时间止 , 参加投标的 投标人共 11 家, 名单如下:
|
序号 |
投标人名称 |
序号 |
投标人名称 |
|
1 |
中铁五局集团有限公司 |
7 |
中铁大桥局集团有限公司 |
|
2 |
中铁二局集团有限公司 |
8 |
安徽建工建设投资集团有限公司 |
|
3 |
中铁上海工程局集团有限公司 |
9 |
中化学交通建设集团有限公司 |
|
4 |
中铁一局集团有限公司 |
10 |
江西天丰建设集团有限公司 |
|
5 |
中铁二十四局集团有限公司 |
11 |
江西省路桥隧道工程有限公司 |
|
6 |
中铁七局集团第三工程有限公司 |
/ |
/ |
3、主持人组织招标人当众检查投标系统文件上传。经检查,所有投标人的投标文件的系统上传情况均符合要求。
4、由解密方(招标代理机构)对投标人的投标文件进行解密,成功解密后系统自动提取投标人的相关信息,自动生成开标:投标保证金缴纳情况表、开标一览表等内容,代理机构开启投标文件进行现场唱标。
5、本次评标采用双信封的技术评分最低标价法。
6 、评标委员会按照招标文件 “第三章评标办法”的评标办法对 11家 投标人进行第一个信封(商务及技术文件) 初步评审 , 初步评审分为资格评审和形式评审与响应性评审。 经评审 ,中铁上海工程局集团有限公司 的电子投标文件中项目经理和项目总工未按 招标文件 要求签字确认,不符合招标文件评标办法中的 2.1.2款第(6)项内容,判定其不通过资格评审环节。其余10家投标人第一个信封(商务及技术文件)均通过初步评审 :
|
序号 |
投标人名称 |
专家一 |
专家二 |
专家三 |
专家四 |
专家五 |
专家六 |
专家七 |
专家八 |
专家九 |
最终 评审 |
|
1 |
中铁五局集团有限公司 |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
|
2 |
中铁二局集团有限公司 |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
|
3 |
中铁上海工程局集团有限公司 |
不 通过 |
不 通过 |
不 通过 |
不 通过 |
不 通过 |
不 通过 |
不 通过 |
不 通过 |
不 通过 |
不 通过 |
|
4 |
中铁一局集团有限公司 |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
|
5 |
中铁二十四局集团有限公司 |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
|
6 |
中铁七局集团第三工程有限公司 |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
|
7 |
中铁大桥局集团有限公司 |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
|
8 |
安徽建工建设投资集团有限公司 |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
|
9 |
中化学交通建设集团有限公司 |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
|
10 |
江西天丰建设集团有限公司 |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
|
11 |
江西省路桥隧道工程有限公司 |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
7、 评标委员会按照招标文件 “第三章评标办法”的评标办法对通过第一信封(商务及技术文件)初步评审 的 10家投标人进行详 细评审,对投标人的施工组织设计、主要人员、其他因素等分别评审打分,并按照综合得分由高到低排序,排名在招标文件规定数量前 5名(不少于3名但不足5名的,按全部实际数量)的投标人,其投标文件第一信封(商务及技术文件)通过详细评审,具体评分详见下表:
|
序号 |
投标人 名称 |
专家一 |
专家二 |
专家三 |
专家四 |
专家五 |
专家六 |
专家七 |
专家八 |
专家九 |
最终技术得分 |
|
1 |
中铁五局集团有限 公司 |
98.200 |
97.400 |
97.900 |
98.400 |
97.500 |
96.900 |
98.200 |
95.800 |
98.000 |
97.650 |
|
2 |
中铁二局集团有限 公司 |
96.100 |
86.900 |
84.500 |
86.300 |
86.000 |
95.500 |
94.700 |
95.400 |
86.900 |
91.016 |
|
3 |
中铁一局集团有限 公司 |
97.200 |
97.900 |
97.600 |
97.600 |
96.900 |
94.500 |
97.500 |
94.300 |
96.500 |
96.783 |
|
4 |
中铁二十四局集团 有限公司 |
95.900 |
96.900 |
97.200 |
97.100 |
98.200 |
94.900 |
96.800 |
95.100 |
96.100 |
96.367 |
|
5 |
中铁七局集团第三 工程有限公司 |
96.600 |
96.400 |
96.900 |
97.200 |
97.100 |
94.900 |
97.000 |
95.700 |
95.900 |
96.400 |
|
6 |
中铁大桥局集团有 限公司 |
96.900 |
87.300 |
87.500 |
87.100 |
86.100 |
95.500 |
95.700 |
94.000 |
86.500 |
91.150 |
|
7 |
安徽建工建设投资 集团有限公司 |
95.900 |
89.900 |
96.900 |
94.900 |
93.400 |
94.900 |
96.800 |
94.300 |
93.900 |
94.534 |
|
8 |
中化学交通建设集 团有限公司 |
97.000 |
95.900 |
97.200 |
97.400 |
96.700 |
95.900 |
97.100 |
95.000 |
96.400 |
96.534 |
|
9 |
江西天丰建设集团 有限公司 |
96.800 |
87.400 |
97.200 |
95.200 |
94.100 |
94.900 |
96.100 |
95.400 |
94.900 |
95.100 |
|
10 |
江西省路桥隧道工 程有限公司 |
96.700 |
87.900 |
97.000 |
95.600 |
93.800 |
93.900 |
97.000 |
95.100 |
95.900 |
94.967 |
|
评委个人评分差值 |
2.300 |
11.000 |
13.400 |
12.100 |
12.200 |
3.000 |
3.500 |
1.800 |
11.500 |
- |
|
|
是否取消该评委评分 |
否 |
否 |
是 |
否 |
否 |
否 |
否 |
否 |
否 |
- |
|
8、 招标人在评标委员会完成第一个信封 (商务及技术文件)的评审后,在交易中心的监督见证下由主持人对电子投标文件第二个信封(报价文件)进行开标。在第二个信封(报价文件)开标现场宣布第一个信封(商务及技术文件)评审结果,主持人对通过第一信封(商务及技术文件)详细评审前五名的投标人的第二个信封(报价文件)进行开标,第二信封开标一览表由招标人代表、记录人、唱标人等相关人员签字确认。投标人的报标报价具体如下:
|
投标人名称 |
投标报价(元) |
|
中铁五局集团有限公司 |
109298105 |
|
中化学交通建设集团有限公司 |
109610574 |
|
中铁一局集团有限公司 |
110202038 |
|
中铁二十四局集团有限公司 |
110297857 |
|
中铁七局集团第三工程有限公司 |
110317639 |
9 、 评标委员会对有效投标的投标人进行第二个信封(报价文件)形式评审与响应性评审,经评审, 5 家投标人均通过第二个信封(报价文件)形式评审与响应性评审。
|
投标人名称 |
专家一 |
专家二 |
专家三 |
专家四 |
专家五 |
专家六 |
专家七 |
专家八 |
专家九 |
最终评 审结果 |
|
中铁五局集团有限公司 |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
|
中化学交通建设集团有限公司 |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
|
中铁一局集团有限公司 |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
|
中铁二十四局集团有限公司 |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
|
中铁七局集团第三工程有限公司 |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
10、 第二个信封 (报价文件)详细评审。根据评标办法规定按照第二信封的评标价由低到高的顺序排序,详见下表:
|
投标人名称 |
第一信封 (商务与技术文件) 详细评审得分 |
第二信封 (报价文件) 投标报价(元) |
|
中铁五局集团有限公司 |
97.650 |
109298105 |
|
中化学交通建设集团有限公司 |
96.534 |
109610574 |
|
中铁一局集团有限公司 |
96.783 |
110202038 |
|
中铁二十四局集团有限公司 |
96.367 |
110297857 |
|
中铁七局集团第三工程有限公司 |
96.400 |
110317639 |
招标人: 韶关市南雄公路事务中心
招标代理机构: 广东合正项目管理有限公司
日期: 2025年 6月 27日